mboost-dp1
CC
#topic
Hvis de her folk sad i Danmark og man kunne bevise at de havde uploadet applikationen til torrentsites, så var de så meget på røven. De gør sig umiddelbart skyldige i bedrageri (pga. betaling pr. SMS) og de overtræder persondataloven ved at databehandle uden at have indhentet samtykke. At man sympatiserer med de her udviklere hører ganske enkelt ikke hjemme nogen steder, hvis man har det mindste respekt for de danske retsprincipper.
#trial tid
Hvorfor skal man overhovedet have trial tid? Hvis jeg køber en ny bog og jeg synes det er noget lort, kan jeg heller ikke levere den tilbage. Hvis jeg havde købt Windows Vista kunne jeg heller ikke levere det tilbage fordi jeg synes det er noget lort. Man skal da som forbruger være glad for at der overhovedet ER en trial periode, og ellers tænke sig om (igen...tænke sig om!!)
Windcape, du er sgu lidt en...whatever.
Android (som ikke er min favorit platform) er heldigvis så åben og uden bøvl at den nærmer sig en RIGTIG PC platform, og ikke et stykke overkontrolleret legetøj som WP7.
Brugerne må lære at tænke sig om, færdig arbejde. Hvis det var en bil, der kørte helt automatisk, ville man jo stadig skulle tænke sig om trods alt...fordi det kun er en selv der har ansvaret.
Trial API? Se ovenstående
Er det en positiv ting at man ikke engang kan sende en SMS i baggrunden på WP7? Efter min mening er det sgu da en af de mest basale features der bare SKAL være i et smartphone OS. Skulle brugeren så ind og godkende hver enkelt SMS?
Hvis android skulle have noget, så skulle det være Java Signed apps. Men problemet her er, at et certifikat er ret dyrt og holder forholdsvis kort tid (i modsætning til f.eks. certifikater til Symbian C++ apps, der har en levetid på ti år og stadig er billigere end et 1-årig Java Signed certifikat).
Hvis de her folk sad i Danmark og man kunne bevise at de havde uploadet applikationen til torrentsites, så var de så meget på røven. De gør sig umiddelbart skyldige i bedrageri (pga. betaling pr. SMS) og de overtræder persondataloven ved at databehandle uden at have indhentet samtykke. At man sympatiserer med de her udviklere hører ganske enkelt ikke hjemme nogen steder, hvis man har det mindste respekt for de danske retsprincipper.
#trial tid
Hvorfor skal man overhovedet have trial tid? Hvis jeg køber en ny bog og jeg synes det er noget lort, kan jeg heller ikke levere den tilbage. Hvis jeg havde købt Windows Vista kunne jeg heller ikke levere det tilbage fordi jeg synes det er noget lort. Man skal da som forbruger være glad for at der overhovedet ER en trial periode, og ellers tænke sig om (igen...tænke sig om!!)
Windcape, du er sgu lidt en...whatever.
Android (som ikke er min favorit platform) er heldigvis så åben og uden bøvl at den nærmer sig en RIGTIG PC platform, og ikke et stykke overkontrolleret legetøj som WP7.
Brugerne må lære at tænke sig om, færdig arbejde. Hvis det var en bil, der kørte helt automatisk, ville man jo stadig skulle tænke sig om trods alt...fordi det kun er en selv der har ansvaret.
Trial API? Se ovenstående
Er det en positiv ting at man ikke engang kan sende en SMS i baggrunden på WP7? Efter min mening er det sgu da en af de mest basale features der bare SKAL være i et smartphone OS. Skulle brugeren så ind og godkende hver enkelt SMS?
Hvis android skulle have noget, så skulle det være Java Signed apps. Men problemet her er, at et certifikat er ret dyrt og holder forholdsvis kort tid (i modsætning til f.eks. certifikater til Symbian C++ apps, der har en levetid på ti år og stadig er billigere end et 1-årig Java Signed certifikat).
den er lidt i en moralsk gråzone fra, jeg antager udviklerens side, men de har en pointe.. Hvorfor piratkopiere en app til 1$?
Altså det kan altid diskuteres om programmer er for dyre, og de fleste bruger det som undskyldning for at kopiere, men der sgu da ingen der betragter 1$ som for mange penge... ikke engang en børnearbejder i Indien.... selvom de nok ikke vil ha råd til telefonen, men det er mere princippet
Altså det kan altid diskuteres om programmer er for dyre, og de fleste bruger det som undskyldning for at kopiere, men der sgu da ingen der betragter 1$ som for mange penge... ikke engang en børnearbejder i Indien.... selvom de nok ikke vil ha råd til telefonen, men det er mere princippet
Fordi det er en god business-case at tilbyde trial funktionalitet?Whoever (51) skrev:Hvorfor skal man overhovedet have trial tid?
Ja.Whoever (51) skrev:Er det en positiv ting at man ikke engang kan sende en SMS i baggrunden på WP7?
Forklar mig hvorfor en app skal kunne sende SMS'er uden min explicitte godkendelse?
Bør de ikke kunne retsforfølges for det?
De må selvom om de vil lægge en masse inaktive piratapps ud, (for at sløre søgninger eller whatever)
Men det de sætter programmet til at gøre er jo direkte ulovligt.
Og at downloade det falske app er vel næppe ulovligt, da ophavsretshavene selv har lagt det ud, kvit g frit?
Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.
De må selvom om de vil lægge en masse inaktive piratapps ud, (for at sløre søgninger eller whatever)
Men det de sætter programmet til at gøre er jo direkte ulovligt.
Og at downloade det falske app er vel næppe ulovligt, da ophavsretshavene selv har lagt det ud, kvit g frit?
Ret mig endelig hvis jeg tager fejl.
#53
Det kan den nu heller ikke, medmindre brugeren (tada!) har accepteret at programmet skal have rettigheden: BROADCAST_SMS / android.permission.BROADCAST_SMS
Forklar mig hvorfor en app skal kunne sende SMS'er uden min explicitte godkendelse?
Det kan den nu heller ikke, medmindre brugeren (tada!) har accepteret at programmet skal have rettigheden: BROADCAST_SMS / android.permission.BROADCAST_SMS
Jeg tror der en en del af folk her der har misforstået den her app, og hele android market/platformen. Der er nogle der har smidt den her app op på et torrent side, hvor brugeren går ind selv og downloader en APK(install) fil, som de derefter putter over på deres android device. De går derefter ind under indstillinger og sætter telefonen til at kunne installere tredje parts programmer, som ikke kommer fra marked. brugeren kan IKKE installere noget der kommer udefra, ved mindre de har gjort dette. Derefter brgynder de installationen og giver programmet TILLADELSE til at hente oplysninger fra din kontakt bog, og sende sms'er. Så alt dette er brugerens EGET ansvar, hvis de har prøvet på at pirat kopiere denne app, og derefter installeret den.
nyhjem (42) skrev:Der skal dælme arbejdes hurtigt hvis det skal kunne nås på under 15 minutter.. Og mon ikke det netop er tanken bag den nye regel? At folk skal have sværere ved at fortryde deres køb, og så blot tænke "arh.. det var ærgerligt, men heldigvis var det kun 20kr. Jeg prøver det her i stedet..".
I dit eksempel har du helt ret i at det er alt for kort tid, og det er svært at få en føling af hvor godt programmerne virker, før man har hentet og prøvet dem selv.
Jeg kan derimod også godt se problemet med at have 24 timers fortrydelsesret, sidder du et sted og har noget tid tilovers og gerne vil spille lidt på din Android telefon, så er det jo bare at hente løs og så fortryde dine køb så snart du ikke gider spille mere.
Man kan så sige at det må være op til udviklerne at lave programmer som brugeren ønsker at beholde i længere tid.
Sorry, men når man vælger at downloade programmet ulovligt, så er man da helt selv udenom det, når programmet så ikke er hvad man regnede med
Jeg syntes helt klart det her er lige i overkanten og vil få mig til aldrig at købe noget som helst fra det firma (hvis det vel og mærke er det firma der har smidt den her piratkopi op)... hvis det ikke var fordi jeg højst sansynligvis har glemt firmanavnet inden der er gået 2 min
En selvtægt af den her art har jeg meget svært ved at acceptere, jeg vil nok få meget svært ved at stole på det firma i fremtiden. Specielt efter jeg læste om hvor meningsløst det program var
Offtopic:
Til dem der siger at det er da hul i hovedet at piratkopiere noget der kun koster 10 kr:
Jeg ser det mere som en principsag. Hvis jeg ikke kan teste lovligt om noget gør som lovet, så har jeg svært ved at få mig selv til at give penge til dem. Specielt ved sådanne små apps kunne jeg forestille mig at der er en del der lover guld og grønne skove, men glemmer at levere det, da de ved at folk bare tænker "nå ja, det var 10 kr. smidt ud af vinduet, who cares?" og folk vil dermed ikke gøre mere ud at det
Ja, prisen på en typisk app derinde er da ikke noget der får mit budget til at gå under, men som sagt så er det mere en principsag
Der skal så siges at jeg ikke selv har hentet piratkopier til Android. Af den type app tror jeg mere at jeg selv vil sige at hvis den ikke findes som en gratis test version, vil jeg ikke bøvle med det app
---
Nu har jeg selv ikke købt noget fra Android market, så kender ikke lige til det, men hvis det er sandt at det kun er 15 min fortrydelse man har, så vil jeg helt klart mene at det er alt for lidt. Jeg kunne forestille mig at hvis jeg er derinde, så klikker jeg da lige på et par apps, så de kan installeres imens jeg kigger videre og måske først kigger på de installerede apps efter 1 time eller sådan.
En selvtægt af den her art har jeg meget svært ved at acceptere, jeg vil nok få meget svært ved at stole på det firma i fremtiden. Specielt efter jeg læste om hvor meningsløst det program var
Offtopic:
Til dem der siger at det er da hul i hovedet at piratkopiere noget der kun koster 10 kr:
Jeg ser det mere som en principsag. Hvis jeg ikke kan teste lovligt om noget gør som lovet, så har jeg svært ved at få mig selv til at give penge til dem. Specielt ved sådanne små apps kunne jeg forestille mig at der er en del der lover guld og grønne skove, men glemmer at levere det, da de ved at folk bare tænker "nå ja, det var 10 kr. smidt ud af vinduet, who cares?" og folk vil dermed ikke gøre mere ud at det
Ja, prisen på en typisk app derinde er da ikke noget der får mit budget til at gå under, men som sagt så er det mere en principsag
Der skal så siges at jeg ikke selv har hentet piratkopier til Android. Af den type app tror jeg mere at jeg selv vil sige at hvis den ikke findes som en gratis test version, vil jeg ikke bøvle med det app
---
Nu har jeg selv ikke købt noget fra Android market, så kender ikke lige til det, men hvis det er sandt at det kun er 15 min fortrydelse man har, så vil jeg helt klart mene at det er alt for lidt. Jeg kunne forestille mig at hvis jeg er derinde, så klikker jeg da lige på et par apps, så de kan installeres imens jeg kigger videre og måske først kigger på de installerede apps efter 1 time eller sådan.
Jeg har brugt masser af piratkopier på min Android-telefon, siden trial-perioden blev reduceret til 15 minutter. Men de er alle blevet betalt senere, eller afinstalleret fordi jeg ikke kan bruge det.
Jeg er ligeglad med om prisen er 1 eller 100 kr. Det er ikke pointen. Pointen er, at udvikleren tjener det samme uanset om det er min favorit-app de næste to år, eller om jeg efter 16 minutter finder ud af at jeg ikke kan bruge det alligevel.
Jeg vil vide hvad jeg selv synes app'en er værd, før jeg betaler. Men så skal jeg nok også enten betale, eller droppe app'en.
Hvis jeg er nervøs for om 15 minutter er nok (enten fordi det tager tid at lære den at kende, eller fordi jeg kan blive forstyrret), så snupper jeg mit en piratkopi. Fx. ved at købe app'en, tage en kopi, annullere købet og så installere. Nemt, når nu jeg alligevel ikke har behov for pirat-opdateringer.
Jeg er ligeglad med om prisen er 1 eller 100 kr. Det er ikke pointen. Pointen er, at udvikleren tjener det samme uanset om det er min favorit-app de næste to år, eller om jeg efter 16 minutter finder ud af at jeg ikke kan bruge det alligevel.
Jeg vil vide hvad jeg selv synes app'en er værd, før jeg betaler. Men så skal jeg nok også enten betale, eller droppe app'en.
Hvis jeg er nervøs for om 15 minutter er nok (enten fordi det tager tid at lære den at kende, eller fordi jeg kan blive forstyrret), så snupper jeg mit en piratkopi. Fx. ved at købe app'en, tage en kopi, annullere købet og så installere. Nemt, når nu jeg alligevel ikke har behov for pirat-opdateringer.
seiib (6) skrev:Hm, smart træk. Det her vil nok bare skabe større tillidsproblemer med selve tracker'ne, ikke med selve piratkopiringen.
Og i princippet er det vel også en virus, der bliver lagt ind, siden den bruger af dine penge.
- Måske skulle man give folk noget mere, når de købte software'en, måske nogle internet-muligheder, istedet for for at prøve at skræmme folk. ._.
Det at den bruger dine penge har ikke noget med det at gøre.
Det er kun en virus hvis den kopiere og distribuere sig selv.
Må sige, at jeg synes det er helt fint det de gør her. Hvor stor en nærrigrøv skal man ikke være så? Det er jo helt vildt.
Selv folk på su har sgu råd til det der. Og så er det også lidt at pisse på deres gestus, når de tilbyder det så billigt.
Når software/musik osv branchen pisser på folk pisser man igen =pirateri
Men der er jo ingen grund til at pisse på dem nu. Så den flok pirater må vel bare være en flok idioter :/
Selv folk på su har sgu råd til det der. Og så er det også lidt at pisse på deres gestus, når de tilbyder det så billigt.
Når software/musik osv branchen pisser på folk pisser man igen =pirateri
Men der er jo ingen grund til at pisse på dem nu. Så den flok pirater må vel bare være en flok idioter :/
Jeg har da haft mere end en pirat ting forbi efterhånden - for at prøve det selvf.
Men jeg kan stadig ikke have ondt af dem det her går ud over, og jeg kan ikke få ondt i røven over at firmaet har gjort sådan!
Det er skide sejt, og jeg synes da bare flere sku gøre det samme, eller noget lignende.
Men jeg kan stadig ikke have ondt af dem det her går ud over, og jeg kan ikke få ondt i røven over at firmaet har gjort sådan!
Det er skide sejt, og jeg synes da bare flere sku gøre det samme, eller noget lignende.
-N- (68) skrev:Håber alle hyklerne "Jamen vi kopiere fordi orginalen er for dyr" kan se, at pirateri intet har med pris at gøre.
Det ved jeg nu ikke. Jeg har netop købt alle mine programmer på Android, fordi de ikke koster 500+ kroner som til pc og de fleste andre platforme.
At piratkopiere apps på android er forkasteligt! Jeg hader når folk jeg kender gør det!
For det første er de apps så latterligt billige, for det tredje så vil det på sigt dræbe platformen, da det ikke er rentabelt hvis folk bare piratkopierer, blot fordi de kan..
Man kan diskutere om det er "pænt" at spilde folks penge på den måde som denne app har gjort, men på den anden side, så burde det være en risiko som man er bekendt med og indforstået på når man henter en smartphone app illegalt via torrents. (Vira osv. er vel en alm det af det at piratkopiere)
For det første er de apps så latterligt billige, for det tredje så vil det på sigt dræbe platformen, da det ikke er rentabelt hvis folk bare piratkopierer, blot fordi de kan..
Man kan diskutere om det er "pænt" at spilde folks penge på den måde som denne app har gjort, men på den anden side, så burde det være en risiko som man er bekendt med og indforstået på når man henter en smartphone app illegalt via torrents. (Vira osv. er vel en alm det af det at piratkopiere)
Windcape (53) skrev:
Forklar mig hvorfor en app skal kunne sende SMS'er uden min explicitte godkendelse?
Ubesvaret opkald.
Bladtman242 (54) skrev:Bør de ikke kunne retsforfølges for det?
Det tror jeg de fleste ville sige ja til (se evt #51), men man skal først bevise hvem der har lavet programmet.
Som det står i Symantec's artiklen om emnet:
http://www.symantec.com/connect/blogs/android-threat-tackles-piracy-using-austere-justice-measures skrev:One could make the case that this app was intentionally spread in these regions by the creators of the threat in order to maximize the download prevalence and convey their message to as large an audience as possible, however one could also make the case the creator of Android.Walkinwat is attempting to undermine the publisher of Walk and Text.
Windcape (53) skrev:Forklar mig hvorfor en app skal kunne sende SMS'er uden min explicitte godkendelse?
Den bedste grund er vel, at man kan installere andre SMS-applikationer end stock..?
-N- (68) skrev:Håber alle hyklerne "Jamen vi kopiere fordi orginalen er for dyr" kan se, at pirateri intet har med pris at gøre.
Seriøst? Du tror ikke der ville være langt mere pirateri hvis prisen var væsentlig højere?
Ingen har ved sine fulde fem påstået at pirateri ville forsvinde 100%, hvis priserne blev sat ned.
Der er mange grunde til at piratkopiere. Høje priser er kun én.
hehe så kan man bare sagsøge dem for at putte malware på ens telefon og så videre uden at fortælle hvad det gør men tror i der er nogen der er så dumme at gøre det efter som de selv har brudt loven!!! jeg mener en god advokat kunne nok få lov at tjekke brugerens telefon og så er man selv på skideren:D
Jeg har ikke tænkt over at man kan hente pirat-apps til sin android telefon. Jeg har en HTC Desire HD og jeg har købt masser af random apps til min mobil. Fordi de jo nærmest intet koster!
Og nu finder jeg ud af der er pirat-apps? Jeg har ikke tænkt mig at hente nogen af dem. Men hold kæft hvor føler jeg mig dum, når det ikke er gået op for mig endnu.
Ja okay det er min første smartphone og har haft den en måned, så jeg er da "lidt" undskyldt :)
Og nu finder jeg ud af der er pirat-apps? Jeg har ikke tænkt mig at hente nogen af dem. Men hold kæft hvor føler jeg mig dum, når det ikke er gået op for mig endnu.
Ja okay det er min første smartphone og har haft den en måned, så jeg er da "lidt" undskyldt :)
Og så må i jo vælge.HonoDelLoce (76) skrev:Den bedste grund er vel, at man kan installere andre SMS-applikationer end stock..?
Vil i have den mulighed, som samtidigt betyder at applikationer kan sende sms'er i baggrunden uden jeres viden, eller vil i acceptere en enkelt sms applikation, som det har været tilfældet med alle andre mobil-telefoner i historien?
Jeg har virkelig svært ved at se pointen i at skifte grundfunktionalitet som telefon og sms ud med andre applikationer. Man kan jo ligeså godt have et integrations API som man har på WP7.
#78
Jeg skulle mene at udbredelse af malware er et langt større problem, især når det (potentielt) koster offeret penge.
Og tror du selv man får noget ud af at sagsøge for et potentielt tab på 1 USD? Tror du det er nok til at få lov til at ransage telefonen?
Hvor meget er der mon realistisk for, i en telefon hvor man har piratkopieret hvad man har lyst til? Måske helt op til 100-200 kr?
Nej, det skulle dælme ikke være det, som holder mig fra at gå efter malware-afsenderen.
Jeg skulle mene at udbredelse af malware er et langt større problem, især når det (potentielt) koster offeret penge.
Og tror du selv man får noget ud af at sagsøge for et potentielt tab på 1 USD? Tror du det er nok til at få lov til at ransage telefonen?
Hvor meget er der mon realistisk for, i en telefon hvor man har piratkopieret hvad man har lyst til? Måske helt op til 100-200 kr?
Nej, det skulle dælme ikke være det, som holder mig fra at gå efter malware-afsenderen.
Windcape (80) skrev:Vil i have den mulighed, som samtidigt betyder at applikationer kan sende sms'er i baggrunden uden jeres viden, eller vil i acceptere en enkelt sms applikation, som det har været tilfældet med alle andre mobil-telefoner i historien?
Ja, helt klart. Det er den slags der er hele pointen i en smartphone, for mig i hvert fald.
Og hvis det at det er en relativ ny opfindelse skulle holde mig tilbage, ville jeg jo slet ikke have en telefon.
#81
Vil det ikke også være svært at sagsøge nogen, fordi man har piratkopieret deres app? Så stiller man sig jo selv i søgefeltet.
Teknisk set har man jo selv godkendt at applikationen kan gøre hvad den gør.
Det er jo ikke ideen. Ideen er jo at du får en platform der har noget grundlæggende funktionalitet, og så kan tilføje yderelige funktionalitet oven på det.
Der er jo ikke meget mening i at skifte standard applikationen til SMS ud, når man ligeså godt kunne integerer med den, for dermed at sikre sig mod et problem vi nu har set MANGE GANG på Android.
Det er jo ikke sværere at sikre sig imod det, end Google kræver at visse API dele skal signeres af dem, for at virke på non-developer telefoner.
Det vil løse alle problemerne, uden at fjerne friheden for en udvikler-oplåst telefon.
Vil det ikke også være svært at sagsøge nogen, fordi man har piratkopieret deres app? Så stiller man sig jo selv i søgefeltet.
Teknisk set har man jo selv godkendt at applikationen kan gøre hvad den gør.
Du mener at hele ideen med en smartphone er at du for udleveret et stykke hardware med et OS på, og så skal du selv installere alt softwaren?myplacedk (82) skrev:Ja, helt klart. Det er den slags der er hele pointen i en smartphone, for mig i hvert fald.
Det er jo ikke ideen. Ideen er jo at du får en platform der har noget grundlæggende funktionalitet, og så kan tilføje yderelige funktionalitet oven på det.
Der er jo ikke meget mening i at skifte standard applikationen til SMS ud, når man ligeså godt kunne integerer med den, for dermed at sikre sig mod et problem vi nu har set MANGE GANG på Android.
Det er jo ikke sværere at sikre sig imod det, end Google kræver at visse API dele skal signeres af dem, for at virke på non-developer telefoner.
Det vil løse alle problemerne, uden at fjerne friheden for en udvikler-oplåst telefon.
Nej, han mener at man kan skifte de stykker software man ikke synes er gode nok, ud med nogle bedre.Windcape (83) skrev:Du mener at hele ideen med en smartphone er at du for udleveret et stykke hardware med et OS på, og så skal du selv installere alt softwaren?
Nu er der jo mange forskellige meninger om hvad der er den bedste SMS applikation, så det giver da ganske god mening i min verden.Windcape (83) skrev:Der er jo ikke meget mening i at skifte standard applikationen til SMS ud, når man ligeså godt kunne integerer med den, for dermed at sikre sig mod et problem vi nu har set MANGE GANG på Android
Der må være smartere løsninger end at forbyde andet end standard SMS applikationern.
Windcape, kan du snart finde ud af om Android er for åbent eller lukket?
Du brokker dig løbende over begge dele, alt efter dit forgodtbefindende. Det er efterhånden ret trættende at læse om.
Du brokker dig løbende over begge dele, alt efter dit forgodtbefindende. Det er efterhånden ret trættende at læse om.
Windcape (83) skrev:Vil det ikke også være svært at sagsøge nogen, fordi man har piratkopieret deres app?
Det ville nok være smartere at sagsøge for at udsende malware, ik' Fjolle?
Windcape (83) skrev:Teknisk set har man jo selv godkendt at applikationen kan gøre hvad den gør.
Så skal du dælme også være teknisk, og det er ikke relevant i en retssag.
Windcape (83) skrev:Det er jo ikke ideen. Ideen er jo at du får en platform der har noget grundlæggende funktionalitet, og så kan tilføje yderelige funktionalitet oven på det.
Netop. Fx. et bedre SMS-program. Eller nægter du bare at forstå det?
Windcape (83) skrev:et problem vi nu har set MANGE GANG på Android.
Ja, det kan godt virke som mange gange når man har så meget imod Android som du har. Jeg betragter det som nogle få tilfælde (som jeg dog hører om rigtigt mange gange). Den risiko er prisen for friheden.
Jeg vil ikke frasige mig noget, bare fordi det kan gå galt. Så kan jeg jo lige så godt lægge mig til at dø. (Selv om det da også kan gå galt.)
Windcape (83) skrev:Det er jo ikke sværere at sikre sig imod det, end Google kræver at visse API dele skal signeres af dem, for at virke på non-developer telefoner.
Det vil løse alle problemerne, uden at fjerne friheden for en udvikler-oplåst telefon.
Nej det vil ej, for den process vil utvivlsomt være så tung, at kun ganske få apps (i forhold til dem der er til rådighed i dag), vil komme igennem processen.
Hvis det er det du vil have, så hold dig fra Android. Tag fx. en iPhone eller en Windows Phone 7. Så mangler vi bare at du stopper med at brokke dig over at Android ikke passer til din smag, og SÅ er alle problemerne løst.
myplacedk (86) skrev:Det ville nok være smartere at sagsøge for at udsende malware, ik' Fjolle? Så skal du dælme også være teknisk, og det er ikke relevant i en retssag.
Du har alligevel downloadet en applikation i den tro om at du slipper for at betale for den, uden at sætte dig ind i hvad den gør. At du begår en handling som du ved er ulovligt og derudover opfører dig uagtsomt ser vel ikke godt ud i en retsag?
Myplacedk: Der er ingen grund til at føre den tone.
Med grundlæggende funktionalitet menes selvfølgelig den funktionalitet som forventes af en ganske almindelig telefon, så som SMS, opkald og internet browser.
Der er ikke noget galt i at låse telefonen ned sådan at applikationer der vil overtage grundlæggende funktionalitet skal signeres med et certifikat inden de ryger på Market eller overhovedet kan installeres på telefonen - Det giver endda god mening rent sikkerhedsmæssigt og har indtil videre ikke været noget problem for Nokia's Ovi Store, som kræver alt software signeres.
- Softwarefunktioner som kan få økonomisk konsekvens burde signeres. opstår der klager over malware bliver certifikatet tilbagekaldt og vedkommende kan ikke få et nyt. For den som gerne vil skrive sit eget software kan man igen følge Nokia's model således det står dig frit og installere et program som du selv signerer med din egen signatur, hvis du tror på udgiveren. Så er alle glade, og den almindelige bruger slipper for irriterende malware.
Med grundlæggende funktionalitet menes selvfølgelig den funktionalitet som forventes af en ganske almindelig telefon, så som SMS, opkald og internet browser.
Der er ikke noget galt i at låse telefonen ned sådan at applikationer der vil overtage grundlæggende funktionalitet skal signeres med et certifikat inden de ryger på Market eller overhovedet kan installeres på telefonen - Det giver endda god mening rent sikkerhedsmæssigt og har indtil videre ikke været noget problem for Nokia's Ovi Store, som kræver alt software signeres.
- Softwarefunktioner som kan få økonomisk konsekvens burde signeres. opstår der klager over malware bliver certifikatet tilbagekaldt og vedkommende kan ikke få et nyt. For den som gerne vil skrive sit eget software kan man igen følge Nokia's model således det står dig frit og installere et program som du selv signerer med din egen signatur, hvis du tror på udgiveren. Så er alle glade, og den almindelige bruger slipper for irriterende malware.
ChristofferKjeldgaard (88) skrev:Der er ikke noget galt i at låse telefonen ned sådan at applikationer der vil overtage grundlæggende funktionalitet
Det har vi jo snakket om. Jeg svarede på det sidst i #86.
ChristofferKjeldgaard (88) skrev:har indtil videre ikke været noget problem for Nokia's Ovi Store, som kræver alt software signeres.
Hvis DU er tilfreds med udvalget til Symbian, så har DU ikke noget problem.
Men det er præcist dette som gør, at jeg efter over 10 år som Nokia-fan har fundet noget bedre, og ikke kigger tilbage.
ChristofferKjeldgaard (88) skrev:Softwarefunktioner som kan få økonomisk konsekvens burde signeres. opstår der klager over malware bliver certifikatet tilbagekaldt og vedkommende kan ikke få et nyt.
Hvorfor kan dig og Windcape ikke bare vælge et af de produkter som i efterspørger, i stedet for at holde så stædigt fast i at Android også skal være sådan?
ChristofferKjeldgaard (88) skrev:For den som gerne vil skrive sit eget software kan man igen følge Nokia's model således det står dig frit og installere et program som du selv signerer med din egen signatur, hvis du tror på udgiveren.
Så har de langt om længe lavet det om. Til min sidste Nokia-telefon kostede det mig over 5.000 kr., hvis jeg selv ville kunne signere en S60-app til min egen telefon, med adgang til de interessante API'er. Og det var bare for certifikatet, vi snakker slet ikke om at kunne udgive noget på Ovi Store.
ChristofferKjeldgaard (88) skrev:Så er alle glade
Jeg kan altså stadig bedre lide Android-modellen. Dvs. du holder dig til Symbian, Windcape holder sig til sit og jeg holder mig til Android. SÅ er alle glade, og ingen behøver at ændre grundlæggende på en udbredt platform.
Jeg foreslog jo også at løsningen ville være at applikationen skal være godkendt (signeret) af en trusted-provider, f.eks. Google.Magten (84) skrev:Der må være smartere løsninger end at forbyde andet end standard SMS applikationern.
Grundlæggende set burde alt funktionalitet der kan koste brugeren penge, med undtagelse af internet roaming, godkendes af Google.
På WP7 hedder det "Technical Exception" og forlænger processen fra cirka. 48 timer (standard godkendelses tid), til cirka 14 dage.myplacedk (86) skrev:Nej det vil ej, for den process vil utvivlsomt være så tung, at kun ganske få apps (i forhold til dem der er til rådighed i dag), vil komme igennem processen.
Hvorfor mener du det er en tung process? Og hvor mange forskellige SMS apps er der lige brug for, hvis du tænker dig om?
Som altid er du totalt ignorant over for løsninger på det der er reele problemer for brugerne af Android, bare fordi du ikke selv ser det som et problem.myplacedk (89) skrev:og ingen behøver at ændre grundlæggende på en udbredt platform.
Modsat, mend en moral der hedder at man henter piratapps, fordi man ikke mener at platformen kan forbedres med et trial API, virker jo lidt spøjst ;-)
Jeg kunne nu godt bruge et mobilt OS, som er 100% åbent og frit.
Eneste hindring er GSM og GPS standarden, som svjv ikke kan åbnes.
OpenMoko er lidt derhenne af, men har stadig lang vej endnu.
Jeg er godt træt af mikrobetalinger og reklamer uanset hvilken vej jeg vender hovedet. Der må da være en mere fornuftigt måde at tjene sine penge på hvis man er en dygtig programmør.
Eneste hindring er GSM og GPS standarden, som svjv ikke kan åbnes.
OpenMoko er lidt derhenne af, men har stadig lang vej endnu.
Jeg er godt træt af mikrobetalinger og reklamer uanset hvilken vej jeg vender hovedet. Der må da være en mere fornuftigt måde at tjene sine penge på hvis man er en dygtig programmør.
Windcape (92) skrev:Som altid er du totalt ignorant over for løsninger på det der er reele problemer for brugerne af Android, bare fordi du ikke selv ser det som et problem.
Hvordan er det et problem?
Man skal netop aktivt give tilladelse til at installere apps uden om Marked, hvorefter du selv skal vælge at installere appet.
Er man nået så langt, så må man altså også acceptere at man løber visse risici, specielt hvis man henter og installerer apps fra mere eller mindre lyssky sider.
#94
Riscien er den samme for apps du henter på Google's marked. De har ikke nogen valideringsprocedure.
Og man kan jo netop synes at denne her nyhed samt de mange tidligere, har bevist at folk ignorer app-requirements alt for tit.
Så er perspektivet jo om man mener Google har ansvar for at kunderne ikke for enorme regninger for sms'er eller opkald til dyre numre i Asien, eller ej.
Riscien er den samme for apps du henter på Google's marked. De har ikke nogen valideringsprocedure.
Og man kan jo netop synes at denne her nyhed samt de mange tidligere, har bevist at folk ignorer app-requirements alt for tit.
Så er perspektivet jo om man mener Google har ansvar for at kunderne ikke for enorme regninger for sms'er eller opkald til dyre numre i Asien, eller ej.
LOOOL.... Det er fa'eme go' humor!!! ..... I mean: Hvis man hyler over $1 når man lige har sluppet et par tusinde for sin smartphone er man fa'eme også en spade uden lige. Vedkommende undgår lige at betale $1 og istedet går og SMS'er på vej ned til sin $10 pizza.... DOOH!!!
Heldigvis er der mange app udviklere der selv laver trial versioner af deres apps. Jeg synes heller ikke at det burde være nødvendigt at piratkopiere apps til Android, der er så mange apps som er gratis, og ofte er der mulighed for trial der er lidt bedre end de 15 minutter.
Og så var der en som skrev at man ikke kan fortryde at købe en bog. Men det kan man jo så hvis den er købt over nettet, og man derfor ikke ved hvad man har købt før man modtager. Alt købt over nettet har 14 dages fotrydelses ret mener jeg det er. Det samme gælder selvfølgelig alt digitalt man køber, men om det så gælder udenfor Danmark er jeg ikke helt sikker på. Og det er jo så nok oftest uden for Danmark med den slags.
Men undrer mig lidt over at folk tror at piratkopiering på Android sker fordi man vil spare $1. Kan folk ikke huske at det kun cirka er et år siden at vi ikke havde adgang til market? Og det gælder altså stadig for en del lande at adgangen bare ikke er der. Der er så sikkert også folk der har en Android, men ikke noget kreditkort. Selvom det nu virker lidt underligt.
Og så var der en som skrev at man ikke kan fortryde at købe en bog. Men det kan man jo så hvis den er købt over nettet, og man derfor ikke ved hvad man har købt før man modtager. Alt købt over nettet har 14 dages fotrydelses ret mener jeg det er. Det samme gælder selvfølgelig alt digitalt man køber, men om det så gælder udenfor Danmark er jeg ikke helt sikker på. Og det er jo så nok oftest uden for Danmark med den slags.
Men undrer mig lidt over at folk tror at piratkopiering på Android sker fordi man vil spare $1. Kan folk ikke huske at det kun cirka er et år siden at vi ikke havde adgang til market? Og det gælder altså stadig for en del lande at adgangen bare ikke er der. Der er så sikkert også folk der har en Android, men ikke noget kreditkort. Selvom det nu virker lidt underligt.
Aputech (97) skrev:At du trykker 'send' eller 'afsend' er din eksplicitte godkendelse. Dit argument er irrelevant.
At du trykker "tillad" til at et "prutte app" får tilladelse til at sende Sms'er der koster penge er din eksplicitte godkendelse. Dit argument er irrelevant.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund