mboost-dp1
newz.dk
Vammelt. Det synes jeg virkelig ikke måtte være muligt. Håber da på nogle reaktioner på dette.
De kan da prøve at sætte en grænse på mit Internet - uanset om den er sygt langt ude, latterligt høj, så ville jeg stadig være kritisk omkring det. Ubegrænset Internet, er, som navnet antyder, ubegrænset. Ellers må de finde noget andet at prale med.
De kan da prøve at sætte en grænse på mit Internet - uanset om den er sygt langt ude, latterligt høj, så ville jeg stadig være kritisk omkring det. Ubegrænset Internet, er, som navnet antyder, ubegrænset. Ellers må de finde noget andet at prale med.
250gb = ekstremt høj ? lol
well sq ik mig der køber net der :D
når man betaler for en 2mbit så det en 2mbit = 2mbit 24/7 32/12 .. !
ka det pas det ca 500gb om måneden :) ? hva jeg lige fik det til i calc om ik andet... men de ^^ levere så pratisk taget kun halvdelen af hva de sælger ?
offtopic :
ang euro afstemning .... lol godt nok kun her på newz den er nu men .. ska nok komme valg igen til vi siger ja ..
well sq ik mig der køber net der :D
når man betaler for en 2mbit så det en 2mbit = 2mbit 24/7 32/12 .. !
ka det pas det ca 500gb om måneden :) ? hva jeg lige fik det til i calc om ik andet... men de ^^ levere så pratisk taget kun halvdelen af hva de sælger ?
offtopic :
ang euro afstemning .... lol godt nok kun her på newz den er nu men .. ska nok komme valg igen til vi siger ja ..
#4: p1x3l47
Hvis man vil lege filhub, så må man få en leased line ind i stedet.
Du får hvad du betaler for
Ellers må man jo lade være med at skrive under på sin kontrakt - det bestemmer man jo selv. Man skal bare ikke komme og tude bagefter når ham overtræder de betingelser man selv har accepteret
Hvis man vil lege filhub, så må man få en leased line ind i stedet.
Du får hvad du betaler for
Ellers må man jo lade være med at skrive under på sin kontrakt - det bestemmer man jo selv. Man skal bare ikke komme og tude bagefter når ham overtræder de betingelser man selv har accepteret
Ked af at være djævelens advokat, - men lad os lige prøve at tænke rationelt over det her.
Comcast har et reelt problem. Nogle få personer bruger (vha. p2p fildeling) en meget stor kapacitet.
Comcast forsøger at sikre alle kunder rimelige hastigheder ved trafic shaping, - men får en næse for dette.
Comcast sætter så en grænse som virkeligt kræver hårdt arbejde og nå, - og folk klager over dette. Det har været på slashdot og er kommet på newz på trods af at det er noget der foregår langt herfra (og dermed ikke har nogen direkte inflydelse for os).
Hvad vil i at Comcast skal gøre?
Der er så vidt jeg kan se følgende muligheder[list][*]Trafic shaping, - prioriter de opgaver der er vigtige for at alle (eller >99%) er glade. Web, Netspil, Mail, IP tele etc.
[*]Sæt en begrænsning i brug som kun de aller færreste rammer
[*]Accepter at kvaliteten af Comcasts service bliver meget ringe (web fungere i spidsbelastningsperioder enormt langsomt)
[*]Betal for at øge kapaciteten til glæde for ganske få[/list]
Hvis Cybercity havde samme problem så ville jeg i hvert fald håbe at de lavede en (meget høj) grænse for dataforbrug, - f.eks. de 250 GB.
Trafic shaping vil være næstbedste bud, - men IMHO væsentligt ringere.
Og de to sidste muligheder (lavere kvalitet eller højere pris) vil sandsynligvist få mig til at finde et andet selskab.
Comcast har et reelt problem. Nogle få personer bruger (vha. p2p fildeling) en meget stor kapacitet.
Comcast forsøger at sikre alle kunder rimelige hastigheder ved trafic shaping, - men får en næse for dette.
Comcast sætter så en grænse som virkeligt kræver hårdt arbejde og nå, - og folk klager over dette. Det har været på slashdot og er kommet på newz på trods af at det er noget der foregår langt herfra (og dermed ikke har nogen direkte inflydelse for os).
Hvad vil i at Comcast skal gøre?
Der er så vidt jeg kan se følgende muligheder[list][*]Trafic shaping, - prioriter de opgaver der er vigtige for at alle (eller >99%) er glade. Web, Netspil, Mail, IP tele etc.
[*]Sæt en begrænsning i brug som kun de aller færreste rammer
[*]Accepter at kvaliteten af Comcasts service bliver meget ringe (web fungere i spidsbelastningsperioder enormt langsomt)
[*]Betal for at øge kapaciteten til glæde for ganske få[/list]
Hvis Cybercity havde samme problem så ville jeg i hvert fald håbe at de lavede en (meget høj) grænse for dataforbrug, - f.eks. de 250 GB.
Trafic shaping vil være næstbedste bud, - men IMHO væsentligt ringere.
Og de to sidste muligheder (lavere kvalitet eller højere pris) vil sandsynligvist få mig til at finde et andet selskab.
#11 Comcast skal udvide deres net så det står til mål med den båndbredde de tager penge for.
Hvis man betaler for en xmb flatrate forbindelse, har man imo ret til at bruge den forbindelse fuldt ud 24/7. Hvis det er et problem for ISP'en må de lade være med at kalde det en flatrate.
Hvis man betaler for en xmb flatrate forbindelse, har man imo ret til at bruge den forbindelse fuldt ud 24/7. Hvis det er et problem for ISP'en må de lade være med at kalde det en flatrate.
#4 din beregning:
2 Mbit/s = 250 kB/s = 900 MB/time = 21,6 GB/døgn.
Eller ca. 650 GB pr. måned.
Det er helt uden datatab, uden at der er noget der nogen sinde venter.
Altså med vinden ufattelig meget i ryggen.
I princippet ville jeg altså være meget tæt på at nå de 250 GB på bare ét døgn med min 20 Mbit/s CC forbindelse.
Altså bortset lige fra at:
1) Der vil være flaskehalse (ventetid)
2) Jeg aldrig downloader hele døgnet
3) Jeg slet ikke ville ane hvad jeg skulle downloade
4) At jeg næppe har 250 GB fri HD plads at lægge det på.
2 Mbit/s = 250 kB/s = 900 MB/time = 21,6 GB/døgn.
Eller ca. 650 GB pr. måned.
Det er helt uden datatab, uden at der er noget der nogen sinde venter.
Altså med vinden ufattelig meget i ryggen.
I princippet ville jeg altså være meget tæt på at nå de 250 GB på bare ét døgn med min 20 Mbit/s CC forbindelse.
Altså bortset lige fra at:
1) Der vil være flaskehalse (ventetid)
2) Jeg aldrig downloader hele døgnet
3) Jeg slet ikke ville ane hvad jeg skulle downloade
4) At jeg næppe har 250 GB fri HD plads at lægge det på.
250 GB? Det bruger jeg sku da på mobilen alene! *g*
#11
"Hvad vil i at Comcast skal gøre?"
Enten leverer varen eller lukke og lad andre tage over.
Priserne på båndbredde er sindsygt infladerede, de burde sænkes med 5000% over hele linen - dvs, *alle* udbydere skal tvinges til at sætte priserne ned. Men det når de forskellige lande nok til en dag, det er lige som med roaming priserne på mobiler som også har været sindsygt høje.
#11
"Hvad vil i at Comcast skal gøre?"
Enten leverer varen eller lukke og lad andre tage over.
Priserne på båndbredde er sindsygt infladerede, de burde sænkes med 5000% over hele linen - dvs, *alle* udbydere skal tvinges til at sætte priserne ned. Men det når de forskellige lande nok til en dag, det er lige som med roaming priserne på mobiler som også har været sindsygt høje.
Bare fordi der er fri buffet på en restaurant, så kan de også smide dig ud hvis de syntes du spiser for meget.
Hvis folk i stedet blev faktureret for deres forbrug, så skulle se sku nok først begynde at tude.
Comcast har gjort det eneste rigtigt, sat et tal på den grænse der også bliver brugt ALLE andre steder.
Hvis folk i stedet blev faktureret for deres forbrug, så skulle se sku nok først begynde at tude.
Comcast har gjort det eneste rigtigt, sat et tal på den grænse der også bliver brugt ALLE andre steder.
#15
sænke prisen med 5000% ?? så de betaler dig for din forbindelse ?
Som markedet ser ud i DK kan det ikke sænkes ret meget på de laveste hastigheder, da vedligeholdelse og support koster ret meget.
El-selvskaberne kan sænke dem en del, pga. de kan køre nettet for vores opsparede penge ret længe.
sænke prisen med 5000% ?? så de betaler dig for din forbindelse ?
Som markedet ser ud i DK kan det ikke sænkes ret meget på de laveste hastigheder, da vedligeholdelse og support koster ret meget.
El-selvskaberne kan sænke dem en del, pga. de kan køre nettet for vores opsparede penge ret længe.
Jonathan (18) skrev:Tja, jeg har da revet 882 GB ned siden Maj.
Der kommer da også mere og mere grafik på de hjemmesider ;-)
Spiderboy (3) skrev:Jeg synes nu ikke det er så galt. Så har man et tal at forholde sig til, når man skal vælge ISP. Det kunne endda blive et konkurrenceparameter.
Nu mangler webhotellerne bare at sætte konkrete tal på deres "fri trafik inden for rimelighedens grænser".
Det har Servage da, så det er da startet.
kimji (2) skrev:#1: RKJ
KEd af at sige det til dig, men der er også en grænse i dk - det er bare ikke et tal
kimji (16) skrev:Comcast har gjort det eneste rigtigt, sat et tal på den grænse der også bliver brugt ALLE andre steder.
Hvad er det for en grænse du henviser til?
Kan du komme med noget på skrift der fortæller at jeg som eks. tdc privat kunde ikke må hente 20T pr månede, hvis min linie ellers kunne?
250 Gb om måneden? Det var godtnok ikke meget ved..
Det er altid noget at de skriver det, men tror nok jeg ville sige min linje op pænt hurtigt så.. Den grænse kan nemt overskrides på en travl weekend..
Som tideligere nævnt i tråden: Hvis de kalder det flatrate så skal det også være FLATRATE. Flatrate = maxload både op og ned 365 dage om året. Hvis de ikke kan levere det, så må de jo skære ned på deres produkters hastighed.
Det er altid noget at de skriver det, men tror nok jeg ville sige min linje op pænt hurtigt så.. Den grænse kan nemt overskrides på en travl weekend..
Som tideligere nævnt i tråden: Hvis de kalder det flatrate så skal det også være FLATRATE. Flatrate = maxload både op og ned 365 dage om året. Hvis de ikke kan levere det, så må de jo skære ned på deres produkters hastighed.
Det er ihvert fald en måde at stoppe hovedløst piratede p2p deling på, deling mellem flere lejligheder eller lignende, eller brug af servere med meget trafik.
Der var også mange der brokkede over de 300mb grænge på IPhone, men nok det komme til stykket, altså som almindeligt forbruger, hvor mange har så ramt den grænse? Jeg kender en der har det, som ikke kommer i nærheden af det (men det er sikkert nogen der gør?).
Der var også mange der brokkede over de 300mb grænge på IPhone, men nok det komme til stykket, altså som almindeligt forbruger, hvor mange har så ramt den grænse? Jeg kender en der har det, som ikke kommer i nærheden af det (men det er sikkert nogen der gør?).
#11 hva med de har det antal kunder deres netværk ka bære og ik tager pege for noget de ik ka levere ?... evt bruge deres intjeneste til at udvide deres net i stedet for modsat ?.. just a thought
ka ik se de ka hvordan de ka tillade sig at levere under halvdelen af hva man betaler for .. nye kunder signer så op og købter det med 250gb limit men de nuværende .. der sikkert ik en prisnedsettelse med
med da de signede op fik de a vide de har 2mbit per sekund ... dem selv der vælger at second afregne hva de sælger ... min/dag/md og der ville ik være noget at klage over :)
de prøver score kunder på at ha overdrevet høje hastigheder de ik ka levere ... min konkurence forstyrende
ka ik se de ka hvordan de ka tillade sig at levere under halvdelen af hva man betaler for .. nye kunder signer så op og købter det med 250gb limit men de nuværende .. der sikkert ik en prisnedsettelse med
med da de signede op fik de a vide de har 2mbit per sekund ... dem selv der vælger at second afregne hva de sælger ... min/dag/md og der ville ik være noget at klage over :)
de prøver score kunder på at ha overdrevet høje hastigheder de ik ka levere ... min konkurence forstyrende
Det må svært at sætte en grænse. Forbruget øges med tiden. Nu er det snart slut med TV signaler og Tv går for alvor online. Høj kvalitet streaming video sluger da en masse bit. Det kræver en god forbindelse. På teknisk skole i Odense har jeg set videoer som kører langsomt selv om de bruger meget hurtige net 100mbit.Youtube eks. Her kan der være rigtigt mange på hvilket jo belaster youtubes servere. Ser man online videoer kan man hurtig bruge adskellige gigabyte på eks 8 timer. Fibernet er vejen. Men man ser jo også tiltag på trådløsenet som rykker op i hastigheden. Højere hastighed mere forbrug. Så kan man evt skrue ned for hastigheden hvilket jo reducerer forbruget af bit/bytes.
Det er jo lige som de danske webhost der udbyder såkaldt "fri" trafik, men når det kommer til stykket bliver forbindelse pludselig lukket en dag, når man har brugt mere end de havde regnet med.
På samme måde er det bedre at få kortene på bordet fra start af, og melde ud hvad man som ISP er parat til, at kunden må bruge.
Dog kunne det med fordel være en grænse hvor ISP'en så tog kontakt til kunden for evt. at finde en bedre løsning, til det behov.
På samme måde er det bedre at få kortene på bordet fra start af, og melde ud hvad man som ISP er parat til, at kunden må bruge.
Dog kunne det med fordel være en grænse hvor ISP'en så tog kontakt til kunden for evt. at finde en bedre løsning, til det behov.
Det er ikke nogen nyhed. Mange udenlandske selskaber har grænser som er meget lavere. Min egen udbyder sætter hastigheden ned til 128kb/s hvis man bruger mere end 21GB/md. (O2, Czech Republic).
Jonathan (30) skrev:Ja, det er en hel del tid på youtube, eller noget ;)
Youporn tager også en del af min båndbrede ;-)
Jeg ser ikke rigtig problemet. Enten har de en grænse eller også skal de hæve prisen for alle kunderne, jeg ved godt hvad jeg foretrækker, så længe grænsen ikke er fuldstædig urimelig og der er en form for advarselssystem (fx en email) hvis jeg nærmer mig grænsen.
Slap dog af hvor folk piver! Forstå nu bare at I enten er nødt til at acceptere en eller anden form for semifiktiv begrænsning som i praksis kun rammer de aller færreste, eller leve med at priserne hæves helt astronomisk, som det ville være tilfældet hvis alle vitterligt skulle kunne hente med maks båndbredde hele tiden (og så forbered Jer på at vente et par årtier til teknologien kan følge med!). Grunden til at de siger fri trafik som de gør, er jo at de ved nogenlunde hvordan folk gennemsnitligt bruger deres internet - jeg ville ærlig talt være lidt træt af, kun at kunne få en 10 kbit-forbindelse for 300 kr om måneden, bare fordi de skal tage højde for at alle måske lige pludselig vil spille hjerterfri over nettet på samme tid... Med andre ord, hvis du henter mere end 250 GB om måneden adskiller du dig så meget fra den almindelige bruger, at det vil være urimeligt at deles lige om udgiften, derfor må du se dig om efter en anden løsning, det kan ikke komme bag på nogen.
#35 jamen alle bruger jo ikke den bredvidde så hele dit argument ryger jo på gulvet...
I øvrigt må det forventes, at vi i nærmeste fremtid ser, at blue-ray uddør, og streaming af film online i stedet bliver en relalitet. .. Først der, vil alle have et højt forbrug af linie, men ISP kan jo lige så godt forberede sig på at den dag kommer, frem for at sidde og lave begrænsninger og øvre loft nu, som de alligevel ikke vil kunne bruge til noget i det lange løb..
I øvrigt må det forventes, at vi i nærmeste fremtid ser, at blue-ray uddør, og streaming af film online i stedet bliver en relalitet. .. Først der, vil alle have et højt forbrug af linie, men ISP kan jo lige så godt forberede sig på at den dag kommer, frem for at sidde og lave begrænsninger og øvre loft nu, som de alligevel ikke vil kunne bruge til noget i det lange løb..
Flatrate = "Samme beløb uanset forbrug"
Flatrate indebærer ikke nødvendigvis ubegrænset forbrug!
Flatrate med ubegrænset forbrug er da fedt, men med de høje hastigheder i dag løber det hurtigt op.
Hvis de lovede ubegrænset forbrug, for derefter at lukke linjen for dem med højest forbrug, så ville der være noget galt. Så ville i (well, kunderne) have noget at bitche over.
I stedet melder de ud hvad max-forbruget er, så dem med højt forbrug har noget at forholde sig til. Hvis betingelserne ikke matcher dit forbrug, så lad være med at købe!
Flatrate indebærer ikke nødvendigvis ubegrænset forbrug!
Flatrate med ubegrænset forbrug er da fedt, men med de høje hastigheder i dag løber det hurtigt op.
Hvis de lovede ubegrænset forbrug, for derefter at lukke linjen for dem med højest forbrug, så ville der være noget galt. Så ville i (well, kunderne) have noget at bitche over.
I stedet melder de ud hvad max-forbruget er, så dem med højt forbrug har noget at forholde sig til. Hvis betingelserne ikke matcher dit forbrug, så lad være med at købe!
#18 Tja, jeg har da revet 882 GB ned siden Maj.
Når du skriver du har revet 882GB ned, så må vi andre gå ud fra det er pr0n der er tale om?
Så undrer det mig bare at der i et tidligere (gider ikke finde indlægget frem) indlæg stod noget med hvor meget folk gloede pr0n på nettet og at der i dk ikke var så mange mener jeg det var. Du sidder så nok ikke i DK
;)
webwarp (38) skrev:#37 chances er bare, at de allerede har masser af kunder :)
De er også frie til at lade være med at købe.
Når der kommer væsentlige ændringer til en kontrakt, kan man ikke tvinge folk til at acceptere den nye kontrakt. Ergo er de frie til at opsige sit abonnement, selv hvis det ellers ville have været låst i en periode.
Hm, grænsen bør efter min mening være forskellig efter hvilken pakke du køber - 2 mbit-pakken må have lavere maksgrænse end 8 mbit'en f.eks., ellers er det da i hvert tilfælde unfair. Jeg synes det er fint af Comcast at gøre det på denne måde - der er ingen perfekte løsninger på folk der suger ekstremt meget ned, men det er da det tætteste man kan komme...
Personligt har jeg en dedikeret server i et hosting center. Min server står på 100/100 mbit og et sådan sted kunne de da aldrig drømme om at give fri trafik, men i stedet sætter de fornuftige grænser, så jeg betaler for forbrug.
Personligt har jeg en dedikeret server i et hosting center. Min server står på 100/100 mbit og et sådan sted kunne de da aldrig drømme om at give fri trafik, men i stedet sætter de fornuftige grænser, så jeg betaler for forbrug.
Ret mystisk måde at kører det på... folk glemmer at det er 250gb total, altså upload + download...
Jeg som privat bruger da nok en 500gb om mdr i traffic begge veje, mest fordi jeg streamer tv hele tiden, så det lidt latterligt at sætte den begrænsning på private brugerer...
Jeg som privat bruger da nok en 500gb om mdr i traffic begge veje, mest fordi jeg streamer tv hele tiden, så det lidt latterligt at sætte den begrænsning på private brugerer...
#43
Det er til gengæld noget forbandet svineri.
Og her er en kilde på at de gør det: http://www.dslreports.com/shownews/88591
Og for dem der ikke forstår det med "RST-flag": Forestil dig at telefonselskabet manipulerer en telefonsamtale, så den ene part tror at den anden siger "farvel".
Det er til gengæld noget forbandet svineri.
Og her er en kilde på at de gør det: http://www.dslreports.com/shownews/88591
Og for dem der ikke forstår det med "RST-flag": Forestil dig at telefonselskabet manipulerer en telefonsamtale, så den ene part tror at den anden siger "farvel".
#43+44
Hmm. Synes trafficshaping er fornuftigt. Ville fandme blive sur hvis min IP telefoni skulle hakke fordi alle mine naboer downloader pr0n.
Men at gå ind og afbryde folks sessions er sq ikke iorden. Det er jeg helt enig i.
Det er egentlig sjovt. Alle folk forventer at fx IP telefoni og folks spil har prioritet på nettet. Men man må ikke nedprioritere andet traffik. Hvad forventer i man så gør?
Og nej jeg er ikke interesseseret i at betale 700kr om måneden for en 2 mbit fordi ISP'erne skal have 8 gigabit fibere ud til min central for at dække et muligt forbrug.
Hmm. Synes trafficshaping er fornuftigt. Ville fandme blive sur hvis min IP telefoni skulle hakke fordi alle mine naboer downloader pr0n.
Men at gå ind og afbryde folks sessions er sq ikke iorden. Det er jeg helt enig i.
Det er egentlig sjovt. Alle folk forventer at fx IP telefoni og folks spil har prioritet på nettet. Men man må ikke nedprioritere andet traffik. Hvad forventer i man så gør?
Og nej jeg er ikke interesseseret i at betale 700kr om måneden for en 2 mbit fordi ISP'erne skal have 8 gigabit fibere ud til min central for at dække et muligt forbrug.
(og nej, det er ikke muligt at have et netværk som understøtter alle kunder kan downloade 100% hele tiden. det er ikke økonomisk muligt)Det er vi enige om, men det er ISP'ens opgave at sørge for at der SYNES at være nok kapacitet.
Prøv at læse noget teori om overbookning af flypassagerer.
Overbookning er ikke for tøsedrenge, men det er stadig IKKE kundens problem, det er ISP'ens.
Jeg syntes det er helt galt det her vi er ude i, 250 GB ville være mere realistisk til en mobil bredbånds løsning, men til en privat internet forbindelse der er der da kun en vej frem, og det er QOS/traffic shaping ovs.
Tag et eks. du har en computer stående tændt 24/7, du kan godt lide at spare lidt strøm, men vil gerne ha noget TV kørende så du vælger at have DRs live stream kørende heletiden, på din laptop i et vindue on-top. Iløbet af EN MÅNED rammer du et forbrug på 316 GB, og det er kun ren download data, uden der er taget højde for svarpakker ovs. det holder da ingen steder. Dette kan fint lade sig gøre på min latterlige lille 3mbit/1mbit ADSL forbindelse.
Self. vil de agumentere at der er jo ingen der ser TV hele døgnet men hvad så med alle de andre ting man også bruger nettet til, ved siden af, og så snart HD nettv bliver mere udbredt ja så må man måske kun se et par timer om dagen max, eller bliver dit net lukket.
Jeg bruger selv op imod 100 gb pr måned bare på at hente de serier jeg følger med i, i HD. Dels fordi serierne slet ikke sendes i Danmark og de enkelte som gør sendes ikke i HD, hvilket er ret meget til grin når man tænker på hvormange HD ready TV der efterhånden findes i danmark.
Tag et eks. du har en computer stående tændt 24/7, du kan godt lide at spare lidt strøm, men vil gerne ha noget TV kørende så du vælger at have DRs live stream kørende heletiden, på din laptop i et vindue on-top. Iløbet af EN MÅNED rammer du et forbrug på 316 GB, og det er kun ren download data, uden der er taget højde for svarpakker ovs. det holder da ingen steder. Dette kan fint lade sig gøre på min latterlige lille 3mbit/1mbit ADSL forbindelse.
Self. vil de agumentere at der er jo ingen der ser TV hele døgnet men hvad så med alle de andre ting man også bruger nettet til, ved siden af, og så snart HD nettv bliver mere udbredt ja så må man måske kun se et par timer om dagen max, eller bliver dit net lukket.
Jeg bruger selv op imod 100 gb pr måned bare på at hente de serier jeg følger med i, i HD. Dels fordi serierne slet ikke sendes i Danmark og de enkelte som gør sendes ikke i HD, hvilket er ret meget til grin når man tænker på hvormange HD ready TV der efterhånden findes i danmark.
#46
Præcis. Men når et fly overbookes og passagerer alligevel møder op så må man afvise passagerer. Det er præcis derfor man har brug for traffic shaping eller QoS. Selvfølgelig skal P2P traffik kun nedprioriteres når der er peakbelastning på linjerne.
Selvfølgelig sørger ISP'erne for at der er båndbredde nok til alle kunderne. Men sprøgsmålet bliver om ISP'en kan se fornuften i at opgradere en 1gig fiber til en 10gig fiber fordi Johnny i nr 16 kun kan hente pr0n med 80% af hans båndbredde mellem 18 og 18:30.
Så ser jeg personligt hellere at hasn P2P bliver begrænset i peakperioder så ISP'erne kan holde priserne nede.
Præcis. Men når et fly overbookes og passagerer alligevel møder op så må man afvise passagerer. Det er præcis derfor man har brug for traffic shaping eller QoS. Selvfølgelig skal P2P traffik kun nedprioriteres når der er peakbelastning på linjerne.
Selvfølgelig sørger ISP'erne for at der er båndbredde nok til alle kunderne. Men sprøgsmålet bliver om ISP'en kan se fornuften i at opgradere en 1gig fiber til en 10gig fiber fordi Johnny i nr 16 kun kan hente pr0n med 80% af hans båndbredde mellem 18 og 18:30.
Så ser jeg personligt hellere at hasn P2P bliver begrænset i peakperioder så ISP'erne kan holde priserne nede.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund