mboost-dp1
unknown
Fordi folk kan ændre sig, og fordi folk ikke altid selv er skyld i det stempel de måtte have fået.
Hvis jeg f.eks. bliver indblandet i en slogskamp på torvet, og ved et uheld for slået en ijeld (dårlig hjerte, skrøbelige knogler etc), som egentlig startede kampen, kan jeg risikere at få en straf for uagtsom mandrab eller lignende, fordi politiet igen var for doven til at komme til undsætning før skaden var sket, og jeg derfor ikke kan bevise at jeg kun forsvarede mig.
Efterfølgende må jeg så ikke komme på de værtshuse i byen - hvorfor? fordi de er fordomsfulde og tror jeg er en storforbryder og hvad ved jeg ikke alt.
Desuden, kan folk som har stjålet og er røget på røven af det jo godt ændre sig. Jeg har ikke selv været i nogen af de situationer, men jeg kender folk som har været i lignende situationer, og jeg er sikker på at selv dem som har gjort noget forkert, ikke nødvendigvis gør det igen.
En narkoman eller sindslidende ville måske være tilbøjelig til at gentage sig, men ikke alle mennesker ville, hvorfor jeg synes det er forkert at ekskludere folk på sådanne baggrunde. Og derfor har jeg også meget svært ved at tro at sådan opførsel faktisk er lovlig.
Edit: stavefejl
Hvis jeg f.eks. bliver indblandet i en slogskamp på torvet, og ved et uheld for slået en ijeld (dårlig hjerte, skrøbelige knogler etc), som egentlig startede kampen, kan jeg risikere at få en straf for uagtsom mandrab eller lignende, fordi politiet igen var for doven til at komme til undsætning før skaden var sket, og jeg derfor ikke kan bevise at jeg kun forsvarede mig.
Efterfølgende må jeg så ikke komme på de værtshuse i byen - hvorfor? fordi de er fordomsfulde og tror jeg er en storforbryder og hvad ved jeg ikke alt.
Desuden, kan folk som har stjålet og er røget på røven af det jo godt ændre sig. Jeg har ikke selv været i nogen af de situationer, men jeg kender folk som har været i lignende situationer, og jeg er sikker på at selv dem som har gjort noget forkert, ikke nødvendigvis gør det igen.
En narkoman eller sindslidende ville måske være tilbøjelig til at gentage sig, men ikke alle mennesker ville, hvorfor jeg synes det er forkert at ekskludere folk på sådanne baggrunde. Og derfor har jeg også meget svært ved at tro at sådan opførsel faktisk er lovlig.
Edit: stavefejl
#52 -
Hvis folk ændrer sig, så må de jo argumentere sin sag overfor de personer der evt. har bandlyst dem fra deres forretninger. Det er jo ikke de erhvervsdrivendes opgave at være en socialforvaltning, det er det kommunerne er der til.
Hvis jeg var ejer af en butik, ville jeg da være noget ked af ikke at have muligheden for at afvise folk der igen og igen generede mine ansatte eller stjal i min butik, uanset hvad årsagen er til at de gør det.
Dit eksempel må jeg erkende, er så langt ud at jeg ikke engang ved hvad jeg skal sige til det.
Hvis folk ændrer sig, så må de jo argumentere sin sag overfor de personer der evt. har bandlyst dem fra deres forretninger. Det er jo ikke de erhvervsdrivendes opgave at være en socialforvaltning, det er det kommunerne er der til.
Hvis jeg var ejer af en butik, ville jeg da være noget ked af ikke at have muligheden for at afvise folk der igen og igen generede mine ansatte eller stjal i min butik, uanset hvad årsagen er til at de gør det.
Dit eksempel må jeg erkende, er så langt ud at jeg ikke engang ved hvad jeg skal sige til det.
#47 + andre :)
Jeg mener helt bestemt at det er fuldt lovligt som indehaver af en butik at vaelge hvem man handler med.
Jeg kan snildt naegte at saelge mine varer til Peter, fordi jeg ikke kan lide Peter.
Jeg maa ikke naegte at saelge til Peter fordi han er sort, joede, islamist, dvaerg, mand eller lignende..
Dvs man maa godt diskriminere mod enkelt personer baseret paa "gefuhlen", men man maa ikke diskriminere imod specifikke "grupper" .. :)
Det var ihvertfald det vi kom frem til i samfundsfag i 9. klasse :P
Jeg mener helt bestemt at det er fuldt lovligt som indehaver af en butik at vaelge hvem man handler med.
Jeg kan snildt naegte at saelge mine varer til Peter, fordi jeg ikke kan lide Peter.
Jeg maa ikke naegte at saelge til Peter fordi han er sort, joede, islamist, dvaerg, mand eller lignende..
Dvs man maa godt diskriminere mod enkelt personer baseret paa "gefuhlen", men man maa ikke diskriminere imod specifikke "grupper" .. :)
Det var ihvertfald det vi kom frem til i samfundsfag i 9. klasse :P
Haha, Music for the Masses er jo navnet på et Depeche Mode album... de har måske heller ik nogen lov om væremærker og lign. i Rusland,
#kadann jeg ved nu heller ikke om det er lovligt eller ej, jeg ved bare at det ikke burde være lovligt. For gentagne overtrædelser af regler jo, men ellers ikke. Ikke uden en dommerkendelse i hvertfald.
ps. #amokk - jeg tror ikke det alene at have et album med en given titel er nok til at garantere eneret på brugen af denne. Der er jo mange album titler der bruges i almindelig tale, eller til andre formål.
Det ville selvfølgelig være noget andet havde tjenesten heddet Depeche Mode.
ps. #amokk - jeg tror ikke det alene at have et album med en given titel er nok til at garantere eneret på brugen af denne. Der er jo mange album titler der bruges i almindelig tale, eller til andre formål.
Det ville selvfølgelig være noget andet havde tjenesten heddet Depeche Mode.
#42 Som jeg sagde, så ser jeg på de ting der sker mellem stater og ikke inde i stater, derfor udelukkende terrorister. For som jeg argumentere for, så må starter udvikle sig, som de nu vil, vi skal ikke komme udfra og diktere rigtig og forkert. Det er kun forkert at omskære en pige, fordi det er vores moral. Ja jeg synes også at den vestlige verden er den bedste at leve i. Men du kan ikke skelne rigtig og forkert på den måde, for det er et 100% subjektivt spørgsmål. Vi kan sige, at vi bliver nødt til at respekter vores forskellig holdniger til rigtig og forkert. Det må være op til irakkerne selv, at rotte sig sammen og gøre noget ved saddam og ikke os. Jeg ville heller ikke blive glad hvis irakkerne kom og dikterede hvilket styrre vi skal ha', selvom jeg ikke er glad for den vi har. Og det at skyde skylden på de masakra der er sket på religion er direkte dumt, det er ligesom når usa siger at masakrene i i asien var kommunismens skyld og har fået det det gjort på en sådan måde, at kommunisme er ligeså meget et skælds ord i usa, som islam og indvandre er herhjemme.
For at understrege så har problemerne i somalia og sudan intet at gøre med religion, det bliver brugt som en undskyldning, nøjagtig ligesom kommunismen gjorde i asien.
For at understrege så har problemerne i somalia og sudan intet at gøre med religion, det bliver brugt som en undskyldning, nøjagtig ligesom kommunismen gjorde i asien.
hehe er en af de få som fik penge på kontoen før de lukkede adgangen eller ? :D altså bruger den en gang imellem når lige jeg kun mangler et nummer, da jeg syntes de danske priser normalt er svineri for enkelt nr.. og gider ik ud og købe et helt albums bare fordi et band har lavet en go sang..
#18 jeg forstår ikke helt hvorfor du blander religion ind i diskussionen om salg af online musik. Jeg prøver lige at forklare dig problemet: USA laver musik og sælger det til hele verden, Rusland kopierer musikken og sælger den til hele verden uden at USA får skattekroner for det.
Jeg tror ikke at nogen lande ville reagere anderledes som USA gør.
Jeg tror ikke at nogen lande ville reagere anderledes som USA gør.
Så vidt jeg har forstået kan pladeselskaberne da bare tilmelde sig den russiske version af Koda og dermed få penge af allofmp3, men det er sjovere at gøre det til et korstog for amerikanske tilstande over hele verden.
#63 Ja det kan jeg godt forstå du undre dig over, for du har ikke fanget pointen :-D
Pointen er jo netop, at de bliver sure og prøver at diktere hvad der sker i rusland. Når man vælger hele verden som marked, må man også respektere de forskelligheder der er, ellers må man lade være med at eksportere. Der findes ikke nogen global lovgivning eller autoritet, uder over den rolle usa påråber sig selv. Problematikken ligger ligeså meget i at usa brokker sig, som det rusland gør. Ja selvfølgelig bliver de sure, når nogle overskrider det de mener er almen respekt.
... Og som det er pointeret andensteds i tråden, så selvom det er lovligt i rusland, er det ikke lovligt for en dansker at købe det. Men det er jo danmarks ansvar at holde styr på at danskerne ikke gør noget ulovligt, ikke ruslands eller visas
Pointen er jo netop, at de bliver sure og prøver at diktere hvad der sker i rusland. Når man vælger hele verden som marked, må man også respektere de forskelligheder der er, ellers må man lade være med at eksportere. Der findes ikke nogen global lovgivning eller autoritet, uder over den rolle usa påråber sig selv. Problematikken ligger ligeså meget i at usa brokker sig, som det rusland gør. Ja selvfølgelig bliver de sure, når nogle overskrider det de mener er almen respekt.
... Og som det er pointeret andensteds i tråden, så selvom det er lovligt i rusland, er det ikke lovligt for en dansker at købe det. Men det er jo danmarks ansvar at holde styr på at danskerne ikke gør noget ulovligt, ikke ruslands eller visas
#65 grunden til at man kan have et globalt marked er vel at andre lande respekterer spillereglerne, hvis de ikke gør det kan man bruge WTO til at lægge pres på dem for at de skal gøre det, hvilket USA også gør (Rusland bliver ikke medlem før sådan og sådan...).
Men hvad har det med religion at gøre? jeg har åbenbart ikke fanget pointen endnu....
#64 Så hvis bibliotekerne og radio stationerne i DK begynder at sælge musik online, er det ok fordi de betaler til KODA?
generelt: Alt andet lige er det sgu da ikke fair at folk sælger noget de hverken har lavet eller har rettigheder til at sælge. Det er lovligt i Rusland fordi de har en forældet copyright lovgivning, men det gør det da ikke mere fair over for kunstnerne...
Men hvad har det med religion at gøre? jeg har åbenbart ikke fanget pointen endnu....
#64 Så hvis bibliotekerne og radio stationerne i DK begynder at sælge musik online, er det ok fordi de betaler til KODA?
generelt: Alt andet lige er det sgu da ikke fair at folk sælger noget de hverken har lavet eller har rettigheder til at sælge. Det er lovligt i Rusland fordi de har en forældet copyright lovgivning, men det gør det da ikke mere fair over for kunstnerne...
#65
Det er faktisk standard at ved internet handel er det loven i
det land hvor web server står som gælder.
Så det kan vist ikke være ulovligt at købe der. Selvom APG gerne
vil have det til at lyde sådan.
Det kan dog godt være ulovligt at besidde det man køber, så det
er nok mest et spørgsmål om ord.
Det er faktisk standard at ved internet handel er det loven i
det land hvor web server står som gælder.
Så det kan vist ikke være ulovligt at købe der. Selvom APG gerne
vil have det til at lyde sådan.
Det kan dog godt være ulovligt at besidde det man køber, så det
er nok mest et spørgsmål om ord.
#66 Alle de elementer der ligger til grund for det kapitalistiske marked bygger på vestligeværdier. Måske derfor de ikke passer så godt ind i alle lande?
Nu vare tager WTO udelukkende vestlige interesser og man kan kun være en del af det, hvis man underlægger sig det vestlige samfund. En hver ved at WTO gøre mere ondt end godt... Det er direkte årsag til millioner og atter milioner af mennesker der lever som gadesælger og i fattigdom.
Det er lidt ligesom vores ulandshjælp der er begyndt at uddanne folk for mærsk og bygge boomtown cafeer... Det er jo ikke ligefrem i de fattiges interesser, nej det er i vores egen interesse.
Så igen følg vestens diktatur eller dø. Ja de må gerne have andre markedsforhold og andre syn på ophavsret. Det er jo helt hen i vejret at visa gør det til deres sag, hvordan rusland ser på ophavsrettigheder.
Nu vare tager WTO udelukkende vestlige interesser og man kan kun være en del af det, hvis man underlægger sig det vestlige samfund. En hver ved at WTO gøre mere ondt end godt... Det er direkte årsag til millioner og atter milioner af mennesker der lever som gadesælger og i fattigdom.
Det er lidt ligesom vores ulandshjælp der er begyndt at uddanne folk for mærsk og bygge boomtown cafeer... Det er jo ikke ligefrem i de fattiges interesser, nej det er i vores egen interesse.
Så igen følg vestens diktatur eller dø. Ja de må gerne have andre markedsforhold og andre syn på ophavsret. Det er jo helt hen i vejret at visa gør det til deres sag, hvordan rusland ser på ophavsrettigheder.
#68 Nå, det var en lang smøre der tværede WTO, fint nok, der er plads til forskellige holdninger i dette land, det er derfor vi har et demokrati.
Ang. kapitalisme så bygger det ikke på vestlige værdier, araberne rejste rundt i det meste af afrika og asien og solgte produkter for lang tid siden (lang tid før kapitalismen fik sit navn), de fik ry som gode forretningsmænd, men, det var jo ikke fordi de gav deres produkter væk.
Hvordan forslår du der skal komme nyudvikling hvis man ikke får penge for sine produkter? I sovjet tiden kom der jo ingen udvikling, så kommunismen var ikke vejen...
Ang. kapitalisme så bygger det ikke på vestlige værdier, araberne rejste rundt i det meste af afrika og asien og solgte produkter for lang tid siden (lang tid før kapitalismen fik sit navn), de fik ry som gode forretningsmænd, men, det var jo ikke fordi de gav deres produkter væk.
Hvordan forslår du der skal komme nyudvikling hvis man ikke får penge for sine produkter? I sovjet tiden kom der jo ingen udvikling, så kommunismen var ikke vejen...
#69 du drejer jo diskusionen væk fra det der blev snakket om, måske for at trække i land?
Det drejede sig ikke om innovation eller om den russiske copyright lovgivning er retfærdig, men nærmere om det er retfærdigt at et enkelt land med et grødhovede som chef skal have lov til at diktere hvordan andre lande skal opføre sig, eller hvilket styre de skal have. WTO er i den forbindelse et værktøj der stærker grødhovedets muligheder for at tvangsrevolutionere et land. Innovation er ikke altid en god ting, og måske kan et land/en stat have det ligeså godt under kommunisme, et militært styre eller en anden form for regering. Man bør derfor lade folkene i det pågældende land selv vælge, istedet for at diktere en bestemt løsning som den rigtige.
dvs. oplysning er godt, men tvang er ikke. WTO som du forsvarer er et værktøj til at tvinge en given nation til en given handling, uanset om den er gavnlig eller ej.
Det drejede sig ikke om innovation eller om den russiske copyright lovgivning er retfærdig, men nærmere om det er retfærdigt at et enkelt land med et grødhovede som chef skal have lov til at diktere hvordan andre lande skal opføre sig, eller hvilket styre de skal have. WTO er i den forbindelse et værktøj der stærker grødhovedets muligheder for at tvangsrevolutionere et land. Innovation er ikke altid en god ting, og måske kan et land/en stat have det ligeså godt under kommunisme, et militært styre eller en anden form for regering. Man bør derfor lade folkene i det pågældende land selv vælge, istedet for at diktere en bestemt løsning som den rigtige.
dvs. oplysning er godt, men tvang er ikke. WTO som du forsvarer er et værktøj til at tvinge en given nation til en given handling, uanset om den er gavnlig eller ej.
#70 så hvis USA synes det er irriterende at Rusland tillader at amerikanske produkter bliver givet væk, så er det bare surt?
WTO er det netop værktøj som de udviklende lande bruger til at forhindre sådan noget som kopiering af produkter. Hvad WTO ellers bruges til er vel irrelevant i denne diskussion.
aprospos, så er det lidt sjovt at de giver mine indlæg "flamebait" bare fordi du ikke er enig i mine holdninger, og det er ikke sådan flamebait karakteren er tiltænkt.
WTO er det netop værktøj som de udviklende lande bruger til at forhindre sådan noget som kopiering af produkter. Hvad WTO ellers bruges til er vel irrelevant i denne diskussion.
aprospos, så er det lidt sjovt at de giver mine indlæg "flamebait" bare fordi du ikke er enig i mine holdninger, og det er ikke sådan flamebait karakteren er tiltænkt.
Hvis usa ikke bryder sig om den service, kan de vedtage en lov som giver dem ret til at spærre adgang til denne service for deres borgere. Kina bruger lignende systemer, så de står til rådighed, hvis usa er utilfreds.
Man bør tilpasse sig i stedet for at prøve at tipasse de andre.
Hvad angår vurderingen - er en vurderingssag, og jeg prøver at holde dem objektive. Om du er enig er en anden sag.
Man bør tilpasse sig i stedet for at prøve at tipasse de andre.
Hvad angår vurderingen - er en vurderingssag, og jeg prøver at holde dem objektive. Om du er enig er en anden sag.
#72 så dit svar er at USA indfører censur på internettet?
Selvom USA forbød sitet i USA ville det stadig ikke dæmme op for at resten af verden kunne downloade amerikanske produkter fra allofmp3, uden at de amerikanske kunstnere der lavede musikken fik del i overskuddet.
Tror du at USA ville blande sig i AllOfMP3 hvis det var at det kun var russiske kuntnere der blev solgt der?
jeg gav #72 flamebait, og det var en fejl, man kan åbenbart ikke lave rating om....
Selvom USA forbød sitet i USA ville det stadig ikke dæmme op for at resten af verden kunne downloade amerikanske produkter fra allofmp3, uden at de amerikanske kunstnere der lavede musikken fik del i overskuddet.
Tror du at USA ville blande sig i AllOfMP3 hvis det var at det kun var russiske kuntnere der blev solgt der?
jeg gav #72 flamebait, og det var en fejl, man kan åbenbart ikke lave rating om....
#73, rauhe.
Hvis kunstnerne verden over var interesserede i at faa del i overskudet fra salget paa AllOfMp3, saa kan de blot tilmelde sig den rusiske version af KODA og faa en god del i overskudet.
Det er normal praksis i _MANGE_ lande at een organisation staar for samlingen og distribueringen af "kunstner afgiften" ..
Forskellen ved rusland er at lovgivningen giver en saelger ret til at saelge sin vare for hvad han har lyst til, og det er kun profitten som skal give en vis %-del i afgift til kunstnerne.
I danmark saetter branchen et tal som de oensker pr CD, og de er saa sure over at de ikke har markedskontrol i rusland..
Resultat = USA misbruger sin position i WTO til at tvinge lovgivning og "amerikansk-styret" marked i Rusland.
Man kan syntes at reglerne i Rusland er uetiske og umoralske, men IMO er systemet langt mere fair end i resten af verden.
Som man nok kan gaette sig til nu, saa handler hele denne "fadaese" om kontrol af markedet.. Hvorfor ikke give kontrollen til markedet og saa noejes med at hoeste frugterne?
- Fordi man hellere vil have hele plantagen .. :)
Hvis kunstnerne verden over var interesserede i at faa del i overskudet fra salget paa AllOfMp3, saa kan de blot tilmelde sig den rusiske version af KODA og faa en god del i overskudet.
Det er normal praksis i _MANGE_ lande at een organisation staar for samlingen og distribueringen af "kunstner afgiften" ..
Forskellen ved rusland er at lovgivningen giver en saelger ret til at saelge sin vare for hvad han har lyst til, og det er kun profitten som skal give en vis %-del i afgift til kunstnerne.
I danmark saetter branchen et tal som de oensker pr CD, og de er saa sure over at de ikke har markedskontrol i rusland..
Resultat = USA misbruger sin position i WTO til at tvinge lovgivning og "amerikansk-styret" marked i Rusland.
Man kan syntes at reglerne i Rusland er uetiske og umoralske, men IMO er systemet langt mere fair end i resten af verden.
Som man nok kan gaette sig til nu, saa handler hele denne "fadaese" om kontrol af markedet.. Hvorfor ikke give kontrollen til markedet og saa noejes med at hoeste frugterne?
- Fordi man hellere vil have hele plantagen .. :)
#69 Max Weber mest elementære og bredt accepteret lære om kapitalismens opstannelse siger sådan. Så jeg lægger mig til videnskaben og siger at kapitalismen blev født af protestantismen. Jeg ved ikke hvem der argumentere for andent, men jeg har aldrig hørt nogle annerkendte argumentere for det.
#73 Hvis man vil sælge produkter på det internationele må man acceptere, at alle lande ikke spiller efter de samme regler, som det bliver derhjemme... igen er det ikke en sag visa bør rode sig ind i. Det er en sag mellem IFPI og Ruland, eller den amerikanske regering og den russiske
#73 Hvis man vil sælge produkter på det internationele må man acceptere, at alle lande ikke spiller efter de samme regler, som det bliver derhjemme... igen er det ikke en sag visa bør rode sig ind i. Det er en sag mellem IFPI og Ruland, eller den amerikanske regering og den russiske
Hvis jeg var et land, som fik stjålet en masse varer af et firma, som var placeret i et andet land, og firmaet så solgte dem videre uden at det land de var placeret i gjorde noget ved det, ville jeg nok også blive meget utilfreds, og kræve at der blev gjort noget. Men hæeri er jo åbenbart lovligt i rusland - ihvertfald når det gælder produkter i elektronisk format.
#76 - der er ingen som siger man ikke skal gøre noget for det man mener er korrekt. Men man skal ikke tvinge andre til at gøre noget, for at opnå det. Hvis et amerikansk firma vil have afkastet af produktets salg, kan de få dette som allerede er sagt mange gange efterhånden. Hvis de ønsker andre løsninger, må de gå gennem regeringerne eller lave lokale love/regler til formålet. Men ingen bør give et land ret til at diktere hvad et andet skal gøre.
#73 - Nej - mit svar er, at usa skal løse problemet for deres borgere uden at tvinge rusland til at ændre deres politik. Russerne må selv bestemme om deres copyright regler er tidssvarende eller ej. Og nu vi er igang - havde de ikke været det, havde de russiske kunstnere nok sat en stopper for det .... men det har de ikke valgt at gøre.
#73 - Nej - mit svar er, at usa skal løse problemet for deres borgere uden at tvinge rusland til at ændre deres politik. Russerne må selv bestemme om deres copyright regler er tidssvarende eller ej. Og nu vi er igang - havde de ikke været det, havde de russiske kunstnere nok sat en stopper for det .... men det har de ikke valgt at gøre.
[url]#66[/url]
Hvad gør amerikanernes model bedre end russernes?
Ja, selvfølgelig. Kunstnerne og pladeselskaberne ejer jo ikke musikken, de er blot ophavsmænd. Desuden fungerer online salg af musik således hvis du læser lidt på Kodas hjemmeside.
Hvem _ejer_ musikken? De betaler da ophavsmændende i Rusland. At du synes at du har den "rigtige" udgave af en lov om ophavsret gør ikke Ruslands til en forældet udgave. Jeg håber snarere at vi andre snart bevæger os _frem_ mod Ruslands lovgivning.
Kunstnerne må lære at respektere lovgivningen i andre lande og tjene deres penge på ærlig vis de steder hvor man ikke er amerikaniseret. I disse dage hvor Rusland ikke fortjener meget respekt, kan jeg alligevel respektere deres styrke til ikke at bukke under for den aggresive underholdningsindustri.
#65 grunden til at man kan have et globalt marked er vel at andre lande respekterer spillereglerne, hvis de ikke gør det kan man bruge WTO til at lægge pres på dem for at de skal gøre det, hvilket USA også gør (Rusland bliver ikke medlem før sådan og sådan...).
Hvad gør amerikanernes model bedre end russernes?
Så hvis bibliotekerne og radio stationerne i DK begynder at sælge musik online, er det ok fordi de betaler til KODA?
Ja, selvfølgelig. Kunstnerne og pladeselskaberne ejer jo ikke musikken, de er blot ophavsmænd. Desuden fungerer online salg af musik således hvis du læser lidt på Kodas hjemmeside.
generelt: Alt andet lige er det sgu da ikke fair at folk sælger noget de hverken har lavet eller har rettigheder til at sælge. Det er lovligt i Rusland fordi de har en forældet copyright lovgivning, men det gør det da ikke mere fair over for kunstnerne...
Hvem _ejer_ musikken? De betaler da ophavsmændende i Rusland. At du synes at du har den "rigtige" udgave af en lov om ophavsret gør ikke Ruslands til en forældet udgave. Jeg håber snarere at vi andre snart bevæger os _frem_ mod Ruslands lovgivning.
Kunstnerne må lære at respektere lovgivningen i andre lande og tjene deres penge på ærlig vis de steder hvor man ikke er amerikaniseret. I disse dage hvor Rusland ikke fortjener meget respekt, kan jeg alligevel respektere deres styrke til ikke at bukke under for den aggresive underholdningsindustri.
Herhjemme har vi afgifter på blanke medier (CDer/DVDer), men så vidt jeg ved gør det det ikke ulovligt at købe disse i udlandet selvom de ikke skulle have samme afgifter på medierne, sålænge der er betalt hvad der skal i henhold til pågældende lands love.
Ligeledes kan jeg ikke se problemet i at et firma overholder sit lands love og sælger musik via nettet. Hvis USA (amerikanske firmaer) har et problem med det kan de vel forbyde export af 'deres' musik til Rusland?
Men tvinges til at falde ind under ie. USAs copyright-regler kan de vel næppe, ligesom jeg tvivler på at Danmark ville have held til at pålægge andre lande at skulle opkræve samme blank-medie afgift som vi gør.
Ligeledes kan jeg ikke se problemet i at et firma overholder sit lands love og sælger musik via nettet. Hvis USA (amerikanske firmaer) har et problem med det kan de vel forbyde export af 'deres' musik til Rusland?
Men tvinges til at falde ind under ie. USAs copyright-regler kan de vel næppe, ligesom jeg tvivler på at Danmark ville have held til at pålægge andre lande at skulle opkræve samme blank-medie afgift som vi gør.
I disse dage hvor Rusland ikke fortjener meget respekt, kan jeg alligevel respektere deres styrke til ikke at bukke under for den aggresive underholdningsindustri.
De fortjener da masser af respekt. De har for 30 år siden opfundet en lada, som de i nærmest uændret tilstand stadig kan sælge på daglig basis. Det er sku da godt klaret - ingen tyske biler er gode nok til de uændret kan holde så mange år, og tyskerne er jo gode til det med biler .... og en lada niva (4x4) til 130k er både den billigste og den mest robuste allround bil man kan få ... så respekt til russerne herfra i hvert fald. (ikke fordi jeg vil have en niva, de drikker for meget)
#66 Umiddelbart kan jeg ikke finde noget om at KODA står for nogen form for musikdistribution i DK.
De opkræver penge for musik der bliver spillet på offentlige steder, men distribution finder jeg ingen steder.
#74 Hvilken organisation står for distribution i den DK f.eks.? og vil det ikke normalt være kunstnere/pladeselskaber der melder sig til denne ordning?
fra http://da.wikipedia.org/wiki/AllOfMP3.com og ja, jeg ved godt at Wiki aldrig er 100% korrekt. Dette er alligevel noget af det mest objektive jeg har fundet om allofmp3.
>>I marts 2005 afgjorde Moskva bys anklagere, at russisk ophavsretslovgivning ikke dækker online distribution af kreative værker og bestemte ikke at anlægge sag mod MP3 på grund af manglen på "corpus delicti". Rettighedshaverne kan dog stadig anlægge civile retssager [4].<<
Jeg synes det lyder som om at grunden til at allofmp3 er lovlig er at lovgivningen mangler en beskyttelse af online distribution.
De opkræver penge for musik der bliver spillet på offentlige steder, men distribution finder jeg ingen steder.
#74 Hvilken organisation står for distribution i den DK f.eks.? og vil det ikke normalt være kunstnere/pladeselskaber der melder sig til denne ordning?
fra http://da.wikipedia.org/wiki/AllOfMP3.com og ja, jeg ved godt at Wiki aldrig er 100% korrekt. Dette er alligevel noget af det mest objektive jeg har fundet om allofmp3.
>>I marts 2005 afgjorde Moskva bys anklagere, at russisk ophavsretslovgivning ikke dækker online distribution af kreative værker og bestemte ikke at anlægge sag mod MP3 på grund af manglen på "corpus delicti". Rettighedshaverne kan dog stadig anlægge civile retssager [4].<<
Jeg synes det lyder som om at grunden til at allofmp3 er lovlig er at lovgivningen mangler en beskyttelse af online distribution.
#81
Baade og.
Reelt kunne statens advokater jo naeppe laegge sag an da de blot har konstateret at der ikke er tale om en straffe sag, men en civilsag mellem kraenkede og kraenker.
Enhver "kunstner" som foeler sig forurettet kan sagtens laegge sag an..
De goer det bare ikke da de naeppe vil bryde som om sagens udgang :)
Hvis de faar en dommers ord paa at de bare kan hente penge i deres licenseringspulje, saa har de lidt et problem naar de fortaeller alle at hjemmesiden er ulovlig.. :)
Og det er vel ogsaa "bedre" for IFPI at forsoege at tvinge rusland ind under amerikansk markedslovgivning, saa har de jo bedre kontrol :)
Jeg synes det lyder som om at grunden til at allofmp3 er lovlig er at lovgivningen mangler en beskyttelse af online distribution.
Baade og.
Reelt kunne statens advokater jo naeppe laegge sag an da de blot har konstateret at der ikke er tale om en straffe sag, men en civilsag mellem kraenkede og kraenker.
Enhver "kunstner" som foeler sig forurettet kan sagtens laegge sag an..
De goer det bare ikke da de naeppe vil bryde som om sagens udgang :)
Hvis de faar en dommers ord paa at de bare kan hente penge i deres licenseringspulje, saa har de lidt et problem naar de fortaeller alle at hjemmesiden er ulovlig.. :)
Og det er vel ogsaa "bedre" for IFPI at forsoege at tvinge rusland ind under amerikansk markedslovgivning, saa har de jo bedre kontrol :)
#83 det ser ud til at KODA faktisk tillader at man laver en butik hvor man sælger online musik (DRM beskyttet). Jeg vidste ikke at de havde noget med det at gøre...interessant, man lærer noget hver dag :) kunne være man selv skulle åbne en webshop.
Men stadig, kunstneren/pladeselskabet skal tilmelde sig KODA (eller samarbejdspartnere i andre lande) for at KODA må give tilladelse til at musikken sælges. Det russiske modstykke til KODA, ROMS, er ikke medlem af CISAC (det internationale samarbejde som sørger for at kunstnere får penge).
Så, kunstnerne og pladeselskaberne har ikke meldt sig til nogen ordning der gælder for Rusland, og musikken bliver solgt af allofmp3 mod kunstnernes vilje.
Jeg kan ikke se at der er noget nyt under solen. Rusland exporterer musik de ikke har nogen rettigheder til, til alle der gider købe.
#82 Det er meget muligt at loven i Rusland tillader at man sælger musik, men ingen har givet Rusland tilladelse til at sælge musikken.
Men stadig, kunstneren/pladeselskabet skal tilmelde sig KODA (eller samarbejdspartnere i andre lande) for at KODA må give tilladelse til at musikken sælges. Det russiske modstykke til KODA, ROMS, er ikke medlem af CISAC (det internationale samarbejde som sørger for at kunstnere får penge).
Så, kunstnerne og pladeselskaberne har ikke meldt sig til nogen ordning der gælder for Rusland, og musikken bliver solgt af allofmp3 mod kunstnernes vilje.
Jeg kan ikke se at der er noget nyt under solen. Rusland exporterer musik de ikke har nogen rettigheder til, til alle der gider købe.
#82 Det er meget muligt at loven i Rusland tillader at man sælger musik, men ingen har givet Rusland tilladelse til at sælge musikken.
[url]#84[/url] Man kan vel ikke sige at de ikke har rettigheder til at sælge musikken. De har ikke ophavsret, men det er noget andet. Ophavsmændene skal tilmelde sig for at få del i kompensationen, men det gør de ikke af princip, fordi de vil have fuldt ejerskab over noget immaterielt.
For mig er det pladeselskaberne der opfører sig amoralsk og AllOfMP3 og den russiske "Koda", der har både ret og moral på deres side. Kunstnerne får ingen penge fordi de (pladeselskaberne) ikke ønsker pengene. De kæmper istedet et korstog for en model med fuldt ejerskab over det immaterielle, med deres bedste argument som værende "de betaler os ikke", hvor det i virkeligheden er dem selv der siger nej til at modtage betaling.
Hvem skal Rusland have tilladelse af? Det er loven i andre lande der kunstigt definerer at han der fandt på et stykke musik har rettighederne til distributionen. De er endda så flinke at ville give kompensation.
For mig er det pladeselskaberne der opfører sig amoralsk og AllOfMP3 og den russiske "Koda", der har både ret og moral på deres side. Kunstnerne får ingen penge fordi de (pladeselskaberne) ikke ønsker pengene. De kæmper istedet et korstog for en model med fuldt ejerskab over det immaterielle, med deres bedste argument som værende "de betaler os ikke", hvor det i virkeligheden er dem selv der siger nej til at modtage betaling.
Hvem skal Rusland have tilladelse af? Det er loven i andre lande der kunstigt definerer at han der fandt på et stykke musik har rettighederne til distributionen. De er endda så flinke at ville give kompensation.
#84
Det kommer vel an paa hvad den russiske lovgivning siger? :)
Hvis import er tilladt kan videresalg ogsaa snildt vaere det.. Og hvis jeg husker korrekt er det vist "implicit" at alle kunstnere tillader ROMS at saelge deres musik.
At dette ikke gaelder for udenlandsk musik kan der jo saa vaere noget om, men medmindre der er en specifik lov som forbyder det, saa er det faktisk 100% ligemeget om det er lovligt i USA eller ej ;)
Og igen, CISAC kan jo bare indlemme ROMS i deres forening.. Hvad er aarsagen til at ROMS ikke kommer med? - At CISAC ( branchen .. ) ikke maa saette regler for hvor meget der skal tages pr solgte nummer :)
Men der er nok flere aarsager som vi ikke lige kan gennemskue, men IFPI er jo velkomne til at proeve den i retten hvis de har lyst..
Det er bare lidt noget svinere at VISA fravaelger en 100% lovlig biks..
Hvis de endelig skulle goere noget som virker bare "lidt" upartisk, saa kunne de jo boykotte rusland :P
Det er meget muligt at loven i Rusland tillader at man sælger musik, men ingen har givet Rusland tilladelse til at sælge musikken.
Det kommer vel an paa hvad den russiske lovgivning siger? :)
Hvis import er tilladt kan videresalg ogsaa snildt vaere det.. Og hvis jeg husker korrekt er det vist "implicit" at alle kunstnere tillader ROMS at saelge deres musik.
At dette ikke gaelder for udenlandsk musik kan der jo saa vaere noget om, men medmindre der er en specifik lov som forbyder det, saa er det faktisk 100% ligemeget om det er lovligt i USA eller ej ;)
Og igen, CISAC kan jo bare indlemme ROMS i deres forening.. Hvad er aarsagen til at ROMS ikke kommer med? - At CISAC ( branchen .. ) ikke maa saette regler for hvor meget der skal tages pr solgte nummer :)
Men der er nok flere aarsager som vi ikke lige kan gennemskue, men IFPI er jo velkomne til at proeve den i retten hvis de har lyst..
Det er bare lidt noget svinere at VISA fravaelger en 100% lovlig biks..
Hvis de endelig skulle goere noget som virker bare "lidt" upartisk, saa kunne de jo boykotte rusland :P
#86 jeg tror vi har forskellige meninger, men at vi ved hvad vi hver især har af argumenter.
Du mener at man skal respektere Ruslands lov.
Jeg mener at det er OK for USA (og andre implicerede lande) at lave en blokade af Rusland, indtil de laver en fornuftig (efter vestlig, og min ;), opfattelse) lov omkring beskyttigelse af kunstnernes rettigheder.
#85 Jeg synes det virker som om vi har meget store differeser politisk (hvilket ikke er noget dårligt), men jeg ser online musik som en forlængelse af det fysiske medie. Jeg har fornemmelsen af at du ser alt der kan ligge på en HD som noget der gratis kan kopieres fordi det er "immaterielt". Hvis det er sådan, så ser vi problemet fra 2 forskellige synspunkter (politik måske?), og så får vi ikke nogen løsning på diskussionen, fordi uenigheden ligger dybere. Det vil jeg helst ikke komme ind på, det er måske mere til philosofi.dk eller politik.dk ? ;)
Jeg bakker ikke ud ;) jeg har lært en masse ved den her diskussion. Det har åbnet mine øjne for at man faktisk får noget ud af tage en diskussion på forummer (hvis ikke andet for en selv)....så tak for diskussionen:)
Du mener at man skal respektere Ruslands lov.
Jeg mener at det er OK for USA (og andre implicerede lande) at lave en blokade af Rusland, indtil de laver en fornuftig (efter vestlig, og min ;), opfattelse) lov omkring beskyttigelse af kunstnernes rettigheder.
#85 Jeg synes det virker som om vi har meget store differeser politisk (hvilket ikke er noget dårligt), men jeg ser online musik som en forlængelse af det fysiske medie. Jeg har fornemmelsen af at du ser alt der kan ligge på en HD som noget der gratis kan kopieres fordi det er "immaterielt". Hvis det er sådan, så ser vi problemet fra 2 forskellige synspunkter (politik måske?), og så får vi ikke nogen løsning på diskussionen, fordi uenigheden ligger dybere. Det vil jeg helst ikke komme ind på, det er måske mere til philosofi.dk eller politik.dk ? ;)
Jeg bakker ikke ud ;) jeg har lært en masse ved den her diskussion. Det har åbnet mine øjne for at man faktisk får noget ud af tage en diskussion på forummer (hvis ikke andet for en selv)....så tak for diskussionen:)
[url]#88[/url] Jeg går ind for kompensation, men ikke ejerskab. Ejerskab er ikke en naturlig feature ved det immaterielle som det er det ved det fysiske. Naturen har bestemt at hvis jeg har min sten kan ingen andre have den. Jeg ejer den. Fløjter jeg en melodi og naboen hører den, så ejer han den også. Han kan frit fløjte den samme melodi.
Jeg siger ikke at det immaterielle skal være gratis. Nej, ophavsmændende skal have kompensation. De skal have betalt løn og udgifter. Det kunne man gøre gennem et budget monopol, hvor monopolet forfalder når udgifterne og løn er dækket.
Jeg tror egentlig ikke at vi er så forskellige politisk, men jeg tænker altid selv over tingene og prøver at opsætte den perfekte løsning for hvert spørgsmål. Måske er det kun dette spørgsmål vi har forskellige holdninger til?
Ved sidste valg stemte jeg Radikale Venstre.
Jeg siger ikke at det immaterielle skal være gratis. Nej, ophavsmændende skal have kompensation. De skal have betalt løn og udgifter. Det kunne man gøre gennem et budget monopol, hvor monopolet forfalder når udgifterne og løn er dækket.
Jeg tror egentlig ikke at vi er så forskellige politisk, men jeg tænker altid selv over tingene og prøver at opsætte den perfekte løsning for hvert spørgsmål. Måske er det kun dette spørgsmål vi har forskellige holdninger til?
Ved sidste valg stemte jeg Radikale Venstre.
Ikke høre musikken på andre computere? det er da ikke noget LoopRecorder ikke kan bide ske`er med... eller nogle af de tusind andre system recorders.
Men er det så ulovligt i bestemte formater som MP3 og ikke i andre? Sikke en jungle af love. Der må da være en klar def. af hvad der er lovligt og hvad der ikke er m.h.t. allofmp3.com
Eller hvad? APG? anyone?
Men er det så ulovligt i bestemte formater som MP3 og ikke i andre? Sikke en jungle af love. Der må da være en klar def. af hvad der er lovligt og hvad der ikke er m.h.t. allofmp3.com
Eller hvad? APG? anyone?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund