mboost-dp1
Linux
Ser meget frem til om Adobe beslutter sig for at lave en Linux udgave af af deres suite eller bare nogle af produkterne. Ville jeg sætter stor pris på :)
Forstår ikke helt negativiten mht. Linux. Det er vel ikke værre en dem som ikke kan lide det, kan bruge et andet OS. OS'er er vel nørdernes svar på hvem de er... En slags identitet? Nogle er til OSX andre til Windows og så er der os som er mest til Linux.
Jeg føler mig af en eller anden grund mere fri i Ubuntu. Hvis jeg får en fejl i Windows, kan jeg ikke gøre meget ved det andet end at vente på at der bliver rettet af MS. På Ubuntu er der næsten altid en der har oplevet det samme og er klar med en løsning.
Om Linux bliver mere populært betyder ikke så meget for mig. Jeg er glad for at bruge det.
Hvilket OS der er bedst ender som altid i mudderkast - ufattelig underholdene, men fører sjældent nogle steder hen.
Forstår ikke helt negativiten mht. Linux. Det er vel ikke værre en dem som ikke kan lide det, kan bruge et andet OS. OS'er er vel nørdernes svar på hvem de er... En slags identitet? Nogle er til OSX andre til Windows og så er der os som er mest til Linux.
Jeg føler mig af en eller anden grund mere fri i Ubuntu. Hvis jeg får en fejl i Windows, kan jeg ikke gøre meget ved det andet end at vente på at der bliver rettet af MS. På Ubuntu er der næsten altid en der har oplevet det samme og er klar med en løsning.
Om Linux bliver mere populært betyder ikke så meget for mig. Jeg er glad for at bruge det.
Hvilket OS der er bedst ender som altid i mudderkast - ufattelig underholdene, men fører sjældent nogle steder hen.
#47
Praecis det samme som det aendrer i Windows?
At programmet selv skal benytte det API som fx KDE giver.
Det goer jeg ogsaa.
Well, min mor kunne finde ud af at installere Mahjong, Adobe Reader og Adobe Flash ting selv.
Pointen er, at din oplevelse skyldes at du ikke gider aabne dine oejne og bruger Software Manageren.
Samtidig undrer det mig at du saa kan faa en PDF reader i Windows 7, da der netop ikke er nogen default, eller nogen nem maade at installere en paa.
Hvad ændrer det ved programmernes egne grænseflader?
Praecis det samme som det aendrer i Windows?
At programmet selv skal benytte det API som fx KDE giver.
Igen snakker jeg om programmerne.
Det goer jeg ogsaa.
Nej, og jeg kritiserer heller ikke linux. Jeg kritiserer den oplevelse, jeg har af det, hvis jeg ikke gider at bruge 2 år på at sætte mig ind i det.
Well, min mor kunne finde ud af at installere Mahjong, Adobe Reader og Adobe Flash ting selv.
Pointen er, at din oplevelse skyldes at du ikke gider aabne dine oejne og bruger Software Manageren.
Samtidig undrer det mig at du saa kan faa en PDF reader i Windows 7, da der netop ikke er nogen default, eller nogen nem maade at installere en paa.
fidomuh (53) skrev:Pointen er, at din oplevelse skyldes at du ikke gider aabne dine oejne og bruger Software Manageren.
Det gjorde jeg da, og den var elendig at søge i.
fidomuh (53) skrev:Praecis det samme som det aendrer i Windows?
Der er en almindelig måde at placere og navngive menuer på, blandt andet, i windows programmer. For at nævne et eksempel.
Det påvirker KDE ikke.
Det kan være at hans fysiske tastatur ikke er dansk, og at han bruger et charset der passer til hans keyboard? :)terracide (57) skrev:Mnc_ (54) skrev:Det har været understøttet læææænge.
Lær at opsætte din box.
Sig det til Fidomuh...kvikke...
Kvikke...
Eller måske bruger han bare et engelsk layout fordi det er nemmere at navigere *nix, eller programmere med
Der er masser af muligheder.
fidomuh (55) skrev:#52
For 20+ aar siden ? :)
Det er godt klaret, når man tænker på at Linux 0.01 kun er 19 år gammel :) http://kerneltrap.org/node/14002
Windows har da mindre spildplads end GNOME og KDE.fidomuh(46) skrev:Specielt spildplads er Windows meget stor fan af :)
http://dl.dropbox.com/u/1744224/v2/dolphin.png
http://dl.dropbox.com/u/1744224/v2/osx.png
http://dl.dropbox.com/u/1744224/v2/nautilus.png
http://dl.dropbox.com/u/1744224/v2/explorer.png
Linux UI bruger generelt sindsyg meget plads på unøvendige window chrome. Og bruger alt for mange forskellige fonte, og farver, i samme grænseflader, hvilket gør det rodet og direkte grimt.
Nej, det er ikke Nautilus, den hedder Thunar.
De har valgt at proppe file, edit, view osv. menuerne op i den øverste bar man har i Ubuntu 11, hvilket irriterer mig rigtig meget.
Jeg synes faktisk den her explorer er god at bruge til normalt brug, men den slår stadig ikke Windows 7.
De har valgt at proppe file, edit, view osv. menuerne op i den øverste bar man har i Ubuntu 11, hvilket irriterer mig rigtig meget.
Jeg synes faktisk den her explorer er god at bruge til normalt brug, men den slår stadig ikke Windows 7.
Irriterer det dig at de er gemt væk, eller var det irriterende at de var der i første omgang?fjols (65) skrev:De har valgt at proppe file, edit, view osv. menuerne op i den øverste bar man har i Ubuntu 11, hvilket irriterer mig rigtig meget.
Jeg har ikke brugt menuerne i filbrowseren siden Windows 95/98.
Så det er jo rart at de er gemt væk, så vi har mindre chrome at skulle bekymre os om. Chrome er generelt overflødigt i dag, se bare Google Chrome og IE9.
Brugerflade designet hos Linux er generelt totalt forfejlet, både i KDE3, KDE4 og GNOME. Der er så uendelige mange småfejl der er super trælse, som slet ikke burde have været der, hvis det var folk der faktisk gik op i UX som arbejde med det, og hvis der havde været mere end én person til arbejdet.
Meget af UI arbejdet lugter fælt af one-person-wonders som har lavet det hele, og derfor ikke fået nogen form for kritik.
Det er det generelle problem, at der på *nix er for lidt fokus på brugerflade udvikling til desktop -- men så igen, er er jo ingen penge i det, så ingen af virksomhederne der levere arbejdskraft vil bruge tid på det.
Og derfor bliver det næsten 100% hobbyister der udvikler på brugerflade delen.
Jeg er enig i at der er massere at småfejl og de irriterer også mig. Så snart jeg får købt ny computer så bliver det også med Windows 7.
Det der irriterer mig er at de har lavet sådan en bar i toppen der er synlig hele tiden (det kan f.eks. ses her. Hvad er meningen med den? Når ens programmer er åbne bliver de ikke vist der som vi kender fra Windows, men derimod i baren i venstre side.
Dvs. jeg har en bar i toppen hvis eneste formål er at skrive "Google Chrome" og vise ur, lyd osv, som lige så godt kunne være i venstre bar. Desuden så kan jeg lige mouse over den og så få den file, view, help menu, som man aldrig bruger og som lige så godt kunne være gemt i selve vinduet til programmet.
Det der irriterer mig er at de har lavet sådan en bar i toppen der er synlig hele tiden (det kan f.eks. ses her. Hvad er meningen med den? Når ens programmer er åbne bliver de ikke vist der som vi kender fra Windows, men derimod i baren i venstre side.
Dvs. jeg har en bar i toppen hvis eneste formål er at skrive "Google Chrome" og vise ur, lyd osv, som lige så godt kunne være i venstre bar. Desuden så kan jeg lige mouse over den og så få den file, view, help menu, som man aldrig bruger og som lige så godt kunne være gemt i selve vinduet til programmet.
Jeg tror ikke udviklerne har fantasi til at lave en udgave af GNOME uden den.fjols (67) skrev:Hvad er meningen med den?
Jeg synes også det er fjollet. Den alm. udgave i GNOME er jeg også utilfredsmed. Man kan f.eks. indstille farven på den, men tekstfarven kan ikke indstilles.
Så sort baggrund med sort tekst = useless. Eller transparent baggrund med sort-baggrundsbillede og sort-tekst = useless.
(Tekstfarven afhænger af temaet, og man skal installere plugins med admin-rettigheder for at ændre det. Det kan dog ændres.)
Samtidig mangler ikonerne padding, det ser så dumt og fejldesignet ud at der ikke er nogen padding, så de er mast sammen i den ene side.
Helt ærligt, min skærm er 1920x1080, hvorfor skal alting være småt og mast sammen i venstre side?
Eller har Linux brugerne ikke råd til nye maskiner, med store skærme, og det er derfor der er dårlig hardware support? :p
Derudover kan der f.eks. nævnes at GNOME også placere alle nye vinduer i top-left corner, og ikke relativt til sidste position, eller andre åbne vinduer.
Hvilket er super irreterende på en høj opløsning.
Samtidig mangler der mulighed for edge-snap som der er i Mac og Windows 7 -- som DEFAULT.
Det er jo latterligt at moderne styresytemer skal defaulte til 90er settings, fordi at nogle brugere kører på elendigt forældet hardware.
Microsoft og Apple kan finde ud af at stille hardware krav, det kan Linux åbenbart ikke. Så er et jo klart at udviklingen står stille.
terracide (9) skrev:Mit X-fi lydkort, mit Killer Nic, Mit Orb Sphere wecam, mit logitch keyboard + mus, DX11 funktioner i mit GTX580 ect....listen er lang og træls over ting som *unix bare ikke undersøtter.
Du skulle måske lige sætte dig ind i ting før du poster igen.
Ha ha siger du?!
Det er snart 2 år siden der kom drivere til X-fi. Mit X-fi Extreme samt mit headset HS-950 som er et X-fi USB headset fra Creative virker out of the box med Ubuntu. Og har gjort det længe.
Mit aldrende Logitech G-15 har altid virket med linux for mig.
Du skulle måske lige sætte dig ind i ting før du poster igen
Jeez (73) skrev:Der findes altså mere end tre desktop environments til Linux. Hvis I er så utilfredse med brugergrænsefladen, hvorfor så ikke prøve en anden?
Jeg har prøvet Gnome 2 og 3, Unity, KDE 3 og 4, Blackbox, XFCE og Fluxbox.
Hvilken mangler jeg?
Kan forresten bedst lide Blackbox af dem pga. sin minimalisme, men jeg må indrømme det er mange år siden jeg prøvede den.
fjols (75) skrev:Jeg har prøvet Gnome 2 og 3, Unity, KDE 3 og 4, Blackbox, XFCE og Fluxbox.
Hvilken mangler jeg?
Enlightenment ?
http://www.enlightenment.org/
Problemet med brugerflader på Linux er bare at de meste software er skrevet i enten GTK eller QT, og derfor kun ser rigtigt ud på GNOME, eller KDE.
Og often er der problemer med at køre programmer i QT på GNOMe, og visa/versa.
Så at installere XFCE, Fluxbox, Enlightenment, etc. hjælper ikke en skid, da det ikke påvirker særlig meget af brugerfladen alligevel.
Det er ufatteligt at de ikke har fokuseret på et fælles declerative-UI værktøj, som så kan tilpasse sig de enkelte window managers.
Og often er der problemer med at køre programmer i QT på GNOMe, og visa/versa.
Så at installere XFCE, Fluxbox, Enlightenment, etc. hjælper ikke en skid, da det ikke påvirker særlig meget af brugerfladen alligevel.
Det er ufatteligt at de ikke har fokuseret på et fælles declerative-UI værktøj, som så kan tilpasse sig de enkelte window managers.
#77
Jeg kørte selv med den for 6-7 år siden, da var den sublim. Den er lightweight, og i e17-udgaven også blevet forholdsvis pæn at se på.
Jeg kører dog selv Gnome på nuværende tidspunkt, skal dog lige prøve Unity fra i morgen af. (er den at foretrække frem for Gnome 3, synes jeg har læst at Unity er en fork af Gnome 3?)
Skrev mest forslaget fordi det var en window manager du ikke havde nævnt.
Jeg kørte selv med den for 6-7 år siden, da var den sublim. Den er lightweight, og i e17-udgaven også blevet forholdsvis pæn at se på.
Jeg kører dog selv Gnome på nuværende tidspunkt, skal dog lige prøve Unity fra i morgen af. (er den at foretrække frem for Gnome 3, synes jeg har læst at Unity er en fork af Gnome 3?)
Skrev mest forslaget fordi det var en window manager du ikke havde nævnt.
Okay, lyder ikke som noget jeg gider spilde tid på.
Jeg kører selv Unity i håb om at jeg vender mig til den, men det ser ikke umiddelbart ud til jeg gør. Jeg foretrækker den dog over Gnome 3, men den gav jeg heller ikke en særlig lang chance pga. jeg satte mig for at installere XFCE.
Jeg kører selv Unity i håb om at jeg vender mig til den, men det ser ikke umiddelbart ud til jeg gør. Jeg foretrækker den dog over Gnome 3, men den gav jeg heller ikke en særlig lang chance pga. jeg satte mig for at installere XFCE.
Windcape (78) skrev:Problemet med brugerflader på Linux er bare at de meste software er skrevet i enten GTK eller QT, og derfor kun ser rigtigt ud på GNOME, eller KDE.
Og often er der problemer med at køre programmer i QT på GNOMe, og visa/versa.
Så at installere XFCE, Fluxbox, Enlightenment, etc. hjælper ikke en skid, da det ikke påvirker særlig meget af brugerfladen alligevel.
Det er ufatteligt at de ikke har fokuseret på et fælles declerative-UI værktøj, som så kan tilpasse sig de enkelte window managers.
Jeg er skam ingen fan af QT, men QT ser ud og virker ens (eller forsøger i hvert fald) under alle brugerflader, det er lidt det der er pointen med det.
#78
Jeg har ingen problemer med at køre QT-apps i Gnome, eller GTK-apps i KDE for den sags skyld. Synes at de integrer ganske udemærket begge steder.
#80
Hvis du sætter Unitys launcher til "never hide" får du et helt andet overblik IMO http://askubuntu.com/questions/35963/how-to-make-u...
Jeg har ingen problemer med at køre QT-apps i Gnome, eller GTK-apps i KDE for den sags skyld. Synes at de integrer ganske udemærket begge steder.
#80
Hvis du sætter Unitys launcher til "never hide" får du et helt andet overblik IMO http://askubuntu.com/questions/35963/how-to-make-u...
#56
Du magtede altsaa ikke at skrive "PDF reader" i den?
Eller "Flash Player"?
#58
Jeg foretraekker at kalde det "Retro", men ja :P
Men næh, jeg ynder bare at bruge US keymap, da `~<>/[]{};:'\"| sidder meget mere behageligt IMO.
Det gjorde jeg da, og den var elendig at søge i.
Du magtede altsaa ikke at skrive "PDF reader" i den?
Eller "Flash Player"?
#58
Så du er bare +20 år bagud? :)
Jeg foretraekker at kalde det "Retro", men ja :P
Men næh, jeg ynder bare at bruge US keymap, da `~<>/[]{};:'\"| sidder meget mere behageligt IMO.
fidomuh (84) skrev:#56
Du magtede altsaa ikke at skrive "PDF reader" i den?
Eller "Flash Player"?
Jo da, og jeg fik flere forskellige af hver. Dem, jeg prøvede var alle elendige, hvilket de 1-3 stjerner også antydede (de fleste havde ingen). Det var komplet umuligt at finde ud af hvilken en, der var brugbar uden at prøve dem alle sammen.
fidomuh (88) skrev:#86
Saa du fik altsaa loest dit problem, men bare ikke helt godt nok ifoelge din smag?
Jeg tror ikke at det er i nogens smag at flash film hakker helt vildt, og crasher hele tiden.
fidomuh (88) skrev:Jamen saa lyver du jo bare :)
Og du læser altid 500% af din egen mening oven i det, der bliver skrevet, som sædvanligt.
#89
Granted, jeg oversaa "velfungerende".
Anywho, pointen her er, at du har fundet mange programmer.
Hvis du nu havde spurgt herinde eller kan huske hvilke programmer du har proevet, saa kan man enten forklare dig hvorfor, eller henvise til et der virker.
Hvilken PDF viewer fandt du som ikke virkede? xPDF virker fint og i mange tilfaelde er den mere korrekt end Adobe Reader.
og jeg har heller ikke haft held med at finde velfungerende programmer til at afspille flash og vise PDF filer.
Granted, jeg oversaa "velfungerende".
Anywho, pointen her er, at du har fundet mange programmer.
Hvis du nu havde spurgt herinde eller kan huske hvilke programmer du har proevet, saa kan man enten forklare dig hvorfor, eller henvise til et der virker.
Hvilken PDF viewer fandt du som ikke virkede? xPDF virker fint og i mange tilfaelde er den mere korrekt end Adobe Reader.
fidomuh (90) skrev:Hvilken PDF viewer fandt du som ikke virkede?
Jeg prøvede forskellige, men det er længe siden, og jeg kan ikke huske hvilke. Det har ikke interesseret mig så meget efter at jeg afinstallerede Linux og gik tilbage til Windows.
Jeg overvejer dog at prøve igen snart. Jeg kan som sagt godt lide OS'et. Det er lettere end Windows, og bruger ikke ressourcer på alt muligt andet end det, jeg beder det om. Altså som udgangspunkt ;)
#91
Well, som udgangspunkt vil jeg saa sige at Ubuntu er blevet en del bedre end for 1-2 aar siden, men hvis du oplever problemer ala dem med Flash og PDF, saa skriv herinde.
Jeg har PDF viewers og Flash afspillere vaeltende ud af roeven og de virker fint allesammen ;)
Well, som udgangspunkt vil jeg saa sige at Ubuntu er blevet en del bedre end for 1-2 aar siden, men hvis du oplever problemer ala dem med Flash og PDF, saa skriv herinde.
Jeg har PDF viewers og Flash afspillere vaeltende ud af roeven og de virker fint allesammen ;)
#68
Nu retter jeg lige dine loegne for dig.
Det kan man godt.
Well, saa lad vaere med at bruge Ubuntu-broken-gnome.
Default gnome i Debian kan du godt goere det med. Jeg har lyseroed tekst og sort baggrund her.
Nej.
Hvad er det for noget padding du mangler?
Der er padding her.
Hvorfor vil du have det?
Desuden saa gemmer alle de programmer jeg lige testede her, din gamle position af vinduet.
Hvor skal det ellers default komme? Front and center - mest i vejen? :)
Paa en hoej oploesning er det da at foretraekke?
100% loegn.
IGen, retarderet fejlslutning.
Well, eftersom at *nix understoetter et hav af platforme som hverken MS eller Apple overhovedet kigger paa, saa er hardware support vaesentligt stoerre.
Hvorfor stille et krav til hardware til dit OS, naar dit OS kan koere paa stort set alt hardware?
De kunne godt saette en "MINIMUM 10000000000TB RAM" sticker paa, men det ville jo vaere hamrende ligegyldigt.
Hvis du endelig er i tvivl om dit hardware er understoettet, saa kunne det vaere rart med en "supported hardware" database, ja.
Nu retter jeg lige dine loegne for dig.
Jeg synes også det er fjollet. Den alm. udgave i GNOME er jeg også utilfredsmed. Man kan f.eks. indstille farven på den, men tekstfarven kan ikke indstilles.
Det kan man godt.
Så sort baggrund med sort tekst = useless. Eller transparent baggrund med sort-baggrundsbillede og sort-tekst = useless.
Well, saa lad vaere med at bruge Ubuntu-broken-gnome.
Default gnome i Debian kan du godt goere det med. Jeg har lyseroed tekst og sort baggrund her.
(Tekstfarven afhænger af temaet, og man skal installere plugins med admin-rettigheder for at ændre det. Det kan dog ændres.)
Nej.
Samtidig mangler ikonerne padding, det ser så dumt og fejldesignet ud at der ikke er nogen padding, så de er mast sammen i den ene side.
Hvad er det for noget padding du mangler?
Der er padding her.
Derudover kan der f.eks. nævnes at GNOME også placere alle nye vinduer i top-left corner, og ikke relativt til sidste position, eller andre åbne vinduer.
Hvorfor vil du have det?
Desuden saa gemmer alle de programmer jeg lige testede her, din gamle position af vinduet.
Hvor skal det ellers default komme? Front and center - mest i vejen? :)
Hvilket er super irreterende på en høj opløsning.
Paa en hoej oploesning er det da at foretraekke?
Samtidig mangler der mulighed for edge-snap som der er i Mac og Windows 7 -- som DEFAULT.
100% loegn.
Det er jo latterligt at moderne styresytemer skal defaulte til 90er settings, fordi at nogle brugere kører på elendigt forældet hardware.
IGen, retarderet fejlslutning.
Microsoft og Apple kan finde ud af at stille hardware krav, det kan Linux åbenbart ikke. Så er et jo klart at udviklingen står stille.
Well, eftersom at *nix understoetter et hav af platforme som hverken MS eller Apple overhovedet kigger paa, saa er hardware support vaesentligt stoerre.
Hvorfor stille et krav til hardware til dit OS, naar dit OS kan koere paa stort set alt hardware?
De kunne godt saette en "MINIMUM 10000000000TB RAM" sticker paa, men det ville jo vaere hamrende ligegyldigt.
Hvis du endelig er i tvivl om dit hardware er understoettet, saa kunne det vaere rart med en "supported hardware" database, ja.
Zhadow (31) skrev:Derfor tror jeg at hvis Android kommer til PC snart, og får en ordentlig gennemført grænseflade med Google i ryggen
[url= getting there[/url], selvom de ikke helt har Google i ryggen. Man skal vel også roote, og arbejde lidt for sagen, hvis man skal have linux executables til at køre på den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund