mboost-dp1
unknown
#18 - På de fleste arbejdspladser har man ganske få systemer man rent faktisk arbejder i.
Og det er ikke arbejdsgiverens problem at folk ikke kan få MP3 musik og ferie fotos til at virke.
Applikationen behøver ikke se anderledes ud i f.eks Linux end i Windows og de fleste ansatte aner ikke hvad en kommando prompt er alligevel.
Og det er ikke arbejdsgiverens problem at folk ikke kan få MP3 musik og ferie fotos til at virke.
Applikationen behøver ikke se anderledes ud i f.eks Linux end i Windows og de fleste ansatte aner ikke hvad en kommando prompt er alligevel.
Skal ikke kunne sige om det kan betale sig eller ej at skifte, men jeg synes da det er positivt at man tør lave forsøget. Ellers finder vi jo aldrig ud af om det kan betale sig :) Selvom jeg nok vil have foreslået at eksperimentere i en mindre kommune/amt fremfor at omvælte et af landets største amter. Det kan jo også være at udspillet her på en eller anden kryptisk måde skal ses i lyset af at regeringen jo taler om at nedlægge amterne ;)
#46
"Jeg kan nu heller ikke se at et OS, hvor stort set alle kan recompilere kernen, skulle være særlig sikkert..." - well, hvis du ikke an få adgang til at boote fra den recompilerede kerne kan du jo ikke bruge det til noget - vel?
Og tror ikke på OpenOffice kommer til at koste penge. StarOffice er jo Sun ejet, derfor naturligt de godt vil tjene penge på det, mens OpenOffice er community(?) ejet .. afaik.
#49
Har ikke læst artiklen. Men det behøves jo ikke nødvendigvis være gratis. Et par hundrede kroner for en Novell(ved ikke lige hvad den reele pris er), er jo stadig mindre en flere tusinde for Windows. Ik?
"Jeg kan nu heller ikke se at et OS, hvor stort set alle kan recompilere kernen, skulle være særlig sikkert..." - well, hvis du ikke an få adgang til at boote fra den recompilerede kerne kan du jo ikke bruge det til noget - vel?
Og tror ikke på OpenOffice kommer til at koste penge. StarOffice er jo Sun ejet, derfor naturligt de godt vil tjene penge på det, mens OpenOffice er community(?) ejet .. afaik.
#49
Har ikke læst artiklen. Men det behøves jo ikke nødvendigvis være gratis. Et par hundrede kroner for en Novell(ved ikke lige hvad den reele pris er), er jo stadig mindre en flere tusinde for Windows. Ik?
Linux er sådan set ikke mere besværligt at lægge ned end noget andet.
Men MS har bare resourcer til at rette fejl når de findes.
Og der findes også mange fejl i Linux, og når/hvis linux bliver udbredt, så dukker der 100% mange fejl op... Og hvem kommer til at skulle betale for det ??
Det er nok dem der benytter sig af linux, fordi det er gratis. Men gæt hvad... Så er det sgu ikke gratis mere...
Men MS har bare resourcer til at rette fejl når de findes.
Og der findes også mange fejl i Linux, og når/hvis linux bliver udbredt, så dukker der 100% mange fejl op... Og hvem kommer til at skulle betale for det ??
Det er nok dem der benytter sig af linux, fordi det er gratis. Men gæt hvad... Så er det sgu ikke gratis mere...
53# Tja, der sidder jo nok nogle folk og udvikler... jeg ved ikke hvem der ejer OpenOffice.
Men syntes bar ejeg har set at mange, rigtig mange gode gratis produkter, kommer til at koste penge når de bliver populære..
Men syntes bar ejeg har set at mange, rigtig mange gode gratis produkter, kommer til at koste penge når de bliver populære..
#53 true, og ingen skriver at det er windows der bliver skiftet ud, det kunne jo være det kun var applikationer som bliver det. det er jo også mange penge, og så beholder man stadig windows gode brugervenlighed :)
#54 MS sender rettelser en gang om måneden! linux samfundet har stort set en patch klar 2-3 timer efter den er fundet!
og der er skam ingen som betaler for at få de patche lavet!
#57 hehe, denne er da også out of box print spool, bare på en god stabil hardware. det er jo vigtigt at vide om det er print spoolen eller dårligt hardware som er skyld i det ikke?
#58 det er lige omvendt, staroffice er baseret på openoffice, sun tilføjer så lidt til den.
#54 MS sender rettelser en gang om måneden! linux samfundet har stort set en patch klar 2-3 timer efter den er fundet!
og der er skam ingen som betaler for at få de patche lavet!
#57 hehe, denne er da også out of box print spool, bare på en god stabil hardware. det er jo vigtigt at vide om det er print spoolen eller dårligt hardware som er skyld i det ikke?
#58 det er lige omvendt, staroffice er baseret på openoffice, sun tilføjer så lidt til den.
Du tror ikke IBm og Novell vil have penge ?? Tror du de bliver store ved at forære ting væk ??
Det er nu også skide smart at satse mange tusind arbejds PCere på noget som 1000 nærder laver i deres fritid...
Ja undskyld, men jeg kan ikke se den gode i de i det...
Hvem ville også stå med ansvaret når det hele går galt eller bryder sammen ?? For det gør det...
Det er nu også skide smart at satse mange tusind arbejds PCere på noget som 1000 nærder laver i deres fritid...
Ja undskyld, men jeg kan ikke se den gode i de i det...
Hvem ville også stå med ansvaret når det hele går galt eller bryder sammen ?? For det gør det...
Jeg ved heller ikke hvor i har fået den ide at Linux er gratis, det kan være gratis, men ikke nødvendigvis.
Fordelen ved linux, især i forhold til Novell's strategi, er at de sådanset ikke tager ekstra for klienterne, Novell er et serverbaseret firma, og Novell's plan ligger i at de laver et, så godt som gratis frit styresystem, som selvfølgelig har support omkostninger, men ellers ikke noget af betydning. Derudover kommer deres serverløsninger som de vil integrere ind i deres klientprodukt, klienterne behøver iøvrigt ikke komme fra Novell, for Novell er igang med at GPL'e næsten ALT klient software, ikke mindst er iFolder GPL! 'ifolder.com'
Linux har aldrig været gratis, ligesom en gratis Windows licens heller ikke giver en gratis Windows maskine, der er tilhørende omkostninger i bemanding, men med det Novell ligger op til ser det faktisk ud til at deres systemer bliver nemmere at administrere end Windows, og Novell er kendte for at levere varen! Se bare på netware.
#60
Når alternativet er at de ingen penge får så jo. Den nye strategi går mere eller mindre på at komme af med MS monopolet, især for Novell, da de faktisk ikke har noget produkt at sælge i øjeblikket, så deres strategi giver mening, det er simpelthen den eneste måde de kan komme ind på markedet med deres løsninger igen.
Fordelen ved linux, især i forhold til Novell's strategi, er at de sådanset ikke tager ekstra for klienterne, Novell er et serverbaseret firma, og Novell's plan ligger i at de laver et, så godt som gratis frit styresystem, som selvfølgelig har support omkostninger, men ellers ikke noget af betydning. Derudover kommer deres serverløsninger som de vil integrere ind i deres klientprodukt, klienterne behøver iøvrigt ikke komme fra Novell, for Novell er igang med at GPL'e næsten ALT klient software, ikke mindst er iFolder GPL! 'ifolder.com'
Linux har aldrig været gratis, ligesom en gratis Windows licens heller ikke giver en gratis Windows maskine, der er tilhørende omkostninger i bemanding, men med det Novell ligger op til ser det faktisk ud til at deres systemer bliver nemmere at administrere end Windows, og Novell er kendte for at levere varen! Se bare på netware.
#60
Når alternativet er at de ingen penge får så jo. Den nye strategi går mere eller mindre på at komme af med MS monopolet, især for Novell, da de faktisk ikke har noget produkt at sælge i øjeblikket, så deres strategi giver mening, det er simpelthen den eneste måde de kan komme ind på markedet med deres løsninger igen.
#39: Nu siger i jo godt nok at det er nemt at bruge linux, men jeg mener nu at man bør tage erfaring med ind i billedet.
Langt de fleste computer-brugere "forstår" windows - de har brugt det før og måden man gør ting på virker enkel for dem.
Jeg har faktisk selv, som mangeårig computer-bruger, forsøgt at skifte til Linux, men uden held. Et af de problemer jeg havde var at jeg skulle have Linux til at læse fra mine NTFS-partioner - og det var, på det tidspunkt, nødvendigt at recompile kernel for at få den slags til at fungere.
Nu kan det det godt være at jeg er en windows-indoktrineret, ignorant kontrol-freak, men at compile en kernel - hvordan gør man det, og hvad sker der hvis det går galt?
Den problemstilling nåede jeg nu aldrig at gå i dybden med, idet at jeg ikke kunne få PPPoE til at virke i linux. Uden internet, ingen google. GUI-delen af at oprette sådan en forbindelse var egentlig (som i windows) nemt forståelig for en person der har brugt computere i mange år - men det virkede bare ikke.
Det kan jo selvfølgelig være at det bare er mig der er idiot, eller at det var en bugged udgave jeg havde eller...
Resultatet var anyways at jeg droppede Linux og gik tilbage til at bruge Windows.
Så nemt at bruge - jaeh, men kan det løse mit problem? Vil den løsning jeg har nu som virker i Windows virke i Linux?
Det er jo de spørgsmål som enhver der står må valget bevist eller ubevist stiller sig før han træffer sin beslutning...
Langt de fleste computer-brugere "forstår" windows - de har brugt det før og måden man gør ting på virker enkel for dem.
Jeg har faktisk selv, som mangeårig computer-bruger, forsøgt at skifte til Linux, men uden held. Et af de problemer jeg havde var at jeg skulle have Linux til at læse fra mine NTFS-partioner - og det var, på det tidspunkt, nødvendigt at recompile kernel for at få den slags til at fungere.
Nu kan det det godt være at jeg er en windows-indoktrineret, ignorant kontrol-freak, men at compile en kernel - hvordan gør man det, og hvad sker der hvis det går galt?
Den problemstilling nåede jeg nu aldrig at gå i dybden med, idet at jeg ikke kunne få PPPoE til at virke i linux. Uden internet, ingen google. GUI-delen af at oprette sådan en forbindelse var egentlig (som i windows) nemt forståelig for en person der har brugt computere i mange år - men det virkede bare ikke.
Det kan jo selvfølgelig være at det bare er mig der er idiot, eller at det var en bugged udgave jeg havde eller...
Resultatet var anyways at jeg droppede Linux og gik tilbage til at bruge Windows.
Så nemt at bruge - jaeh, men kan det løse mit problem? Vil den løsning jeg har nu som virker i Windows virke i Linux?
Det er jo de spørgsmål som enhver der står må valget bevist eller ubevist stiller sig før han træffer sin beslutning...
#60, I øvrigt - vi kunne også tage *BSD som et eksempel. Det er endnu mindre kommercielt en Linux, og bliver brugt på mange store servere. Hotmail brugte f.eks. FreeBSD til nogle af deres servere - inden M$ kom selvfølgelig(det tog dog et godt stykke tid for MS at få udskiftet FreeBSD serverne :P)
#59
OpenOffice er baseret på staroffice. Nu om dage er det så omvendt, der er det StarOffice der bliver bygget udfra OpenOffice.
OpenOffice er baseret på staroffice. Nu om dage er det så omvendt, der er det StarOffice der bliver bygget udfra OpenOffice.
#68 jeg skriver lige hvad jeg skrev og så dit bagefter:
"det er lige omvendt, staroffice er baseret på openoffice, sun tilføjer så lidt til den. "
og så dit:
"Nu om dage er det så omvendt, der er det StarOffice der bliver bygget udfra OpenOffice. "
hvad skrev jeg forkert?
"det er lige omvendt, staroffice er baseret på openoffice, sun tilføjer så lidt til den. "
og så dit:
"Nu om dage er det så omvendt, der er det StarOffice der bliver bygget udfra OpenOffice. "
hvad skrev jeg forkert?
#69
Staroffice er IKKE baseret på openoffice.
Men de nye staroffice builds bliver lavet udfra den kode vi normalt kender som OpenOffice koden.
Staroffice er IKKE baseret på openoffice.
Men de nye staroffice builds bliver lavet udfra den kode vi normalt kender som OpenOffice koden.
Linux på 68K maskiner og på RISC maskiner...
Hvorfor nøjes med X86 linux ??? Når jeg nu har HW stående til resten...
At ikke understøtte HTFS, pga anti-windows er da nok den dummeste grund nogen sinde...
Linux kan kun være gratis hvis din tid er værdiløs... Men jeg ser ikke 2000 arbejdspladser som værdiløse...
Tænk på det store billede, som der er masser af folk her inde der prøver at få jer til at se... omskoling, kode SW om til linux og alt det andet der følger med... Det koster mere end I kan forestille jer...
Hey, det firma jeg arbejder ved har regnet på, nuvel, der kan spares på licenser. Men at stoppe produktionen i bare 2 uger, så er det bye bye..
Hvorfor nøjes med X86 linux ??? Når jeg nu har HW stående til resten...
At ikke understøtte HTFS, pga anti-windows er da nok den dummeste grund nogen sinde...
Linux kan kun være gratis hvis din tid er værdiløs... Men jeg ser ikke 2000 arbejdspladser som værdiløse...
Tænk på det store billede, som der er masser af folk her inde der prøver at få jer til at se... omskoling, kode SW om til linux og alt det andet der følger med... Det koster mere end I kan forestille jer...
Hey, det firma jeg arbejder ved har regnet på, nuvel, der kan spares på licenser. Men at stoppe produktionen i bare 2 uger, så er det bye bye..
#67: Ja, det er jeg udemærket klar over, men jeg havde, på daværende tidspunkt, brug for at have enten windows til at kunne læse mine linux partitioner eller vice versa. Det var heller ikke ment som et generelt argument for at Linux ikke er nemt at bruge, det var bare et af mine indtryk fra at bruge linux - enten skulle jeg gå tilbage til at bruge FAT32 (som er noget lort) eller også skulle jeg gå tilbage til at bruge windows only.
#72 du har altid bare fattet minus af linux!
det er ikke anti-windows at der ikke er FULD understøttelse af NTFS, men pga af at microsoft har lavet det et LUKKET filsystem,
at der så er(ja der er ), er pga at en flok mennesker har "prøvet sig frem"/"debugged"/"reverse engineer" hvad man end kalder det, for at få en nogenlunde understøttelse!
det er ikke anti-windows at der ikke er FULD understøttelse af NTFS, men pga af at microsoft har lavet det et LUKKET filsystem,
at der så er(ja der er ), er pga at en flok mennesker har "prøvet sig frem"/"debugged"/"reverse engineer" hvad man end kalder det, for at få en nogenlunde understøttelse!
#73, du skulle havde lavet et fat32 drev, som du brugte midlertidligt, og så i linux kunne du overføre det til reiserfs eller et andet af linux mange forskellige fil systemer
Synes det er et spændene initiativ der tages. I første omgang kan de jo starte med at udskifte MS Office til Openoffice(staroffice) for at få supporten med fra SUN.
Tror godt der kan spares penge, og ja kommunen/amtet bør gøre den slags ud fra besparelser. Det er mine penge der bruges.
Jeg synes det lyder fornuftigt specielt fordi Amtsborgmesteren også er skeptisk for projektet og ikke blot kaster sig ud. Det viser med sansynlighed der bliver tænkt over sagen.
Og til diskussionen herinde: Admin adgang i windows er mindst ligeså farligt som root adgang i linux. Det er en anden måde men du kan det samme, du bruger blot andre værktøjer. I windows med adm adgang er det grafisk og i linux bruger du så consol. Forskellen eller risikoen er den samme! Så er det vidst på plads! Fut evt. over i et andet forum for det er ikke relevant her!
Tror godt der kan spares penge, og ja kommunen/amtet bør gøre den slags ud fra besparelser. Det er mine penge der bruges.
Jeg synes det lyder fornuftigt specielt fordi Amtsborgmesteren også er skeptisk for projektet og ikke blot kaster sig ud. Det viser med sansynlighed der bliver tænkt over sagen.
Og til diskussionen herinde: Admin adgang i windows er mindst ligeså farligt som root adgang i linux. Det er en anden måde men du kan det samme, du bruger blot andre værktøjer. I windows med adm adgang er det grafisk og i linux bruger du så consol. Forskellen eller risikoen er den samme! Så er det vidst på plads! Fut evt. over i et andet forum for det er ikke relevant her!
lukket standarder ??? jeg kan da mounte NTFS på min amiga...
Men at påstå jeg har fattet minus af linux, er det samme som at gøre grin med min person... Har jeg vist ikke gjort mod dig...
Så tag og bring det her op på et civiliseret niveau..
Men at påstå jeg har fattet minus af linux, er det samme som at gøre grin med min person... Har jeg vist ikke gjort mod dig...
Så tag og bring det her op på et civiliseret niveau..
#76 ja det ville være det rigtige måde at gøre det!
mikbund, hvis du ikke har læst hvad fanden der bliver skrevet, så hold dig fra diskutionen!!! INGEN har snakket grafisk adgang i windows!!!!
#77 at du også kan gøre det der er også pga af nogle mennesker som har lavet det, ELLER amiga har betalt en masse penge for at kunne gøre det! men hvis din amiga er "opensource" så er det pga af at nogle mennesker har gjort det muligt!
at du tager det personlig er ikke mig problem! hvis du ikke kan klare lidt kritik så lad være med at skrive
mikbund, hvis du ikke har læst hvad fanden der bliver skrevet, så hold dig fra diskutionen!!! INGEN har snakket grafisk adgang i windows!!!!
#77 at du også kan gøre det der er også pga af nogle mennesker som har lavet det, ELLER amiga har betalt en masse penge for at kunne gøre det! men hvis din amiga er "opensource" så er det pga af at nogle mennesker har gjort det muligt!
at du tager det personlig er ikke mig problem! hvis du ikke kan klare lidt kritik så lad være med at skrive
jeg kan godt klare kritik...
Hvis du kender noget til amiga, hvilket du tydeligvis ikke gør, for at bruge dine egne ord, så vil du kunne se at dine argumenter ikke holder...
For lige at citere dig
mikbund, hvis du ikke har læst hvad fanden der bliver skrevet, så hold dig fra diskutionen!!! INGEN har snakket grafisk adgang i windows!!!!
Smarte og intelligente ord du bruger, jeg kan se at alle vil være overbevist om din overlegne intelligens.... Og vi vil alle kaste os i støvet for dine fødder, for du ved tydeligvis mere end alle andre, og du kan det der med ord... ;)
Hvis du kender noget til amiga, hvilket du tydeligvis ikke gør, for at bruge dine egne ord, så vil du kunne se at dine argumenter ikke holder...
For lige at citere dig
mikbund, hvis du ikke har læst hvad fanden der bliver skrevet, så hold dig fra diskutionen!!! INGEN har snakket grafisk adgang i windows!!!!
Smarte og intelligente ord du bruger, jeg kan se at alle vil være overbevist om din overlegne intelligens.... Og vi vil alle kaste os i støvet for dine fødder, for du ved tydeligvis mere end alle andre, og du kan det der med ord... ;)
#79 man behøver ikke at være intelligent for at læse denne tråd igennem, og forstå at der ingen steder står noget om grafisk adgang i windows! ihvertfald ikke i det sammenhæng han kommer med!
nej jeg kender ikke meget til amiga, det har jeg heller ikke sagt, men HVIS det var opensource ville den ikke havde haft NTFS som var licensieret fra microsoft :) for så kunne alle opensource jo tage koden.! alt microsoft er lukket software.
og jeg prøver på ingen måde at være smart eller virke altviden/intelligent!!
nej jeg kender ikke meget til amiga, det har jeg heller ikke sagt, men HVIS det var opensource ville den ikke havde haft NTFS som var licensieret fra microsoft :) for så kunne alle opensource jo tage koden.! alt microsoft er lukket software.
og jeg prøver på ingen måde at være smart eller virke altviden/intelligent!!
#77
'lukket standarder ??? jeg kan da mounte NTFS på min amiga...'
Ja, men du kan ikke skrive til partitionen. Og selvom du kan er der stor sandsynlighed for at det enten er ustabilt eller lukket kildekode.
Hvis det var Open Source, ville det nok meget hurtigt blive implementeret i linux-ntfs. Og hvis det er lukket kildekode står linux-ntfs folkene nøjagtig ligesom før, bortset fra at de har lidt mere at reverse engienere på...
'Men at påstå jeg har fattet minus af linux, er det samme som at gøre grin med min person... Har jeg vist ikke gjort mod dig...'
Du har ihvertfald ikke fattet at der er forskel på Linux (kernen) og så Linux distributioner som er det du installerer.
I 90% af alle tilfælde hvor folk brokker sig over Linux, er det rent faktisk deres distribution de brokker sig over.
Så hvis du skal recompile kernen for at få en funktion, betyder det 'Brok dig til din distribution, om at få fikset kernen'.
'lukket standarder ??? jeg kan da mounte NTFS på min amiga...'
Ja, men du kan ikke skrive til partitionen. Og selvom du kan er der stor sandsynlighed for at det enten er ustabilt eller lukket kildekode.
Hvis det var Open Source, ville det nok meget hurtigt blive implementeret i linux-ntfs. Og hvis det er lukket kildekode står linux-ntfs folkene nøjagtig ligesom før, bortset fra at de har lidt mere at reverse engienere på...
'Men at påstå jeg har fattet minus af linux, er det samme som at gøre grin med min person... Har jeg vist ikke gjort mod dig...'
Du har ihvertfald ikke fattet at der er forskel på Linux (kernen) og så Linux distributioner som er det du installerer.
I 90% af alle tilfælde hvor folk brokker sig over Linux, er det rent faktisk deres distribution de brokker sig over.
Så hvis du skal recompile kernen for at få en funktion, betyder det 'Brok dig til din distribution, om at få fikset kernen'.
NTFS er afaik reversed engineered, og kan desværre ikke (endnu) WRITES (sagtens READ) fra open source OS.
At du har skulle recompile en ny kerne for at mounte det lyder lidt sjovt .. men okay, det kunne jo være de ikke smed mount_ntfs med i distroen.
Jeg synes nu at linux har været nævnt flere gange i denne tråd end Openoffice har .. selvom der ingen steder står nævnt de vil skifte til andet end "open source programmer" ..
At du har skulle recompile en ny kerne for at mounte det lyder lidt sjovt .. men okay, det kunne jo være de ikke smed mount_ntfs med i distroen.
Jeg synes nu at linux har været nævnt flere gange i denne tråd end Openoffice har .. selvom der ingen steder står nævnt de vil skifte til andet end "open source programmer" ..
selvfoelig er der udgifter forbundet med selv et gratis operativsystem - det er de samme udgifter der findes ved ethvert system. ligeledes koster det tid, penge og en del omskoling at skifte et eksisterende system.
det er dog et daarligt argument, for i givet fald ville man for altid vaere laast og aldrig kunne komme videre.
det vil koste i foerste omgang, men besparelserne allerede paa kort sigt, synes jeg helt sikkert er vaerd at satse paa. at afvise et reelt alternativ paa grund af opstartsomkostninger er ikke en saerligt fremadrettet strategi.
/stone
det er dog et daarligt argument, for i givet fald ville man for altid vaere laast og aldrig kunne komme videre.
det vil koste i foerste omgang, men besparelserne allerede paa kort sigt, synes jeg helt sikkert er vaerd at satse paa. at afvise et reelt alternativ paa grund af opstartsomkostninger er ikke en saerligt fremadrettet strategi.
/stone
traaden ligger voldsomt op til en linux vs windows krig, og alligevel lykkedes det at koere af sporet med andre ligegyldige fornaemelser og ubegrundet paastande.
forskellen paa openoffice og staroffice, ligger ioevrigt meget i den support man koeber sig til, ved at investere i staroffice.
jeg ser dog ingen steder naevnt i nyheden noget om hvilke programmer de vil benytte. saa at diskutere specifikke applikationers pris og ydelse, virker lidt malplaceret.
/stone
forskellen paa openoffice og staroffice, ligger ioevrigt meget i den support man koeber sig til, ved at investere i staroffice.
jeg ser dog ingen steder naevnt i nyheden noget om hvilke programmer de vil benytte. saa at diskutere specifikke applikationers pris og ydelse, virker lidt malplaceret.
/stone
Som jeg husker det startede OpenOffice netop af den grund at StarOffice var et kommercielt produkt og de af en eller anden grund frigav kildekoden. Så lige i starten lignede de to meget hinanden, hvilket de stadig gør, men udviklingen går i forskellige retninger.
#86
Ikke korrekt.
Vi tager lige det fra en ende af:
OpenOffice er baseret på den kode der oprindeligt kom fra StarOffice, som SUN i sin tid købte af et mindre firma (de købte faktisk firmaet), SUN valgte så på et tidspunkt at udsende koden, men SUN har stadig meget kontrol over OpenOffice udviklingsprocessen i det maintree der er på 'OpenOffice.org'. Så udviklingen går faktisk i 100% samme retning, StarOffice bliver produceret udfra OpenOffice.org koden, med jævne mellemrum.
#72
Det er jo det evige valg, skal vi lære folk noget nyt, jeg vil ærligt talt sige at i har det med at gøre folk dummere end de er. Linux er på mange måder mere brugervenligt, og spar mig for alle jeres 'linux fungerede ikke da jeg skulle have adgang til *indsæt tilfældig windows teknologi der er patenteret i hoved og røv*.
Mht. NTFS, så er grunden til at nogle distributioner ikke vælger at inkludere det, at der stadig er legale spørgsmål mht. brugen af implementationen af NTFS, især RedHat er meget tilbageholdende, de inkluderer f.ex. heller ikke værktøjer til afspilning af mp3, af samme årsag. Så nej, NTFS er ikke en del af redhat, men du behøver nu ikke recompile for at få den feature afair.
Generelt tror jeg ligeså godt i kan indstille jer på at der KOMMER et valg på desktop platformen, om i kan lide det eller ej.
Ikke korrekt.
Vi tager lige det fra en ende af:
OpenOffice er baseret på den kode der oprindeligt kom fra StarOffice, som SUN i sin tid købte af et mindre firma (de købte faktisk firmaet), SUN valgte så på et tidspunkt at udsende koden, men SUN har stadig meget kontrol over OpenOffice udviklingsprocessen i det maintree der er på 'OpenOffice.org'. Så udviklingen går faktisk i 100% samme retning, StarOffice bliver produceret udfra OpenOffice.org koden, med jævne mellemrum.
#72
Det er jo det evige valg, skal vi lære folk noget nyt, jeg vil ærligt talt sige at i har det med at gøre folk dummere end de er. Linux er på mange måder mere brugervenligt, og spar mig for alle jeres 'linux fungerede ikke da jeg skulle have adgang til *indsæt tilfældig windows teknologi der er patenteret i hoved og røv*.
Mht. NTFS, så er grunden til at nogle distributioner ikke vælger at inkludere det, at der stadig er legale spørgsmål mht. brugen af implementationen af NTFS, især RedHat er meget tilbageholdende, de inkluderer f.ex. heller ikke værktøjer til afspilning af mp3, af samme årsag. Så nej, NTFS er ikke en del af redhat, men du behøver nu ikke recompile for at få den feature afair.
Generelt tror jeg ligeså godt i kan indstille jer på at der KOMMER et valg på desktop platformen, om i kan lide det eller ej.
Det vil jeg se frem til.
Om det så kun bliver Office, som ryger til fordel for openoffice.
Måske man skulle have Bruce Perens til at kigge forbi Århus... :)
Dog finder jeg det lidt ensporet, at artiklerne kun fokusere på besparelser på gratis opensource.
Pressen har en spøjs tendens til at male et billede af opensource som noget der altid er gratis.
@ Yssing
En skønne dag må en af os, forklare dig hvordan opensource/frisoftware modellerne virker.
Nogen gange er din manglende indsigt om det emne du ytre dig om her ret pinlig.
Det er okay at du som ms fanboy, ikke kender til opensource.
Men så ville det klæde dig, at holde dig på sikker grund.
[Jeg kan nu heller ikke se at et OS, hvor stort set alle kan recompilere kernen, skulle være særlig sikkert...]
Hvordan ved du at den properitære kerne du kører med er sikker?
Med opensource kan alle kigge udviklerne efter i sømmene, noget der burde være oblikatorisk. (Specielt hvis man skal betale for det)
[Men OpenOffice, er nu ret genialt... Men lige som star office, kommer det garanteret også til at koste penge...]
Openoffice har en ikke-gratis storebror kaldet Staroffice.
I Staroffice følger der ting med, som af licensmæssige årsager ikke kunne åbnes og videre distribueres frit.
[Tja, der sidder jo nok nogle folk og udvikler... jeg ved ikke hvem der ejer OpenOffice.]
Det gør Sun og alle de andre, der har lagt arbejde i den.
[Men syntes bar ejeg har set at mange, rigtig mange gode gratis produkter, kommer til at koste penge når de bliver populære..]
Nu hedder den *Open*office og ikke bare gratisoffice.
I opensource definitionen, står der at der skal være fri videredistribution.
De er derfor ikke forhindret i at sælge den, man jeg må også give kopier til andre.
Mod betaling eller gratis.
[Du tror ikke IBm og Novell vil have penge ?? Tror du de bliver store ved at forære ting væk ??]
Der er to ting de vil:
1> Tjene penge.
2> Spare penge.
IBM tjener størstedelen af alle deres opensource penge, på konsulent arbejde.
Og på at levere komplette hardware/softwareløsninger.
IBM så penge på at genbruge opensourcekode, istedet for at lave løsningerne selv helt fra bunden.
Det har vi alle gavn af, takket være GPL licensen.
Lidt af det samme gør sig gældende med Novell.
Det er mere økonomisk rentabelt for dem, at samarbejde med miljøet om Linux end at stå for det hele selv.
Og det giver bedre overskud på bundlinien.
[Det er nu også skide smart at satse mange tusind arbejds PCere på noget som 1000 nærder laver i deres fritid...]
Miljøet hjælper dem som hjælper os.
IBM og andre har været flinke til at hjælpe til, med mange udviklere på fuldtid.
Det tjener IBM kun indirekte på.
Men det er stadig en god forretning for dem.
De gøder så at sige den jord, der skal give dem deres ønskede gode høst.
[Ja undskyld, men jeg kan ikke se den gode i de i det...]
Nej det undre ikke.
Det er jo også bl.a. din forretningsmodel, vi er med til at udfordre.
[Hvem ville også stå med ansvaret når det hele går galt eller bryder sammen ?? For det gør det...]
Den samme som står med ansvaret i dag?
De fleste firmaer har enten en IT ansvarlig admin, eller et eksternt IT firma til at holde ens systemer oppe.
Hvis det du mener er, at du i dag kan holde Microsoft ansvarlig. Hvis dit it system koster gør jer uarbejdsdygtige i 14 dage, så tager du gruelig fejl.
Alle licenser afskriver som standard ansvaret for alle ting, så langt som loven giver mulighed for.
Det gælder Microsoft såvel som GPL licensen.
Om det så kun bliver Office, som ryger til fordel for openoffice.
Måske man skulle have Bruce Perens til at kigge forbi Århus... :)
Dog finder jeg det lidt ensporet, at artiklerne kun fokusere på besparelser på gratis opensource.
Pressen har en spøjs tendens til at male et billede af opensource som noget der altid er gratis.
@ Yssing
En skønne dag må en af os, forklare dig hvordan opensource/frisoftware modellerne virker.
Nogen gange er din manglende indsigt om det emne du ytre dig om her ret pinlig.
Det er okay at du som ms fanboy, ikke kender til opensource.
Men så ville det klæde dig, at holde dig på sikker grund.
[Jeg kan nu heller ikke se at et OS, hvor stort set alle kan recompilere kernen, skulle være særlig sikkert...]
Hvordan ved du at den properitære kerne du kører med er sikker?
Med opensource kan alle kigge udviklerne efter i sømmene, noget der burde være oblikatorisk. (Specielt hvis man skal betale for det)
[Men OpenOffice, er nu ret genialt... Men lige som star office, kommer det garanteret også til at koste penge...]
Openoffice har en ikke-gratis storebror kaldet Staroffice.
I Staroffice følger der ting med, som af licensmæssige årsager ikke kunne åbnes og videre distribueres frit.
[Tja, der sidder jo nok nogle folk og udvikler... jeg ved ikke hvem der ejer OpenOffice.]
Det gør Sun og alle de andre, der har lagt arbejde i den.
[Men syntes bar ejeg har set at mange, rigtig mange gode gratis produkter, kommer til at koste penge når de bliver populære..]
Nu hedder den *Open*office og ikke bare gratisoffice.
I opensource definitionen, står der at der skal være fri videredistribution.
De er derfor ikke forhindret i at sælge den, man jeg må også give kopier til andre.
Mod betaling eller gratis.
[Du tror ikke IBm og Novell vil have penge ?? Tror du de bliver store ved at forære ting væk ??]
Der er to ting de vil:
1> Tjene penge.
2> Spare penge.
IBM tjener størstedelen af alle deres opensource penge, på konsulent arbejde.
Og på at levere komplette hardware/softwareløsninger.
IBM så penge på at genbruge opensourcekode, istedet for at lave løsningerne selv helt fra bunden.
Det har vi alle gavn af, takket være GPL licensen.
Lidt af det samme gør sig gældende med Novell.
Det er mere økonomisk rentabelt for dem, at samarbejde med miljøet om Linux end at stå for det hele selv.
Og det giver bedre overskud på bundlinien.
[Det er nu også skide smart at satse mange tusind arbejds PCere på noget som 1000 nærder laver i deres fritid...]
Miljøet hjælper dem som hjælper os.
IBM og andre har været flinke til at hjælpe til, med mange udviklere på fuldtid.
Det tjener IBM kun indirekte på.
Men det er stadig en god forretning for dem.
De gøder så at sige den jord, der skal give dem deres ønskede gode høst.
[Ja undskyld, men jeg kan ikke se den gode i de i det...]
Nej det undre ikke.
Det er jo også bl.a. din forretningsmodel, vi er med til at udfordre.
[Hvem ville også stå med ansvaret når det hele går galt eller bryder sammen ?? For det gør det...]
Den samme som står med ansvaret i dag?
De fleste firmaer har enten en IT ansvarlig admin, eller et eksternt IT firma til at holde ens systemer oppe.
Hvis det du mener er, at du i dag kan holde Microsoft ansvarlig. Hvis dit it system koster gør jer uarbejdsdygtige i 14 dage, så tager du gruelig fejl.
Alle licenser afskriver som standard ansvaret for alle ting, så langt som loven giver mulighed for.
Det gælder Microsoft såvel som GPL licensen.
#72 Yssing
[At ikke understøtte HTFS, pga anti-windows er da nok den dummeste grund nogen sinde...]
Det er ret svært at implementere et filsystem, uden specs og anden information.
Reverse engeneering tager tid, med det begynder at hjælpe.
[Linux kan kun være gratis hvis din tid er værdiløs... Men jeg ser ikke 2000 arbejdspladser som værdiløse...]
Det må være den dummeste bemærkning, som Windowsbrugere har det med at flotte sig med.
Og hvad med de 2000 arbejdspladser?
De vil sikkert forblive hvor de er, blot under mere effektive vilkår.
[Tænk på det store billede, som der er masser af folk her inde der prøver at få jer til at se... omskoling, kode SW om til linux og alt det andet der følger med... Det koster mere end I kan forestille jer...]
Det er ikke løgn.
Men vurdere at det på lang sigt, vil være alle pengene værd.
Set udfra et uafhængighedssynspunkt.
Det er ikke sundt, at stavnsbinde dig til EN leverandør.
Slet ikke i det offentlige, hvis jeg forventer mine skattepenge brugt fornuftigt.
[Hey, det firma jeg arbejder ved har regnet på, nuvel, der kan spares på licenser. Men at stoppe produktionen i bare 2 uger, så er det bye bye..]
Hvorfor skullle produktionen også stoppe?
Det kunne lige så godt ske nu... ;)
[At ikke understøtte HTFS, pga anti-windows er da nok den dummeste grund nogen sinde...]
Det er ret svært at implementere et filsystem, uden specs og anden information.
Reverse engeneering tager tid, med det begynder at hjælpe.
[Linux kan kun være gratis hvis din tid er værdiløs... Men jeg ser ikke 2000 arbejdspladser som værdiløse...]
Det må være den dummeste bemærkning, som Windowsbrugere har det med at flotte sig med.
Og hvad med de 2000 arbejdspladser?
De vil sikkert forblive hvor de er, blot under mere effektive vilkår.
[Tænk på det store billede, som der er masser af folk her inde der prøver at få jer til at se... omskoling, kode SW om til linux og alt det andet der følger med... Det koster mere end I kan forestille jer...]
Det er ikke løgn.
Men vurdere at det på lang sigt, vil være alle pengene værd.
Set udfra et uafhængighedssynspunkt.
Det er ikke sundt, at stavnsbinde dig til EN leverandør.
Slet ikke i det offentlige, hvis jeg forventer mine skattepenge brugt fornuftigt.
[Hey, det firma jeg arbejder ved har regnet på, nuvel, der kan spares på licenser. Men at stoppe produktionen i bare 2 uger, så er det bye bye..]
Hvorfor skullle produktionen også stoppe?
Det kunne lige så godt ske nu... ;)
#18 Derfor har vi diciplinen change management.
Desuden så er KDE og WinGUI opbygget efter samme principper, KDE benytter endda som standard de samme genvejstaster (Du ved vel hvad genvejstatster er?) og en moderne Linux (Jeg må desværre ødelægge dine illusioner ,en man har rent faktisk udviklet på Linux og de grafiske desktop systemer efter 1996) er ikke noget problem at sætte op (De mest brugte distributioner klarer det meste selv).
"Tallene er altid flotte når de bliver kastet frem og tænk bare på kommunernes forsøg med OS/2 - hvem husker ikke Amanda.. ? :D"
OS/2 er barn af IBM, mere ærke kommercielt bliver det ikke (Selvom der er gang i en del fri software udvikling på platformen). MHT Amanda så blev systemet bundet til en specifik BIOS version der drev en specifik maskinserie hos IBM og en specifik version af OS/2 der allerede i 1996 var ved at blive faset ud (Udviklingen af Merlin var allerede sat i gang i 1995) ... Det der komplet ødelagde Amanda var projektstyringen, eller manglen på samme. OS/2 blev brugt som syndebuk og man flyttede senere systenet til NT, hvilket ikke ændrede en skid og i øjeblikket ser det ud til at Amanda bliver skrottet.
#40 Det kommer an på ens indstilling ... hvis man fuldstændigt blokerer når man ikke ser en Windows progressbar ved opstarten, men istedet en SUSE progressbar, så er det en lang og sej kamp - ellers ikke.
#43 Print servere og filservere er ikke det store problem at sætte op.
#54 Og pygmæer som IBM, HP og Novell har selvfølgelig ikke ressourcer til at rette fejl.
#60 Sekvfølgelig kræver de penge for deres service ... men, aeh, tror du virkelig at service på et Windows system er gratis ???
#64 "Et af de problemer jeg havde var at jeg skulle have Linux til at læse fra mine NTFS-partioner"
Den NTFS support du finder på andre platforme er fremkommet via reverse engineering, simpelthen fordi NTFS er pakket ind i patenter og alt det gejl. Dernæst bliver NTFS løbende udviklet, det er således ikke altid at du kan læse nyere NTFS partitioner fra ældre Windows systemer. Der kan også være legale problemer med reverse engineering, der rent faktisk er ulovligt i en stribe lande.
#82 Der er på en stribe lukkede platforme også gang i udvikling af NTFS support. Udviklerne på de frie styreprogrammer udveksler selvfølgelig ting og sager. Til OS/2 er der fx. like kommet eksperimentiel skrive-understøttelse.
#87 Firmaet var tysk og hed Star Division
"Vi skulle under alle omstændigheder have fornyet vort system, da det var forældet, siger han."
kort sagt var der alligevel en udskiftning på vej. Hilser naturligvis en styrkelse af OO.O's position på markedet velkomme (Selvom jeg ville have foretrukket at de havde kastet sig over Smartsuite/2, eller KOffice). Et frit IS ville nok sætte lidt fut i tingene og en fri softwareplatform. Det bliver mere interessant, når vi får at vide, hvad det egentligt går ud på og hvad der skal ske.
Desuden så er KDE og WinGUI opbygget efter samme principper, KDE benytter endda som standard de samme genvejstaster (Du ved vel hvad genvejstatster er?) og en moderne Linux (Jeg må desværre ødelægge dine illusioner ,en man har rent faktisk udviklet på Linux og de grafiske desktop systemer efter 1996) er ikke noget problem at sætte op (De mest brugte distributioner klarer det meste selv).
"Tallene er altid flotte når de bliver kastet frem og tænk bare på kommunernes forsøg med OS/2 - hvem husker ikke Amanda.. ? :D"
OS/2 er barn af IBM, mere ærke kommercielt bliver det ikke (Selvom der er gang i en del fri software udvikling på platformen). MHT Amanda så blev systemet bundet til en specifik BIOS version der drev en specifik maskinserie hos IBM og en specifik version af OS/2 der allerede i 1996 var ved at blive faset ud (Udviklingen af Merlin var allerede sat i gang i 1995) ... Det der komplet ødelagde Amanda var projektstyringen, eller manglen på samme. OS/2 blev brugt som syndebuk og man flyttede senere systenet til NT, hvilket ikke ændrede en skid og i øjeblikket ser det ud til at Amanda bliver skrottet.
#40 Det kommer an på ens indstilling ... hvis man fuldstændigt blokerer når man ikke ser en Windows progressbar ved opstarten, men istedet en SUSE progressbar, så er det en lang og sej kamp - ellers ikke.
#43 Print servere og filservere er ikke det store problem at sætte op.
#54 Og pygmæer som IBM, HP og Novell har selvfølgelig ikke ressourcer til at rette fejl.
#60 Sekvfølgelig kræver de penge for deres service ... men, aeh, tror du virkelig at service på et Windows system er gratis ???
#64 "Et af de problemer jeg havde var at jeg skulle have Linux til at læse fra mine NTFS-partioner"
Den NTFS support du finder på andre platforme er fremkommet via reverse engineering, simpelthen fordi NTFS er pakket ind i patenter og alt det gejl. Dernæst bliver NTFS løbende udviklet, det er således ikke altid at du kan læse nyere NTFS partitioner fra ældre Windows systemer. Der kan også være legale problemer med reverse engineering, der rent faktisk er ulovligt i en stribe lande.
#82 Der er på en stribe lukkede platforme også gang i udvikling af NTFS support. Udviklerne på de frie styreprogrammer udveksler selvfølgelig ting og sager. Til OS/2 er der fx. like kommet eksperimentiel skrive-understøttelse.
#87 Firmaet var tysk og hed Star Division
"Vi skulle under alle omstændigheder have fornyet vort system, da det var forældet, siger han."
kort sagt var der alligevel en udskiftning på vej. Hilser naturligvis en styrkelse af OO.O's position på markedet velkomme (Selvom jeg ville have foretrukket at de havde kastet sig over Smartsuite/2, eller KOffice). Et frit IS ville nok sætte lidt fut i tingene og en fri softwareplatform. Det bliver mere interessant, når vi får at vide, hvad det egentligt går ud på og hvad der skal ske.
#90
Hehe ja, det sjove i den nye situation er jo at det er Microsoft der er 'dværgen' efter at især Novell, HP og IBM er begyndt at samarbejde. Men der er masser af andre firmaer med.
Og ærligt talt så er Microsoft selv skyld i udviklingen, grunden til at Novell jagter MS så meget som de gør, er jo at MS fjernede det meste af Novell's indtægtskilde, med et produkt der var Novell's klart underlegent.
Så, som jeg har skrevet tidligere, Novell har truffet det samme valg som IBM og HP har, de dropper at tjene penge på styresystemet men tjener derimod penge på netværksservices, og i hp's og IBM's tilfælde, maskinerne og de samlede løsninger. Novell ligger sig som forsyningsled til fremtidens netværksinfrastruktur. Hvis jeg var MS ville jeg alvorligt til at begynde at innovere, for ellers tror jeg MS vil se deres markedsandel halveret i løbet af 8-10 år, som det er nu er det MS imod de fleste andre giganter, og MS har kun 2 ting de tjener penge på, deres styresystem og office, hvis de 2 ting forsvinder eller bliver svækket, hvilket de allerede er blevet, så er det ikke sjovt at være MS mere.
Ligepludselig går det løs, det der så altid undrer mig er, at den slags IT nyheder aldrig rigtigt når TV skærmen.
Hehe ja, det sjove i den nye situation er jo at det er Microsoft der er 'dværgen' efter at især Novell, HP og IBM er begyndt at samarbejde. Men der er masser af andre firmaer med.
Og ærligt talt så er Microsoft selv skyld i udviklingen, grunden til at Novell jagter MS så meget som de gør, er jo at MS fjernede det meste af Novell's indtægtskilde, med et produkt der var Novell's klart underlegent.
Så, som jeg har skrevet tidligere, Novell har truffet det samme valg som IBM og HP har, de dropper at tjene penge på styresystemet men tjener derimod penge på netværksservices, og i hp's og IBM's tilfælde, maskinerne og de samlede løsninger. Novell ligger sig som forsyningsled til fremtidens netværksinfrastruktur. Hvis jeg var MS ville jeg alvorligt til at begynde at innovere, for ellers tror jeg MS vil se deres markedsandel halveret i løbet af 8-10 år, som det er nu er det MS imod de fleste andre giganter, og MS har kun 2 ting de tjener penge på, deres styresystem og office, hvis de 2 ting forsvinder eller bliver svækket, hvilket de allerede er blevet, så er det ikke sjovt at være MS mere.
Ligepludselig går det løs, det der så altid undrer mig er, at den slags IT nyheder aldrig rigtigt når TV skærmen.
#AndersAndersson
Du er dog den dummeste jeg har været så uheldig at læse om herinde...
Du kan gøre ALT, hvis du har adgang til command prompt. Det er sådan de fleste XDCC kanaler hacker deres servere (bots). De får adgang uden det opdages via administrator bruger/kodeord, og så ind i en dos prompt, og så installeres andre ting (skjulte serverprogrammer der kører som en system service fx), som du så kalder for "scriptkiddie", fordi du har hørt at man kun bruger "sej" programmering i "hacking" (=beviser at DU er "n00b").
Idiot.
Teddy
Du er dog den dummeste jeg har været så uheldig at læse om herinde...
Du kan gøre ALT, hvis du har adgang til command prompt. Det er sådan de fleste XDCC kanaler hacker deres servere (bots). De får adgang uden det opdages via administrator bruger/kodeord, og så ind i en dos prompt, og så installeres andre ting (skjulte serverprogrammer der kører som en system service fx), som du så kalder for "scriptkiddie", fordi du har hørt at man kun bruger "sej" programmering i "hacking" (=beviser at DU er "n00b").
Idiot.
Teddy
AndersAnderson:
Burde ikke rode op i det igen(undskylder). Det ses jo tydeligt hvor dygtig du er, specielt taget i betragtning med antallet af nedstemte indlæg.
#2 også her, det "dårlige" ved linux er at HVIS man nu engang for root adgang til et system, så har man altså FULDSTÆNDIG kontrol over systemet og kan gøre alt med det.
det er jo ikke sådan som i windows at hvis man får command prompt så kan man stort set intet foretage sig. windows har jo ikke så mange command prompt programmer :)
jeg forstår ikke hvorfor det er problematisk at du kan alt fra en consol på linux med root adgang! Omvendt kan du alt fra en winbox til en anden winbox bare du har adm adgang. Forskellen ligger blot i peg & klik. Ja du behøver ikke engang at downloade noget, adminudstyret ligger preinstalleret på enhver winXP pro maskine!
Indtil videre tror jeg de fleste tvivler på dine evner som "sikkerhedsekspert". De problemer du nævner er ikke relevante for at skifte til et andet OS. Begge systemer har sikkerhedsproblemer, men hver deres måde.
Burde ikke rode op i det igen(undskylder). Det ses jo tydeligt hvor dygtig du er, specielt taget i betragtning med antallet af nedstemte indlæg.
#2 også her, det "dårlige" ved linux er at HVIS man nu engang for root adgang til et system, så har man altså FULDSTÆNDIG kontrol over systemet og kan gøre alt med det.
det er jo ikke sådan som i windows at hvis man får command prompt så kan man stort set intet foretage sig. windows har jo ikke så mange command prompt programmer :)
jeg forstår ikke hvorfor det er problematisk at du kan alt fra en consol på linux med root adgang! Omvendt kan du alt fra en winbox til en anden winbox bare du har adm adgang. Forskellen ligger blot i peg & klik. Ja du behøver ikke engang at downloade noget, adminudstyret ligger preinstalleret på enhver winXP pro maskine!
Indtil videre tror jeg de fleste tvivler på dine evner som "sikkerhedsekspert". De problemer du nævner er ikke relevante for at skifte til et andet OS. Begge systemer har sikkerhedsproblemer, men hver deres måde.
#38 - AndersAndersson
Installere IIS'en kan du scripte dig fra, f.eks. gennem unattend når du installerer din server.
Resten kan du gøre i Metabase.xml som reelt er IIS'ens tilsvarende httpd.conf i apache.
Og vil du så for eftertiden ikke være så venlig at smutte hjem til af de herlige forummer på boomtown eller jubii. og øve dig i 30-40 år mere før du igen kommer ud i den rigtige verden !!
For som andre sikkert har nævnt, er de komentarer du er kommet med i denne tråd, noget nær det dummeste jeg har oplevet på newz.dk
- Det skal vel nok også passe at du faktisk hedder Anders Andersson.
Installere IIS'en kan du scripte dig fra, f.eks. gennem unattend når du installerer din server.
Resten kan du gøre i Metabase.xml som reelt er IIS'ens tilsvarende httpd.conf i apache.
Og vil du så for eftertiden ikke være så venlig at smutte hjem til af de herlige forummer på boomtown eller jubii. og øve dig i 30-40 år mere før du igen kommer ud i den rigtige verden !!
For som andre sikkert har nævnt, er de komentarer du er kommet med i denne tråd, noget nær det dummeste jeg har oplevet på newz.dk
- Det skal vel nok også passe at du faktisk hedder Anders Andersson.
#90
Ja, jeg kender skam godt til genvejstaster, nu skal du heller ikke gøre mig dummere end jeg er... Men jeg har bare set nogle af de folk i min Uni gruppe som sidder og forsøger sig med linux på deres bærbare... og når jeg sidder og kigger på at man tåger rundt i en ascii installer hver eller hver anden dag, og formatere hver 4. dag, fordi der var en eller anden key-component man ikke lige fik installeret... så virker det bøvlet i mine øjne. Dette selv om jeg engang sad og legede med ascii grafik og prompt under MS-Dos 2+. Jeg er dog ikke klar over hvad de dybdegående problemer er, idet jeg klarer mig fint med en win98 og en winXP maskine...
Og jo jeg er også fint klar over at et linux-miljø kan ligne en windows brugerflade til (tæt på) mindste detajle.. men det kræver at det offentlige får fat i den rigtige distribution og den rigtige GUI... og hvis de ikke har nogle linux-freaks (no offence ment) til at hjælpe dem med at starte rigtigt, kan det godt ende i noget rod.
Dertil er det jo langt fra sikkert at det offentlige vil recompilere kernen eller downloaded patches til deres linux maskiner... tror ikke engang det sker til deres Windows maskiner nu - så patch-tiden er nok irrelevant :)
Og jo, nu går jeg ud fra teorien om et OS skift, selv om det ikke har været på tale i artiklen.. men stadigvæk.. :)
Ja, jeg kender skam godt til genvejstaster, nu skal du heller ikke gøre mig dummere end jeg er... Men jeg har bare set nogle af de folk i min Uni gruppe som sidder og forsøger sig med linux på deres bærbare... og når jeg sidder og kigger på at man tåger rundt i en ascii installer hver eller hver anden dag, og formatere hver 4. dag, fordi der var en eller anden key-component man ikke lige fik installeret... så virker det bøvlet i mine øjne. Dette selv om jeg engang sad og legede med ascii grafik og prompt under MS-Dos 2+. Jeg er dog ikke klar over hvad de dybdegående problemer er, idet jeg klarer mig fint med en win98 og en winXP maskine...
Og jo jeg er også fint klar over at et linux-miljø kan ligne en windows brugerflade til (tæt på) mindste detajle.. men det kræver at det offentlige får fat i den rigtige distribution og den rigtige GUI... og hvis de ikke har nogle linux-freaks (no offence ment) til at hjælpe dem med at starte rigtigt, kan det godt ende i noget rod.
Dertil er det jo langt fra sikkert at det offentlige vil recompilere kernen eller downloaded patches til deres linux maskiner... tror ikke engang det sker til deres Windows maskiner nu - så patch-tiden er nok irrelevant :)
Og jo, nu går jeg ud fra teorien om et OS skift, selv om det ikke har været på tale i artiklen.. men stadigvæk.. :)
#95
'Begge systemer har sikkerhedsproblemer, men hver deres måde.'
Med SELinux prøver Linux at overkomme problemet med root. Det går ud på at man til hver intern service i kernen (netværkskort, porte, harddisk, filer) laver nogen domæner, som man så kan sætte forskellige administratorer til at administrere.
Dette bliver sat op inden systemet bliver bootet. Når systemet kører, bliver root accounten slettet, og man kan kun administrere de begrænsede ting man har givet adgang til.
'Begge systemer har sikkerhedsproblemer, men hver deres måde.'
Med SELinux prøver Linux at overkomme problemet med root. Det går ud på at man til hver intern service i kernen (netværkskort, porte, harddisk, filer) laver nogen domæner, som man så kan sætte forskellige administratorer til at administrere.
Dette bliver sat op inden systemet bliver bootet. Når systemet kører, bliver root accounten slettet, og man kan kun administrere de begrænsede ting man har givet adgang til.
Der bliver snakket en del om hvorvidt Windows er nemmere at bruge end Linux. Der er flere ting at gøre sig klart, men en vigtig ting er: "Der er ikke noget styresystem der hedder linux".
Linux er navnet på *kernen* i flere open source operativsystemer hvor af de mest kendte indbefatter Mandrake, Suse, RedHat/Fedora. Disse operativsystemer er ikke i sig selv open source. Hvert selvskab har udviklet forskellige programmer til deres OS som ikke er åbne (men gratis).
Mht. Installation...
Det er aldrig lykkedes mig at få WinXP installeret (og da slet ikke til at læse ext2-filsystemer (er det ikke et rimeligt krav?)...).
Jeg har prøvet flere gange men computeren er altid gået ned undervejs eller kan ikke boote efter endt installation.
Jeg bruger personligt Mandrake Linux. Når jeg skal installere det smider jeg CD'erne i, vælger hvilken GUI jeg vil bruge - færdig. Alt hardware + drivere sættes op under installationen, usb-scanner, cd-brænder, printer - you name it. Jeg rebooter og alt virker. Windows skal altid have installeret drivere bagefter, og det er langt fra alle brugere der faktisk magter den opgave!
Ang. sikkerhed.
Der huserer flere misforståelser i dette forum, og jeg har ikke kræfter til at kommentere alle.
En vigtig pointe er at man ikke skal diskutere hvad man kan gøre hvis en fremmed får root-adgang. Root-adgang skal være så sikker at ingen uvedkommende har den mindste chance for at få det. Hvad enten linux-systemer eller windows er bedst til at holde fremmede fra root/admin rettigheder kan diskuteres. Dog er det mit indtryk at man godt kan lave en del ravage i en windows-box selv som almindelig bruger. Det er ikke tilfældet på en korrekt konfigureret linuxbox. Jeg mener at det er sikkerheden omkring almindelige brugere der er central, da det typisk er sådanne der vælger sit efternavn som password og derfor bliver hacket 10 minutter efter...
Linux er navnet på *kernen* i flere open source operativsystemer hvor af de mest kendte indbefatter Mandrake, Suse, RedHat/Fedora. Disse operativsystemer er ikke i sig selv open source. Hvert selvskab har udviklet forskellige programmer til deres OS som ikke er åbne (men gratis).
Mht. Installation...
Det er aldrig lykkedes mig at få WinXP installeret (og da slet ikke til at læse ext2-filsystemer (er det ikke et rimeligt krav?)...).
Jeg har prøvet flere gange men computeren er altid gået ned undervejs eller kan ikke boote efter endt installation.
Jeg bruger personligt Mandrake Linux. Når jeg skal installere det smider jeg CD'erne i, vælger hvilken GUI jeg vil bruge - færdig. Alt hardware + drivere sættes op under installationen, usb-scanner, cd-brænder, printer - you name it. Jeg rebooter og alt virker. Windows skal altid have installeret drivere bagefter, og det er langt fra alle brugere der faktisk magter den opgave!
Ang. sikkerhed.
Der huserer flere misforståelser i dette forum, og jeg har ikke kræfter til at kommentere alle.
En vigtig pointe er at man ikke skal diskutere hvad man kan gøre hvis en fremmed får root-adgang. Root-adgang skal være så sikker at ingen uvedkommende har den mindste chance for at få det. Hvad enten linux-systemer eller windows er bedst til at holde fremmede fra root/admin rettigheder kan diskuteres. Dog er det mit indtryk at man godt kan lave en del ravage i en windows-box selv som almindelig bruger. Det er ikke tilfældet på en korrekt konfigureret linuxbox. Jeg mener at det er sikkerheden omkring almindelige brugere der er central, da det typisk er sådanne der vælger sit efternavn som password og derfor bliver hacket 10 minutter efter...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund