mboost-dp1
No Thumbnail
Quotes er benzo
Spøg til side, så har du ret, vi talte om fysik og gud og herunder nævner jeg så den artikel fra 2003, hvori der står at muslimer gerne vil undervises i, at jorden er flad.
Det er temmeligt langt fra hvordan """normal"""-danskeren tænker og derfor studser jeg over dit udsagn i #84, hvor du skriver:
Såvidt jeg forstår, så er alle danskere vist enige om at jorden er rund, bortset fra en håndfuld muslimer eller to, og så synes jeg, at dit udsagn klinger noget hult.
Derfra springer vi så direkte ind i Irak-krigen for at illustrere hvad? At danskere er nogen værre nogen?
Personligt er jeg stået helt af, men du har helt sikkert et problem med tingene... Ville du blive vred, hvis jeg tegnede Mohammed?
Hohohohobenzo skrev:Det ville du nok også vide, hvis du fulgte med i diskussionen, og holdte dig fra vandpiben med den sjove tobak i.
Spøg til side, så har du ret, vi talte om fysik og gud og herunder nævner jeg så den artikel fra 2003, hvori der står at muslimer gerne vil undervises i, at jorden er flad.
Det er temmeligt langt fra hvordan """normal"""-danskeren tænker og derfor studser jeg over dit udsagn i #84, hvor du skriver:
benzo skrev:PS: Muhammed levede i perioden 570-632 og er altså en væsentlig yngre religion. Den religion som ikke nægtede naturvidenskaben ytringsfrihed i modsætning til kristendommen.
Såvidt jeg forstår, så er alle danskere vist enige om at jorden er rund, bortset fra en håndfuld muslimer eller to, og så synes jeg, at dit udsagn klinger noget hult.
Derfra springer vi så direkte ind i Irak-krigen for at illustrere hvad? At danskere er nogen værre nogen?
Hvem står med et kors? Hvem brænder hvad af? Spar lidt på retorikken.benzo skrev:Som jeg skrev tidligere, så bryder jeg mig ikke om nogen religion. Men jeg synes det er hyklerisk, som nogen kan stå med et kors i hånden og fortælle hvor hellige de er, fordi de ikke kunne finde på at brænde et dansk flag af.
Jeg mangler stadig et link og en relevans, hvor du forklarer hvordan man springer fra Mohammed-tegninger til krigen i Irak.benzo skrev:Til samligning kunne man jo spørge hvad der er værst - vores tilstedeværelse i Irak med flere tusinde tilfølge (ja, hver 40. Iraker er død som følge af krigen i Irak), end at kaste med molotov cocktails på en ambassade.
Personligt er jeg stået helt af, men du har helt sikkert et problem med tingene... Ville du blive vred, hvis jeg tegnede Mohammed?
Sjovt hvordan Benz og nogle af jer andre har formodet at dreje en diskussion om forskellige sjove stereotyper i diskussionsfora til en vild diskussion for/imod Islam, Jyllands Posten Irakkrigen med mere.
Formålet med tegningerne var i følge Jyllands Posten at vise de ikke lå under for muslimsk påvirket selvcensur. Hvor smart det var er der delte meninger om. Argumentet om, at JP ikke ville vise tegninger af Jesus holder dog ikke vand.
Der er ikke været selvcensur med hensyn til at vise Jesus i siuationer, der virker stødende på meget troende kristende. The Last temptation of christ og Jens Jørn Thorsens Jesus film er beviser på det. Tegninger af Jesus for at sige man i Danmark ikke led af Selvcensur vil derfor være meningsløse.
Formålet med tegningerne var i følge Jyllands Posten at vise de ikke lå under for muslimsk påvirket selvcensur. Hvor smart det var er der delte meninger om. Argumentet om, at JP ikke ville vise tegninger af Jesus holder dog ikke vand.
Der er ikke været selvcensur med hensyn til at vise Jesus i siuationer, der virker stødende på meget troende kristende. The Last temptation of christ og Jens Jørn Thorsens Jesus film er beviser på det. Tegninger af Jesus for at sige man i Danmark ikke led af Selvcensur vil derfor være meningsløse.
Religion er til for at blive joket med. Folk kan tro på hvad de vil, men de må fanneme, og det indså verden vist med "Quest for The Holy Grail", acceptere, at der bliver taget pis på dem. Når verdens staerkeste "trossamfund" ikke kunne goere noget dengang, så boer folk have hovedet langt oppe i roeven for at tro, at det er nemmere nu og at folk har mere respekt.
#103 lol du har vist glemt, at man i kulturministeriet stoppede støtten til Jens Jørgen Thorsens film, da de fandt ud af hvad den gik ud på. Der måtte private investorer og penge fra hans egen lomme til for i det hele taget at komme med filmen. Men du husker jo nok ikke, at produktionen stoppede i flere år.
Danskerne er bedst, når de sidder inde bag deres liguster-fascistiske hække i kolonihaverne, og gør grin med alle andres levevis. For deres egen er jo perfekt - vi kan jo som de eneste på kloden ordet HYGGE. Ironisk at danskerne er blevet så snæversynede - det vi har beskyldt vores nabolande for at være i årevis. Danskerne har det jo også bedst, når vi ser andre lande omtale os godt, for vi er jo så selvfede.
#93 Jeg kan godt argumentere for mine holdninger, ellers sad jeg vel her ikke stadigvæk? Men når du og flere, kommer med usande fakta for at vinde en diskussion, så kan jeg enten tro, at det er fordi du er løbet tør for krudt, eller du bare er direkte dum. Derfor er du uden for pædagoisk rækkevidde.
Danskerne er bedst, når de sidder inde bag deres liguster-fascistiske hække i kolonihaverne, og gør grin med alle andres levevis. For deres egen er jo perfekt - vi kan jo som de eneste på kloden ordet HYGGE. Ironisk at danskerne er blevet så snæversynede - det vi har beskyldt vores nabolande for at være i årevis. Danskerne har det jo også bedst, når vi ser andre lande omtale os godt, for vi er jo så selvfede.
#93 Jeg kan godt argumentere for mine holdninger, ellers sad jeg vel her ikke stadigvæk? Men når du og flere, kommer med usande fakta for at vinde en diskussion, så kan jeg enten tro, at det er fordi du er løbet tør for krudt, eller du bare er direkte dum. Derfor er du uden for pædagoisk rækkevidde.
#105 Det jeg ved udemærket godt at der gik flere år inden Jens Jørn Thorsen fik lavet den Jesus film. Jeg ved også godt den ikke fik støtte fra Kulturministeriet, da de ikke mente kvaliteten i selve ideen bag filmen var god nok. Noget den manglede interesse hos folk ved billetlugerne og de elendige anmeldelser film fik nu også bekræftede. Det ændre dog ikke på det faktum at film blev lavet uden nogen, at der blev nedlagt forbud mod at vise filmen i Danmark. Jyllands Postens tegninger var jo heller ikke sponsoreret af Kulturministeriet, så jeg kan slet ikke se hvor du vil hen.;-)
Benz gider du forklare, hvad religiøs tolerance har at gøre med Irak-krigen?
Hvorvidt regeringen har fjernet støtten til Thorsens film er underordnet, han fik den finansieret og fremvist og der var hverken flagafbrændinger eller ambassade-afbrændinger, ergo er det uinteressant i en diskussion om Mohammed-tegningerne, hvor man debaterer rimeligheden i muslimernes reaktion.
(Det kan kun være interessant i fald du ønsker at påpege hvor tolerante danskere generelt er, men det er jo ikke din mission)
Hvorvidt regeringen har fjernet støtten til Thorsens film er underordnet, han fik den finansieret og fremvist og der var hverken flagafbrændinger eller ambassade-afbrændinger, ergo er det uinteressant i en diskussion om Mohammed-tegningerne, hvor man debaterer rimeligheden i muslimernes reaktion.
(Det kan kun være interessant i fald du ønsker at påpege hvor tolerante danskere generelt er, men det er jo ikke din mission)
#105 og 106 Thorsen filmen har da i høj gra dnoget at gøre med selvcensur. Hvis man først støtter en film, og derefter trækker den tilbage med begrundelsen om at den krænker Jesus, så er det da selvcensur så det vil noget. Det vakte stor harme, da de fandt ud af hvad filmen i virkeligheden handlede om.
Lad nu være med at sidde og lyve for jer selv og andre i denne situation. Det er bevist flere gange, at vi har selvcensur herhjemme.
Lad nu være med at sidde og lyve for jer selv og andre i denne situation. Det er bevist flere gange, at vi har selvcensur herhjemme.
#108 Nu gjorde jeg mig lige den ulejlighed og google på Jens Jørn Thorsen og jesus hvorefter jeg finder følgende [url=http://da.wikipedia.org/wiki/Jesus_vender_tilbage] Hvor især det her er interessant
27. juni 1989 bevilligede Det Danske Filminstitut 3,5 mio. kroner Thorsens nye projekt om en Jesusfilm, der denne gang blev realiseret. 13. marts 1992 havde filmen premiere i Danmark. Det står jo i stærk kontrast til din påstand om at hans film blev censureret.
27. juni 1989 bevilligede Det Danske Filminstitut 3,5 mio. kroner Thorsens nye projekt om en Jesusfilm, der denne gang blev realiseret. 13. marts 1992 havde filmen premiere i Danmark. Det står jo i stærk kontrast til din påstand om at hans film blev censureret.
Lad nu være med at sidde og lyve for jer selv og andre i denne situation. Det er bevist flere gange, at vi har selvcensur herhjemme.Og din ene påstand ift. Thorsens Jesus-film er hermed tilbagevist. Gider du lige at remse nogle af de andre op? Gerne fra nutiden. Dvs. efter 1900-tallet eller noget....
#70
Her hvor jeg bor, holdes JP sjovt nok. Det var en helsides artikel ligesom den med de tolv muhammed-tegninger. Den blev bragt i forbindelse med at nogle mente JP kun turde provokere muslimerne.
Du kan sandsynligvis heller ikke finde siden på nettet medmindre du betaler JP en bondegård for den via infomedia (men det er en helt anden diskussion).
#88 - benz "Som jeg skrev tidligere, så bryder jeg mig ikke om nogen religion.". I #84 skriver du at Mohammed er en profet, og det gør man altså kun hvis man mener han vitterligt var det. Du er måske religiøs alligevel?
Her hvor jeg bor, holdes JP sjovt nok. Det var en helsides artikel ligesom den med de tolv muhammed-tegninger. Den blev bragt i forbindelse med at nogle mente JP kun turde provokere muslimerne.
Du kan sandsynligvis heller ikke finde siden på nettet medmindre du betaler JP en bondegård for den via infomedia (men det er en helt anden diskussion).
#88 - benz "Som jeg skrev tidligere, så bryder jeg mig ikke om nogen religion.". I #84 skriver du at Mohammed er en profet, og det gør man altså kun hvis man mener han vitterligt var det. Du er måske religiøs alligevel?
#101: Ja jeg er lidt slow engang imellem - er også håbløst naiv, prøver altid at tro det bedste om folk, men vi er nået til et punkt hvor gutten påstår at 40.000 civile irakere er blevet til 1 ud af 40, så jeg tror vi har med en person som burde få sine skolepenge tilbage :P
#112 Benzo hævder at Irak-krigen har udslettet hver 40ende iraker. Det ville svare til et dødstal på 650.000, som benzo også nævner.
Jeg aner ikke, hvilken linie, dette site har lagt, men jeg går ud fra den er temmelig rød: http://www.iraqbodycount.net/ som hævder taller er ml 43K og 48K. Deres kilder er anerkendte nyhedsbureauer.
Jeg har slet ikke set tal i nærheden af 650.000 døde.
Nærmere 10.000-100.000... hvor 40.000 nok er temmelig realistisk (desværre).
Irak har 26millioner indbyggere. Jvf. http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq
Hvis vi bruger wikiens indbyggertal og iraqibodycounts MAX-dødstal er vi på:
26.074.906 / 48783 = 534 og noget fnuller. Så ja, måske er hver 534ende indbygger blevet dræbt, men det er stadig ikke hver 40ende.
Jeg aner ikke, hvilken linie, dette site har lagt, men jeg går ud fra den er temmelig rød: http://www.iraqbodycount.net/ som hævder taller er ml 43K og 48K. Deres kilder er anerkendte nyhedsbureauer.
Jeg har slet ikke set tal i nærheden af 650.000 døde.
Nærmere 10.000-100.000... hvor 40.000 nok er temmelig realistisk (desværre).
Irak har 26millioner indbyggere. Jvf. http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq
Hvis vi bruger wikiens indbyggertal og iraqibodycounts MAX-dødstal er vi på:
26.074.906 / 48783 = 534 og noget fnuller. Så ja, måske er hver 534ende indbygger blevet dræbt, men det er stadig ikke hver 40ende.
De 1 ud af 40 eller 650.000 stammer fra en undersøgelse et amerikansk analyseinstitut har lavet for ikke så længe siden.
Tallene er blevet kaldt utroværdige og forkerte af mange - sjovt nok især af tilhængere af krigen - men analyseinstituttet fastholder at tallene er korrekte, da de har brugt anerkendte metoder til at beregne tallet.
Så, døm selv. :-)
Tallene er blevet kaldt utroværdige og forkerte af mange - sjovt nok især af tilhængere af krigen - men analyseinstituttet fastholder at tallene er korrekte, da de har brugt anerkendte metoder til at beregne tallet.
Så, døm selv. :-)
#114 Fair nok, jeg GOOGLER(!) lige efter det.
Ok, det tog mig vist ikke længere tid, end jeg har tilbage at edit min post, at sable det benzo-krav ned.
http://www.parapundit.com/archives/003801.html
Så fair nok, ca en 1/4 af 650K = 162.500 = hver 160ende Iraker er dræbt af koalitionsstyrker, men til gengæld står muslimer for resten af de dræbte... = 487.500 døde. Lol da.
Ok, det tog mig vist ikke længere tid, end jeg har tilbage at edit min post, at sable det benzo-krav ned.
http://www.parapundit.com/archives/003801.html
They estimate over 91% were killed by violence and that coalition forces were responsible for about 31% until July 2006 when deaths from coalition forces declined to 26% of the total. That's probably a sign that the sectarian killings have increased.
The invasion more than doubled the death rate in Iraq.
Så fair nok, ca en 1/4 af 650K = 162.500 = hver 160ende Iraker er dræbt af koalitionsstyrker, men til gengæld står muslimer for resten af de dræbte... = 487.500 døde. Lol da.
#115
Nu er det ikke fordi jeg gerne vil give ham ret, men det er vel også hvad han sagde. De her liv er tabt fordi USA valgte at gå ind i landet, hvis de ikke havde gjort det, var der aldrig udbrudt borgerkrig.
Når du vælger at gå ind i et land, og fjerne regeringen, har du altså også, som medlem af FN, en pligt til at sikre at det ikke på den ene eller anden måde trigger en borgerkrig.
Nu er det ikke fordi jeg gerne vil give ham ret, men det er vel også hvad han sagde. De her liv er tabt fordi USA valgte at gå ind i landet, hvis de ikke havde gjort det, var der aldrig udbrudt borgerkrig.
Når du vælger at gå ind i et land, og fjerne regeringen, har du altså også, som medlem af FN, en pligt til at sikre at det ikke på den ene eller anden måde trigger en borgerkrig.
Men jeg synes det er hyklerisk, som nogen kan stå med et kors i hånden og fortælle hvor hellige de er, fordi de ikke kunne finde på at brænde et dansk flag af. Til samligning kunne man jo spørge hvad der er værst - vores tilstedeværelse i Irak med flere tusinde tilfølge (ja, hver 40. Iraker er død som følge af krigen i Irak)Hvis det ikke er en hyklers hykleriske udtalelse, ved jeg ikke...
Som følge af krigshandlinger er ca 40.000 døde, ikke 650.000 som undersøgelsen påstår.
Lidt tyndt grundlag at lave demografi på 26 millioner ved at undersøge 2000.
Det er også derfor undersøgelsens dødstal er ca 15 gange højere end officielle kilder lagt sammen og analyseret af kloge mennesker.
Well - Berlingske's 6 siders reportage om Irak og Afghanistan sagde ca. 40k civile (inkl. dem som var døde af terrorisme, hvilket er flertallet og dermed ikke kan lastes koalitionen), 10-20k ifb. med invasionen, 2-4k civile udlændinge som har arbejdet i Irak og 4k soldater.
Tallet er muligvis lavt sat for civile - ifb. med invasionen er de tilgengæld snarere sat for højt.
Jeg kan også godt lave en statistik som siger at 100% af alle danskere er kriminelle ud fra almindelige godkendte metoder - men det betyder jo ikke det er sandt, og det kommer ihvertfald meget an på hvordan man definerer det.
Det er lidt ligesom det NHI studie som viser at hvis koalitionen trækker sig fra Irak vil vi få MERE terrorisme og i medierne er blevet udlagt som om tropperne det at tropperne er i Irak skaber mere terrorisme. Der blev også fortalt at 90% af alle irakerne ville have koalitionsstyrkerne ud - det er sådan set rigtigt, men de glemte at fortælle at grunden var at de mente at den irakiske hær nu var god nok til selv at klare terroristerne - det kan jeg ikke vide om er sandt, men de irakiske regering mener det åbenbart ikke.
Tallet er muligvis lavt sat for civile - ifb. med invasionen er de tilgengæld snarere sat for højt.
Jeg kan også godt lave en statistik som siger at 100% af alle danskere er kriminelle ud fra almindelige godkendte metoder - men det betyder jo ikke det er sandt, og det kommer ihvertfald meget an på hvordan man definerer det.
Det er lidt ligesom det NHI studie som viser at hvis koalitionen trækker sig fra Irak vil vi få MERE terrorisme og i medierne er blevet udlagt som om tropperne det at tropperne er i Irak skaber mere terrorisme. Der blev også fortalt at 90% af alle irakerne ville have koalitionsstyrkerne ud - det er sådan set rigtigt, men de glemte at fortælle at grunden var at de mente at den irakiske hær nu var god nok til selv at klare terroristerne - det kan jeg ikke vide om er sandt, men de irakiske regering mener det åbenbart ikke.
Jens Jørgen Thorsens kontroversielle Jesusfilm havde en lang forhistorie. 5. juli 1973 fik Thorsen tilsagn om 600.000 kroner i støtte til filmen fra Det Danske Filminstitut. En del anså projektet for at være blasfemisk og 11. august samme år gik ca. 5.000 i protesttog mod filmen i København. 2. juli 1975 blev det besluttet at udsætte filmen, mens man undersøgte, om manuskriptet stred mod blasfemilovgivningen
Måske alle ikke forstår denne sætning, men jeg skal gerne forklare baggrunden for det. Kulturministeren gik selv ind i sagen, og filmstøtten blev trukket tilbage. Først senere blev der så lavet en nyere Jesusfilm.
Gad vide, om dem der gik i protestoptog brændte flag af med Jens Jørgen Thorsen? lol
Måske alle ikke forstår denne sætning, men jeg skal gerne forklare baggrunden for det. Kulturministeren gik selv ind i sagen, og filmstøtten blev trukket tilbage. Først senere blev der så lavet en nyere Jesusfilm.
Gad vide, om dem der gik i protestoptog brændte flag af med Jens Jørgen Thorsen? lol
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund