mboost-dp1
No Thumbnail
#15/34 Benz jeg vil da med glæde tage emnet om Jesus op, jeg kunne forestille mig at grunden til at de valgte ikke at bringe tegningerne med Jesus nok skyldtes, at der ikke var noget umiddelbart formål med dem (correct me if I'm wrong) mens der jo var det med karikaturene af Muhammed, nemlig at undersøge om der var selvcensur i DK, og nej jeg tror hverken på Gud, Allah eller FSM (http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/atheist.htm)
ps. jeg ville ikke opfatte dig som en tåbe hvis du tegnede Jesus med en stiv pik, men i stedet mene det var en lidt uoriginal ide:P
ps. jeg ville ikke opfatte dig som en tåbe hvis du tegnede Jesus med en stiv pik, men i stedet mene det var en lidt uoriginal ide:P
#24
At lave grin med din tro burde på ingen måde kunne krænke dig. Ens tro er personlig og kan man ikke ignorere hvad andre "tåber" mener om den så er man enten svag i troen eller også er ens religion svag i sit fundament.
Idag ser vi folk der bruger vold mod andre mennesker der verbalt udtaler sig negativt/nedladende om deres religion.
Jeg er sikker på at hvis en "uvidende" stillede sig op foran Jesus,Buda eller Muhammed og begyndte at svine deres tro til ville de ikke ty til vold men i stedet smile overbærende til personen.
Min personlinge tro kan ingen menneske krænke eller på nogen måde svække, den giver mig styrke men har på ingen måde brug for jeg skal forsvare den.
At lave grin med din tro burde på ingen måde kunne krænke dig. Ens tro er personlig og kan man ikke ignorere hvad andre "tåber" mener om den så er man enten svag i troen eller også er ens religion svag i sit fundament.
Idag ser vi folk der bruger vold mod andre mennesker der verbalt udtaler sig negativt/nedladende om deres religion.
Jeg er sikker på at hvis en "uvidende" stillede sig op foran Jesus,Buda eller Muhammed og begyndte at svine deres tro til ville de ikke ty til vold men i stedet smile overbærende til personen.
Min personlinge tro kan ingen menneske krænke eller på nogen måde svække, den giver mig styrke men har på ingen måde brug for jeg skal forsvare den.
#51 Godt at der endelig er een der vil diskutere det.
Men min pointe med mine post var jo netop, at der i høj grad har været censur, lige så snart det drejede sig om vores egen religion. Vores egen religion er åbenbart ukrænkelig. Hvis folk lige husker Flemming Rose, som var kulturredaktør på JP og ham der skulle "prøve" ytringsfriheden, han blev sendt på ubestemt orlov da han lettere presset ville prøve tegninger af jøder i JP. Den ville hans chefredaktør ikke være med til.
Så hvis der findes hykleri og ikke det største tuderi set til dato, så er det da blandt danskerne og kristne i det hele taget.
Ytringsfrihed betyder ikke, at man har ret til at krænke alle dem man vil. Den slags er der faktisk love omkring. Nej, ytringsfriheden er bare blevet brugt som en utrolig dum undskyldning, for vores krig mod mennesker der er anderledes end os selv, og det finder jeg afskyeligt. Derfor ser jeg heller ikke noget sjovt i de jokes, som jeg iøvrigt også har fundet en karikatur af:
http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/yukyu...
Men min pointe med mine post var jo netop, at der i høj grad har været censur, lige så snart det drejede sig om vores egen religion. Vores egen religion er åbenbart ukrænkelig. Hvis folk lige husker Flemming Rose, som var kulturredaktør på JP og ham der skulle "prøve" ytringsfriheden, han blev sendt på ubestemt orlov da han lettere presset ville prøve tegninger af jøder i JP. Den ville hans chefredaktør ikke være med til.
Så hvis der findes hykleri og ikke det største tuderi set til dato, så er det da blandt danskerne og kristne i det hele taget.
Ytringsfrihed betyder ikke, at man har ret til at krænke alle dem man vil. Den slags er der faktisk love omkring. Nej, ytringsfriheden er bare blevet brugt som en utrolig dum undskyldning, for vores krig mod mennesker der er anderledes end os selv, og det finder jeg afskyeligt. Derfor ser jeg heller ikke noget sjovt i de jokes, som jeg iøvrigt også har fundet en karikatur af:
http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/yukyu...
#56 Hvis man nu forudsætter at tegningerne af Mohammed ikke havde sat verden i brand, så havde chefredaktøren nok ikke haft det mindste problem med at genoptrykke Holocaust-vittighedstegningerne fra den irakiske avis (jeg går ud fra, det er dem du henviser til).
Der er en lang tradition for religionskritik i Danmark.
Der er et væld af danske kunstnere, der har stødt folk med kristen baggrund. Det har, så vidt jeg ved, hverken resulteret i flagafbrændinger, mord eller ambassade-afbrændinger.
Der er en lang tradition for religionskritik i Danmark.
Der er et væld af danske kunstnere, der har stødt folk med kristen baggrund. Det har, så vidt jeg ved, hverken resulteret i flagafbrændinger, mord eller ambassade-afbrændinger.
Under et interview i den første muhammed "krise" blev en tilfældig indvandrer spurgt hvad han syntes om tegningerne, og han beskrev danskere bedre end jeg selv kunne have gjort det.
"Det er som om danskerne ikke tager noget seriøst, alt er bare sjovt for dem."
"Det er som om danskerne ikke tager noget seriøst, alt er bare sjovt for dem."
#57 Der er et væld af danske kunstnere, der har stødt folk med kristen baggrund. Det har, så vidt jeg ved, hverken resulteret i flagafbrændinger, mord eller ambassade-afbrændinger.
Nu er det jo netop der, hvor du går fejl af situationen. For det første er det værste man kan gøre ifølge Koranen, er at afbilled Muhammed. Det står åbenbart ikke klar for enhver. Dernæst er billederne jo ikke just flaterende. De bliver i denne sammenhæng samlignet med terrorister, hvilket ikke er særligt heldig i den situation hvor USA invadere alle de muslimske lande de kan komme til. Dernæst, og det er faktisk det vigtigste af det hele. Regeringen herhjemme havde mulighed for at mødes med de ambassadører, hvilket er en ret almindelig ting i krisesituation. Men Fjoget værdigede dem ikke en tanke, og det er nok der kæden for alvor hoppede af. Oven i alt det her, er de muslimske lande der var involverede, nok også blevet oplyst hvilket fremmedfjendsk land vi i virkeligheden er (DF er jo landets 3. største parti)og ikke mindst måske omtalen af det største parti herhjemme. Vi er jo altså ikke det eneste land der har ytringsfrihed og åbenhed, selvom vi selvfede danskere tror det.
Forresten....jeg husker tydeligt hvordan lynchstemningen var overfor alle muslimer lige umiddelbart efter d. 11/9, og de medierne var der med til at puste til ilden ved at bringe billeder af muslimer som jublede - billeder som senere viste sig ikke at have noget at gøre med 11/9.
Nu er det jo netop der, hvor du går fejl af situationen. For det første er det værste man kan gøre ifølge Koranen, er at afbilled Muhammed. Det står åbenbart ikke klar for enhver. Dernæst er billederne jo ikke just flaterende. De bliver i denne sammenhæng samlignet med terrorister, hvilket ikke er særligt heldig i den situation hvor USA invadere alle de muslimske lande de kan komme til. Dernæst, og det er faktisk det vigtigste af det hele. Regeringen herhjemme havde mulighed for at mødes med de ambassadører, hvilket er en ret almindelig ting i krisesituation. Men Fjoget værdigede dem ikke en tanke, og det er nok der kæden for alvor hoppede af. Oven i alt det her, er de muslimske lande der var involverede, nok også blevet oplyst hvilket fremmedfjendsk land vi i virkeligheden er (DF er jo landets 3. største parti)og ikke mindst måske omtalen af det største parti herhjemme. Vi er jo altså ikke det eneste land der har ytringsfrihed og åbenhed, selvom vi selvfede danskere tror det.
Forresten....jeg husker tydeligt hvordan lynchstemningen var overfor alle muslimer lige umiddelbart efter d. 11/9, og de medierne var der med til at puste til ilden ved at bringe billeder af muslimer som jublede - billeder som senere viste sig ikke at have noget at gøre med 11/9.
#56 benz
[Hvis folk lige husker Flemming Rose, som var kulturredaktør på JP og ham der skulle "prøve" ytringsfriheden, han blev sendt på ubestemt orlov da han lettere presset ville prøve tegninger af jøder i JP. Den ville hans chefredaktør ikke være med til.]
Forkert JP gengav under muhammedkrisee del I flere af de jødetegninger som er blevet bragt i arabiske medier. Du kan se flere af dem her fx.
Og om man poster noget i sin avis, kommer selvfølgelig an på om det er nyhedsrelevant og etisk acceptabelt at bringe.
#59
[Nu er det jo netop der, hvor du går fejl af situationen. For det første er det værste man kan gøre ifølge Koranen, er at afbilled Muhammed.] Så derfor legaliserer det at være voldelig, tak for kaffe. Resten at dit indlæg kan jeg ikke svare på det mindste pænt på, så det lader jeg ligge.
[Hvis folk lige husker Flemming Rose, som var kulturredaktør på JP og ham der skulle "prøve" ytringsfriheden, han blev sendt på ubestemt orlov da han lettere presset ville prøve tegninger af jøder i JP. Den ville hans chefredaktør ikke være med til.]
Forkert JP gengav under muhammedkrisee del I flere af de jødetegninger som er blevet bragt i arabiske medier. Du kan se flere af dem her fx.
Og om man poster noget i sin avis, kommer selvfølgelig an på om det er nyhedsrelevant og etisk acceptabelt at bringe.
#59
[Nu er det jo netop der, hvor du går fejl af situationen. For det første er det værste man kan gøre ifølge Koranen, er at afbilled Muhammed.] Så derfor legaliserer det at være voldelig, tak for kaffe. Resten at dit indlæg kan jeg ikke svare på det mindste pænt på, så det lader jeg ligge.
Er jeg den eneste der tæller omkring 90 forskellige typer i den liste? Hvor får I de "40 stereotype netdebattører" fra?
Kunne være fedt hvis de lavede en test på siden også så at man kunne finde ud af hvilken af dem man selv er (ville jo være lidt nemmere end at skulle læse dem alle igennem).
(Beklager fejlen, red.)
Kunne være fedt hvis de lavede en test på siden også så at man kunne finde ud af hvilken af dem man selv er (ville jo være lidt nemmere end at skulle læse dem alle igennem).
(Beklager fejlen, red.)
nu man taler lynch stemning efter den 9/11, jeg kan tydeligt huske en sag om nogle studerende, mener det var universitets studerdende med indvandre baggrund, som hoppede rundt på danske gader og fejrede 9/11 som en positiv ting, hvis det ikke var at træde på respekten for det land man bor i, så ved jeg ikke hvad det er, men det blev accepteret pga ytringsfrihed.
Mit problem med alt det her, er at man fuldstændig stopper integration, man går ind og skaber frygt for debat, hvilket er noget farligt noget at gøre, danskere har altid kommunikeret med humor, og sådan er vi, at vi skal udvise forståelse gør også at modparten skal.
Man kan ikke regne med at flytte ind i et land, og ikke ville ændre sig, at man flytte gør at man acceptere den kultur, og vil integreres i den.
Man forlanger ikke at folk skal konvertere til kristendom, eller spiser svinekød, eller whatever, men vi forlanger at man opfører sig som et frit individ, og at man accepterer at samfundet er frit og at folk må udtale sig som de vil, og at dem der udtaler sig selv står til ansvar for det de gør, ikke et land.
Jeg græmmes over der ikke har været direkte repræsalier efter ambassade afbrændninger som direkte er invadering af dansk jord.
Jeg kan ikke forstå at man så gerne vil bombe integration tilbage, jeg har haft en stor vennekreds inden for dette område, men har set gode venner blive fanatiske med religion, selvom de aldrig har handlet i retning af det, fordi de føler sig krænket. har gjort at man ikke kan kommunikere som ven mere, hvilket stopper ens lyst til at bibeholde de venskaber. heldigvis er det et fåtal der har været så ekstreme, har haft nogle gode venner hvor vi kunne diskutere vores synspunkter på et menneskeligt niveau
som pointe på denne lange smøre, som jeg må sende hurtigt da jeg lige fik batteriniveau lavt information (ja så må jo blive lynchet af grammatik jægerne), er at jeg står for at vi skal være et multietnisk samfund, men at vi skal åbne os alle for at vi har fælles værdier, men at det er et frit samfund, og nogle vil sige noget stødende til tider, men sådan har alle det, en dag skal de fede ristet, så skal de rige ristes, så kommer der lidt provokation til de kristne og lidt til dem med anden baggrund, sådan er livet, alt skal ikke være en krig.
Mit problem med alt det her, er at man fuldstændig stopper integration, man går ind og skaber frygt for debat, hvilket er noget farligt noget at gøre, danskere har altid kommunikeret med humor, og sådan er vi, at vi skal udvise forståelse gør også at modparten skal.
Man kan ikke regne med at flytte ind i et land, og ikke ville ændre sig, at man flytte gør at man acceptere den kultur, og vil integreres i den.
Man forlanger ikke at folk skal konvertere til kristendom, eller spiser svinekød, eller whatever, men vi forlanger at man opfører sig som et frit individ, og at man accepterer at samfundet er frit og at folk må udtale sig som de vil, og at dem der udtaler sig selv står til ansvar for det de gør, ikke et land.
Jeg græmmes over der ikke har været direkte repræsalier efter ambassade afbrændninger som direkte er invadering af dansk jord.
Jeg kan ikke forstå at man så gerne vil bombe integration tilbage, jeg har haft en stor vennekreds inden for dette område, men har set gode venner blive fanatiske med religion, selvom de aldrig har handlet i retning af det, fordi de føler sig krænket. har gjort at man ikke kan kommunikere som ven mere, hvilket stopper ens lyst til at bibeholde de venskaber. heldigvis er det et fåtal der har været så ekstreme, har haft nogle gode venner hvor vi kunne diskutere vores synspunkter på et menneskeligt niveau
som pointe på denne lange smøre, som jeg må sende hurtigt da jeg lige fik batteriniveau lavt information (ja så må jo blive lynchet af grammatik jægerne), er at jeg står for at vi skal være et multietnisk samfund, men at vi skal åbne os alle for at vi har fælles værdier, men at det er et frit samfund, og nogle vil sige noget stødende til tider, men sådan har alle det, en dag skal de fede ristet, så skal de rige ristes, så kommer der lidt provokation til de kristne og lidt til dem med anden baggrund, sådan er livet, alt skal ikke være en krig.
#55
Nu mente jeg også at jeg føler mig krænket pga intolerance, som idag er et stort problem. Hvad enten den krænkede part holder af Jesus, Buddha eller Muhammed.
Min personlige tro kan ikke rykke ved og da jeg samtidig er overdreven positivt indstillet kan ingen (stort set) irritere mig. Mine venner kalder mig faktisk lalleglad :)
Men sat på en spids: Person X er meget troende kristen. At nogen giver ham tæsk, mobber ham pga hans tro, eller andet slemt ændrer ikke hans tro. Men X kan stadig føle sig krænket fordi han netop udsættes for de ting pga sin religion. Ikke?
Men hele diskussionen er et følsomt emne, for der er stadig ytringsfrihed, god opførsel og respekt der skal tages med. Eksempelvis synes jeg ikke at JP udviste respekt ved at vise tegningerne af Muhammed. At de havde ret til det er noget andet. At de ville starte en debat er noget andet igen. At vise dem var stadig respektløst.
Nåh, tilbage ontopic: Jeg nægter at finde min type. Der er simpelthen for meget læsning. Han burde have lavet en test så man ved et par spm kunne se hvad man var. Eller det har han måske også, og så er det bare mig der er blank idag?
Hav en god weekend allesammen :)
Nu mente jeg også at jeg føler mig krænket pga intolerance, som idag er et stort problem. Hvad enten den krænkede part holder af Jesus, Buddha eller Muhammed.
Min personlige tro kan ikke rykke ved og da jeg samtidig er overdreven positivt indstillet kan ingen (stort set) irritere mig. Mine venner kalder mig faktisk lalleglad :)
Men sat på en spids: Person X er meget troende kristen. At nogen giver ham tæsk, mobber ham pga hans tro, eller andet slemt ændrer ikke hans tro. Men X kan stadig føle sig krænket fordi han netop udsættes for de ting pga sin religion. Ikke?
Men hele diskussionen er et følsomt emne, for der er stadig ytringsfrihed, god opførsel og respekt der skal tages med. Eksempelvis synes jeg ikke at JP udviste respekt ved at vise tegningerne af Muhammed. At de havde ret til det er noget andet. At de ville starte en debat er noget andet igen. At vise dem var stadig respektløst.
Nåh, tilbage ontopic: Jeg nægter at finde min type. Der er simpelthen for meget læsning. Han burde have lavet en test så man ved et par spm kunne se hvad man var. Eller det har han måske også, og så er det bare mig der er blank idag?
Hav en god weekend allesammen :)
Hvor mange her kan huske Fidonet ?, det var en slage Usenet, dog ikke baseret på internet, men på modems og BBS. Der var faktisk engang tilbage i midten af 90'erne hvor internettet var forbeholdt de færreste. På Fidonet hentede man sin post hver dag, og hvis f.eks en Windows vs Mac diskussion, gik i selvsving kunne det ses direkte på telefonregningen.
Der var derfor en forholdsvis streng (men sober og effektiv) moderering af debatindlæg, og Fidonet havde 2 grundregler som er ret geniale, og som jeg mener er for gode til at gå tabt - bare fordi Internettet har overflødiggjort Fidonet.
De 2 grundregler var:
1. Thou shall not be overly offensive.
2. Thou shall not be easily offended.
Kunne vi ikke få dem skrevet ind i FN's charter eller lign.
Der var derfor en forholdsvis streng (men sober og effektiv) moderering af debatindlæg, og Fidonet havde 2 grundregler som er ret geniale, og som jeg mener er for gode til at gå tabt - bare fordi Internettet har overflødiggjort Fidonet.
De 2 grundregler var:
1. Thou shall not be overly offensive.
2. Thou shall not be easily offended.
Kunne vi ikke få dem skrevet ind i FN's charter eller lign.
#59
Nu står det jo lysende klart for os allesammen, at den bedste måde at bevise man ikke er terrorist, er at brænde ambassader af.
I sagen om paven, der citerede en anden for at sige at Islam var voldeligt, jamen der var der en gruppe der som modsvar kastede brandbomber imod en kirke, og gav som officielt svar at det var fordi han havde kaldt Islam voldeligt.
Man skal virkelig være fra en meget meget anden kultur for ikke at se ironien i det...
Nu står det jo lysende klart for os allesammen, at den bedste måde at bevise man ikke er terrorist, er at brænde ambassader af.
I sagen om paven, der citerede en anden for at sige at Islam var voldeligt, jamen der var der en gruppe der som modsvar kastede brandbomber imod en kirke, og gav som officielt svar at det var fordi han havde kaldt Islam voldeligt.
Man skal virkelig være fra en meget meget anden kultur for ikke at se ironien i det...
Ret interessant, og underholdende nok til at holde mig beskæftiget en god halv times tid :) Det var da en ordentlig gang stereotyper. Flere af dem overlapper godtnok hinanden lidt for meget.
Desværre har jeg nok for lille selvindsigt til at kunne bedømme mig selv ud fra dette, men jeg kan sagtens genkende et par brugere fra newz ;)
Edit: Jeg kan så konstatere at debatten herinde er flyttet over på islamistiske tudefjæs. Her tror jeg de passer glimrende ind under crybaby
Skift 'Innocence' ud med 'Liste B og venstrefløjen, og skift 'Nanny' ud med 'FN'. Så har vi den virkelige verdens flamewar.
Desværre har jeg nok for lille selvindsigt til at kunne bedømme mig selv ud fra dette, men jeg kan sagtens genkende et par brugere fra newz ;)
Edit: Jeg kan så konstatere at debatten herinde er flyttet over på islamistiske tudefjæs. Her tror jeg de passer glimrende ind under crybaby
Skift 'Innocence' ud med 'Liste B og venstrefløjen, og skift 'Nanny' ud med 'FN'. Så har vi den virkelige verdens flamewar.
Hvad går der lige galt for alt den her religionsnak ?
Anyways, Meget interressant 'nyhed', Kunne det ikke være morsomt at revidere den her 'rating fittelihut' som er her på news, og få den til at afspejle 'krigerne' i nyheden ?
Der skal nok noget vildere udredning til, for at danne en af typerne ud fra en samling af ratings, men det kunne da være fedt at prøve :)
De er da trodsalt cirka lige useriøse...
Anyways, Meget interressant 'nyhed', Kunne det ikke være morsomt at revidere den her 'rating fittelihut' som er her på news, og få den til at afspejle 'krigerne' i nyheden ?
Der skal nok noget vildere udredning til, for at danne en af typerne ud fra en samling af ratings, men det kunne da være fedt at prøve :)
De er da trodsalt cirka lige useriøse...
På nuværende tidspunkt er jeg delvis Lurker og delvis Big Cat. En gang imellem forvandler jeg mig til Big Dog...
#60 Hvor er det lige præcist du ser, at disse tegninger har været bragt i JP ? Det står ikke på siden du sendte mig, og jeg har søgt internettet igennem uden held. Man får et væld af muligheder hvis man skriver muhammedtegninger inde på JP, men absolut INGEN ved jødetegninger. Det samme sker op google.
Nej, der var tale om i lang tid, at de skulle bringes. Det var fra en tegnekonkurrence i en Iransk avis mener jeg.
Men jeg ser frem til den dag, at JP kommer med Jesus karikaturer. Jeg er 100 % sikker på den dag aldrig kommer. Ytringsfriheden begrænser sig sjovt nok til kroner og øre for JP. At der ikke er nogen der har fattet det endnu er mig ubegribeligt, når folk VED at f.eks en usand historie i Se og Hor giver flere penge end en sand.
Nej, der var tale om i lang tid, at de skulle bringes. Det var fra en tegnekonkurrence i en Iransk avis mener jeg.
Men jeg ser frem til den dag, at JP kommer med Jesus karikaturer. Jeg er 100 % sikker på den dag aldrig kommer. Ytringsfriheden begrænser sig sjovt nok til kroner og øre for JP. At der ikke er nogen der har fattet det endnu er mig ubegribeligt, når folk VED at f.eks en usand historie i Se og Hor giver flere penge end en sand.
#70
Vi kan været meget enige i at Muhammed sagen har været ufatteligt dårligt håndteret af JP, men de tegninger er altså meget forskellige.
Muhammed tegningerne tjente et formål, i at prøve at fremstille et problem, i forhold til Muslimernes agressive forsvar af deres religion. Jødetegningerne du lige viste, havde intet andet formål end at slå Israel oven i hovedet. Israel er på ingen måde en nation fyldt med Engle, men at præsentere Sharon på den måde det sker, tjener ikke noget
journalistisk formål, det gjorde Muhammed tegningerne trodsalt, hvor ubalanceret det så end var.
Og det med kristne tegninger er jo ikke rigtigt, der har været massevis af provokerende tegninger mod kristne, og jeg vil gætte på at over 95% af alle danskere ikke ville have problemer med Jesus tegnet i forskellige situationer.
Vi kan været meget enige i at Muhammed sagen har været ufatteligt dårligt håndteret af JP, men de tegninger er altså meget forskellige.
Muhammed tegningerne tjente et formål, i at prøve at fremstille et problem, i forhold til Muslimernes agressive forsvar af deres religion. Jødetegningerne du lige viste, havde intet andet formål end at slå Israel oven i hovedet. Israel er på ingen måde en nation fyldt med Engle, men at præsentere Sharon på den måde det sker, tjener ikke noget
journalistisk formål, det gjorde Muhammed tegningerne trodsalt, hvor ubalanceret det så end var.
Og det med kristne tegninger er jo ikke rigtigt, der har været massevis af provokerende tegninger mod kristne, og jeg vil gætte på at over 95% af alle danskere ikke ville have problemer med Jesus tegnet i forskellige situationer.
#71 Først vil jeg da gerne se noget dokumentation for, i hvilke aviser disse tegninger har været bragt? Jeg synes da, taget situationen i betragtning, at JP burde være forpligtet til at bringe tegninger af Jesus i samme karikaturer. Men det har de jo afslået flere gange. Hvorfor ikke prøve ytringsfriheden af i kristendommen, som faktisk har været 100 gange mere agressiv i sin fremfærd i de sidste 2000 år, end Islam har været. Men så kommer vi jo ind på historien, og den er der nok ikke så mange der er så stive i.
Det eneste jeg vil give dig ret i, er at ders religion bliver betragtet som ukrænkelig. Her vender man ikke den anden kind til, hvis man får en lussing - her slår man igen. Det ses jo også tydeligt i disse dage, hvor der bliver talt om terror dagligt. Desværre har ingen lært lektien, og lade være med at blande sig (føre krig) i de mellemøstlige lande. Så længe Israel ikke trækker sig ud af de besatte områder og giver palæstinlnserne adgang til de samme forhold som jøderne, så længe at USA ikke trækker sig ud af Irak og Afghanistan - ja, så får vi aldrig fred.
Det eneste jeg vil give dig ret i, er at ders religion bliver betragtet som ukrænkelig. Her vender man ikke den anden kind til, hvis man får en lussing - her slår man igen. Det ses jo også tydeligt i disse dage, hvor der bliver talt om terror dagligt. Desværre har ingen lært lektien, og lade være med at blande sig (føre krig) i de mellemøstlige lande. Så længe Israel ikke trækker sig ud af de besatte områder og giver palæstinlnserne adgang til de samme forhold som jøderne, så længe at USA ikke trækker sig ud af Irak og Afghanistan - ja, så får vi aldrig fred.
#Dem som er stødt af Gud/Muhammed tegninger, spot / hån og "syg humor", OG som kalder sig troende, har vist glemt "at vende den anden kind til".
Til dem som ikke kan tåle at nogen prøver at gøre grin med ens mor, vil jeg sige "Ok hvor mange lys var det du havde i lagkagen sidste gang... Var det over 10 tror jeg du er lidt for gammel til at blive vred over den slags, med mindre din IQ er mindre end din alder."
Personligt syndes jeg godt om denne slags humor som vi lige har set et eksemple på, uanset om det er set før eller aldrig er det stadig humor, og som Nørd må man have en vis potion selv ironi.
N.B Muhammed tegningerne var aldrig blevet så store havde det ikke været for et par I Danmark boende Imamaer med en hvis trang til at smide benzin på bålet.
Hvad angår Jesus Sandalerne, "Uha, da, da, slemme, slemme fy, fy må ikke".
Ups også var der lige Jesus toast, jesus I tundlen og Jim carry der laved den med at splite havene, denne gang var det dog tomat suppe men samme effekt.
Kan man ikke tåle humor, må man købe sig et par kraftige sky klapper for humor er det våben som personer med IQ bruger.
Personer uden IQ brander ambassader af og begynder at aflytte telefon samtaler, samt overvåge alt internet trafik hver og en pakker af 65K. Juhu hvor studender huge trykker til den giniale person som fandt på det.
Til dem som ikke kan tåle at nogen prøver at gøre grin med ens mor, vil jeg sige "Ok hvor mange lys var det du havde i lagkagen sidste gang... Var det over 10 tror jeg du er lidt for gammel til at blive vred over den slags, med mindre din IQ er mindre end din alder."
Personligt syndes jeg godt om denne slags humor som vi lige har set et eksemple på, uanset om det er set før eller aldrig er det stadig humor, og som Nørd må man have en vis potion selv ironi.
N.B Muhammed tegningerne var aldrig blevet så store havde det ikke været for et par I Danmark boende Imamaer med en hvis trang til at smide benzin på bålet.
Hvad angår Jesus Sandalerne, "Uha, da, da, slemme, slemme fy, fy må ikke".
Ups også var der lige Jesus toast, jesus I tundlen og Jim carry der laved den med at splite havene, denne gang var det dog tomat suppe men samme effekt.
Kan man ikke tåle humor, må man købe sig et par kraftige sky klapper for humor er det våben som personer med IQ bruger.
Personer uden IQ brander ambassader af og begynder at aflytte telefon samtaler, samt overvåge alt internet trafik hver og en pakker af 65K. Juhu hvor studender huge trykker til den giniale person som fandt på det.
#70
JP bragte ikke karikaturene bare for at bringe dem.. de gjorde det sammen med en artikel, hvor de var relevante. Hvis JP bragte nogle karikaturer af jesus, uden nogen grund, vil det kun være for at skabe ophidselse i visse kredse.
Du må gerne for min skyld bringe alle de karikaturer af jesus, som du har lyst til, bare du har en grund til det (læs: i forbindelse med en artikel).
Hvis man ikke kan tåle at der bliver gjort lidt grin med ens religion, er man enten ikke sikker nok i sin tro, eller så må der være noget om det der bliver sagt... (eks. dem som ikke syntes at serien "fint skal det være" med Mrs. hyacient er sjov, er ofte selv en mildere udgave af hende).
Jeg er selv kristen.
JP bragte ikke karikaturene bare for at bringe dem.. de gjorde det sammen med en artikel, hvor de var relevante. Hvis JP bragte nogle karikaturer af jesus, uden nogen grund, vil det kun være for at skabe ophidselse i visse kredse.
Du må gerne for min skyld bringe alle de karikaturer af jesus, som du har lyst til, bare du har en grund til det (læs: i forbindelse med en artikel).
Hvis man ikke kan tåle at der bliver gjort lidt grin med ens religion, er man enten ikke sikker nok i sin tro, eller så må der være noget om det der bliver sagt... (eks. dem som ikke syntes at serien "fint skal det være" med Mrs. hyacient er sjov, er ofte selv en mildere udgave af hende).
Jeg er selv kristen.
#59: "For det første er det værste man kan gøre ifølge Koranen, er at afbilled Muhammed."
Det står vidst klart for enhver, hvad der så ikke står klart for enhver er at koranen også explicit siger at ikke-muslimer ikke skal følge koranens påbud.
Den største hån man kan gøre overfor nogen i et arabisk land er at putte et fodaftryk på et billede af dem - hvor mange danske flag med fodaftryk og billeder af Fogh Rasmussen rendte de ikke rundt med rundt omkring?
"Dernæst, og det er faktisk det vigtigste af det hele. Regeringen herhjemme havde mulighed for at mødes med de ambassadører, hvilket er en ret almindelig ting i krisesituation. Men Fjoget værdigede dem ikke en tanke, og det er nok der kæden for alvor hoppede af."
Hvis du satte dig ind i hvordan systemet virker vil du vide at ambassadører normalt mødes med embedsmænd fra udenrigsministeriet og i sjældne tilfælde med udenrigsministeren - det blev ambassadørerne fra de muslimske lande også henvist til, men DE nægtede at tale med udenrigsministeren. Iøvrigt en ret interessant situation at en ambassadør nægter at tale med udenrigsministeren for det land han er udstationeret i.
#73: "Men det har de jo afslået flere gange. Hvorfor ikke prøve ytringsfriheden af i kristendommen, som faktisk har været 100 gange mere agressiv i sin fremfærd i de sidste 2000 år, end Islam har været."
Det vil jeg da gerne se lidt dokumentation for, det osmanniske riges fremmarch lod ihvertfald ikke korsridderne noget tilbage, og sidst jeg checkede dødstallene var muslimernes angreb på asien repræsenteret ved de (dengang 100%) fredelige hinduistiske stater Indonesien, Malaysia og Indien større end tabene ifb. med Stalin og Lenins rusland samt Hitlers tyskland tilsammen.
"Så længe Israel ikke trækker sig ud af de besatte områder og giver palæstinlnserne adgang til de samme forhold som jøderne, så længe at USA ikke trækker sig ud af Irak og Afghanistan - ja, så får vi aldrig fred."
Det værste er nok at du sikkert selv tror på det - men for lige at mane den i jorden: Af taktiske hensyn kan Israel ikke afgive Golan højderne før Syrien slutter fred med Israel. Det vil de ikke, de vil end ikke anerkende staten Israel.
Palæstinenserne kunne have haft en stat MEGET længe hvis ikke palæstinenserne og de arabiske lande i starten nægtede at acceptere de grænser som FN har opstillet.
Staten Israel er ikke oprettet på palæstinensernes gamle land, det var dengang Engelsk jord (god save the queen etc.), og før det blev til staten Israel var flertallet af beboere jøder - inden oprettelsen var der dog kommet en del arabiske tilflyttere idet jøderne havde kultiveret den golde ørken Israel var blevet til, til brugbar landbrugsjord.
Dem FN kæmper mod i Afghanistan er rester af Taleban styret, og det er LANGT FRA flertallet af Afghanere som synes det er en god ide de får magten igen, især ikke de få kvinder som faktisk har fået sig en uddanelse i landet.
I Irak har vi blot beviset på de interne konflikter der er mellem forskellige grupperinger af arabere.
Det står vidst klart for enhver, hvad der så ikke står klart for enhver er at koranen også explicit siger at ikke-muslimer ikke skal følge koranens påbud.
Den største hån man kan gøre overfor nogen i et arabisk land er at putte et fodaftryk på et billede af dem - hvor mange danske flag med fodaftryk og billeder af Fogh Rasmussen rendte de ikke rundt med rundt omkring?
"Dernæst, og det er faktisk det vigtigste af det hele. Regeringen herhjemme havde mulighed for at mødes med de ambassadører, hvilket er en ret almindelig ting i krisesituation. Men Fjoget værdigede dem ikke en tanke, og det er nok der kæden for alvor hoppede af."
Hvis du satte dig ind i hvordan systemet virker vil du vide at ambassadører normalt mødes med embedsmænd fra udenrigsministeriet og i sjældne tilfælde med udenrigsministeren - det blev ambassadørerne fra de muslimske lande også henvist til, men DE nægtede at tale med udenrigsministeren. Iøvrigt en ret interessant situation at en ambassadør nægter at tale med udenrigsministeren for det land han er udstationeret i.
#73: "Men det har de jo afslået flere gange. Hvorfor ikke prøve ytringsfriheden af i kristendommen, som faktisk har været 100 gange mere agressiv i sin fremfærd i de sidste 2000 år, end Islam har været."
Det vil jeg da gerne se lidt dokumentation for, det osmanniske riges fremmarch lod ihvertfald ikke korsridderne noget tilbage, og sidst jeg checkede dødstallene var muslimernes angreb på asien repræsenteret ved de (dengang 100%) fredelige hinduistiske stater Indonesien, Malaysia og Indien større end tabene ifb. med Stalin og Lenins rusland samt Hitlers tyskland tilsammen.
"Så længe Israel ikke trækker sig ud af de besatte områder og giver palæstinlnserne adgang til de samme forhold som jøderne, så længe at USA ikke trækker sig ud af Irak og Afghanistan - ja, så får vi aldrig fred."
Det værste er nok at du sikkert selv tror på det - men for lige at mane den i jorden: Af taktiske hensyn kan Israel ikke afgive Golan højderne før Syrien slutter fred med Israel. Det vil de ikke, de vil end ikke anerkende staten Israel.
Palæstinenserne kunne have haft en stat MEGET længe hvis ikke palæstinenserne og de arabiske lande i starten nægtede at acceptere de grænser som FN har opstillet.
Staten Israel er ikke oprettet på palæstinensernes gamle land, det var dengang Engelsk jord (god save the queen etc.), og før det blev til staten Israel var flertallet af beboere jøder - inden oprettelsen var der dog kommet en del arabiske tilflyttere idet jøderne havde kultiveret den golde ørken Israel var blevet til, til brugbar landbrugsjord.
Dem FN kæmper mod i Afghanistan er rester af Taleban styret, og det er LANGT FRA flertallet af Afghanere som synes det er en god ide de får magten igen, især ikke de få kvinder som faktisk har fået sig en uddanelse i landet.
I Irak har vi blot beviset på de interne konflikter der er mellem forskellige grupperinger af arabere.
#Om Golan højderne...
Nu har der været så megen kamp om de højder at det er ved at trække i lang drag det er som to små børn med et par lego klodser, den enste måde man kan klare sådanne en konflikt på er at tage det fra dem så de ikke har noget at kæmpe om.
Lad FN beside dette stykke jord og lad de folk som bor der blive boende, og så skal Palæstina nok lige tænke to gang før de angriber FN.
Nu har der været så megen kamp om de højder at det er ved at trække i lang drag det er som to små børn med et par lego klodser, den enste måde man kan klare sådanne en konflikt på er at tage det fra dem så de ikke har noget at kæmpe om.
Lad FN beside dette stykke jord og lad de folk som bor der blive boende, og så skal Palæstina nok lige tænke to gang før de angriber FN.
#76
Har du overvejet at lave afstand, når du skriver, det vil blive lettere at sluge
Hvis vi kigger på hvor længe religionerne har eksisteret, så er islam 610-630(der er lidt uenighed) år bagud dvs. at de på et religiøst plan lever i middelalderen, og det passer meget godt, for nogle af de indstutioner der er begydt at dukke op, inden for islam, er alá "Church of Englad" der vil "overtale" verden til at deres tro er den enesta rigtige, og den kristne gud ikke eksistere, hvilket jeg synes er råkomisk, da det er den samme gud.
De skulle hellere lige vægt på at djevlen ikke eksistere og at Jesus var en profet, som der står i Qur'anen
Har du overvejet at lave afstand, når du skriver, det vil blive lettere at sluge
Hvis vi kigger på hvor længe religionerne har eksisteret, så er islam 610-630(der er lidt uenighed) år bagud dvs. at de på et religiøst plan lever i middelalderen, og det passer meget godt, for nogle af de indstutioner der er begydt at dukke op, inden for islam, er alá "Church of Englad" der vil "overtale" verden til at deres tro er den enesta rigtige, og den kristne gud ikke eksistere, hvilket jeg synes er råkomisk, da det er den samme gud.
De skulle hellere lige vægt på at djevlen ikke eksistere og at Jesus var en profet, som der står i Qur'anen
#77: Der kan vi nok hurtige blive enige - IMO er løsningen på hele den problematik at smide en 70k+ NATO soldater derned (nej ikke FN, de har ikke punch nok) og så stille sig op langs grænserne og sætte Israel tilbage til deres oprindelige grænser, og holde aggressorer ude.
Jeg tror bare ikke på at det vil tilfredsstille dem som skaber ufred i regionen - Ahmedinejad f.eks.
#78: Jeg mente Islam var fra ca. 480 ad.
Glemmer det med linje afstand - laver jo masser af enter tast i sådan en smøre :P
Jeg tror bare ikke på at det vil tilfredsstille dem som skaber ufred i regionen - Ahmedinejad f.eks.
#78: Jeg mente Islam var fra ca. 480 ad.
Glemmer det med linje afstand - laver jo masser af enter tast i sådan en smøre :P
#79 Deternal
Ifølge et dokumentarprogram fra Discovery var det i år 630
På da.wikipedia var det i år 611
På en.wikipedia var det i år 622
Men ifølge alle 3 kilder skulle Muhammed ha levet fra år 570-(d.6/7)632
Så jeg tror ikke at islam skulle være fra år 480, men jeg levede ikke dengang, så jeg kan ikke vide det med sikkerhed ;)
Ifølge et dokumentarprogram fra Discovery var det i år 630
På da.wikipedia var det i år 611
På en.wikipedia var det i år 622
Men ifølge alle 3 kilder skulle Muhammed ha levet fra år 570-(d.6/7)632
Så jeg tror ikke at islam skulle være fra år 480, men jeg levede ikke dengang, så jeg kan ikke vide det med sikkerhed ;)
Fuldstændigt offtopic vil jeg blande mig i diskussionen omkring M(u|o)hamm(e|a)d og indføre: Det drejer sig i bund og grund om respekt. Vi (som danskere) proklamerer at vi har _ret_ til ytringsfrihed og vi har _ret_ til at følge normerne i vores samfund - javist, jeg kunne ikke være mere enig - men det bør, efter min mening, ikke afholde os fra at have respekt (og udvise sådant) for fremmede kulturer, for der er vel intet vi ønsker mindre, end en en-sidet kultur?
Endvidere er der folk der så bruger undskyldningen (eller hvad I ønsker at påråbe jer af dårlige titler for selvsamme) at "de ikke er bedre selv", til det kan jeg kun sige: Det er bittert at man I et samfund hvor man på en og samme tid har ytringsfrihed og åbenbart også idioti på et sådant plan, at man henviser sine egne ytringer til andres.. ytringsfrihed er jo forhelvede netop muligheden for at sige hvad _du_ mener og _hvorfor_ du mener det, ikke en mulighed for at sige "na-na, bakspejl, i har klatten!". Ja, komplet tåbeligt og dybt forargeligt at der skete dannebrogs afbrænding (well, det var ikke min største bekymring) og værre endnu ambassade afbrænding. Ligeledes var det forrykt at politi så på - men det ændrer ikke på det faktum at "vi" skal have "vort" på det rene, og ikke før, kan "vi" pege på "dem", og sige "de" må sejle "deres" sø (jeg sætter citationstegn for at påpege jeg ikke er en del af vi - eller de).
Er det ikke en lille smule ærgeligt, at man misbruger en _rettighed_ (tænk på den kan fratages os lige så let som den blev givet os), for at påråbe sig mulighed for at såre / skade andre? Inden jeg begynder at lyde alt for filosofisk og som en verdenskrammer vil jeg slutte af med at sige "DAMN!" - jeg må for fanden da være en: Artful Dodger - Ved ikke hvor stolt jeg skal være af det :/
Endvidere er der folk der så bruger undskyldningen (eller hvad I ønsker at påråbe jer af dårlige titler for selvsamme) at "de ikke er bedre selv", til det kan jeg kun sige: Det er bittert at man I et samfund hvor man på en og samme tid har ytringsfrihed og åbenbart også idioti på et sådant plan, at man henviser sine egne ytringer til andres.. ytringsfrihed er jo forhelvede netop muligheden for at sige hvad _du_ mener og _hvorfor_ du mener det, ikke en mulighed for at sige "na-na, bakspejl, i har klatten!". Ja, komplet tåbeligt og dybt forargeligt at der skete dannebrogs afbrænding (well, det var ikke min største bekymring) og værre endnu ambassade afbrænding. Ligeledes var det forrykt at politi så på - men det ændrer ikke på det faktum at "vi" skal have "vort" på det rene, og ikke før, kan "vi" pege på "dem", og sige "de" må sejle "deres" sø (jeg sætter citationstegn for at påpege jeg ikke er en del af vi - eller de).
Er det ikke en lille smule ærgeligt, at man misbruger en _rettighed_ (tænk på den kan fratages os lige så let som den blev givet os), for at påråbe sig mulighed for at såre / skade andre? Inden jeg begynder at lyde alt for filosofisk og som en verdenskrammer vil jeg slutte af med at sige "DAMN!" - jeg må for fanden da være en: Artful Dodger - Ved ikke hvor stolt jeg skal være af det :/
#76 Jeg orker efterhånden ikke at diskutere mere. Slet ikke med personer der samligner en Profet med Fjoget. Den grinte jeg forresten meget af....! Pia K lavede den samme samligning med Georg W Bush i sidste uge. Den sidste idiot er åbenbart ikke født.
Du nævner ikke hvilke taktiske hensyn det er, Israelerne tager? Er det bare det faktum, at de er en flok emperilister? Israel forøvrigt at få FN tropper til deres land med USAs daglige veto i FN, hver gang lande fordømmer Israel for deres overgreb. Så hvordan man skulle få Nato med USA i spidsen derned, må du godt forklare mig?
Sjovt at palæstinenserne skulle anderkende et land der er blevet overgivet til jøderne efter 2. verdenskrig. Og ja, langt hovedparten af indbyggerne dengang var palæstinænsere.
Ivørigt finder jeg det også morsomt, at du nævner det osmanniske rige. For hvem angreb dem senere hen?
Mht krig, så har du da vist en meget naiv indstilling til det. Men hvad - det havde amerikanerne jo også - de troede at alle uroligheder ville stoppe, for de var sikker på at Saddam sad og styrede det hele fra hans jordhule.
Eller da amerikanerne støttede Osama i hans krig mod de "farlige" kommunister.
PS: Muhammed levede i perioden 570-632 og er altså en væsentlig yngre religion. Den religion som ikke nægtede naturvidenskaben ytringsfrihed i modsætning til kristendommen.
Du nævner ikke hvilke taktiske hensyn det er, Israelerne tager? Er det bare det faktum, at de er en flok emperilister? Israel forøvrigt at få FN tropper til deres land med USAs daglige veto i FN, hver gang lande fordømmer Israel for deres overgreb. Så hvordan man skulle få Nato med USA i spidsen derned, må du godt forklare mig?
Sjovt at palæstinenserne skulle anderkende et land der er blevet overgivet til jøderne efter 2. verdenskrig. Og ja, langt hovedparten af indbyggerne dengang var palæstinænsere.
Ivørigt finder jeg det også morsomt, at du nævner det osmanniske rige. For hvem angreb dem senere hen?
Mht krig, så har du da vist en meget naiv indstilling til det. Men hvad - det havde amerikanerne jo også - de troede at alle uroligheder ville stoppe, for de var sikker på at Saddam sad og styrede det hele fra hans jordhule.
Eller da amerikanerne støttede Osama i hans krig mod de "farlige" kommunister.
PS: Muhammed levede i perioden 570-632 og er altså en væsentlig yngre religion. Den religion som ikke nægtede naturvidenskaben ytringsfrihed i modsætning til kristendommen.
#84
Suk, at læse dine indlæg er ligesom at læse interviews med Neo-konservative amerikanere.
Det er fanatikere på begge sider, og vi kan blive uendeligt enige om at vesten har en kæmpe skyld i situationen, og at Amerikansk (og vel som sådan også Europæisk) politik i Mellemøsten kun gør det værre.
Men jeg kan på ingen måde få mig selv til at have ondt af de arabiske lande, efter den reaktion der er kommet over de her sager. Det er INGEN undskyldning at sige at man tager sin religion seriøst, og jeg forstår slet ikke du kan forsvare det...
Suk, at læse dine indlæg er ligesom at læse interviews med Neo-konservative amerikanere.
Det er fanatikere på begge sider, og vi kan blive uendeligt enige om at vesten har en kæmpe skyld i situationen, og at Amerikansk (og vel som sådan også Europæisk) politik i Mellemøsten kun gør det værre.
Men jeg kan på ingen måde få mig selv til at have ondt af de arabiske lande, efter den reaktion der er kommet over de her sager. Det er INGEN undskyldning at sige at man tager sin religion seriøst, og jeg forstår slet ikke du kan forsvare det...
#84
Den Græsk-katolske retning, går indfor at vi med videnskab og natur, skal udvikle os til guder, det var bare de romere der fuldstendig ødelage kristendommen, først slår de Jesus ihjæl, derefter pressede de andre til at tro på deres omskrivning, af den Jødiske tro, med Jesus som forbilled.
Som Obelix ville sige "De er tosset de romere"
Den Græsk-katolske retning, går indfor at vi med videnskab og natur, skal udvikle os til guder, det var bare de romere der fuldstendig ødelage kristendommen, først slår de Jesus ihjæl, derefter pressede de andre til at tro på deres omskrivning, af den Jødiske tro, med Jesus som forbilled.
Som Obelix ville sige "De er tosset de romere"
#84 skriver:
Mon ikke du lige skulle kigge lidt rundt i verden før du udtaler dig? Jeg, som et rationelt tænkende, selvstændigt individ skriver:
Artiklen findes her: http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=144767
Vi taler år 2000 nu, fister. ;)
PS: Muhammed levede i perioden 570-632 og er altså en væsentlig yngre religion. Den religion som ikke nægtede naturvidenskaben ytringsfrihed i modsætning til kristendommen.
Mon ikke du lige skulle kigge lidt rundt i verden før du udtaler dig? Jeg, som et rationelt tænkende, selvstændigt individ skriver:
9. okt.
Jorden er flad, artikel i BT
»Der var regler for, hvad jeg måtte fortælle børnene. Alt skulle passe
sammen med islam, og det er altså svært at undervise i fysik, når man ikke
må fortælle eleverne, at jorden er rund.«
Den flade jord er bare et eksempel på de løgne, der i religionens navn
serveres for børnene på dem muslimske friskole Al-Salahiya i Odense.
Den frustrerede fysiklærer hedder John Andreasen. Han kunne kun holde til at
forråde sin overbevisning i et år, inden han forlod skolen, der siden 1998
har ligget i det sydlige Odense.
Læs meget mere i fredagens udgave af B.T.
Lagt på www.bt.dk fredag den 11. juli 2003, kl. 00:40
Artiklen findes her: http://www.bt.dk/nyheder/artikel:aid=144767
Vi taler år 2000 nu, fister. ;)
#85 Det lyder som om jeg forsvare det, men i virkeligheden synes jeg det er absurd, at vi (verden) ikke kan respektere de forskellige traditioner/religioner og folkeslag, for det er jo det, det hele går ud på.
Som jeg skrev tidligere, så bryder jeg mig ikke om nogen religion. Men jeg synes det er hyklerisk, som nogen kan stå med et kors i hånden og fortælle hvor hellige de er, fordi de ikke kunne finde på at brænde et dansk flag af. Til samligning kunne man jo spørge hvad der er værst - vores tilstedeværelse i Irak med flere tusinde tilfølge (ja, hver 40. Iraker er død som følge af krigen i Irak), end at kaste med molotov cocktails på en ambassade.
At kalde mig neo konservativ, må vist være fordi du mener jeg har alt for radikale holdninger i forhold til normen? Måske er det fordi jeg er et selvstændigt tænkende væsen, som ikke lader mig rive med af TV2s propagandamaskine?!?!
#86 Alt naturvidenskabeligt materiale blev anset som farligt, fordi det tog magten fra kirken og paven. Derfor blev det brændt. Flere af den tids populære videnskabsfolk blev simpelthen hængt.
Som jeg skrev tidligere, så bryder jeg mig ikke om nogen religion. Men jeg synes det er hyklerisk, som nogen kan stå med et kors i hånden og fortælle hvor hellige de er, fordi de ikke kunne finde på at brænde et dansk flag af. Til samligning kunne man jo spørge hvad der er værst - vores tilstedeværelse i Irak med flere tusinde tilfølge (ja, hver 40. Iraker er død som følge af krigen i Irak), end at kaste med molotov cocktails på en ambassade.
At kalde mig neo konservativ, må vist være fordi du mener jeg har alt for radikale holdninger i forhold til normen? Måske er det fordi jeg er et selvstændigt tænkende væsen, som ikke lader mig rive med af TV2s propagandamaskine?!?!
#86 Alt naturvidenskabeligt materiale blev anset som farligt, fordi det tog magten fra kirken og paven. Derfor blev det brændt. Flere af den tids populære videnskabsfolk blev simpelthen hængt.
#88 89
Okay det er dig de mener når Politiken laver joken med "venster orienterede svin" - Glad for at du gad sætte dig selv i den bås :) (hvad har en højreliberal forståelse at gøre med historien? Mig bekendt er det en måde at tænke på opbygningen af samfundet, men okay, hvis du nu lige kan dække danmark ind under et højrelibereal masse, så er du da langt fra bedre end hvisse andre befolkningsgrupper her i landet, som synes det var vildt relevant at smide med ting og sager efter ambasader).
Angående din "historie" om irak krigen, er jeg langt fra enig med dig. Vi har tropper i irak som er med til at opbygge freden (ihvertfald deres mission), som er grundet i at man har fjernet et diktatur. Sådanne ting følger sjovt nok hinanden - Totalt styret vil skabe en modvægt der gør sig gældende i (for meget?) frihed/manglende kontrol.
Vores tropper er dernede for at forsøge at skabe en kontrol instans, hvor folk ikke tager sig for meget "friheder" af manglen på diktatoren/totalt dominansen. De er dernede for at skabe en balance, således at man netop undgår for mange drab.
Hvor mange blev drabt under sadam? Hvor mange blev dræbt hvis man ikke havde udenlandske tropper? Har du kigget på nogle af de afrikanske lande, hvor der i den grad også mangler udenlandske kontrol styrker, og hvad konsekvensen er af dette?
Ingen tvivl om hver 40' iraker er dræbt af mange (hvor du nu end har den information fra, kilde?), men hvad ville tabet være hvis ikke de fredsbevarende tropper var der - eller hvad var det før de kom?
At du vælger at sammenligne et land der er på randen af borgerkrig, med religion er for mig lidt underligt (Prøver du at sige at religion er krig? Eller bare at religion er modstridende, og derfor skal være voldelige?).
Der er for mig en stor forskel på at være med i en (forhåbentlig) forebyggende krig, og så til være proaktiv og kaste molotov cocktails mod ambasader, som absolut INGEN ting har med jyllandsposten at gøre, udover de kan snakke dansk.
Religion skal ikke være en acceptabel undskyldning for krig, ej heller for at gå til angreb mod mennesker, som tilmed intet har med sagen at gøre.
Tilsidst. Har du faktisk fakta for at det er "vores tilstedeværelse" som har dræbt hver 40. iraker? Nu er du vist meget overdømmende igen, lidt ligesom denne sætning bliver:
Islam, Kristendommen, osv. tag jer sammen og lev op til jeres ansvar om at leve op til en ikke voldlig natur!
PS: Synes du så at dr er venstrefløjens mediekampvåben?
Okay det er dig de mener når Politiken laver joken med "venster orienterede svin" - Glad for at du gad sætte dig selv i den bås :) (hvad har en højreliberal forståelse at gøre med historien? Mig bekendt er det en måde at tænke på opbygningen af samfundet, men okay, hvis du nu lige kan dække danmark ind under et højrelibereal masse, så er du da langt fra bedre end hvisse andre befolkningsgrupper her i landet, som synes det var vildt relevant at smide med ting og sager efter ambasader).
Angående din "historie" om irak krigen, er jeg langt fra enig med dig. Vi har tropper i irak som er med til at opbygge freden (ihvertfald deres mission), som er grundet i at man har fjernet et diktatur. Sådanne ting følger sjovt nok hinanden - Totalt styret vil skabe en modvægt der gør sig gældende i (for meget?) frihed/manglende kontrol.
Vores tropper er dernede for at forsøge at skabe en kontrol instans, hvor folk ikke tager sig for meget "friheder" af manglen på diktatoren/totalt dominansen. De er dernede for at skabe en balance, således at man netop undgår for mange drab.
Hvor mange blev drabt under sadam? Hvor mange blev dræbt hvis man ikke havde udenlandske tropper? Har du kigget på nogle af de afrikanske lande, hvor der i den grad også mangler udenlandske kontrol styrker, og hvad konsekvensen er af dette?
Ingen tvivl om hver 40' iraker er dræbt af mange (hvor du nu end har den information fra, kilde?), men hvad ville tabet være hvis ikke de fredsbevarende tropper var der - eller hvad var det før de kom?
At du vælger at sammenligne et land der er på randen af borgerkrig, med religion er for mig lidt underligt (Prøver du at sige at religion er krig? Eller bare at religion er modstridende, og derfor skal være voldelige?).
Der er for mig en stor forskel på at være med i en (forhåbentlig) forebyggende krig, og så til være proaktiv og kaste molotov cocktails mod ambasader, som absolut INGEN ting har med jyllandsposten at gøre, udover de kan snakke dansk.
Religion skal ikke være en acceptabel undskyldning for krig, ej heller for at gå til angreb mod mennesker, som tilmed intet har med sagen at gøre.
Tilsidst. Har du faktisk fakta for at det er "vores tilstedeværelse" som har dræbt hver 40. iraker? Nu er du vist meget overdømmende igen, lidt ligesom denne sætning bliver:
Islam, Kristendommen, osv. tag jer sammen og lev op til jeres ansvar om at leve op til en ikke voldlig natur!
PS: Synes du så at dr er venstrefløjens mediekampvåben?
1. Jeg drikker ikke mere rødvin i høje rødvinsglas når jeg sidder ved computeren og spiller kungfu spil.
2. Jeg ligger altid computeren ned når jeg transportere den i bil mens jeg leger need for speed IRL.
3. Jeg skruer mine PCI kort fast når jeg sætter dem i motherboardet da de er blevet sparket ud lidt for mange gange.
2. Jeg ligger altid computeren ned når jeg transportere den i bil mens jeg leger need for speed IRL.
3. Jeg skruer mine PCI kort fast når jeg sætter dem i motherboardet da de er blevet sparket ud lidt for mange gange.
#84: "#76 Jeg orker efterhånden ikke at diskutere mere. Slet ikke med personer der samligner en Profet med Fjoget. Den grinte jeg forresten meget af....!"
Hvor har jeg så gjort det? Det har jeg ikke, ok vi er nået til det punkt hvor du har svært ved at argumentere og derfor lægger ord i munden pǻ mig.
"Du nævner ikke hvilke taktiske hensyn det er, Israelerne tager?"
Det er vel logisk at nogle høje bjerge vest for et lavt liggende land er ret taktiske i det tilfælde at Syrien skulle ønske at angribe Israel (igen).
"Er det bare det faktum, at de er en flok emperilister?"
Det har jeg aldrig sagt.
"Israel forøvrigt at få FN tropper til deres land med USAs daglige veto i FN, hver gang lande fordømmer Israel for deres overgreb. Så hvordan man skulle få Nato med USA i spidsen derned, må du godt forklare mig?"
Det ville man få i det tilfælde at USA accepterede at det ville være en løsning - dertil kommer at chancen for at de arabiske lande ville acceptere NATO soldater dernede er betydeligt mindre end chancen for at USA ville være villige til at sende NATO soldater derned.
"Sjovt at palæstinenserne skulle anderkende et land der er blevet overgivet til jøderne efter 2. verdenskrig. Og ja, langt hovedparten af indbyggerne dengang var palæstinænsere."
Ca. 1920 var der ca. 100.000 mennesker i det samlede område som både er Israel og det som gerne skulle blive den Palæstinensiske stat engang.
Af dem var 40.000 jøder og små 20.000 kristne, og de var sjovt nok samlet i det område som idag hedder Israel. Det var først efterfølgende, ifb. med at jøderne havde held med at kultivere jorden at der kom flere arabere til området (ikke at det stoppede tilflytningen af jøder i mellemtiden).
"Ivørigt finder jeg det også morsomt, at du nævner det osmanniske rige. For hvem angreb dem senere hen?"
Du mener altså at det ville have været fint hvis det Osmanniske rige stadig dækkede det meste af sydeuropa?
"Mht krig, så har du da vist en meget naiv indstilling til det. "
Dette måtte du da gerne argumentere lidt for.
"Men hvad - det havde amerikanerne jo også - de troede at alle uroligheder ville stoppe, for de var sikker på at Saddam sad og styrede det hele fra hans jordhule."
Det er der skrevet mange bøger om - de fleste er enige om at krigen ikke var veludført og at der skulle have været mindst 350.000 tropper fremfor de 120.000 der blev sendt.
"Eller da amerikanerne støttede Osama i hans krig mod de "farlige" kommunister."
Ja for Cubanerne, Nordkoreanerne og Kineserne beviser jo virkelig at der er fremdrift i kommunisme...
"PS: Muhammed levede i perioden 570-632 og er altså en væsentlig yngre religion. Den religion som ikke nægtede naturvidenskaben ytringsfrihed i modsætning til kristendommen."
Det kommer an på hvem der fortolker religionen, men indtil 13 hundredetallet hvor kaliffen udstedte et dekret om at der ikke måtte være dissonans blandt muslimer er udviklingen i de arabiske lande gået i stå.
Kaliffen gjorde det idet Kalifatstaten begyndte at blive mindre. Men det gjorde altså også at Imamerne fik mere magt og at diskussionen om Islam blev bandlyst, religionen havde ellers været ivrigt debatteret indtil da (og der kan man så se det tragiske i at fundamentalister den dag i dag får kværket den debat som religionen og mellem-østen har så hårdt brug for).
Idet er vi så nået så langt at man med religionen som undskyldning underviser sagesløse børn i noget påviseligt sludder, som f.eks. at jorden er flad.
Hvor har jeg så gjort det? Det har jeg ikke, ok vi er nået til det punkt hvor du har svært ved at argumentere og derfor lægger ord i munden pǻ mig.
"Du nævner ikke hvilke taktiske hensyn det er, Israelerne tager?"
Det er vel logisk at nogle høje bjerge vest for et lavt liggende land er ret taktiske i det tilfælde at Syrien skulle ønske at angribe Israel (igen).
"Er det bare det faktum, at de er en flok emperilister?"
Det har jeg aldrig sagt.
"Israel forøvrigt at få FN tropper til deres land med USAs daglige veto i FN, hver gang lande fordømmer Israel for deres overgreb. Så hvordan man skulle få Nato med USA i spidsen derned, må du godt forklare mig?"
Det ville man få i det tilfælde at USA accepterede at det ville være en løsning - dertil kommer at chancen for at de arabiske lande ville acceptere NATO soldater dernede er betydeligt mindre end chancen for at USA ville være villige til at sende NATO soldater derned.
"Sjovt at palæstinenserne skulle anderkende et land der er blevet overgivet til jøderne efter 2. verdenskrig. Og ja, langt hovedparten af indbyggerne dengang var palæstinænsere."
Ca. 1920 var der ca. 100.000 mennesker i det samlede område som både er Israel og det som gerne skulle blive den Palæstinensiske stat engang.
Af dem var 40.000 jøder og små 20.000 kristne, og de var sjovt nok samlet i det område som idag hedder Israel. Det var først efterfølgende, ifb. med at jøderne havde held med at kultivere jorden at der kom flere arabere til området (ikke at det stoppede tilflytningen af jøder i mellemtiden).
"Ivørigt finder jeg det også morsomt, at du nævner det osmanniske rige. For hvem angreb dem senere hen?"
Du mener altså at det ville have været fint hvis det Osmanniske rige stadig dækkede det meste af sydeuropa?
"Mht krig, så har du da vist en meget naiv indstilling til det. "
Dette måtte du da gerne argumentere lidt for.
"Men hvad - det havde amerikanerne jo også - de troede at alle uroligheder ville stoppe, for de var sikker på at Saddam sad og styrede det hele fra hans jordhule."
Det er der skrevet mange bøger om - de fleste er enige om at krigen ikke var veludført og at der skulle have været mindst 350.000 tropper fremfor de 120.000 der blev sendt.
"Eller da amerikanerne støttede Osama i hans krig mod de "farlige" kommunister."
Ja for Cubanerne, Nordkoreanerne og Kineserne beviser jo virkelig at der er fremdrift i kommunisme...
"PS: Muhammed levede i perioden 570-632 og er altså en væsentlig yngre religion. Den religion som ikke nægtede naturvidenskaben ytringsfrihed i modsætning til kristendommen."
Det kommer an på hvem der fortolker religionen, men indtil 13 hundredetallet hvor kaliffen udstedte et dekret om at der ikke måtte være dissonans blandt muslimer er udviklingen i de arabiske lande gået i stå.
Kaliffen gjorde det idet Kalifatstaten begyndte at blive mindre. Men det gjorde altså også at Imamerne fik mere magt og at diskussionen om Islam blev bandlyst, religionen havde ellers været ivrigt debatteret indtil da (og der kan man så se det tragiske i at fundamentalister den dag i dag får kværket den debat som religionen og mellem-østen har så hårdt brug for).
Idet er vi så nået så langt at man med religionen som undskyldning underviser sagesløse børn i noget påviseligt sludder, som f.eks. at jorden er flad.
#88
Du fik mig lige til at tænke på et citat af den amerikanske stand-up-komiker George Carlin, da han kommenterede Irak-krigen i et af hans shows:
“I've got this real moron thing I do. It's called thinking, and I guess I'm not a very good Amercian because I like to form my own opionions.”
Måske er det fordi jeg er et selvstændigt tænkende væsen, som ikke lader mig rive med af TV2s propagandamaskine?!?!
Du fik mig lige til at tænke på et citat af den amerikanske stand-up-komiker George Carlin, da han kommenterede Irak-krigen i et af hans shows:
“I've got this real moron thing I do. It's called thinking, and I guess I'm not a very good Amercian because I like to form my own opionions.”
Jeg ved ikke lige hvor tænkende, jeg synes det, er at når man taber diskussion om, hvorvidt islam og kristendom kan sammenlignes ift. reaktioner på gudsbespottelse i år 2000, så skifter man da bare fokus til irak-krigen og kommer med nogle absurde tal, som på ingen måde verificeres.
Virkelig et godt stykke mentalt benarbejde, der ligger til grund. thumbs up benzo!
Virkelig et godt stykke mentalt benarbejde, der ligger til grund. thumbs up benzo!
#90 Visse personer er nået uden for pædagoisk rækkevidde (ja, bare giv mig ratingen flamebait), men du er da godt nok en af dem - sammen med Deternal forresten.
Jeg læste det sjovt nok i Jyllands Posten i torsdags, at hver 40. iraker er død som følge af krigen siden marts 2003. Det svarede til 665.000 menneskeliv.
At nogen kan refærdigøre dette som en "forebyggende krig" (usa propaganda via tv2?), ja det får mig fandme til at få kvalme!!
Forresten Themuss den fødte klovn - hvor er det lige jeg diskutere gudsbespottelse vedr. islam og kristendom? Ikke i den sidste tråd, hvor du henviser til BT. Nej, det er omkring den naturvidenskabelige del af kristendommen, som var ikke-eksisterende. Det ville du nok også vide, hvis du fulgte med i diskussionen, og holdte dig fra vandpiben med den sjove tobak i.
Jeg læste det sjovt nok i Jyllands Posten i torsdags, at hver 40. iraker er død som følge af krigen siden marts 2003. Det svarede til 665.000 menneskeliv.
At nogen kan refærdigøre dette som en "forebyggende krig" (usa propaganda via tv2?), ja det får mig fandme til at få kvalme!!
Forresten Themuss den fødte klovn - hvor er det lige jeg diskutere gudsbespottelse vedr. islam og kristendom? Ikke i den sidste tråd, hvor du henviser til BT. Nej, det er omkring den naturvidenskabelige del af kristendommen, som var ikke-eksisterende. Det ville du nok også vide, hvis du fulgte med i diskussionen, og holdte dig fra vandpiben med den sjove tobak i.
#100: Fantastisk - du kan ikke argumentere for dine holdninger, og så er vi uden for pædagogisk rækkevidde - hvis ikke det var fordi dine meningsfæller i enhedslisten bruger samme argumentation ville jeg mene du var en troll:
http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/troll...
http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/troll...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund