mboost-dp1
Microsoft Corporation
Det er jeg da glad for at høre. Jeg har lige installeret 64-bit Vista forleden igen. Før var problemet mangel på ordentlige drivere for mig (og messenger doh!) Nu er det bare sådan noget som flash til IE 64-bit mv.
Havde nok kørt med 64-bit siden ca. lidt efter det kom hvis det ikke havde været pga. dårlige drivere og manglende messenger lol
Havde nok kørt med 64-bit siden ca. lidt efter det kom hvis det ikke havde været pga. dårlige drivere og manglende messenger lol
"Et andet problem for 64-bit-baserede systemer er den manglende kompatibilitet til især hardware pga. manglende 64-bit-drivere."
Det synes jeg er noget sludder, rent ud sagt...
Jeg har nu haft 64 bit vista ultimate i 1 år, og ingen problemer what so ever! tværtimod.
Har aldrig oplevet et så flydende og responsive OS som dette.
Det synes jeg er noget sludder, rent ud sagt...
Jeg har nu haft 64 bit vista ultimate i 1 år, og ingen problemer what so ever! tværtimod.
Har aldrig oplevet et så flydende og responsive OS som dette.
#2
Ahh.. men så er det godt at 32bit versionerne fungerer udemærket i Vista 64bit.
#ontopic
Det må vel være den logiske udvikling, med rampriserne på det niveau de er, er der nok flere og flere der rammer 4GB muren.
#1
4 GB ialt, dvs. også med grafikkort ram, lydkort (X-fi med 64 MB ram f.eks.) etc. , som jeg har forstået det.
Ahh.. men så er det godt at 32bit versionerne fungerer udemærket i Vista 64bit.
#ontopic
Det må vel være den logiske udvikling, med rampriserne på det niveau de er, er der nok flere og flere der rammer 4GB muren.
#1
4 GB ialt, dvs. også med grafikkort ram, lydkort (X-fi med 64 MB ram f.eks.) etc. , som jeg har forstået det.
#4 Ahhh når du postulerer at du ingen problemer har med det, så er det jo klart ingen andre overhovedet kan have oplevet nogle problemer.
#3 Under Linux bruger man bare PAE (physical address extension), så er der ingen problemer. På Ubuntu skulle jeg skifte til en server-kerne, men alle de prækompilerede drivere findes også dertil, så det er ikke noget problem. Jeg har afholdt mig fra 64 bit fordi det er noget bøvl at få java-vm og flash-plugin til at køre under 64 bit og fordi jeg ikke umiddelbart kan mærke nogen ydelsesforskel.
Windows XP før sp2 understøttede også PAE, men det blev fjernet. Angiveligvist fordi mange drivere ikke kunne håndtere det. Hvis man køber en eller anden server-version skulle det dog være med. Så nu sidder jeg her på arbejdet og må nøjes med 3,25 MB ram selvom der er 4 i maskinen.
Windows XP før sp2 understøttede også PAE, men det blev fjernet. Angiveligvist fordi mange drivere ikke kunne håndtere det. Hvis man køber en eller anden server-version skulle det dog være med. Så nu sidder jeg her på arbejdet og må nøjes med 3,25 MB ram selvom der er 4 i maskinen.
4 skrev:"[...]64-bit-drivere."
Det synes jeg er noget sludder, rent ud sagt...
Jeg har nu haft 64 bit vista ultimate i 1 år, og ingen problemer what so ever!
Da jeg for første gang installerede Linux (på en 386'er) havde jeg ingen driver-problemer "what so ever". Ergo eksisterer der ikke driver-problemer i Linux. Enhver som har oplevet dette, er selv idioter.
Microsoft kunne jo også droppe deres pjat med at man skal vælge når man køber.
Når man vælger 64-bit udgaven får man et produkt, som måske vil føles hurtigere, men som måske ikke kan køre det du har behov for.
Hvis du prøver med 64-bit udgaven, og det viser sig at 32-bit udgaven er den rigtige for dig, har du spildt dine penge.
Så tror da fa'n at folk tøver med 64-bit udgaven.
Når man vælger 64-bit udgaven får man et produkt, som måske vil føles hurtigere, men som måske ikke kan køre det du har behov for.
Hvis du prøver med 64-bit udgaven, og det viser sig at 32-bit udgaven er den rigtige for dig, har du spildt dine penge.
Så tror da fa'n at folk tøver med 64-bit udgaven.
#3 Nej du har misforstået noget. Et 32bit system kan maksimalt addressere 32bit sammelset set. Det betyder at adresserum der går til andre systemressourcer tager dele af det 32bit register og gør, at du ikke kan addressere 4gb ram.
Det har intet med windows at gøre og det er lidt lamt, at folk altid siger windows er noget crap uanset om det har noget som helst med windows at gøre.
Alle andre 32bit systemer har den samme begrænsning.
... Og så synes jeg det er lidt misvisende at sige, at den eneste fordel ved 64bit er at den kan addressere flere ram.
Det har intet med windows at gøre og det er lidt lamt, at folk altid siger windows er noget crap uanset om det har noget som helst med windows at gøre.
Alle andre 32bit systemer har den samme begrænsning.
... Og så synes jeg det er lidt misvisende at sige, at den eneste fordel ved 64bit er at den kan addressere flere ram.
Helt præcis 3,7GB RAM kan 32Bit håndtere :-)
Jeg Har kørt 64Bit de sidste 1½ års tid, altså Vista, men på langt de fleste server jeg dagligt administrer er der lagt 64 bit Linux på. Så jeg kan ikke rigtig forholde mig til det artiklen siger med at det først nu er begyndt at røre på sig.... Desuden en God Vista installation køre best på 64 bit med 4 GB RAM, måske er det de mange googel tvivler der begynder at indse at Vista er fremtiden. Jeg vil også lige fremhæve at Vista SR-1 64bit var færdig før Vista SR-1 32Bit.
Min største udfordring sinde jeg begyndte at køre 64 bit Vista har været Cisco VPN... Heldigvis understøtter min maskine VT i kernen, så det er løst med virtuelle VM-Ware Workstation maskiner.
Jeg Har kørt 64Bit de sidste 1½ års tid, altså Vista, men på langt de fleste server jeg dagligt administrer er der lagt 64 bit Linux på. Så jeg kan ikke rigtig forholde mig til det artiklen siger med at det først nu er begyndt at røre på sig.... Desuden en God Vista installation køre best på 64 bit med 4 GB RAM, måske er det de mange googel tvivler der begynder at indse at Vista er fremtiden. Jeg vil også lige fremhæve at Vista SR-1 64bit var færdig før Vista SR-1 32Bit.
Min største udfordring sinde jeg begyndte at køre 64 bit Vista har været Cisco VPN... Heldigvis understøtter min maskine VT i kernen, så det er løst med virtuelle VM-Ware Workstation maskiner.
5 skrev:4 GB ialt, dvs. også med grafikkort ram, lydkort (X-fi med 64 MB ram f.eks.) etc. , som jeg har forstået det.
8 skrev:Windows 32bit kan udnytte 4GB RAM i alt.
Dvs. I skal trække video RAM fra de 4GB, for at få det tal som er tilovers til system-RAM'en.
12 skrev:Det har intet med windows at gøre og det er lidt lamt, at folk altid siger windows er noget crap uanset om det har noget som helst med windows at gøre.
i et 32bit windows har hver applikation et 4gb addresse rum. 2gb til applikationen og 2gb til kernel space. kernel space er delt mellem samtlige applikationer og gemmer system datastruktuerer, som page tabeler, memory pools og ligende.
det har laenge vaeret muligt at allokere 3gb til applikation og 1gb til kernel, og siden windows2003 er der kommet endnu flere muligheder for at aendre allokeringerne. generelt fraraades det dog, da det mindre kernel rum blandt andet kan resultere i vaesenligt ringere performance.
det er dog rigtigt nok at det til en vis grad er windows' skyld, da der er muligheder for at allokere anderledes, hvilket som skrevet ogsaa er blevet muligt i senere udgaver af windows.
/stone
Da jeg købte Ultimate, fulgte der både en 32-bit skive, og en 64-bit skive med.11 skrev:Microsoft kunne jo også droppe deres pjat med at man skal vælge når man køber.
Når man vælger 64-bit udgaven får man et produkt, som måske vil føles hurtigere, men som måske ikke kan køre det du har behov for.
Hvis du prøver med 64-bit udgaven, og det viser sig at 32-bit udgaven er den rigtige for dig, har du spildt dine penge.
Så tror da fa'n at folk tøver med 64-bit udgaven.
Jeg køre 64bit Vista på 2 pc'ere stort set uden problemer - stort set alle nyere drivere er opdateret og tilgængelig i 64bit version. Meget sjældent er jeg stødt på programmer der ikke kunne afvikles og selv lidt ældre spil føles som om de har fået lidt mere power.
Min gl. scanner har jeg dog måtte kassere p.g.a. manglende driver - men det ville sikkert være det samme for Vista 32bit.
Hvis ram adresseringen var den eneste grund til at køre 64bit, ville det også være grund nok!
#12 PS: sjovt nok kan Windows Server 2003 32bit godt adressere mere end 4,2Gb ram - vist noget med den bruger dobbelt registre til styringen af ram'en.
Min gl. scanner har jeg dog måtte kassere p.g.a. manglende driver - men det ville sikkert være det samme for Vista 32bit.
Hvis ram adresseringen var den eneste grund til at køre 64bit, ville det også være grund nok!
#12 PS: sjovt nok kan Windows Server 2003 32bit godt adressere mere end 4,2Gb ram - vist noget med den bruger dobbelt registre til styringen af ram'en.
16 skrev:Da jeg købte Ultimate, fulgte der både en 32-bit skive, og en 64-bit skive med.
Koster den ikke også mere end det dobbelte af Home-udgaven, som de fleste fint kan klare sig med?
Jeg kan ikke huske hvilken Vista der fulgte med min sidste bærbare, men der var dansk og engelsk med. Men man kunne ikke bruge den ene, før man havde slettet den anden. Ikke noget med at afprøve den danske oversættelse først! Vælg NU!
#1: Faktisk kan Windows 32-bit fint udnytte 4 GB ram. Normalt deles de som 2 GB Kernel space og 2 GB User space. Ved at anvende en /3GB switch i boot.ini kan man omfordele dette så kernel space kun får tildelt 1 GB ram, hvorimod user space får 3 GB ram.
Der kan dog være problemer på hardware-siden der gør at Windows (og andre OS'er) ikke kan få lov til at allokere dele af hukommelsen i 32-bit området. Der kan læses mere om dette her: http://blogs.msdn.com/hiltonl/archive/2007/04/13/t...
Sakset:
Ang. nyheden er det positivt at flere installerer 64-bit udgaven, det tvinger forhåbentlig hardware-producenterne til i højere grad at levere 64-bit drivere og software-producenterne til at løse eventuelle kompitabilitetsproblemer.
Der kan dog være problemer på hardware-siden der gør at Windows (og andre OS'er) ikke kan få lov til at allokere dele af hukommelsen i 32-bit området. Der kan læses mere om dette her: http://blogs.msdn.com/hiltonl/archive/2007/04/13/t...
Sakset:
Due to an architectural decision made long ago, if you have 4GB of physical RAM installed, Windows is only able to report a portion of the physical 4GB of RAM (ranges from ~2.75GB to 3.5GB depending on the devices installed, motherboard's chipset & BIOS).
This behavior is due to "memory mapped IO reservations". Those reservations overlay the physical address space and mask out those physical addresses so that they cannot be used for working memory. This is independent of the OS running on the machine.
Ang. nyheden er det positivt at flere installerer 64-bit udgaven, det tvinger forhåbentlig hardware-producenterne til i højere grad at levere 64-bit drivere og software-producenterne til at løse eventuelle kompitabilitetsproblemer.
Pas, jeg undersøgte ikke priserne så nøje, jeg købte bare Ultimate da det kom ud. Lidt det samme som, at jeg aldrig ville drømme om at køre XP Home, hvis jeg nogensinde skulle installere XP igen.18 skrev:Koster den ikke også mere end det dobbelte af Home-udgaven, som de fleste fint kan klare sig med?
Mener det kostede 3800-4500, eller noget i den stil. Det er 1½ års tid siden.
Jeg er så også en af de brugere, der ikke har oplevet problemer siden beta 1.
Jeg er selv en af dem som endnu ikke er hoppet på vista vognen, men jeg overvejer det da, men jeg ville da også anskaffe mig en 64 bit udgave pga mine 4GB ram i den maskine jeg samlede i weekenden, mener det er 3.37GB XP siger den har at lege med.
Men lige PT så har jeg ikke rigtigt sat mig ind i forskellene mellem 32 og 64 bit ud over det med rammene, så hvis der var nogen som vidste andre forskelle (som så mange andre folk har spurgt efter) så ville jeg da også gerne vide dem! ;)
Men lige PT så har jeg ikke rigtigt sat mig ind i forskellene mellem 32 og 64 bit ud over det med rammene, så hvis der var nogen som vidste andre forskelle (som så mange andre folk har spurgt efter) så ville jeg da også gerne vide dem! ;)
24 skrev:#23
http://www.hardwareanalysis.com/content/topic/3758...
og måske også
http://www.intel.com/products/processor_number/cha...
Problemet er at der er artikler som siger det stik modsatte, med benchmarks - http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2280815...
Og de brugte en C2D processor. Det skal nu siges at det svinger i visse tilfælde, men det ser ud til at Vista 64 generelt kører bedre end Vista 32.
Lige nogle ting der skal rettes ift. folks kommentarer (ka' ikke døje direkte forkerte statements!):
1) 32-bit = max 4GB RAM
Korrekt, MEN ALLE 32-bit PC platforme kan KUN addresere 4GB virtual memory, hvorfra der skal trækkes hukommelse som bruges til IO mapping.
IO mapping er totalt uafhængig af OS på en given PC, og er noget der er blevet beluttet for lang tid siden som standard på en PC.
Fidusen med at du ikke kan se at der "mangler" noget hukommelse når du har 2GB, er at platformens-standarden foreskriver at denne "IO Mapping" skal foregå i "enden" af det virtuelle address-space. Så fysisks mangler de ikke, men det gør det altså altid "virtuelt".
PAE (Physical Address Extension) kan overgå de 4GB på en PC, MEN, det er PR. PROCESS - dvs. at en stor databaseserver ikke vil kunne optage mere end 4GB. Dog kan man f.eks. have flere databaseprocesser der HVER kan optage 4GB. Reelt set udvider PAE address-space fra 32 bit til 36 bit, altså 64GB, selvom windows som regel begrænser sig til 8 eller 32GB.
PAE kan bruges direkte på Linux (de fleste nyere kernels samt distributions), men kan ikke nødvendigvis bruges på Windows - afhænger af windowsversion og/eller SP level (designvalg). Ligeledes kan PAE give store problemer med software og er generelt fra Microsofts side af kun anvendt på serverudgave af Windows, tilmed med en warning om at det kan give problemer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Exte...
Video RAM har INTET med dette at gøre og skal ikke trækkes fra - undtaget er et mindre address-space til videoshadow og føromtalte IO mapping. Dvs. at et 512 MB GFX ikke optager 512 MB systemhukommelse der skal fratrækkes de 4GB.
Ligeledes er det samme gældende for lydkort eller andet du måtte have i din PC.
2) 64-bit Windows (Vista eller XP - same thing).
Der er INGEN problemer med at køre et givent stykke 32-bit software på en 64-bit windows, såfremt softwaren er af lidt nyere dato. Dette skyldes en slags "virtual process" der kaldes WoW (Windows on Windows). Det svarer lidt til at køre en virtuel maskine i Windows i 32-bit mode.
Det skal sige at der er et meget lille performancetab ved at anvende WoW ift. en "ægte" og ren 32-bit windows.
Undtagelsen i denne forbindelse er Drivere - Man kan IKKE bruge en 32-bit driver på en 64-bit Windows (kan man reelt heller ikke på Linux). Selv printerdrivere er der problemer med i den forbindelse. Grunden til at mange tidligere har haft problemer med 64-bit windows har været at deres drivere til deres HW har været af tvivlsom kvalitet.
Heldigvis er det nu blevet sådan at hvis en HW producent ønsker en "Ready for Vista" certificering af deres produkt, så SKAL de kunne levere en 64-bit driver af tilsvarende kvalitet. Det er nok mere DERFOR at 64-bit nu bliver mere udbredt med Vista.
En 64-bit processor (ikke Intel Itanium eller andre ikke x86 relaterede som SUN UltraSparC) arbejder reelt set ikke ved 64-bit hvad angår addresstranslation, men derimod ved 48-bit - dvs. at man har 256TB memory tilgængeligt. Dog er det således at bit 48-63 er kopier af bit 47, så når man så vælger at ville anvende de sidste bits, er det blot en lille ændring der skal til på OS'et.
3) Kan 64-bit give mere en bare mere hukommelse?
Både ja og nej. Det man skal tænke på er at processoren nu beregner i større bidder af gangen, og dermed teoretisk set burde være hurtigere. Men hvad hvis der nu er instruktioner der skal håndteres som er væsentligt mindre end de 64-bit?`Tjaa, så er systemet kun lige så hurtigt som det var før.
Pipeline design er derfor særdeles vigtigt i nye chipdesigns. Det kan klar ses på specielt nyere grafikkort hvor det reelt set er samme problematik.
Faktum er at der er lille forskel i dag på en almindelig hjemmepc. Det er sjældent at et alm. program har behov for mere en 4GB for at fungere optimalt. Photoshop og 3D Studio MAX i nyeste versioner har en mærkbar forskel.
Store databasesystemer som. f.eks. Oracle eller Microsoft SQL kan VIRKELIG klare meget mere end en 32-bit udgave. Faktisk er det et must i dag i de fleste datacentre.
Iøvrigt kan det nævnes at Unix verdenen har køret 64-bit i årevis på f.eks. sådan noget som Oracle, DB2 eller lign. Det er reelt set derfor at Windows har haft svært ved at bryde igennem til det ægte Enterprise marked for datacentre, datamining og lign.
4) 32-bit eller 64-bit OS?
Vælg 64-bit OS til enhver tid, medmindre at dit HW generelt er af en tvivlsom kvalitet (og dermed som regel også tilhørende drivere) eller at dit hardware er gammelt og ikke længere må forventes at være up to date mht. driverversioner på 64-bit.
Din CPU skal naturligvis være x64 kompatibel (også kaldet EMT64 eller lign.).
1) 32-bit = max 4GB RAM
Korrekt, MEN ALLE 32-bit PC platforme kan KUN addresere 4GB virtual memory, hvorfra der skal trækkes hukommelse som bruges til IO mapping.
IO mapping er totalt uafhængig af OS på en given PC, og er noget der er blevet beluttet for lang tid siden som standard på en PC.
Fidusen med at du ikke kan se at der "mangler" noget hukommelse når du har 2GB, er at platformens-standarden foreskriver at denne "IO Mapping" skal foregå i "enden" af det virtuelle address-space. Så fysisks mangler de ikke, men det gør det altså altid "virtuelt".
PAE (Physical Address Extension) kan overgå de 4GB på en PC, MEN, det er PR. PROCESS - dvs. at en stor databaseserver ikke vil kunne optage mere end 4GB. Dog kan man f.eks. have flere databaseprocesser der HVER kan optage 4GB. Reelt set udvider PAE address-space fra 32 bit til 36 bit, altså 64GB, selvom windows som regel begrænser sig til 8 eller 32GB.
PAE kan bruges direkte på Linux (de fleste nyere kernels samt distributions), men kan ikke nødvendigvis bruges på Windows - afhænger af windowsversion og/eller SP level (designvalg). Ligeledes kan PAE give store problemer med software og er generelt fra Microsofts side af kun anvendt på serverudgave af Windows, tilmed med en warning om at det kan give problemer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Exte...
Video RAM har INTET med dette at gøre og skal ikke trækkes fra - undtaget er et mindre address-space til videoshadow og føromtalte IO mapping. Dvs. at et 512 MB GFX ikke optager 512 MB systemhukommelse der skal fratrækkes de 4GB.
Ligeledes er det samme gældende for lydkort eller andet du måtte have i din PC.
2) 64-bit Windows (Vista eller XP - same thing).
Der er INGEN problemer med at køre et givent stykke 32-bit software på en 64-bit windows, såfremt softwaren er af lidt nyere dato. Dette skyldes en slags "virtual process" der kaldes WoW (Windows on Windows). Det svarer lidt til at køre en virtuel maskine i Windows i 32-bit mode.
Det skal sige at der er et meget lille performancetab ved at anvende WoW ift. en "ægte" og ren 32-bit windows.
Undtagelsen i denne forbindelse er Drivere - Man kan IKKE bruge en 32-bit driver på en 64-bit Windows (kan man reelt heller ikke på Linux). Selv printerdrivere er der problemer med i den forbindelse. Grunden til at mange tidligere har haft problemer med 64-bit windows har været at deres drivere til deres HW har været af tvivlsom kvalitet.
Heldigvis er det nu blevet sådan at hvis en HW producent ønsker en "Ready for Vista" certificering af deres produkt, så SKAL de kunne levere en 64-bit driver af tilsvarende kvalitet. Det er nok mere DERFOR at 64-bit nu bliver mere udbredt med Vista.
En 64-bit processor (ikke Intel Itanium eller andre ikke x86 relaterede som SUN UltraSparC) arbejder reelt set ikke ved 64-bit hvad angår addresstranslation, men derimod ved 48-bit - dvs. at man har 256TB memory tilgængeligt. Dog er det således at bit 48-63 er kopier af bit 47, så når man så vælger at ville anvende de sidste bits, er det blot en lille ændring der skal til på OS'et.
3) Kan 64-bit give mere en bare mere hukommelse?
Både ja og nej. Det man skal tænke på er at processoren nu beregner i større bidder af gangen, og dermed teoretisk set burde være hurtigere. Men hvad hvis der nu er instruktioner der skal håndteres som er væsentligt mindre end de 64-bit?`Tjaa, så er systemet kun lige så hurtigt som det var før.
Pipeline design er derfor særdeles vigtigt i nye chipdesigns. Det kan klar ses på specielt nyere grafikkort hvor det reelt set er samme problematik.
Faktum er at der er lille forskel i dag på en almindelig hjemmepc. Det er sjældent at et alm. program har behov for mere en 4GB for at fungere optimalt. Photoshop og 3D Studio MAX i nyeste versioner har en mærkbar forskel.
Store databasesystemer som. f.eks. Oracle eller Microsoft SQL kan VIRKELIG klare meget mere end en 32-bit udgave. Faktisk er det et must i dag i de fleste datacentre.
Iøvrigt kan det nævnes at Unix verdenen har køret 64-bit i årevis på f.eks. sådan noget som Oracle, DB2 eller lign. Det er reelt set derfor at Windows har haft svært ved at bryde igennem til det ægte Enterprise marked for datacentre, datamining og lign.
4) 32-bit eller 64-bit OS?
Vælg 64-bit OS til enhver tid, medmindre at dit HW generelt er af en tvivlsom kvalitet (og dermed som regel også tilhørende drivere) eller at dit hardware er gammelt og ikke længere må forventes at være up to date mht. driverversioner på 64-bit.
Din CPU skal naturligvis være x64 kompatibel (også kaldet EMT64 eller lign.).
#6 og #26
http://en.wikipedia.org/wiki/X64#Architectural_features]Wikipedia giver de nævneværdige ændringer, men ud over det øgede adresserum så er det nok et øget antal registre i cpuen samt at en integer nu er 64-bit i stedet for 32-bit hvilket øger antallet af værdier der kan representeres at en enkel integer.
http://en.wikipedia.org/wiki/X64#Architectural_features]Wikipedia giver de nævneværdige ændringer, men ud over det øgede adresserum så er det nok et øget antal registre i cpuen samt at en integer nu er 64-bit i stedet for 32-bit hvilket øger antallet af værdier der kan representeres at en enkel integer.
Har også kørt med Ultimatex64 på 4 comps i cirka 1 år - oplever heller ingen fejl eller kompabilitetsproblemer med hardware/software what-so-ever.
#26, #27: Muligheden for at udnytte mere ram er reelt det afgørende punkt. Det er tilgengæld ikke noget helt uvæsentligt punkt, hvis man arbejder med mere tunge opgaver såsom eks. CAD, videoredigering, store databaser eller lign. - måske endda også visse spil.
Mange af de opgaver vil, givet nok ram, kunne undgå at swappe data ud på disken og det giver en meget markant ydelsesforbedring.
Men for de flestes vedkommende er 32-bit stadig rigeligt og man vil formentlig bare rende ind i driver eller kompatibilitetsproblemer ved at være såkaldt "early adapter".
Mange af de opgaver vil, givet nok ram, kunne undgå at swappe data ud på disken og det giver en meget markant ydelsesforbedring.
Men for de flestes vedkommende er 32-bit stadig rigeligt og man vil formentlig bare rende ind i driver eller kompatibilitetsproblemer ved at være såkaldt "early adapter".
#18:
Så vidt jeg husker så er du berettiget til at køre hvad du vil, uanset hvilken udgave af Windows du køber - Dvs. at hvis du køber en 32-bit og finder ud af at du gerne ville køre 64-bit istedet, så ringer du bare til MS og får tilsendt en 64-bit udgave. Denne bruger samme key som din eksisterende.
Det koster vist nok 200-300,- for sådan et medie.
Ultimate udgave er blot speciel da begge medier følger med som standard.
Så vidt jeg husker så er du berettiget til at køre hvad du vil, uanset hvilken udgave af Windows du køber - Dvs. at hvis du køber en 32-bit og finder ud af at du gerne ville køre 64-bit istedet, så ringer du bare til MS og får tilsendt en 64-bit udgave. Denne bruger samme key som din eksisterende.
Det koster vist nok 200-300,- for sådan et medie.
Ultimate udgave er blot speciel da begge medier følger med som standard.
Nu har #29 skrevet det jeg også ville have skrevet, men jeg har lige en lille tilføjelse :P
Windows XP SP1 og tidligere kunne udnytte PAE fuldt ud til at bruge den fulde 36 bit adressebus. Det blev ændret i SP2.
Årsagen var at da SP2 var ved at udkomme var det ved at blive mere sandsynligt at almindelige consumer-level systemer ville have 4 GB eller mere RAM så man skulle til at arbejde over 32 bit grænsen.
Microsoft begyndte derfor at teste XP i maskiner med store mængder RAM og fandt ud af at der var mange dårligt skrevne drivere der ikke kunne håndtere det korrekt, og crashede systemet totalt.
Derfor satte de en begrænsning ind så SP2 højst vil adressere 4 GB fysisk adresserum.
Jeg forstår så ikke hvorfor de har beholdt den begrænsning i Vista 32 bit, specielt da der ikke er forskel på prisen på 32 og 64 bit udgaverne.
Så vidt jeg ved kan Server 2003 stadig bruge de fulde 36 bit adressebus, også i 32 bit udgaverne. (Fordi man må regne med at drivere til serverhardware er bedre skrevet end dem til consumer-hardware.)
XP SP2 bruger forøvrigt stadig PAE, og det er slået til som standard. Det er dog ikke for at kunne bruge store mængder RAM, men fordi det er krævet for at hardware DEP (Data Execution Prevention) kan fungere.
Windows XP SP1 og tidligere kunne udnytte PAE fuldt ud til at bruge den fulde 36 bit adressebus. Det blev ændret i SP2.
Årsagen var at da SP2 var ved at udkomme var det ved at blive mere sandsynligt at almindelige consumer-level systemer ville have 4 GB eller mere RAM så man skulle til at arbejde over 32 bit grænsen.
Microsoft begyndte derfor at teste XP i maskiner med store mængder RAM og fandt ud af at der var mange dårligt skrevne drivere der ikke kunne håndtere det korrekt, og crashede systemet totalt.
Derfor satte de en begrænsning ind så SP2 højst vil adressere 4 GB fysisk adresserum.
Jeg forstår så ikke hvorfor de har beholdt den begrænsning i Vista 32 bit, specielt da der ikke er forskel på prisen på 32 og 64 bit udgaverne.
Så vidt jeg ved kan Server 2003 stadig bruge de fulde 36 bit adressebus, også i 32 bit udgaverne. (Fordi man må regne med at drivere til serverhardware er bedre skrevet end dem til consumer-hardware.)
XP SP2 bruger forøvrigt stadig PAE, og det er slået til som standard. Det er dog ikke for at kunne bruge store mængder RAM, men fordi det er krævet for at hardware DEP (Data Execution Prevention) kan fungere.
#26
Så vidt jeg ved er fordelen ved 64bit mest bevendt ved store beregninger i forsker-verdenen, 3D renderinger og sådanne ting. Men også physic delen i 3D spil skulle kunne drage fordel af 64bit.
Ved bare at da jeg på min gamle Amd FX-55 skiftede fra XP 32bit til Vista 64bit fik alle mine spil et ekstra boost (modsat alle andre som sagde at vista var langsommere end xp).
#20
3,2 Gb ram er måske rigeligt i dag, men om et år eller to... og hvis ram priserne fortsætter deres prisfald, vil det være rart, uden problemer at kunne fordoble sin ram for næsten ingen penge.
Så vidt jeg ved er fordelen ved 64bit mest bevendt ved store beregninger i forsker-verdenen, 3D renderinger og sådanne ting. Men også physic delen i 3D spil skulle kunne drage fordel af 64bit.
Ved bare at da jeg på min gamle Amd FX-55 skiftede fra XP 32bit til Vista 64bit fik alle mine spil et ekstra boost (modsat alle andre som sagde at vista var langsommere end xp).
#20
3,2 Gb ram er måske rigeligt i dag, men om et år eller to... og hvis ram priserne fortsætter deres prisfald, vil det være rart, uden problemer at kunne fordoble sin ram for næsten ingen penge.
Forøvrigt der er én "ulempe" ved 64 bit Windows:
16 bit subsystemet er fjernet så man kan ikke køre DOS eller Windows 3.1 programmer i det. Uuuha. (Der var faktisk en gang hvor InstallShield brugte en 16 bit loader til at starte 32 bit setup-programmer, de vil heller ikke fungere korrekt selvom jeg mener at have hørt at MS har lagt et workaround for dem ind.)
Men hvis man kan køre 64 bit Windows kan man også med fordel køre DOSbox, den kan endda køre Windows 3.1 nu!
16 bit subsystemet er fjernet så man kan ikke køre DOS eller Windows 3.1 programmer i det. Uuuha. (Der var faktisk en gang hvor InstallShield brugte en 16 bit loader til at starte 32 bit setup-programmer, de vil heller ikke fungere korrekt selvom jeg mener at have hørt at MS har lagt et workaround for dem ind.)
Men hvis man kan køre 64 bit Windows kan man også med fordel køre DOSbox, den kan endda køre Windows 3.1 nu!
#34: Korrekt.
MEN PAE anvendt i en server er også med visse forbehold fra Microsofts side af.
#35/26:
Som sådan vil større beregninger være langt mere effektive på et 64-bit system - HVIS softwaren og beregningerne er skrevet med 64-bits effektivitet for øje.
Mht. til spil er der mig bekendt INGEN beviser for at 64-bit giver bedre performance, og det tilmed på udgaver af spillet som er skrevet til det.
Jeg tror såmænd at det er et spørgsmål om tid før at spiludviklere får erfaringen til at skrive softwaren efter det. Så skal vi nu nok se en forbedring.
MEN PAE anvendt i en server er også med visse forbehold fra Microsofts side af.
#35/26:
Som sådan vil større beregninger være langt mere effektive på et 64-bit system - HVIS softwaren og beregningerne er skrevet med 64-bits effektivitet for øje.
Mht. til spil er der mig bekendt INGEN beviser for at 64-bit giver bedre performance, og det tilmed på udgaver af spillet som er skrevet til det.
Jeg tror såmænd at det er et spørgsmål om tid før at spiludviklere får erfaringen til at skrive softwaren efter det. Så skal vi nu nok se en forbedring.
#36:
Til gengæld er det vel på tide at komme af med det gamle bras?
HVIS man absolut skal køre sådan noget så er der som du siger DOSbox som alternativ, eller måske endda en hel Virtual Machine i VMware.
Til gengæld er det vel på tide at komme af med det gamle bras?
HVIS man absolut skal køre sådan noget så er der som du siger DOSbox som alternativ, eller måske endda en hel Virtual Machine i VMware.
#19> Driverproducenterne er allerede tvunget til det idag.
For at man kan få en driver til Vista WHQL signeret skal de levere både en 32bit og en 64bit udgave af driveren til Microsoft.
For at man kan få en driver til Vista WHQL signeret skal de levere både en 32bit og en 64bit udgave af driveren til Microsoft.
#41: Det gør det forhåbentligt ikke som udgangspunkt.
Dog er der noget omkring den gamle AGP apperture som udvider et grafikkorts hukommelse over i den fysiske hukommelse, og det kan da godt være at dette er tilfældet under spilafvikling, men så sandelig IKKE når almindelige programmer afvikles.
Du nævner 256MB x 2, og det lyder for mit vedkommende som lige netop AGP apperture, da den som standard er sat til 25% af grafikkortets hukommelse. Så det lyder til at være det.
Og nej, bare fordi det er et PCI Express kort, er dette nødvendigvis ikke gældende!
Dog er der noget omkring den gamle AGP apperture som udvider et grafikkorts hukommelse over i den fysiske hukommelse, og det kan da godt være at dette er tilfældet under spilafvikling, men så sandelig IKKE når almindelige programmer afvikles.
Du nævner 256MB x 2, og det lyder for mit vedkommende som lige netop AGP apperture, da den som standard er sat til 25% af grafikkortets hukommelse. Så det lyder til at være det.
Og nej, bare fordi det er et PCI Express kort, er dette nødvendigvis ikke gældende!
#41: Omkring AWE.
Korrekt. MEN det har for det første intet med PAE at gøre, for det andet vil jeg bestemt ikke anbefale nogen at bruge AWE - EVER!
AWE og PAE var Windows', eller rettere x86 platformens måde at konkurrere i Enterprise markedet. Problemet var bare at ingen fik det til at køre stabilt. Modsat PAE, så skal et program være specifikt skrevet til det for at kunne bruge AWE. Samtidig er der en hvis risiko ved at bruge det. Denne kombination har skræmt de fleste softwareproducenter fra overhovedet at skrive deres software til det. For slet ikke at nævne driften i et datacenter.
Korrekt. MEN det har for det første intet med PAE at gøre, for det andet vil jeg bestemt ikke anbefale nogen at bruge AWE - EVER!
AWE og PAE var Windows', eller rettere x86 platformens måde at konkurrere i Enterprise markedet. Problemet var bare at ingen fik det til at køre stabilt. Modsat PAE, så skal et program være specifikt skrevet til det for at kunne bruge AWE. Samtidig er der en hvis risiko ved at bruge det. Denne kombination har skræmt de fleste softwareproducenter fra overhovedet at skrive deres software til det. For slet ikke at nævne driften i et datacenter.
Du lyder som om du fastsætter, at det kun 100% kan skyldes at dit grafikkort havde 768 MB. Ordlyden får det til at virke som om, at du ikke rigtigt har helt styr på hvad du snakker om, men blot drager konklusioner.
Der kan være muligheder som du ikke har overvejet og/eller ikke kender til.
Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad de forskellige ting skyldes, men det er en meget skidt formulering du får smidt fra dig.
Der kan være muligheder som du ikke har overvejet og/eller ikke kender til.
Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad de forskellige ting skyldes, men det er en meget skidt formulering du får smidt fra dig.
11 skrev:Microsoft kunne jo også droppe deres pjat med at man skal vælge når man køber.
Når man vælger 64-bit udgaven får man et produkt, som måske vil føles hurtigere, men som måske ikke kan køre det du har behov for.
Hvis du prøver med 64-bit udgaven, og det viser sig at 32-bit udgaven er den rigtige for dig, har du spildt dine penge.
Så tror da fa'n at folk tøver med 64-bit udgaven.
Køber du en Vista licens, så virker den med både 32 og 64 bit af den givne version af Vista. - Typisk følger der dog kun en udgave med på skive.
Har man købt 32 bit og ønsker 64 bit, eller omvendt, så kan man enten låne en CD, eller bestille en fra Microsoft.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund