Dansk politi / Newz.dk

Dansk Politi

50 tryghedsskabende overvågningskameraer opsat i Danmark

- Via tv2 nyhederne -

Politiet har fået opsat de første 50 overvågningskameraer, der skal gøre borgerne mere trygge

Under navnet “tryghedskameraer”, bliver der sat i alt 300 overvågningskameraer op i Danmark.

De 50 kameraer fordeles med 14 til København, 12 til Østjylland, 11 til Sønderjylland, 7 til Fyn og 6 til resten af Sjælland.

Ideen med kameraerne er, at de skal hjælpe politiet med at forebygge og efterforske kriminalitet, samt skabe tryghed når man bliver filmet af dem.

Rigspolitiet er i øjeblikket ved at planlægge hvilke landsdele der skal have de næste 100 kameraet, der sættes op i 2021.

De fleste politikredse råder dog allerede over 150 tryghedskameraer, der blev tildelt som del af finansloven 2018 og 2019.





Gå til bund
Gravatar #101 - arne_v
25. aug. 2020 13:49
Claus Jørgensen (89) skrev:

arne_v (85) skrev:

Nu kan der være forskellige opfattelser ag hvad der er lynchning og hvad der ikke er.

Ignorer du virkelig at der er 4-5 sorte der er blevet fundet hængt i USA i år?


Ja. Selvmord betragtes normalt ikke som lynching.

Claus Jørgensen (89) skrev:

arne_v (84) skrev:

Det tegner et ret tydeligt billede af hvordan flertallet af ægyptere tænker.

Mind mig om hvor mange Amerikanere stemte for Trump?


Rigtigt mange.

Men jeg ser ikke mange lighedspunkter mellem Trump og Muslimske Broderskab + salafister.

Claus Jørgensen (89) skrev:

USA er politisk ustabilt,


USA er faktisk et af verdens mest stabile lande politisk.

Siden 1789 har de haft samme forfatning, samme politiske organer, valg hvert andet år (også under borgerkrigen og et par verdenskrige).

De har faktisk haft de samme store politiske partier i 150 år.

(partiernes politik har dog ændret sig)

Claus Jørgensen (89) skrev:

og ekstremt farligt at opholde sig i. Og f.eks. sammenlignet med Egypten har USA dobbelt så mange mord.


Der er stor forskel på forskellige steder i USA.

Men nogen steder i USA er risikoen for at blive skudt meget stor.

USA har flere byer på den her liste:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_by_mu...

og det er ikke en god liste at være på.

Gravatar #102 - arne_v
25. aug. 2020 13:54
Claus Jørgensen (90) skrev:

cnr (88) skrev:

Ind til da kunne der bare være rart, hvis begge fløje kunne skrue lidt ned for lydniveauet og mødes til en åben debat, hvor vi kan vurdere forskellige argumenter uden rituelt tilsvining af alle, der vover ikke at være 100% enige i alt hvad vi siger
Absolut, men desværre har højrefløjen ingen intentioner om at debattere det seriøst (or so de sidste 20 år beviser)


Nu er vi sikkert heller ikke enige omkring hvad der er seriøst og hvad der ikke er.

Jeg kunne f.eks. godt finde på at bruge denne her seriøsitets beregning:

seriøsitet hos indvandrings modstandere og skeptikere = 1 - antal indlæg hvor ordet landsforræder indgår / total antal indlæg fra deres side

seriøsitet hos indvandrings venlige = 1 - antal indlæg hvor ordet racist indgår / total antal indlæg fra deres side

Køber du den?

:-)

Gravatar #103 - Claus Jørgensen
25. aug. 2020 14:05
arne_v (101) skrev:
Ja. Selvmord betragtes normalt ikke som lynching.
"Selvmord"

USA er så sindsygt racistisk at det er svært ikke at være skeptisk her.

arne_v (101) skrev:
Men jeg ser ikke mange lighedspunkter mellem Trump og Muslimske Broderskab + salafister.
Du mener at stemme for partier/organisationer som ikke rigtig har en anden platform end "make X great again" som så leder til racisme, facisme, etc.?

Og USA er vel ligeså politisk stabilt som Tyrkiet og Brasilien hvis du mener at have valg er nok. Fin klub er være i, med maniske "diktatorer".

Trump, Erdogan, Duterte og Bolsonaro er af samme type. Folk der vælger dem er de samme slags mennesker der ville valgte Morsi -- dårligt uddannede mennesker med meget lidt perspektiv, som får deres nyheder fra enkelte kilder, og kigger på meget få individuelle områder ("does it benefit me directly? otherwise I don't care").

Og lad os ikke glemme hvor meget valgsvindel der foregår i USA. Både rigtig svindel (præsidentvalget i 2000), og voter-suppression taktiker, gerrymanding, etc.

Hell, https://politiken.dk/udland/art7897095/500.000-bre... var på forsiden af Politiken i dag.

Jeg ved ikke om USA fortjener at blive kaldt et demokratisk land mere.
Gravatar #104 - arne_v
25. aug. 2020 14:36
Claus Jørgensen (103) skrev:
Og lad os ikke glemme hvor meget valgsvindel der foregår i USA. Både rigtig svindel (præsidentvalget i 2000), og voter-suppression taktiker, gerrymanding, etc.

Hell, https://politiken.dk/udland/art7897095/500.000-bre... var på forsiden af Politiken i dag.


Du er jo helt på linie med Trump her - han mener også at der er meget valgsvindel.

Men antal sager med faktisk beviseligt valgsvindel er relativt lille.

Og den Politiken artikel er vel mere pinlig for forfatteren end den er for USA.

Et stort antal brevstemmer er ikke talt med fordi de enten ankom for sent eller underskriften ikke matchede.

Mener man at brevstemmer skal tælles med selvom de ankommer for sent?

Mener man at brevstemmer skal tælles med selvom underskriften ikke matcher?

Det er vel ret normalt at der er en deadline for modtagelse af brevstemmer.

Og godkendelse af brevstemmer hvor underskriften ikke matcher vil da netop åbne op for valgsvindel.




Gravatar #105 - Claus Jørgensen
25. aug. 2020 14:45
#104

Så du mener ikke at gerrymanding er et problem? At problemerne med USPS i et valgår med pandami er et problem? At der vidtgående taktikker for at undgå at folk stemmer?

Og for slet ikke at nævne Ruslands indflydelse på valget i 2016? (som USA jo selv har bevist)

Like c'mon, valg i USA er ikke rene og demokratiske som i Danmark, langt fra. Og kun lidt over halvdelen af vælgerne stemmer faktisk til valg.

USA er en skamplet på demokratiet, og jeg kan virkelig ikke forstå at du vil mene andet.
Gravatar #106 - arne_v
25. aug. 2020 15:21
Claus Jørgensen (105) skrev:

Så du mener ikke at gerrymanding er et problem?


Det er et problem.

Men ikke et stort problem.

Og svært at gøre noget ved.

Claus Jørgensen (105) skrev:

At problemerne med USPS i et valgår med pandami er et problem?


Der er mange som er meget højtråbende i den diskussion.

Der er nogen som ser det som et middel til at bekæmpe valgsvindel. Fakta er imidlertid at der ikke er udbredt valgsvindel ved brevstemmer, så det argument holder ikke vand.

Der er nohen som ser det som et middel til at forhindre nogen i at stemme for at påvirke valgresultatet. Fakta er at alle undersøgelser af brevstemmer viser at muligheden for at brevstemme påvirker stemmeprocenten men ikke påvirker valgresultatet, så det argument holder ikke vand.

Det er en ren pseudo-diskussion.

Claus Jørgensen (105) skrev:

Og for slet ikke at nævne Ruslands indflydelse på valget i 2016? (som USA jo selv har bevist)


Mueller rapporten påviste at er antal russere havde overtrådt et antal love i forbindelse med den valgkamp og beviserne blev af en storjury anset som solide nok til at rejse tiltale (de kommer dog næppe til USA for en retssag). Den dokumenterede også et antal kontakter mellem Trump folk og russerne - ikke mindst mødet mellem sønnen + svigersønnen og en russer med tætte kontakter til Kreml.

Men hvorvidt russernes aktivitet faktisk havde nogen indflydelse er mere usikkert.

Claus Jørgensen (105) skrev:

Og kun lidt over halvdelen af vælgerne stemmer faktisk til valg.


Der er mange som vælger ikke at stemme.

Men det må vel være deres ret.




Gravatar #107 - CBM
25. aug. 2020 15:39
"50 TRYGHEDSskabende overvågningskameraer" opsat i danmark

hvordan mon man ville have ment om den sag i 60erne?
Gravatar #108 - arne_v
25. aug. 2020 15:48
Claus Jørgensen (96) skrev:

Og der er også plads nok i Europa. Europa producere mad til 3-4 gange dets befolkning, og befolkningstætheden er jo ikke ligefrem stor.

Hele ideen om at kun nogle bestemte mennesker på bo på et bestemt stykke jord er fjollet og middelalderlig.


Hvis man dropper ideen om at en bestemt nationalitet har ejerskab af et land, så vil der blive brug for pladsen.

Gallup har lavet undersøgelse af folks lyst til at flytte til et andet land.

42 millioner vil til Tyskland
36 millioner til Frankrig
34 millioner til Storbritannien
21 millioner til Spanien
15 millione rtil Italien
14 millioner til Szhweiz
9 millioner til Sverige

Danmark klarede ikke at komme på listen.

Udenfor Europa: USA 158 millioner, Canada 47 millioner, Australien 36 millioner, New Zealand 9 millioner.



Gravatar #109 - CBM
25. aug. 2020 22:03
Dobbelt post
Gravatar #110 - CBM
25. aug. 2020 22:05
Claus: hvad mener du så om at 1.8% af dem der stemte sidst ønskede "en stram kurs" og derved sørgede for at Rasmus fik en masse penge til "valgkamp" selv om han ikke kom ind? :-)

Og hvis USA generelt er mere højreorienterede, ville en type som Rasmus være blevet præsident i staterne?
:-)
Gravatar #111 - arne_v
25. aug. 2020 23:25
#110

USA er vel mere højreorienteret end Danmark.

Mindre offentlig sektor og færre sociale sikkerhedsnet.

Lavere skatter.

Og begge de store partier vil kunne kaldes borgerlige partier efter dansk målestok omend demokraterne har et pænt rødt mindretal.

Med hensyn til Rasmus Paludan, så tror jeg ikke meget på hans chancer i USA.

Fra Stram Kurs web site:


en dansker, der som udgangspunkt er de eneste, der skal bo i Danmark


Hvad skal det oversættes til i USA:


indians, which as a starting point are the only ones that shall live in the USA.


?

:-)
Gravatar #112 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 09:54
CBM (110) skrev:
Claus: hvad mener du så om at 1.8% af dem der stemte sidst ønskede "en stram kurs" og derved sørgede for at Rasmus fik en masse penge til "valgkamp" selv om han ikke kom ind? :-)
Folk der stemmer for partier som Stram Kurs kan inddeles i 2 kategorier:

- Racistiske idioter
- Folk som stemmer anti-etablissement fordi de er utilfredse med de andre partier.

Personligt synes jeg anti-etablissement stemmer er et spild, og at folk der stemmer på den måde simpelthen har valgt ikke at sætte sig ind i demokratiet.

Men racistiske idioter kan stemme som de har lyst til. At Stram Kurs fik under stemmegrænsen er et bevis på at demokratiet virker.

Og det beviser også at et fler-parti system er langt langt bedre end et 2 parti system som politiske u-lande som USA har. Et 2 parti system har jo bevist at det altid resultere i "us versus them" fordi at folk ikke kan stemme mere nuanceret.

Så i USA stemmer folk der vil have lavere skatter på de samme som vil mener at kun hvide mennesker skal have rettigheder, fordi at der kun er ét parti (ud af 2) der repræsentere begge mener.

Det er jo på et måde ufair at sige at alle Republikanere i USA er hvide nationalister, men siden de stadigvæk siger de vil stemme på Trump efter 4 års kaos, synes der jo at være noget om snakken.

I Danmark kan jeg kalde DF racister/facister og stadigvæk stemme på de Konservative for at få lavere skat. Fordi vi har nuancer i vores politik (i hele Europa faktisk, minus UK)

(Ikke at jeg vil stemme på de konservative, hvis jeg kunne stemme i Danmark vill jeg stemme på Radikale Venstre)
Gravatar #113 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 10:04
arne_v (108) skrev:
Gallup har lavet undersøgelse af folks lyst til at flytte til et andet land.
Rigtig mange vil helst flytte til et land hvor de kan snakke sproget.

F.eks. har jeg arbejdet med mange Russiske talende (Russere, Ukrainere, etc.) som kun arbejde i Sverige lang tid nok til at de kunne flytte til USA. Fordi de kunne allerede tale Engelsk, men at lære Svensk var svært.

Og så selvfølelig for ideen om at blive rig. Folk flytter ikke til USA fordi det er et godt lande at bo i. De flytter til USA fordi de vil berige dem selv, fordi de vil have lavere skatter.

Martin Thorborg skrev engang en blogpost om hvor meget han elskede USA/Florida og kunne have en sportsvogn der. Han har ikke sagt så meget under corona krisen, jeg tvivler på han har lyst til at bo der nu.

At bo i USA er jo at acceptere en fundamental sandhed - at man kan berige sig selv på bekost af andre. Det er sikkert et rigtig rigtig godt land at være rig i, men det er et meget meget dårligt land at være fattig i, specielt sammenlignet med Skandinavien.

Jeg vil hellere betale 40% i skat og vide at min nabo kan sende deres børn i skole, og tage på hospitalet uden at skulle gå bankerot.

At bo i USA er at sige det modsatte - ihvertfald hvis man stemmer republikansk.
Gravatar #114 - CBM
26. aug. 2020 13:31
arne_v (111) skrev:
#110

USA er vel mere højreorienteret end Danmark.

Mindre offentlig sektor og færre sociale sikkerhedsnet.

Lavere skatter.

Og begge de store partier vil kunne kaldes borgerlige partier efter dansk målestok omend demokraterne har et pænt rødt mindretal.

Med hensyn til Rasmus Paludan, så tror jeg ikke meget på hans chancer i USA.

Fra Stram Kurs web site:


en dansker, der som udgangspunkt er de eneste, der skal bo i Danmark


Hvad skal det oversættes til i USA:


indians, which as a starting point are the only ones that shall live in the USA.


?

:-)

LOL.. sandt nok

@claus:

enig at flerparti systemet fungerer godt her i DK særligt sammenlignet med USA.

og det giver mulighed for at have mange nuancer.. dog er der ret mange højre og ultra højre partier efterhånden - hvor stram kurs, nye borgelige, dansk folkeparti er dem der har været på stemmesedler i nyere tid.

enig i at man i USA lader en form jungle lov herske, her i DK kan man vælge at bruge mere tid på familie end karriere og stadig klare sig
Gravatar #115 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 14:32
#114

Det mest underlige ved højreorientede partier er at de ikke vil sætte skatten op for de rige, mens størstedelen af deres vælgere er lavtlønnede.

Og så skylder de skylden på "de fremmede" (die juden) for at holden magten, frem for at gøre noget ved problemet.

Det har været en klassisk taktik op gennem historien, men da lavtlønnede typisk også er lavtudannede eller ufaglærte er det typisk ikke så opmærksomme på det.

USA er igen et rigtig godt eksempel på dette. Rigtig mange republikanere vil skille sig af med ACA (Obamacare), til trods for at de er den gruppe der har størst fordel af loven.

Danmark er heller ikke så forskelligt. Lavtlønnede og pensioner stemmer på DF, som så går i kollation med Venstre og Konservative, der sænker skatten og reducere budgettet for sundhedsplejen for at balance det ud, og derfor rammer dem som stemte på dem mere end dem som stemte på de andre partier.

Det samme er sket her i Sverige. Det var under Socialdemokraterna at topskatten blev fjernet i år. Og personligt har jeg det selvfølgelig fint med at skulle betale 5% mindre marginalskat, men jeg tvivler på at der var en fordel for dem som stemte på Sverigedemokraterna (DFs svenske pendant)

Og derfor griner jeg af de racistiske vælgere, hele vejen ned i banken.
Gravatar #116 - fe950
26. aug. 2020 16:10

Claus for fanden! Der er efterhånden ikke andet end rasister og 150 radikale. :)
Gravatar #117 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 16:18
#116

Du glemte hippierne (aka. socialisterne)

... hvilket Forsvarsministeriet åbenbart også gjorde
Gravatar #118 - fe950
26. aug. 2020 16:54
Jeg troede ellers at radikale = hippier der havde råd til abonnement på Weekendavisen!!!
Gravatar #119 - arne_v
26. aug. 2020 17:29
Claus Jørgensen (115) skrev:

Det samme er sket her i Sverige. Det var under Socialdemokraterna at topskatten blev fjernet i år. Og personligt har jeg det selvfølgelig fint med at skulle betale 5% mindre marginalskat, men jeg tvivler på at der var en fordel for dem som stemte på Sverigedemokraterna (DFs svenske pendant)

Og derfor griner jeg af de racistiske vælgere, hele vejen ned i banken.


Med hensyn til top skat generelt så:
* kan jeg godt forstå at politikere, journalister, erhvervsledere, meningsdannere, forskere etc. vil have topskatten sat ned - de betaler stort set alle topskat, så en sænkelse af topskat betyder lever skat for dem - det er logisk
* kan jeg ikek forstå at flertallet der ikke betaler topskat har ladet sig overbevise om at det er "godt" at reducere topskatten - det er ulogisk

Med hensyn til Sverige så er skattereformen så vidt jeg ved en del af regerinsggrundlaget.

Og partierne fordeler sig som:

for - socialdemokraterne, centerpartiet, de liberale og miljøpartiet
imod - venstre partiet, kristendemokraterne, de moderate (konservative) og sverigedemokraterne

Umiddelbart lyder det for mig som om dig og sverigedemokraterne er helt på linie omkring topskat.

:-)
Gravatar #120 - arne_v
26. aug. 2020 17:52
#US political system

Valg i enkeltmandskredse fører næsten altid til et reelt to parti system, hvor proportionalitets systemer normalt fører til flere partier vel typisk 5-10.

Valg i enkeltmandskredse er dog ikke noget USA har opfundet. Det kommer fra Storbritannien. Og bruges også i enkelte andre lande bl.a. Canada og Frankrig.

Principielt er systemet ikke godt for små grupperinger.

Men det er værd at bemærke at partier i USA er markant anderledes end partier i Europa. Hverken republikanerne eller demokraterne er enige om alt politisk.

Der er en meget aktiv gruppe republikanere som fører kompagne for Biden, fordi de ikke kna lide Trump.

Den demokratiske gruppe i senatet indeholder både Bernie Sanders (VT) og Elizabeth Warren (MA) på den ene side og Doug Jones (AL) og Joe Manuchin (WV) på den anden side på trods af at de ligger endda meget langt fra hinanden politisk.
Gravatar #121 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 18:21
#119

Du mixer regeringen og oppositionen sammen med hvem der stemmer for hvilke forslag.

Skattenedsættelse er en del af Moderaterna's værdigrundlag (de største parti i oppositionen), og pga. noget kompliceret Svensk politik (for at holde SD ude) vedtog Löfven Moderaterna's statsbudget (så om noget er det deres ide)

Sverigedemokraterna modsat, har politik om nedsætning af skat for de lave indtægtsgrupper (dvs. IKKE den høje marginalskat). Her er deres budgetforslag for 2020: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokumen...

Den nedsatte skat er faktisk det modsatte af hvad S sagde i deres valgkamp. Og Miljöpartiet som han sidder i regering med er IKKE glad for det.

Modsat kan jeg garentere dig for at Moderaterna er super glade for lovændringen.

Lidt at læse (fra sidste år): https://www.berlingske.dk/dine-penge/ny-svensk-reg...

(Og hvis i ikke kunne gætte det, så stemmer jeg på Moderaterna)
Gravatar #122 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 18:36
arne_v (119) skrev:
Med hensyn til top skat generelt så:
* kan jeg godt forstå at politikere, journalister, erhvervsledere, meningsdannere, forskere etc. vil have topskatten sat ned - de betaler stort set alle topskat, så en sænkelse af topskat betyder lever skat for dem - det er logisk
* kan jeg ikek forstå at flertallet der ikke betaler topskat har ladet sig overbevise om at det er "godt" at reducere topskatten - det er ulogisk
Ja, og punkt 2 er mig også en gåde.

Dog synes jeg at hele topskatsdebatten er lidt fjollet.

Og speaking of vælfærd: https://politiken.dk/migration_catalog/article5076...
Gravatar #123 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 18:40
arne_v (120) skrev:
Der er en meget aktiv gruppe republikanere som fører kompagne for Biden, fordi de ikke kna lide Trump.
Måske ikke så meget som de ikke kan lide ham, som at manden er et totalt katastrofe for USA, og er åbenlyst dement.

Du behøver ikke lede længere end hans Twitter eller et video klip for at forstå hvor dement manden er.

Altså, vi snakker om manden der sagde at Corona-virus var et hoax opfundet af de liberale. Hvor dum skal man lige være for at sige sådan noget?

https://www.theguardian.com/world/2020/feb/29/joe-...

https://www.theguardian.com/us-news/2020/mar/28/tr...

(Og det ser jo ikke godt ud for USA): https://np.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/i...

Og Trump har jo også brudt loven flere gange, f.eks. ved at reklamere for bønner i det hvide hus - https://www.instagram.com/p/CCrAzKiBFUQ/ og sige at folk ikke skal købe dæk fra en Amerikansk virksomhed https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1296092...

Begge dele er ulovligt for en siddende præsident i USA.

Hvor mange love har Mette Frederiksen brudt på hendes Twitter i år?
Gravatar #124 - Claus Jørgensen
26. aug. 2020 18:55
Og hvis i undrede jeg over hvordan det er ulovligt?

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/5/2635.702

“An employee shall not use his public office for his own private gain, for the endorsement of any product, service or enterprise, or for the private gain of friends, relatives, or persons with whom the employee is affiliated in a nongovernmental capacity.”


Gravatar #125 - arne_v
26. aug. 2020 23:37
Claus Jørgensen (123) skrev:

Og Trump har jo også brudt loven flere gange, f.eks. ved at reklamere for bønner i det hvide hus - https://www.instagram.com/p/CCrAzKiBFUQ/ og sige at folk ikke skal købe dæk fra en Amerikansk virksomhed https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1296092...

Begge dele er ulovligt for en siddende præsident i USA.


Claus Jørgensen (124) skrev:
Og hvis i undrede jeg over hvordan det er ulovligt?

https://www.law.cornell.edu/cfr/text/5/2635.702

“An employee shall not use his public office for his own private gain, for the endorsement of any product, service or enterprise, or for the private gain of friends, relatives, or persons with whom the employee is affiliated in a nongovernmental capacity.”


Hvilken selvsikkerhed.

Hvis du læser den sidste tekst grundigt, så ser du at ordet employee er markeret (anden farve og/eller understeg). Det betyder at hvis man klikker på det så går man til en anden web side.

Hvor man i dette tilfælde kan læse:


Employee means any officer or employee of an agency, including a special Government employee. It includes officers but not enlisted members of the uniformed services. It includes employees of a State or local government or other organization who are serving on detail to an agency, pursuant to 5 U.S.C. 3371, et seq. For purposes other than subparts B and C of this part, it does not include the President or Vice President.


(og 2635 er ikke i subpart B eller C - den er i A)

:-)
Gravatar #126 - arne_v
26. aug. 2020 23:54
Claus Jørgensen (121) skrev:
#119

Du mixer regeringen og oppositionen sammen med hvem der stemmer for hvilke forslag.

Skattenedsættelse er en del af Moderaterna's værdigrundlag (de største parti i oppositionen), og pga. noget kompliceret Svensk politik (for at holde SD ude) vedtog Löfven Moderaterna's statsbudget (så om noget er det deres ide)


https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rnskatt


Genom januariöverenskommelsen mellan fyra mittenpartier avskaffades värnskatten den 1 januari 2020, enligt den budget som presenterades 18 september 2019.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Januariavtalet


Januariavtalet ("JA"), även kallad fyrpartiuppgörelsen, januariöverenskommelsen ("JÖK") eller 73-punktsuppgörelsen är en skriftlig överenskommelse mellan riksdagspartierna Socialdemokraterna, Centerpartiet, Miljöpartiet och Liberalerna


https://www.thelocal.se/20190918/high-earners-and-...


The Liberals and the Centre Party, both of which for the first time had collaborated with the ruling Social Democrats and Greens on a main national budget, had mostly positive comments to give on Wednesday.

But no shortage of criticism was heard from the other opposition parties: the Christian Democrats, Moderates, Sweden Democrats and not least the Left Party, the Social Democrats' traditional budget partner which this year was squeezed out of negotiations following January's four-party deal.


Siger at den skatte-lettelse var en del af finansloven og at den var aftalt i aftalen mellem de 4 partier.

Og at de andre partier inkl. moderaterne var kritisk overfor finansloven.

Det lyder meget sandsynligt at moderaternes utilfredshed med finansloven ikke var p.g.a. denne skattelettelse. Konservative er normalt for lavere topskat.

Men det ændrer ligesom ikke på hvem der var positiv og hvem der var kritisk overfor det der faktisk var på dagsordenen nemlig den samlede finanslov.





Gravatar #127 - arne_v
27. aug. 2020 00:07
Claus Jørgensen (123) skrev:

arne_v (120) skrev:

Der er en meget aktiv gruppe republikanere som fører kompagne for Biden, fordi de ikke kna lide Trump.
Måske ikke så meget som de ikke kan lide ham, som at manden er et totalt katastrofe for USA, og er åbenlyst dement.

Du behøver ikke lede længere end hans Twitter eller et video klip for at forstå hvor dement manden er.


De har formentlig forskellige grunde til ikke at kunne lide ham.

Jeg har hørt flere tale om hans manglende respekt for forfatningen som grunden.

Jeg har ikke hørt nogen tale om demens.

Men da jeg vel kun har hørt om ca. 1% af de kendte republikanere og en mikroskopisk del af det samlede antal republikanere i den gruppe, så skal man ikke lægge så meget i hvad jeg har hørt.

Men dem jeg tænker på er folk som Colin Powell, Jeff Flake, John Kasich etc..
Gravatar #128 - arne_v
27. aug. 2020 01:43
Claus Jørgensen (123) skrev:

Altså, vi snakker om manden der sagde at Corona-virus var et hoax opfundet af de liberale. Hvor dum skal man lige være for at sige sådan noget?

https://www.theguardian.com/world/2020/feb/29/joe-...


Snakker vi om den mand?

:-)

https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-...

har et transcript af hele talen.

Det der faktisk citeeres matcher med transcript:


One of my people came up to me and said, “Mr. President, they tried to beat you on Russia, Russia, Russia.” That didn’t work out too well. They couldn’t do it. They tried the impeachment hoax. That was on a perfect conversation. They tried anything. They tried it over and over. They’d been doing it since you got in. It’s all turning. They lost. It’s all turning. Think of it. Think of it. And this is their new hoax.


Som det ofte er tilfældet med Trump er det ikke helt klart hvad han mener. Man kan vel komme med 4 fortolkninger:
A) han siger at han tror Corona er en hoax
B) han siget at han mener demokraterne bruger Corona på samme måde som impeachment
C) Han siger at en i hans stab tror Corona er en hoax
D) Han siger at en i hans stab mener demokraterne bruger Corona på samme måde som impeachment

Hvis det er det eneste citat man kigger på, så kan man ihvertfald ikke udelukke #A.

Men så kan man jo kigge på resten.


Now the Democrats are politicizing the coronavirus, you know that right? Coronavirus, they’re politicizing it.



And so far we have lost nobody to coronavirus in the United States. Nobody. And it doesn’t mean we won’t and we are totally prepared. It doesn’t mean we won’t, but think of it. You hear 35 and 40,000 people and we’ve lost nobody and you wonder the press is in hysteria mode.



We are really, you take a look, magnificently organized with the best professionals in the world. We’re prepared for the absolute worst. You have to be prepared for the worst, but hopefully it will all amount to very little. That’s why I tell you when we have the flu with 35,000 people and this one we have to take it very, very seriously. That’s what we’re doing. We are preparing for the worst.



My administration has taken the most aggressive action in modern history to prevent the spread of this illness in the United States. We are ready. We are ready. Totally ready.



A virus starts in China, bleeds its way into various countries all around the world, doesn’t spread widely at all in the United States because of the early actions that myself and my administration took against a lot of other wishes, and the Democrats’ single talking point, and you see it, is that it’s Donald Trump’s fault, right? It’s Donald Trump’s fault. No, just things that happened.



Things happen. Whoever thought of this two weeks ago? Who would’ve thought this could be going on four weeks ago? You wouldn’t. But things happen in life and you have to be prepared and you have to be flexible and you have to be able to go out and get it. And my guys that we have the best professionals in the world, the best in the world and we are so ready. At the same time that I initiated the first federally mandated quarantine in over 50 years. We had a quarantine some people. They weren’t happy, they weren’t happy about it. I want to tell you there are a lot of people that not so happy, but after two weeks they got happy. You know who got happy? The people around them got happy. That’s who got happy.



I also created a White House virus task force. It’s a big thing, a virus task force. I requested 2.5 billion dollars to ensure we have the resources we need. The Democrats said, “That’s terrible. He’s doing the wrong thing. He needs eight and a half billion, not two and a half.” I’ve never had that before. I ask for two and a half, they want to give me eight and a half, so I said, “I’ll take it.” Does that make me a bad… I’ll take it. I’ll take it. I never had that before. I never had it. We want two and a half million. That’s plenty. We demand you take eight and a half. He doesn’t know what he’s doing. We want eight and a half.


Der fremgår det jo klart at han ikke betragter det som en hoax.

Så kan man jo undre sig over hvorvidt journalisten bag den artikel er uduelig og ikke har sat sig ind i hvad der blev sagt eller om vedkommende er uhæderlig og bevidst har vildledte naive personer som tror på alt hvad de læser på internettet.

(man kan med god grund beskylde Trump for at være både selvglad og overoptimistisk med hensyn til administrationens Corona forberedelser, men det er en anden sag)
Gravatar #129 - cnr
27. aug. 2020 06:50

Ang. topskat så står de 10%, der betaler topskat allerede for en tredjedel af de samlede skatteindbetalinger. I modsætning til mange andre af os egoistiske racistiske svin herude på højrefløjen, er jeg ikke modstander af topskatten, men det er et redskab, der skal bruges med stor varsomhed, fordi det har en del negative effekter.

Heldigvis så er politikerne godt klar over dette et godt stykke ud på venstrefløjen, så når enhedslisten råber op om, at de rige skal betale mere, så er det lidt ligesom når Pernille-trunten skæpper op om nul-tolerance
Gravatar #130 - Claus Jørgensen
27. aug. 2020 08:11
cnr (129) skrev:
Ang. topskat så står de 10%, der betaler topskat allerede for en tredjedel af de samlede skatteindbetalinger.
Er det så meget i Danmark?

Det var langt langt mindre i Sverige.
Gravatar #131 - Claus Jørgensen
27. aug. 2020 08:30
Og jeg tror det er ret tydeligt at selvom vi postede 100 artikler der sagde at Trump er dement ville arne_v nok afslå dem som fake news :p

Altså hvis man ikke kan se at manden har et mentalt problem ud fra hans taler på TV eller hans Twitter, så er man med vilje blind.

Så jeg vil gentage mig selv, Trump, Erdogan, Duterte og Bolsonaro er den samme type, og folk der stemmer på dem eller generelt bare tror på hvad de siger, er de samme slags mennesker.

Så må man jo kigge sig i spejlet og tænke over man vil være associeret med den del af historien.
Gravatar #132 - Claus Jørgensen
27. aug. 2020 08:35
arne_v (126) skrev:
Men det ændrer ligesom ikke på hvem der var positiv og hvem der var kritisk overfor det der faktisk var på dagsordenen nemlig den samlede finanslov.
At kritisere en samlet finanslov betyder altså ikke at man ikke er OK med dele i den.

Du har boet for lang tid i USA når du begynder at tænke på den måde. I Skandinavien kan politikere have nuancer, det skal ikke absolut hade alle fra de andre partier :p
Gravatar #133 - cnr
27. aug. 2020 09:03
Claus Jørgensen (130) skrev:
cnr (129) skrev:
Ang. topskat så står de 10%, der betaler topskat allerede for en tredjedel af de samlede skatteindbetalinger.
Er det så meget i Danmark?

Det var langt langt mindre i Sverige.


Har ikke lige en specifik kilde nu og her, men læste en analyse for et par år siden og vil tro tallet stadig er nogenlunde gyldig.

Det gode ved topskatten er, at den er meget effektiv til at udjævne indkomstforskelle. En af de vigtigste faktor bag at vi dansker er en af de lykkeligste folkefærd er, at vi også er en af de mest lige lande økonomisk. Jeg mener at vi så sent som 2015 var nr. 1 på gini koefficienten.

Ulempen er, at der rent faktisk er en sammenhæng mellem topskat og arbejdsløshed. Det er en skat, der til en vis grad virker ved at gøre os alle lige fattige i stedet for lige rige.

En anden problemstilling er, at der faktisk ikke er særlig stor forskel i livsindkomst i DK, uanset om du tager en lang uddannelse eller ej. Det tager meget lang tid for akademikeren at indhente alle de penge håndværkeren tjener som ung.

Så det er topskattens dilemma, sæt den for lav og øget økonomisk ulighed smadre vores livskvalitet, sæt den for højt og du får flere arbejdsløse samt fjerner incitament til at skabe de vidensjob, der er nødvendige for vores velstand.
Gravatar #134 - Claus Jørgensen
27. aug. 2020 09:16
cnr (133) skrev:
En anden problemstilling er, at der faktisk ikke er særlig stor forskel i livsindkomst i DK, uanset om du tager en lang uddannelse eller ej. Det tager meget lang tid for akademikeren at indhente alle de penge håndværkeren tjener som ung.
Can confirm.

Mine venner der er håndværkere købte deres egne huse før jeg var færdigudannet. Og jeg har stadigvæk ikke råd til at købe et hus (ihvertfald ikke her i Stockholms län, for den lavest pris på et hus er 5 millioner SEK, og laveste pris på en lejlighed er 2 millioner SEK)
Gravatar #135 - Claus Jørgensen
27. aug. 2020 09:30
Lidt Trump læsning:

https://www.politifact.com/personalities/donald-tr...

https://projects.thestar.com/donald-trump-fact-che...

https://www.washingtonpost.com/graphics/politics/t...

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/...

Det er simpelthen så nemt at finde et overflod at beviser på at man ikke er egnet til at være præsident. Men vis det til hans kult og de vil sige at det hele er "fake news". Ikke overraskende, når Trump selv har benægtet at have sagt noget, tiltrods for at der var video af det (se f.eks. )

Jeg tvivler meget på Danskerne vil være tilfredse med en statsminister der lyver så meget. Selv partier som Dansk Folkeparti lyver ikke åbenlyst (mig bekendt)
Gravatar #136 - arne_v
27. aug. 2020 12:44
Claus Jørgensen (131) skrev:

Og jeg tror det er ret tydeligt at selvom vi postede 100 artikler der sagde at Trump er dement ville arne_v nok afslå dem som fake news :p


Jeg er noget gammeldags.

Det betyder at hvis du postede links til 100 sådanne artikler, så vil min vurderinf af hvorvidt de er fake news eller ej afhænge af indeholdet - hvorvidt jeg vurderede indholdet som falsk, usandsynligt, svært at sige, sandsynligt eller korrekt.

Det giver en masse ekstraarbejde med at undersøge ting. Det er langt nemmere bare at sluge diverse påstande råt.

Men jeg mener altså at sandt versus falsk faktisk betyder noget.
Gravatar #137 - arne_v
27. aug. 2020 12:47
#135

Trump har sagt mange usandheder gennem tiden. Fra det morsomt pinlige til det uhyggeligt pinlige.

Men det er er en meget dårlig undskyldning for sige usandheder om Trump.

Det er godt at fact checke Trump.

Men det er lige så godt at fact checke en selv!

:-)
Gravatar #138 - arne_v
27. aug. 2020 13:08
Claus Jørgensen (130) skrev:

cnr (129) skrev:

Ang. topskat så står de 10%, der betaler topskat allerede for en tredjedel af de samlede skatteindbetalinger.

Er det så meget i Danmark?

Det var langt langt mindre i Sverige.


Det er korreekt.

https://da.wikipedia.org/wiki/Topskat


I indkomståret 2019 forventedes 9 % af alle skatteydere at betale topskat.


https://www.dst.dk/da/Statistik/bagtal/2018/2018-0...


I kroner og ører betalte den tiendedel af befolkningen med den højeste indkomst 163 mia. kr. i personlige indkomstskatter i 2016. Samlet bidrog denne gruppe med 34 pct. af indkomstskatterne.



Gravatar #139 - arne_v
27. aug. 2020 13:12
#138

Om det at 10% betaler 34% af indkomstskat er højt er en politisk vurdering.

Men jeg kan oplyse at i USA betaler de 10% faktisk 69% af den føderale indkomstskat.
Gravatar #140 - arne_v
27. aug. 2020 13:28
cnr (133) skrev:

Ulempen er, at der rent faktisk er en sammenhæng mellem topskat og arbejdsløshed. Det er en skat, der til en vis grad virker ved at gøre os alle lige fattige i stedet for lige rige.


Der er en potentiel negativ effekt ved de fleste former for skatter og afgifter.

Indkomstskat får folk til at arbejde mindre.

Formueskat får folk til ar spare mindre op.

Moms for folk til at forbruge mindre og så videre.

O.s.v..

Men tager man udgangspunkt i at der skal penge i de offentlige kasser, så må man jo forsøge at minimere de negative effekter.

Det vil være svært at få nok penge i kassen i Danmark uden indkomstskat. Indkomstskat udgør ca. 55% af skatter og afgifter (per https://www.dst.dk/da/Statistik/Publikationer/VisP... ).

Men så er der jo spørgsmålet omkring skat på lave indkomster versus skat på høje indkomster.

Jeg har en vis tro på at ulemperne ved skat på lave indkomster er højere end ulemperne på høje indkomster.

To årsager:
* påvirkning af arbejdsudbud (den ufaglærte kan beslutte at med den høje skat er det ikke umagen værd at arbejde 40 timer om ugen for måske 2000 kroner mere om måneden end hvad vedkommende kan få fra det offentlige, diverse højtlønnede chefer vil foretrække arbejde fremfor støtte uanset om de betaler 40 eller 60 procent i skat)
* påvirkning af forbrug - lavtlønnede bruger en større del af deres indkomst efter skat på forbrug end højtlønnede

Men hvis jeg må citere mig selv:

arne_v (119) skrev:

Med hensyn til top skat generelt så:
* kan jeg godt forstå at politikere, journalister, erhvervsledere, meningsdannere, forskere etc. vil have topskatten sat ned - de betaler stort set alle topskat, så en sænkelse af topskat betyder lever skat for dem - det er logisk
* kan jeg ikek forstå at flertallet der ikke betaler topskat har ladet sig overbevise om at det er "godt" at reducere topskatten - det er ulogisk

Gravatar #141 - arne_v
27. aug. 2020 13:50
cnr (133) skrev:

En anden problemstilling er, at der faktisk ikke er særlig stor forskel i livsindkomst i DK, uanset om du tager en lang uddannelse eller ej. Det tager meget lang tid for akademikeren at indhente alle de penge håndværkeren tjener som ung.


Claus Jørgensen (134) skrev:

Mine venner der er håndværkere købte deres egne huse før jeg var færdigudannet. Og jeg har stadigvæk ikke råd til at købe et hus (ihvertfald ikke her i Stockholms län, for den lavest pris på et hus er 5 millioner SEK, og laveste pris på en lejlighed er 2 millioner SEK)


Håndværkere i Danmark har det ret godt.

Nu er USA jo lidt på agendaen i denne tråd, så ...

Håndværkere i USA bliver betalt virkeligt dårligt.

Løn og arbejdsforhold varierer naturligvis efter stat, efter ansættelsesforhold og efter evner.

Men typiske vilkår vil være 20 dollars i timen og ingenting ellers - ingen feriepenge, ingen pensionsordning og ingen sygesikring.
Gravatar #142 - cnr
27. aug. 2020 14:21
Hvad snakker du om? Vi startede i øgede overvågning i det danske samfund og bredte os så ud i en mere bred samfundsdiskussion, tilsat lidt traditionel US-bashing for en god ordens skyld, så debatten ikke blev for nuanceret..... ;-)
Gravatar #143 - cnr
27. aug. 2020 14:31
Men jeg ser ikke noget ulogisk i, at folk, der ikke betaler topskat, støtter at den sættes ned. Det er vel meget individuelt, hvilken værdi man tillægger de gode kontra de dårlige effekter af topskatten og langvarig arbejdsløshed rammer oftere lavtlønnede.

Trods hans/hendes dårlige ry, har den jævne dansker som regel en nogenlunde fornemmelse af, hvordan samfundet hænger sammen. De sætter ikke kun deres kryds ud fra, hvad er bedst for dem selv, men ud fra, hvad de tror er bedst for hele samfundet
Gravatar #145 - Claus Jørgensen
10. sep. 2020 12:40
#144

Bedre integration er nødvendigt, og dårlig integration skaber kriminalitet. Intet nyt der.

I mellemtiden i USA: Børn holdes stadigvæk fanget i bure, Trump foreslår igen at Californien skal "gøre rent" i deres skove for at undgå skovbrænde, og der er stadigvæk optøjer i flere byer fordi at politiet bliver ved med at skyde sorte og børn.

Jeg husker noget med at "feje for egen dør".

Kilde på Svensk btw. https://www.svd.se/lofven-migration-och-brott-har-... og selve interviet: https://www.svtplay.se/video/28047938/aktuellt/akt... (med undertekster, så selve en dansker kan følge med)
Gravatar #146 - brostenen
16. sep. 2020 20:37
Claus Jørgensen (145) skrev:
#144

Bedre integration er nødvendigt, og dårlig integration skaber kriminalitet. Intet nyt der.

I mellemtiden i USA: Børn holdes stadigvæk fanget i bure, Trump foreslår igen at Californien skal "gøre rent" i deres skove for at undgå skovbrænde, og der er stadigvæk optøjer i flere byer fordi at politiet bliver ved med at skyde sorte og børn.

Jeg husker noget med at "feje for egen dør".

Kilde på Svensk btw. https://www.svd.se/lofven-migration-och-brott-har-... og selve interviet: https://www.svtplay.se/video/28047938/aktuellt/akt... (med undertekster, så selve en dansker kan følge med)


Ej at glemme, at der også tvangs steriliseres kvinder i et af ICE's detentions centere. Her handler det både om fjernelse af livmodere og at man "tilfældigvis kom til at fjerne den forkerte æggestok". Så vidt jeg kan forstå, er det en bestemt læge der er tilknyttet, og han skulle efter sigende gå under øgenavnet "livmoder samleren".

https://www.vice.com/en_us/article/93578d/staggeri...

Der er en politisk kommentator som har uddybet artiklen...



Gravatar #147 - arne_v
17. sep. 2020 00:36
#146

Fakta er at der er et fængsel som bruges af ICE, hvor en sygeplejesker har anmeldt en lang række forhold. De fleste forhold drejer sig om mangelfuld Covid-19 beskyttelse og generelt dårlige forhold for de indsatte.

(det lyder særdeles sandsynligt at noget af kritikken er begrundet - forholdene i amerikanske fængsler er generelt ikke gode)

Men et af forholdene drejer sig om at kvinder med underlivsproblemer der bliver sendt til en bestemt læge i en "alarmerende høj rate" får fjernet deres livmoder.

Det bliver nu undersøgt af det ministerie som ICE hører under.

Og hvis det viser sig at være rigtigt så er der en meget inkompetent læge som skal have taget hans autorisation.

Der forlyder intet om at ICE eller fængslet tvangs-steriliserer.

Og der forlyder intet om at Trump skulle have noget med det at gøre.

Så overskiften burde være "læge beskyldes for at fjerne kvinders livmoder hvor det ikke er nødvendigt".

Men det er naturligvis en "kedelig" overskift.
Gravatar #148 - arne_v
17. sep. 2020 01:17
Claus Jørgensen (145) skrev:

I mellemtiden i USA: Børn holdes stadigvæk fanget i bure,


Hvis man definerer et bur som et indelukke lavet af tremmer/gitter så er det sandt.

Problemet er at folk får associationer til at børn bliver puttet ind i små bure a la kanin-bure.

Og det er ikke tilfældet.

Det der sker er at familier som forsøger ulovligt at krydse grænsen mellem Mexico og USA og som bliver anholdt bliver bragt til et fængsel.

Der er ikke noget specielt overraskende i at lovovertrædere som bliver taget af politiet bliver bragt til et fængsel.

Og der er tremmer og gitre i et amerikansk fængsel.

Specielt i de midlertidige som er blevet oprettet p.g.a. de høje antal personer der skal huses - man opdeler store rum i mindre rum ved hjælp af tremmer/gitre.

Virkeligheden er altså noget anderledes end kanin-bure.

Man kan stadig kalde det tragedier. Folk rejser flere tusinder kilometer nordpå, bliver snuppet ved grænseovergangen, bliver anbragt i fængsel og til sidst deporteret. Og deres chancer for nogensinde at komme legalt til USA må være nul, når de er taget i en ulovlig grænseoverskridelse.


Gravatar #149 - brostenen
17. sep. 2020 06:59
Hør her folkens. I stedet for at diskutere hvad og hvorledes, så ville det pynte jer mere hvis i var gale og arrige over hvad der foregår der ovre i USA. Det er sgu ikke meget bedre end hvad nazisterne gjorde i starten af 1930'erne.

Hvis i ikke er gale, forarget og sure. Så er i ikke et hak bedre end dem som ikke råbte op. Ja så kan det godt være at det er ovre i USA og at immigranternes eneste forbrydelse er en forseelse og ikke en forbrydelse.
Gravatar #150 - dugfrisk
17. sep. 2020 10:13
Eller de danske regeringer
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login