mboost-dp1
unknown
#50
Lyden er dårlig, brugerinterfacet er ikke styrbart når den ligger i lommen, den mangler radio, den mangler equalizer (der kan justeres), menu strukturen kræver til tider mange steps, samt iTunes har en ret underlig måde at klare f.eks. playlists på.
Var der andre ting du ville vide.
Hvad angår Apple generelt, er det ikke Apple jeg har noget imod, men Apple fanatikere som mener deres system er super meget bedre end alt andet, også selvom man uden problemmer kan dokumentere mangler mange steder, men så kommer de med absurte argumenter. (der er IKKE dig jeg tænker på). Det er enhver form for fanatisme jeg er imod. Og inden du nu siger jeg er Windows fanatiker, vil jeg lige slå fast at jeg KUN bruger windows på min desktop maskine, mine servere kører linux, min mobil telefon kører symbian, så jeg bruger det der er bedst til den opgave jeg har.
Lyden er dårlig, brugerinterfacet er ikke styrbart når den ligger i lommen, den mangler radio, den mangler equalizer (der kan justeres), menu strukturen kræver til tider mange steps, samt iTunes har en ret underlig måde at klare f.eks. playlists på.
Var der andre ting du ville vide.
Hvad angår Apple generelt, er det ikke Apple jeg har noget imod, men Apple fanatikere som mener deres system er super meget bedre end alt andet, også selvom man uden problemmer kan dokumentere mangler mange steder, men så kommer de med absurte argumenter. (der er IKKE dig jeg tænker på). Det er enhver form for fanatisme jeg er imod. Og inden du nu siger jeg er Windows fanatiker, vil jeg lige slå fast at jeg KUN bruger windows på min desktop maskine, mine servere kører linux, min mobil telefon kører symbian, så jeg bruger det der er bedst til den opgave jeg har.
#51
Syntes lyden er fin. Kan ikke hoere forskel paa min Samsung Z5 og en Nano.
Jo, det kraever bare oevelse.
Tilkoebsvalg. 200 kroner ekstra og du har radio + remote.
Saavidt jeg har forstaaet kan det justeres i iTunes og importeres i iPod'en? Men kan sagtens tage fejl, lige netop dette har jeg ikke rodet med :D
Det goer de fleste andre menu'er ogsaa..
Har dog ikke brugt noget som er nemmere end iPod'ens endnu :)
Mjah, playlists fungerer helt fint.. Kan ikke lige se hvad der er "underligt" ved dens haandtering :D
Men, absurde argumenter er da lige netop naar du ikke kan fremvise andre spillere som er overlegne?
( dvs at helheden er bedre for den givne gruppe af mennesker. )
iPod'en er ikke en guldgris som kan flyve, den kan det de siger den kan. Intet andet.. :)
Derfor, folk vaelger det de kan lide + det de har brug for.
99% af alle mennesker jeg kender ( som har proevet en iPod ) roser "click-wheel'et" til skyerne..
Jeg har ikke proevet noget bedre endnu, og ville gerne have et paa min samsung :(
Lyden er dårlig,
Syntes lyden er fin. Kan ikke hoere forskel paa min Samsung Z5 og en Nano.
brugerinterfacet er ikke styrbart når den ligger i lommen,
Jo, det kraever bare oevelse.
den mangler radio,
Tilkoebsvalg. 200 kroner ekstra og du har radio + remote.
den mangler equalizer (der kan justeres),
Saavidt jeg har forstaaet kan det justeres i iTunes og importeres i iPod'en? Men kan sagtens tage fejl, lige netop dette har jeg ikke rodet med :D
menu strukturen kræver til tider mange steps,
Det goer de fleste andre menu'er ogsaa..
Har dog ikke brugt noget som er nemmere end iPod'ens endnu :)
samt iTunes har en ret underlig måde at klare f.eks. playlists på.
Mjah, playlists fungerer helt fint.. Kan ikke lige se hvad der er "underligt" ved dens haandtering :D
også selvom man uden problemmer kan dokumentere mangler mange steder, men så kommer de med absurte argumenter.
Men, absurde argumenter er da lige netop naar du ikke kan fremvise andre spillere som er overlegne?
( dvs at helheden er bedre for den givne gruppe af mennesker. )
iPod'en er ikke en guldgris som kan flyve, den kan det de siger den kan. Intet andet.. :)
Derfor, folk vaelger det de kan lide + det de har brug for.
99% af alle mennesker jeg kender ( som har proevet en iPod ) roser "click-wheel'et" til skyerne..
Jeg har ikke proevet noget bedre endnu, og ville gerne have et paa min samsung :(
#51
Jeg tror, at jeg har set dig nævne de ting der før. Det kan godt være - jeg har aldrig haft en iPod, så detaljerne og den tekniske kvalitet er jeg ikke inde i.
Jeg er dog en tilfreds Mac/MacOSX-bruger, men betragter mig selv som rimelig moderat.
Aha, så dine regelmæssige udfald mod Apple er egentlig et udfald mod Apple-fanatikere. Det sætter jo tingene i et noget andet lys.
Jeg er helt enig i at være imod fanatisme. Fanatikere har en kedelig tendens til ikke at være til at diskutere med.
Meget fornuftigt standpunkt at bruge det system, som er bedst til den konkrete opgave. Det er jo egentlig ganske sund fornuft, men det er der mange, der glemmer - både Windows-, Apple-, og Linux-fanatikere.
#51/#52
Har I ikke haft den diskussion før...? ;-)
Jeg tror, at jeg har set dig nævne de ting der før. Det kan godt være - jeg har aldrig haft en iPod, så detaljerne og den tekniske kvalitet er jeg ikke inde i.
Jeg er dog en tilfreds Mac/MacOSX-bruger, men betragter mig selv som rimelig moderat.
Aha, så dine regelmæssige udfald mod Apple er egentlig et udfald mod Apple-fanatikere. Det sætter jo tingene i et noget andet lys.
Jeg er helt enig i at være imod fanatisme. Fanatikere har en kedelig tendens til ikke at være til at diskutere med.
Meget fornuftigt standpunkt at bruge det system, som er bedst til den konkrete opgave. Det er jo egentlig ganske sund fornuft, men det er der mange, der glemmer - både Windows-, Apple-, og Linux-fanatikere.
#51/#52
Har I ikke haft den diskussion før...? ;-)
#52
Hvordan kan du læse hvad der står på displayet når den er i lommen, og du vil skifte fra Rammstein til Aqua ?
Ikke på et par Sennheiser HD570'ere, der mangler bas og booster man den overstyrer iPod'en næsten øjeblikkeligt.
Er en dårlig løsning, da der er en dinglende extern enhed, den skal være indbygget fra starten. Den løse radio er som en lap på et par bukser.
Det har du helt ret i, men hvad hjælper det når jeg sidder i toget på vej til jylland uden min maskine ?
Samt jeg gider ikke høre SAMTLIGT cd'er igennem og justere hver enkelt på forhånd, samt ørepropperne har en andet lydprofil end mine Sennheiser, så jeg skal kunne justere on the fly.
Den er besværlig og ikke særlig brugervenlig i forhold til f.eks. den måde jeg kan lave dem på i WinAmp.
Hov hov, hold lige tingene i kontekst, det var om Apple og specielt OSX denne var rettet ikke imod spillere, specielt rettet mod danakaz's totalt useriøse forsøg på at finde alternative programmer til dem jeg anvender dagligt på windows.
Har folk reelt valgt noget når de reelt kun kender den ene afspiller ?
Samme argument bruger Linux fans om windows, at de jo aldrig har prøvet andet, så er det jo reelt ikke et valg.
Langt de fleste iPod brugere jeg har siger enstemmigt når man spørger dem om hvorfor de valgte iPod at det skyldes at deres ven/veninden sagde den var fed. Når man så spørger om de har undersøgt markedet har svaret hver eneste gang været 'nej'.
Når man kun har en ting at vælge imellem er det ikke noget valg i mine øjne.
Click-wheel'et er også det eneste smarte ved en iPod, HVIS du kan kigge på den imens, når den ligger i din lomme er den ubrugelig. Selv min gamle 128 MB memory stick er mere brugervenlig når jeg cykler, da jeg uden problemmer kan skippe et nummer.
Personligt ser jeg frem til hvordan Microsoft klarer den med navigeringen i numre på Zune, ud fra video klips ser deres ide med forbogstav ud som at være ret smart, og langt hurtigere, end click-wheel når man har MANGE numre. Dog kan den heller ikke bruges i ens lomme :-(
p.s. Skal vi ikke stoppe her ? Vi bliver jo alligevel ikke enige :-)
Jo, det kraever bare oevelse.
Hvordan kan du læse hvad der står på displayet når den er i lommen, og du vil skifte fra Rammstein til Aqua ?
Syntes lyden er fin. Kan ikke hoere forskel paa min Samsung Z5 og en Nano.
Ikke på et par Sennheiser HD570'ere, der mangler bas og booster man den overstyrer iPod'en næsten øjeblikkeligt.
Tilkoebsvalg. 200 kroner ekstra og du har radio + remote.
Er en dårlig løsning, da der er en dinglende extern enhed, den skal være indbygget fra starten. Den løse radio er som en lap på et par bukser.
Saavidt jeg har forstaaet kan det justeres i iTunes og importeres i iPod'en? Men kan sagtens tage fejl, lige netop dette har jeg ikke rodet med :D
Det har du helt ret i, men hvad hjælper det når jeg sidder i toget på vej til jylland uden min maskine ?
Samt jeg gider ikke høre SAMTLIGT cd'er igennem og justere hver enkelt på forhånd, samt ørepropperne har en andet lydprofil end mine Sennheiser, så jeg skal kunne justere on the fly.
Mjah, playlists fungerer helt fint.. Kan ikke lige se hvad der er "underligt" ved dens haandtering :D
Den er besværlig og ikke særlig brugervenlig i forhold til f.eks. den måde jeg kan lave dem på i WinAmp.
Men, absurde argumenter er da lige netop naar du ikke kan fremvise andre spillere som er overlegne?
Hov hov, hold lige tingene i kontekst, det var om Apple og specielt OSX denne var rettet ikke imod spillere, specielt rettet mod danakaz's totalt useriøse forsøg på at finde alternative programmer til dem jeg anvender dagligt på windows.
Derfor, folk vaelger det de kan lide + det de har brug for.
Har folk reelt valgt noget når de reelt kun kender den ene afspiller ?
Samme argument bruger Linux fans om windows, at de jo aldrig har prøvet andet, så er det jo reelt ikke et valg.
Langt de fleste iPod brugere jeg har siger enstemmigt når man spørger dem om hvorfor de valgte iPod at det skyldes at deres ven/veninden sagde den var fed. Når man så spørger om de har undersøgt markedet har svaret hver eneste gang været 'nej'.
Når man kun har en ting at vælge imellem er det ikke noget valg i mine øjne.
99% af alle mennesker jeg kender ( som har proevet en iPod ) roser "click-wheel'et" til skyerne..
Click-wheel'et er også det eneste smarte ved en iPod, HVIS du kan kigge på den imens, når den ligger i din lomme er den ubrugelig. Selv min gamle 128 MB memory stick er mere brugervenlig når jeg cykler, da jeg uden problemmer kan skippe et nummer.
Personligt ser jeg frem til hvordan Microsoft klarer den med navigeringen i numre på Zune, ud fra video klips ser deres ide med forbogstav ud som at være ret smart, og langt hurtigere, end click-wheel når man har MANGE numre. Dog kan den heller ikke bruges i ens lomme :-(
p.s. Skal vi ikke stoppe her ? Vi bliver jo alligevel ikke enige :-)
#51 Så må du have det svært med dig selv, hvis du nu lige gennemgår indlægene i den her tråd, så er det dig som fremgår mest fanatisk.
Og mht. vores tidligere diskussion, som du åbenbart mener skal ligge til grund for alle fremtidige instanser af dit korstog, så var mit arbejde rigeligt seriøst og jeg fandt brugbare alternativer. Hvad der undre mig er hvordan din opfattelse af den diskussion skal kunne retfærdiggøre at du belemrer disse andre stakkels mennesker med dine synspunkter mht. apple og deres mp3 afspiller.
Desuden er dine udtalelser om lyden jo ubrugelige nu da du ikke har haft en iPod af nyere version i hænderne. Og du har stadigt ikke fundet en mp3-afspiller som kan alt det som du mener iPod skal kunne.
[ironi]Og jaja, jeg kan ikke læse, og jeg kan ikke forstå hvad du skriver, jeg skal læse hele tråden igennem før jeg svarer, bla bla bla.[ironi]
Og mht. vores tidligere diskussion, som du åbenbart mener skal ligge til grund for alle fremtidige instanser af dit korstog, så var mit arbejde rigeligt seriøst og jeg fandt brugbare alternativer. Hvad der undre mig er hvordan din opfattelse af den diskussion skal kunne retfærdiggøre at du belemrer disse andre stakkels mennesker med dine synspunkter mht. apple og deres mp3 afspiller.
Desuden er dine udtalelser om lyden jo ubrugelige nu da du ikke har haft en iPod af nyere version i hænderne. Og du har stadigt ikke fundet en mp3-afspiller som kan alt det som du mener iPod skal kunne.
[ironi]Og jaja, jeg kan ikke læse, og jeg kan ikke forstå hvad du skriver, jeg skal læse hele tråden igennem før jeg svarer, bla bla bla.[ironi]
#56
Så du mener en editor der IKKE opfylder kraveve er brugbart ?
Så du mener et dykkerlogbogsprogram der manglede funktionalitet er brugbart ?
Seriøst var det ABSOLUT ikke, det var et utroligt useriøst forsøg på at finde brugbare alternative som fejlede på det groveste. Men i din iver for at bevise at OSX kan det samme og endda bedre overså du helt at ingen af dine alternative var brugbare erstatninger for de programmer jeg nævnte.
Og endnu engang ANER du ikke hvad du snakker om !
Helt ærligt danakaz, hvis du ikke engang kan komme med brugbare og seriøse argumenter så skulle du måske overveje at blande dig uden om.
så var mit arbejde rigeligt seriøst og jeg fandt brugbare alternativer
Så du mener en editor der IKKE opfylder kraveve er brugbart ?
Så du mener et dykkerlogbogsprogram der manglede funktionalitet er brugbart ?
Seriøst var det ABSOLUT ikke, det var et utroligt useriøst forsøg på at finde brugbare alternative som fejlede på det groveste. Men i din iver for at bevise at OSX kan det samme og endda bedre overså du helt at ingen af dine alternative var brugbare erstatninger for de programmer jeg nævnte.
Og du har stadigt ikke fundet en mp3-afspiller som kan alt det som du mener iPod skal kunne.
Og endnu engang ANER du ikke hvad du snakker om !
Helt ærligt danakaz, hvis du ikke engang kan komme med brugbare og seriøse argumenter så skulle du måske overveje at blande dig uden om.
#57
Dig og dine krav. Det er sjovt som du mener dine krav gør andres argumenter ugyldige. Vi har været igennem alt det her før, og eftersom at dine argumenter ikke har forandret sig, kan du jo bare finde tråden frem og læse den en gang til.
Og jeg troede egentligt også at jeg havde dækket den sidste del af din tråd ind i min. Det er nemligt også sjovt som du vælger at påråbe andre ignorance istedet for at argumentere.
Og til sidst. Er de da ubrugelige?
Dig og dine krav. Det er sjovt som du mener dine krav gør andres argumenter ugyldige. Vi har været igennem alt det her før, og eftersom at dine argumenter ikke har forandret sig, kan du jo bare finde tråden frem og læse den en gang til.
Og jeg troede egentligt også at jeg havde dækket den sidste del af din tråd ind i min. Det er nemligt også sjovt som du vælger at påråbe andre ignorance istedet for at argumentere.
Og til sidst. Er de da ubrugelige?
Tilykke iPod, er det allerede gået 5 år siden jeg første gang så dig? - du er jo ikke ligefrem blevet tykkere - tværtimod :-)
Lad dig ikke gå på af Disky's elitære & evangelistiske holdninger og meningsudbrud - han vil aldrig kunne forstå den gode tid vi har haft sammen.
Jeg håber du holder dig i lige god form som du har været i de sidste 5 år
Kærligst <3
Søren // Produktionshuset
Lad dig ikke gå på af Disky's elitære & evangelistiske holdninger og meningsudbrud - han vil aldrig kunne forstå den gode tid vi har haft sammen.
Jeg håber du holder dig i lige god form som du har været i de sidste 5 år
Kærligst <3
Søren // Produktionshuset
#58
Hvis du ikke engang selv kan svare på det, så gider jeg seriøst IKKE spilde min tid på dig.
For enhver der læste tråden hvor vi diskutterede det ville kende svaret.
JA de er IKKE brugbare seriøse alternativer der kan erstatte det jeg har i dag, og derfor en tilbagegang.
Ja det skal du jo sige, for jeg har jo dokumenteret din påstand om at alt man kan på windows kan en OSX baseret mac lettere og bedre.
Så pludselige er mine krav til en editor ikke relevante ?
Jamen du synes vel også at notepad til windows er mere end rigeligt til alle Word brugere eller hvad ?
Eller paint rigeligt til folk der vil havde photoshop ?
Accepter nu at jeg stiller krav til min software som du IKKE kunne håndtere, men kun kunne komme med underlige søforklaringer og løse påstande.
Og til sidst. Er de da ubrugelige?
Hvis du ikke engang selv kan svare på det, så gider jeg seriøst IKKE spilde min tid på dig.
For enhver der læste tråden hvor vi diskutterede det ville kende svaret.
JA de er IKKE brugbare seriøse alternativer der kan erstatte det jeg har i dag, og derfor en tilbagegang.
Dig og dine krav.
Ja det skal du jo sige, for jeg har jo dokumenteret din påstand om at alt man kan på windows kan en OSX baseret mac lettere og bedre.
Det er sjovt som du mener dine krav gør andres argumenter ugyldige.
Så pludselige er mine krav til en editor ikke relevante ?
Jamen du synes vel også at notepad til windows er mere end rigeligt til alle Word brugere eller hvad ?
Eller paint rigeligt til folk der vil havde photoshop ?
Accepter nu at jeg stiller krav til min software som du IKKE kunne håndtere, men kun kunne komme med underlige søforklaringer og løse påstande.
#27 Æselrytteren: Det er nu efter min mening to ret så væsentlige ting. For det første er problemet med et propreitært kabel at jeg nu skal anskaffe mig sådan et hvis det bliver væk, eller går i stykker. Og risikoen for at det bliver væk er en del større, i og med jeg jo bliver nødt til at slæbe det med mig hvis jeg planlægger at bruge min afspiller andre steder (som lagerenhed for dokumenter f.eks.). Hvorfor ikke bare bruge en standard? Der er plads til det!
Der er det galt med ID3-tags at folk bruger dem forskelligt, staver forkert, eller lignende, hvilket gør at mit arkiv er for forskelligt stavet for at jeg kan indeksere det. Jeg indekserer min musik gennem biblioteker og navngivning, og det er fuldstændig ligeså effektivt. Problemet er at jeg kun kan indeksere efter id3-tags på min mp3-afspiller, hvilket vil sige at de numre hvor jeg har clearet tags'ne kommer til at ligge i en stor pærevælling i samme folder.
Det er jo ikke noget problem for producenten at gøre begge ting mulige, men jeg synes det er en ret generel tendens for tiden; at hardwaren bliver bedre/flottere, men at softwaren bliver mindre og mindre konfigurerbar og funktionel. F.eks. er der også kun presets for equalizeren, men hardwaren er i stand til uden problemer at understøtte vilkårlige parametre.
Jeg venter på at projekter som RockBox bliver portet til min type afspiller, så bliver den rent faktisk et fænomenalt produkt, frem for et middelmådigt.
Der er det galt med ID3-tags at folk bruger dem forskelligt, staver forkert, eller lignende, hvilket gør at mit arkiv er for forskelligt stavet for at jeg kan indeksere det. Jeg indekserer min musik gennem biblioteker og navngivning, og det er fuldstændig ligeså effektivt. Problemet er at jeg kun kan indeksere efter id3-tags på min mp3-afspiller, hvilket vil sige at de numre hvor jeg har clearet tags'ne kommer til at ligge i en stor pærevælling i samme folder.
Det er jo ikke noget problem for producenten at gøre begge ting mulige, men jeg synes det er en ret generel tendens for tiden; at hardwaren bliver bedre/flottere, men at softwaren bliver mindre og mindre konfigurerbar og funktionel. F.eks. er der også kun presets for equalizeren, men hardwaren er i stand til uden problemer at understøtte vilkårlige parametre.
Jeg venter på at projekter som RockBox bliver portet til min type afspiller, så bliver den rent faktisk et fænomenalt produkt, frem for et middelmådigt.
som flere har nævnt, at Ipoden har mistet sin prestige, vil jeg give dem ret.. der er mange forskellige typer mennesker der har den, selve gamle mennesker.. den er ikke det værd, som den var for nogle år siden.. plus jeg selv er blevet træt af den, fordi at alle ikke kan betjene / få den til at opføre sig som den skal, og det volder problemer med den ( !!SOFTWARE !!!). sender stadig mange til rep eller vi opdaterer dem i butikken, hvor flere kunder har sagt, at det er synd apple skal lægge navn til sådan noget lort, og at de ikke vil gør noget ved det... ikke for at være negativ overfor apple, men overfor deres ipods.. har bøjkotet dem, NÆGTER at sælge dem til kunder, vil heller sælge dem en creative... seriøst jeg får dem ind HVER DAG!! når man så snakker med ipod suport osv, så er det den sadvanlig procedure man skal igennem.. :--/
#61 HardcoreWizard
"Der er det galt med ID3-tags at folk bruger dem forskelligt, staver forkert, eller lignende..."
Hov, stop en halv! Hvem staver? "Folk"? Jeg laver nu altså selv alle mine tags, hvilket nu altså ikke tager ret lang tid. Hver gang jeg har købt en ny cd eller købt noget på iTunes eller hvor det nu måtte være på nettet, så ripper jeg det til MP3, og kan temmelig hurtigt skimme mine numre igennem for stavefejl. At køre uden tags er i mine øjne helt hen i vejret. Det svarer til at lade være med at navngive Windows-programmer og blot benævne dem ved deres .exe-filnavn. Så kan du skrive dine dokumenter i winword og til vennerne i msnmsgr...
I øvrigt synes jeg dette er blevet en spændende debat vedr. hvordan man træffer sine valg hvad angår indkøb af forbrugsgoder; Jeg har som en anden også har nævnt at han gør, valgt at købe efter hvad der bedst dækker mine behov til funktionalitet. Jeg har ikke købt en iPod, fordi jeg ikke kan se hvad jeg skulle med netop denne ift. så mange andre bærbare musikafspiller, og endda til dels i trods mod at så mange har dem. Desuden finder jeg det mere praktisk at samle flere funktioner i én enhed, hvorfor jeg har en telefon med det på indkøbstidspunktet bedste kamera i en sådan på markedet, indbygget radio og wav-/mp3-afspilning, mulighed for at udvide hukommelsen næsten ubegrænset, samt en masse andre småting, der gør den perfekt til mig.
Diskussionen ang. hvilke programmer man bruger har også været oppe at vende. Jeg er en af dem, der sværger til Paint som det mest anvendelige billedbehandlingsprogram. HVAD SAGDE HAN? Ja, til grundlæggende brug; Det fylder meget lidt i hukommelsen, og starter derfor utrolig hurtigt op på næsten enhver computer, og det har, når man lige lærer at bruge det ordentligt, faktisk mange funktioner gemt i sig. I samme åndedrag bruger jeg da også Notesblok til langt de fleste småopgaver, ja endda edit.com til nogle ting. Igen: Det handler om, hvad der passer bedst til opgaven.
Slutteligt vil jeg lige nævne, at selvom #36 (hairulfr) tilsyneladende har noget imod Toyota, så er det det mest driftsikre mærke. Det er det, der tæller for mig, og netop derfor kører jeg selv i en. Og der er ikke nogen unødvendige knapper og lys, osv. :)
"Der er det galt med ID3-tags at folk bruger dem forskelligt, staver forkert, eller lignende..."
Hov, stop en halv! Hvem staver? "Folk"? Jeg laver nu altså selv alle mine tags, hvilket nu altså ikke tager ret lang tid. Hver gang jeg har købt en ny cd eller købt noget på iTunes eller hvor det nu måtte være på nettet, så ripper jeg det til MP3, og kan temmelig hurtigt skimme mine numre igennem for stavefejl. At køre uden tags er i mine øjne helt hen i vejret. Det svarer til at lade være med at navngive Windows-programmer og blot benævne dem ved deres .exe-filnavn. Så kan du skrive dine dokumenter i winword og til vennerne i msnmsgr...
I øvrigt synes jeg dette er blevet en spændende debat vedr. hvordan man træffer sine valg hvad angår indkøb af forbrugsgoder; Jeg har som en anden også har nævnt at han gør, valgt at købe efter hvad der bedst dækker mine behov til funktionalitet. Jeg har ikke købt en iPod, fordi jeg ikke kan se hvad jeg skulle med netop denne ift. så mange andre bærbare musikafspiller, og endda til dels i trods mod at så mange har dem. Desuden finder jeg det mere praktisk at samle flere funktioner i én enhed, hvorfor jeg har en telefon med det på indkøbstidspunktet bedste kamera i en sådan på markedet, indbygget radio og wav-/mp3-afspilning, mulighed for at udvide hukommelsen næsten ubegrænset, samt en masse andre småting, der gør den perfekt til mig.
Diskussionen ang. hvilke programmer man bruger har også været oppe at vende. Jeg er en af dem, der sværger til Paint som det mest anvendelige billedbehandlingsprogram. HVAD SAGDE HAN? Ja, til grundlæggende brug; Det fylder meget lidt i hukommelsen, og starter derfor utrolig hurtigt op på næsten enhver computer, og det har, når man lige lærer at bruge det ordentligt, faktisk mange funktioner gemt i sig. I samme åndedrag bruger jeg da også Notesblok til langt de fleste småopgaver, ja endda edit.com til nogle ting. Igen: Det handler om, hvad der passer bedst til opgaven.
Slutteligt vil jeg lige nævne, at selvom #36 (hairulfr) tilsyneladende har noget imod Toyota, så er det det mest driftsikre mærke. Det er det, der tæller for mig, og netop derfor kører jeg selv i en. Og der er ikke nogen unødvendige knapper og lys, osv. :)
#66
Du bruger paint til grundlæggende ting, det er det også helt fint til, men til en grafikker der skal lave kompliceret grafik med layers osv, er det ikke godt. Notepad er også en glimrende editor til de simple ting.
Grunden til jeg nævnte det til Danakaz var at han ikke kunne forstå at jEdit til OSX IKKE er et brugbart alternativ til Ultraedit, da den f.eks. ikke kan editere i meget store filer, hvilket jeg har brug for, og har en del andre mangler. Jeg pointerede mange af disse ting for ham men i hans iver for at tro OSX er bedst til alt, overser han skoven for bare træer.
Du bruger paint til grundlæggende ting, det er det også helt fint til, men til en grafikker der skal lave kompliceret grafik med layers osv, er det ikke godt. Notepad er også en glimrende editor til de simple ting.
Grunden til jeg nævnte det til Danakaz var at han ikke kunne forstå at jEdit til OSX IKKE er et brugbart alternativ til Ultraedit, da den f.eks. ikke kan editere i meget store filer, hvilket jeg har brug for, og har en del andre mangler. Jeg pointerede mange af disse ting for ham men i hans iver for at tro OSX er bedst til alt, overser han skoven for bare træer.
#68
Mjah, tror ikke der er nogen herinde som er uenig med dig i at diverse programmer til Windows er bedre end alternativet til OS X..
Omvendt har jeg ogsaa mange programmer i OS X som er bedre end alternativet til Windows.
Problemet i disse diskussioner er bare at du holder program udvalget op som en kvalitetsmaaler for Windows og OS X..
Det er en faktor i hvorvidt man skal vaelge det ene fremfor det andet, men ikke en faktor som maaler kvaliteten af styresystemet.. ( Saadan opfattes det ihvertfald :P )
Og hertil kommer saa dine tidligere udtalelser om ikke at gide "laere nye kommandoer" eller "laere nye programmer at kende" .. :)
OT: Har du kigget paa BBedit til OS X? ( Har ikke lige set jeres traad, saa ved ikke hvilke krav du har praecist ;) )
De fleste roser BBedit til skyerne.. Og det er tilmed gratis vistnok :D
Og ioevrigt finder jeg det ogsaa skraemmende at snakke med nogen "Mac-freaks".. Altsaa, man kan godt elske et produkt, men stadig vaere bevidst om dets fejl :D
Mjah, tror ikke der er nogen herinde som er uenig med dig i at diverse programmer til Windows er bedre end alternativet til OS X..
Omvendt har jeg ogsaa mange programmer i OS X som er bedre end alternativet til Windows.
Problemet i disse diskussioner er bare at du holder program udvalget op som en kvalitetsmaaler for Windows og OS X..
Det er en faktor i hvorvidt man skal vaelge det ene fremfor det andet, men ikke en faktor som maaler kvaliteten af styresystemet.. ( Saadan opfattes det ihvertfald :P )
Og hertil kommer saa dine tidligere udtalelser om ikke at gide "laere nye kommandoer" eller "laere nye programmer at kende" .. :)
OT: Har du kigget paa BBedit til OS X? ( Har ikke lige set jeres traad, saa ved ikke hvilke krav du har praecist ;) )
De fleste roser BBedit til skyerne.. Og det er tilmed gratis vistnok :D
Og ioevrigt finder jeg det ogsaa skraemmende at snakke med nogen "Mac-freaks".. Altsaa, man kan godt elske et produkt, men stadig vaere bevidst om dets fejl :D
#69
Måske ikke hvis man lige ser bort fra danakaz, som mente at OSX kunne alt bedre og smartere end Windows, selv om jeg uden problemmer kunne liste indtil flere mangler i hans useriøse alternativer.
Kender ikke BBedit, mit krav til en editor er at den uden problemmer kan klare editering af både text og binære filer der er langt størrere end hukommelsen i min maskine, det kan Ultraedit, men jEdit kan ikke. Ligeledes skal den havde indbygget FTP, SCP med treebrowsing. jEdit kunne nogle af disse ting (altså når deres plugin download virkede) men det med store filer magtede den ikke.
Direkte set har du ret, indirekte ikke. Hvad nytter det perfekte styresystem, hvis man ikke kan få software der løser ens opgave ?
Så sandt, så sandt. :-) Men freaks/fanatikere har meget meget svært ved at indse at ikke alle er enige i deres holdning.
Mjah, tror ikke der er nogen herinde som er uenig med dig i at diverse programmer til Windows er bedre end alternativet til OS X..
Måske ikke hvis man lige ser bort fra danakaz, som mente at OSX kunne alt bedre og smartere end Windows, selv om jeg uden problemmer kunne liste indtil flere mangler i hans useriøse alternativer.
Kender ikke BBedit, mit krav til en editor er at den uden problemmer kan klare editering af både text og binære filer der er langt størrere end hukommelsen i min maskine, det kan Ultraedit, men jEdit kan ikke. Ligeledes skal den havde indbygget FTP, SCP med treebrowsing. jEdit kunne nogle af disse ting (altså når deres plugin download virkede) men det med store filer magtede den ikke.
Det er en faktor i hvorvidt man skal vaelge det ene fremfor det andet, men ikke en faktor som maaler kvaliteten af styresystemet.
Direkte set har du ret, indirekte ikke. Hvad nytter det perfekte styresystem, hvis man ikke kan få software der løser ens opgave ?
Og hertil kommer saa dine tidligere udtalelser om ikke at gide "laere nye kommandoer" eller "laere nye programmer at kende" .. :)/quote]
Hvorfor spilde tid på nye programmer, hvis de ikke kan håndtere opgaven ? Jeg skifter ikke OS eller programmer for sjov skyld, jeg gør det KUN hvis det nye kan bidrage med alt hvad jeg kan nu + noget jeg mangler.
Da jeg var teenager syntes jeg det var sjovt at prøve 117 forskellige programmer der var mere eller mindre anvendelige, men i dag har jeg mere fornuftige ting at bruge min tid til, der skal tingene bare virke og løse opgaven, jeg hopper ikke på diverse mode tendenser eller wannabe produkter på markedet. Kun hvis der er en virkelig god årsag skifter jeg.
[quote]Og ioevrigt finder jeg det ogsaa skraemmende at snakke med nogen "Mac-freaks".. Altsaa, man kan godt elske et produkt, men stadig vaere bevidst om dets fejl :D
Så sandt, så sandt. :-) Men freaks/fanatikere har meget meget svært ved at indse at ikke alle er enige i deres holdning.
#70
Okay, ved ikke om BBedit kan dette, men de fleste er glade for det..
Men ellers syntes jeg bedre om at adskille ftp og scp ( bruger vi til editering af tekst filer normalt.. :) ).
Enig, men derfor syntes jeg ikke det er "fair" at bashe OS X, blot fordi lige netop AutoCAD udviklerne ikke gider at supportere andet end Windows.. ( FX :) )
Ligesom at jeg ikke basher windows for ikke at have MacTheRipper.. Eller Final Cut Pro.. :)
Og du kan godt faa programmer som loeser opgaven ( har endnu ikke fundet en opgave jeg ikke kunne loese ), men saa skal man vaere indstillet paa at det skal goeres anderledes.. Det er klart..
Men nu er du jo heller ikke en kandidat for at skifte ;)
Men hvis det kan bidrage med andre ting som goer arbejdet nemmere?
Man gaar paa kompromis med alting.. Det er 100% op til en selv at vaelge hvad man vil gaa paa kompromis med :)
Jow, jeg syntes bare det er smart at proeve de forskellige programmer af, inden man basher dem :)
Alternativet er at man netop ikke udtaler sig om dem kritisk, man kunne istedet spoerge :D
( ikke lige moentet paa dig, bare generelt )
Men der er klart ikke nogen grund til at skifte OS ( tid og penge kraevende ) hvis man ikke har overskud til det..
Pfff, det gaelder jo alle.
Staedige aesler er vi sq allesammen :D
Kender ikke BBedit, mit krav til en editor er at den uden problemmer kan klare editering af både text og binære filer der er langt størrere end hukommelsen i min maskine, det kan Ultraedit, men jEdit kan ikke. Ligeledes skal den havde indbygget FTP, SCP med treebrowsing. jEdit kunne nogle af disse ting (altså når deres plugin download virkede) men det med store filer magtede den ikke.
Okay, ved ikke om BBedit kan dette, men de fleste er glade for det..
Men ellers syntes jeg bedre om at adskille ftp og scp ( bruger vi til editering af tekst filer normalt.. :) ).
Hvad nytter det perfekte styresystem, hvis man ikke kan få software der løser ens opgave ?
Enig, men derfor syntes jeg ikke det er "fair" at bashe OS X, blot fordi lige netop AutoCAD udviklerne ikke gider at supportere andet end Windows.. ( FX :) )
Ligesom at jeg ikke basher windows for ikke at have MacTheRipper.. Eller Final Cut Pro.. :)
Og du kan godt faa programmer som loeser opgaven ( har endnu ikke fundet en opgave jeg ikke kunne loese ), men saa skal man vaere indstillet paa at det skal goeres anderledes.. Det er klart..
Men nu er du jo heller ikke en kandidat for at skifte ;)
Hvorfor spilde tid på nye programmer, hvis de ikke kan håndtere opgaven ? Jeg skifter ikke OS eller programmer for sjov skyld, jeg gør det KUN hvis det nye kan bidrage med alt hvad jeg kan nu + noget jeg mangler.
Men hvis det kan bidrage med andre ting som goer arbejdet nemmere?
Man gaar paa kompromis med alting.. Det er 100% op til en selv at vaelge hvad man vil gaa paa kompromis med :)
Da jeg var teenager syntes jeg det var sjovt at prøve 117 forskellige programmer der var mere eller mindre anvendelige, men i dag har jeg mere fornuftige ting at bruge min tid til, der skal tingene bare virke og løse opgaven, jeg hopper ikke på diverse mode tendenser eller wannabe produkter på markedet. Kun hvis der er en virkelig god årsag skifter jeg.
Jow, jeg syntes bare det er smart at proeve de forskellige programmer af, inden man basher dem :)
Alternativet er at man netop ikke udtaler sig om dem kritisk, man kunne istedet spoerge :D
( ikke lige moentet paa dig, bare generelt )
Men der er klart ikke nogen grund til at skifte OS ( tid og penge kraevende ) hvis man ikke har overskud til det..
Så sandt, så sandt. :-) Men freaks/fanatikere har meget meget svært ved at indse at ikke alle er enige i deres holdning.
Pfff, det gaelder jo alle.
Staedige aesler er vi sq allesammen :D
#71
Det har jeg så også gjort, det er meget meget sjældent jeg udtaler mig om noget jeg ikke har testet.
F.eks. hentede jeg jEdit ned da danakaz mente det var meget bedre end ultraedit, jeg fandt straks en masse mangler som jeg ikke kunne gå på kompromis med.
Når jeg siger iPod'en har dårlig lyd f.eks. skyldes det at jeg har testet mange af deres modeller 3g,4g, nano, shuffle og ingen af dem kan trække mine sennheiser så det lyder ordentligt.
Eller man ikke opnår nogen gevinst ved det.
Hvis et OS ikke kan løse den opgave jeg har er OS'et ubrugeligt for mig, om det er producenten af OS'ets fejl, eller producenten af softwarens fejl er ligegyldigt. Kan jeg ikke få løst min opgave er det ikke brugbart.
Yeps :-)
Jow, jeg syntes bare det er smart at proeve de forskellige programmer af, inden man basher dem :)
Det har jeg så også gjort, det er meget meget sjældent jeg udtaler mig om noget jeg ikke har testet.
F.eks. hentede jeg jEdit ned da danakaz mente det var meget bedre end ultraedit, jeg fandt straks en masse mangler som jeg ikke kunne gå på kompromis med.
Når jeg siger iPod'en har dårlig lyd f.eks. skyldes det at jeg har testet mange af deres modeller 3g,4g, nano, shuffle og ingen af dem kan trække mine sennheiser så det lyder ordentligt.
Men der er klart ikke nogen grund til at skifte OS ( tid og penge kraevende ) hvis man ikke har overskud til det..
Eller man ikke opnår nogen gevinst ved det.
Enig, men derfor syntes jeg ikke det er "fair" at bashe OS X
Hvis et OS ikke kan løse den opgave jeg har er OS'et ubrugeligt for mig, om det er producenten af OS'ets fejl, eller producenten af softwarens fejl er ligegyldigt. Kan jeg ikke få løst min opgave er det ikke brugbart.
Staedige aesler er vi sq allesammen :D
Yeps :-)
Ja det skal du jo sige, for jeg har jo dokumenteret din påstand om at alt man kan på windows kan en OSX baseret mac lettere og bedre.
Åh kære disky, det var jo lige netop ikke det jeg sagde, har forsøgt at forklare dig det mange gange nu.
Jeg sagde at man kan det samme på en Mac som på en PC, intet om nemheden eller antal programmer osv. blot at det samme er muligt på begge platforme. Og det kan man.
Jeg har aldrig sagt at det er det ultimative OS eller det kan alt bedre end windows, som du jo ynder at påstå.
#73
Din hukommelse har altså et sort hul.
Posting #91 i http://newz.dk/forum/item/66422/
Du skriver:
Der siger du at OSX er et bedre styresystem-
Der skriver du at en Mac kan gøre tingene lettere.
Altså har du som jeg sagde sagt tingene er lettere og bedre på en mac/osx.
Det er jo så lige blevet modbevist, at du reelt har sagt at tingene er bedre og nemmere med OSX (du brugte ordet lettere, men ca. samme mening)
Jeg citerer lige igen:
ofte det der gør det til et bedre styresystem.
Ja altså hvis man kan gå på kompromis med alle de mangler dine alternativer havde, og det er der mange der ikke kan.
Jeg sagde at man kan det samme på en Mac som på en PC, intet om nemheden eller antal programmer osv. blot at det samme er muligt på begge platforme. Og det kan man.
Din hukommelse har altså et sort hul.
Posting #91 i http://newz.dk/forum/item/66422/
Du skriver:
Mac OS X gør tingene på andre måder end Windows, det er faktisk ofte det der gør det til et bedre styresystem.
Der siger du at OSX er et bedre styresystem-
Men bare fordi du skal arbejde på en windows maskine, betyder det ikke at du ikke kan have en Mac til at gøre alt det andet du skal i din hverdag på en computer lettere.
Der skriver du at en Mac kan gøre tingene lettere.
Altså har du som jeg sagde sagt tingene er lettere og bedre på en mac/osx.
Jeg sagde at man kan det samme på en Mac som på en PC, intet om nemheden eller antal programmer osv. blot at det samme er muligt på begge platforme. Og det kan man.
Det er jo så lige blevet modbevist, at du reelt har sagt at tingene er bedre og nemmere med OSX (du brugte ordet lettere, men ca. samme mening)
Jeg har aldrig sagt at det er det ultimative OS eller det kan alt bedre end windows, som du jo ynder at påstå.
Jeg citerer lige igen:
ofte det der gør det til et bedre styresystem.
blot at det samme er muligt på begge platforme. Og det kan man
Ja altså hvis man kan gå på kompromis med alle de mangler dine alternativer havde, og det er der mange der ikke kan.
#72
Problemet er vel bare at du ikke ved om du opnaar nogen gevinst hvis du ikke kan tage dig tid til at teste det ordentligt igennem :)
Men nu baserer du jo brugbarheden af hele os'et paa loesningen af en enkelt opgave.. Som ioevrigt snildt kan loeses.. Det skal bare goeres paa en anden maade end du er vant til.
:P
Eller man ikke opnår nogen gevinst ved det.
Problemet er vel bare at du ikke ved om du opnaar nogen gevinst hvis du ikke kan tage dig tid til at teste det ordentligt igennem :)
Hvis et OS ikke kan løse den opgave jeg har er OS'et ubrugeligt for mig, om det er producenten af OS'ets fejl, eller producenten af softwarens fejl er ligegyldigt. Kan jeg ikke få løst min opgave er det ikke brugbart.
Men nu baserer du jo brugbarheden af hele os'et paa loesningen af en enkelt opgave.. Som ioevrigt snildt kan loeses.. Det skal bare goeres paa en anden maade end du er vant til.
:P
#76
Enig, men nu undersøger jeg sagerne, jeg gider bare ikke skifte til et andet OS, bare for at skifte.
Jeg tester tingene hos andre, og får dem demoet hos andre.
Jeg bruger ikke tusinde af kroner på en ny computer for at teste det i ugevis, for derefter at ende op med at det ikke kan bruges. Kan det bruges er det selvfølgelig helt okay, men prisen for en fejl er for høj.
Nu er det ikke særligt anvendeligt at jeg kunne skrive et program der kunne løse f.eks. editeringsopgaven for mig, når det fungere helt uden problemmer i dag i Ultraedit.
.Net udvikling virker nu engang også bedst i Visual Studio 2005, mono og lignende er ganske enkelt ikke modent nok på .net 2.0 området.
Det samme gælder spil, der halter OSX også håbløst bagefter, ja man kan boote XP op for at spille, men så kan jeg ligeså godt bruge XP hele tiden. :-)
Problemet er vel bare at du ikke ved om du opnaar nogen gevinst hvis du ikke kan tage dig tid til at teste det ordentligt igennem :)
Enig, men nu undersøger jeg sagerne, jeg gider bare ikke skifte til et andet OS, bare for at skifte.
Jeg tester tingene hos andre, og får dem demoet hos andre.
Jeg bruger ikke tusinde af kroner på en ny computer for at teste det i ugevis, for derefter at ende op med at det ikke kan bruges. Kan det bruges er det selvfølgelig helt okay, men prisen for en fejl er for høj.
Men nu baserer du jo brugbarheden af hele os'et paa loesningen af en enkelt opgave.. Som ioevrigt snildt kan loeses.. Det skal bare goeres paa en anden maade end du er vant til.
Nu er det ikke særligt anvendeligt at jeg kunne skrive et program der kunne løse f.eks. editeringsopgaven for mig, når det fungere helt uden problemmer i dag i Ultraedit.
.Net udvikling virker nu engang også bedst i Visual Studio 2005, mono og lignende er ganske enkelt ikke modent nok på .net 2.0 området.
Det samme gælder spil, der halter OSX også håbløst bagefter, ja man kan boote XP op for at spille, men så kan jeg ligeså godt bruge XP hele tiden. :-)
#77
Det er bare ikke det samme.. Jeg havde rodet lidt med OS X foer jeg skiftede helt, og kan kun sige at jeg er blevet mere glad for det :)
Man finder smaa finurligheder som bare goer det meget mere bekvemt..
Fx skal man lige vaenne sig til Expose.. Men naar man har gjort det.. Saa elsker man det :D
Yeah, det var et gamle for mig ogsaa.. Koebte en Mini fordi den var forholdsvist billig.. Men stadigvaek dyrt :/
Men okay, jeg brugte saa alligevel for mange penge paa random hw dengang :)
Men det kunne sagtens loeses.. Omend det var anderledes eller i foerste omgang mere besvaerligt, saa kunne det loeses ;)
Dunno om VS faas til OS X :)
Tvivler dog.. Men hvad skal man dog ogsaa bruge det til :P
( Joke, du kan tage det ;) )
Mjah, det gaar faktisk fremad her.
Vi har faaet CoD2 og the Sims 2! :P
Arj, paa laengere sigt tror jeg faktisk at OS X kommer mere med.. Haaber paa at udviklerne vil gaa vaek fra at laase sig inde i "MS land", men tvivler.. Haaber saa at der kommer noget lovgivning om dette.. ;)
Jeg tester tingene hos andre, og får dem demoet hos andre.
Det er bare ikke det samme.. Jeg havde rodet lidt med OS X foer jeg skiftede helt, og kan kun sige at jeg er blevet mere glad for det :)
Man finder smaa finurligheder som bare goer det meget mere bekvemt..
Fx skal man lige vaenne sig til Expose.. Men naar man har gjort det.. Saa elsker man det :D
Jeg bruger ikke tusinde af kroner på en ny computer for at teste det i ugevis, for derefter at ende op med at det ikke kan bruges. Kan det bruges er det selvfølgelig helt okay, men prisen for en fejl er for høj.
Yeah, det var et gamle for mig ogsaa.. Koebte en Mini fordi den var forholdsvist billig.. Men stadigvaek dyrt :/
Men okay, jeg brugte saa alligevel for mange penge paa random hw dengang :)
Nu er det ikke særligt anvendeligt at jeg kunne skrive et program der kunne løse f.eks. editeringsopgaven for mig, når det fungere helt uden problemmer i dag i Ultraedit.
Men det kunne sagtens loeses.. Omend det var anderledes eller i foerste omgang mere besvaerligt, saa kunne det loeses ;)
.Net udvikling virker nu engang også bedst i Visual Studio 2005, mono og lignende er ganske enkelt ikke modent nok på .net 2.0 området.
Dunno om VS faas til OS X :)
Tvivler dog.. Men hvad skal man dog ogsaa bruge det til :P
( Joke, du kan tage det ;) )
Det samme gælder spil, der halter OSX også håbløst bagefter, ja man kan boote XP op for at spille, men så kan jeg ligeså godt bruge XP hele tiden. :-)
Mjah, det gaar faktisk fremad her.
Vi har faaet CoD2 og the Sims 2! :P
Arj, paa laengere sigt tror jeg faktisk at OS X kommer mere med.. Haaber paa at udviklerne vil gaa vaek fra at laase sig inde i "MS land", men tvivler.. Haaber saa at der kommer noget lovgivning om dette.. ;)
#78
Gjorde jeg også i mine unge dage, men i dag vil jeg hellere bruge penge på dykkerferier, end på hardware/OS eksperimenter.
Mini'en er for mig også alt for begrænset hvad angår mulighederne for at skifte hardware, hvis jeg vil havde et kick ass grafik kort i skal jeg bare kunne sætte det i, eller en extra harddisk osv.
Mere besværligt er bare ikke acceptabelt.
Et skift skal føre til at det er nemmere, ikke mere besværligt :-)
Så længe markedsandelen er så lille som den er for OSX, sker det nok ikke. Hvis de nogensinde kommer over 10% begynder nogle firmaer nok at overveje det. Men det må tiden vise.
Hvis apple var lidt smart sørgede de for at deres OSX understøttede .net 2.0 (og senere 3.0) 100% så man nemt kunne flytte tingene.
Det håber jeg så aldrig sker, hvad folk vil udvikle til må aldrig blive noget den lovgivende forsamling skal bestemme.
Men okay, jeg brugte saa alligevel for mange penge paa random hw dengang :)
Gjorde jeg også i mine unge dage, men i dag vil jeg hellere bruge penge på dykkerferier, end på hardware/OS eksperimenter.
Mini'en er for mig også alt for begrænset hvad angår mulighederne for at skifte hardware, hvis jeg vil havde et kick ass grafik kort i skal jeg bare kunne sætte det i, eller en extra harddisk osv.
Men det kunne sagtens loeses.. Omend det var anderledes eller i foerste omgang mere besvaerligt, saa kunne det loeses ;)
Mere besværligt er bare ikke acceptabelt.
Et skift skal føre til at det er nemmere, ikke mere besværligt :-)
Arj, paa laengere sigt tror jeg faktisk at OS X kommer mere med.. Haaber paa at udviklerne vil gaa vaek fra at laase sig inde i "MS land", men tvivler..
Så længe markedsandelen er så lille som den er for OSX, sker det nok ikke. Hvis de nogensinde kommer over 10% begynder nogle firmaer nok at overveje det. Men det må tiden vise.
Hvis apple var lidt smart sørgede de for at deres OSX understøttede .net 2.0 (og senere 3.0) 100% så man nemt kunne flytte tingene.
Haaber saa at der kommer noget lovgivning om dette..
;)
Det håber jeg så aldrig sker, hvad folk vil udvikle til må aldrig blive noget den lovgivende forsamling skal bestemme.
#79
Aaaah.. The achilles heel... :(
Ja, jeg er glad for jeg har bare "lidt" muligheder med min iMac.. CPU og Ram + HDD kan skiftes.. Og rygter siger at GFX ogsaa kan .. Men nu maa vi se :D
Joh, men i laengden kan det jo snildt vaere det foerer til at det er nemmere.. I starten kan alting jo snildt vaere lidt mere uoverskueligt, og naar man faar oejnene op for genveje og andre programmer ( som maaske er mindre kendte, men passer bedre til behovet ) saa kan det snildt vaere..
Men det er et gamble.. Saadan er det med naesten alle program skift.. Forskellen her er bare at det koster... :)
Mjah, jeg ved ikke hvad der ligger til grund, men jeg kunne forestille mig at MS ikke vil tillade Apple at udvikle til det.
Men dunno :)
Jada.. Enig, men mente nu ogsaa at MS skal tvinges til at lade Apple porte DirectX / Direct3D til OS X :)
( Og alle andre der vil for den sags skyld )
For at afhjaelpe problemet med at det kun er Windows man kan spille paa.. Problemet bliver naeppe mindre i fremtiden.. DX10 byder jo paa helt nye muligheder for at udelukke alle andre :D
Mini'en er for mig også alt for begrænset hvad angår mulighederne for at skifte hardware, hvis jeg vil havde et kick ass grafik kort i skal jeg bare kunne sætte det i, eller en extra harddisk osv.
Aaaah.. The achilles heel... :(
Ja, jeg er glad for jeg har bare "lidt" muligheder med min iMac.. CPU og Ram + HDD kan skiftes.. Og rygter siger at GFX ogsaa kan .. Men nu maa vi se :D
Et skift skal føre til at det er nemmere, ikke mere besværligt :-)
Joh, men i laengden kan det jo snildt vaere det foerer til at det er nemmere.. I starten kan alting jo snildt vaere lidt mere uoverskueligt, og naar man faar oejnene op for genveje og andre programmer ( som maaske er mindre kendte, men passer bedre til behovet ) saa kan det snildt vaere..
Men det er et gamble.. Saadan er det med naesten alle program skift.. Forskellen her er bare at det koster... :)
Hvis apple var lidt smart sørgede de for at deres OSX understøttede .net 2.0 (og senere 3.0) 100% så man nemt kunne flytte tingene.
Mjah, jeg ved ikke hvad der ligger til grund, men jeg kunne forestille mig at MS ikke vil tillade Apple at udvikle til det.
Men dunno :)
Det håber jeg så aldrig sker, hvad folk vil udvikle til må aldrig blive noget den lovgivende forsamling skal bestemme.
Jada.. Enig, men mente nu ogsaa at MS skal tvinges til at lade Apple porte DirectX / Direct3D til OS X :)
( Og alle andre der vil for den sags skyld )
For at afhjaelpe problemet med at det kun er Windows man kan spille paa.. Problemet bliver naeppe mindre i fremtiden.. DX10 byder jo paa helt nye muligheder for at udelukke alle andre :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund