mboost-dp1
Flickr - o2ma
Zorg (39) skrev:#34 Havde han 10 måneder? i min verden er der 4 dage fra den 24. oktober til den 28. oktober, hvor de opdagede det? :) (ved ikke hvornår han blev anholdt)
Han kunne vel stadig have nået at gå til bekendelse de næste par måneder? - jeg siger ikke at han ville.
Jeg synes også det lyder hårdt, en yderligere konsekvens af dommen er vel, at han må skifte profession.
Ahh, havde lige læst noget andet end det der stod, beklager.
Men om han gjorde det "in the heat of the moment" eller ej, synes jeg ikke betyder så meget, for konsekvenserne for dem det kommer til at gå ud over er nøjagtigt det samme.
Jeg mener derudover, at man burde straffes for det man forsøger at gøre, i højere grad end man rent faktisk får udført!
Kian (55) skrev:er det ikke det man kalder "dolis eventualis"?
Nej.
Dolus eventualis er at man betragter det som fortsæt, hvis personen burde være klar over at handlingen indebar en risiko for en given konsekvens.
I det her tilfælde ville ulykken 100% være sket hvis scriptet havde fået lov at køre,
Alrekr (42) skrev:Man kan, i hvert fald i Danmark, dømmes for intentioner om at ville udføre en forbrydelse. Hvornår blev en terrorist sidst dømt for sin handling og ikke sin hensigt her i landet (hvis vi ser bort fra øksemanden)?
angelenglen (50) skrev:I dansk retspraksis sidestilles røveriforsøg med røveri, også selvom røveriforsøget blev stoppet inden forbryderen nåede ind i banken overhovedet!
Det var faktisk aktuelt herhjemme så sent som for et par dage siden:
Dum parkering afslørede bankrøver
Igen er det her den planlagte handling der dømmes efter, ikke om den lykkedes eller ej.
Mn kan dømmes for planlægning alene, hvis planlægningen er tilpas seriøs.
Men det er faktisk ikke tilfældet her.
Han havde udført forbrydelsen nemlig installeret det famøse script.
Det blev bare opdaget inden scriptet kørte og lavede ulykker.
Dolus eventualis er hvis du fx slår med et bat efter én person, men rammer en anden i stedet. Så havde du ikke forsæt til at udøve vold mod personen du ramte, men du dømmes alligevel, da du burde have indset at det var overvejende sandsynligt, at du kunne have ramt ham.
Alrekr (60) skrev:#58, jeg synes nu at du fejlciterer mig. Jeg tog ikke stilling til den aktuelle sag, mere den snak der var om at han ikke burde dømmes, da der ikke var sket noget.
Men der var jo netop sket noget. Han havde installeret sit script.
Hvis en terrorist mislykkes med at sprænge et fly i luften skal han så også slippe? Der skete jo ikke noget.
Spiderboy (62) skrev:
Ikke hvor mange det går ud over, men hvor alvorlige konsekvenserne er.
hvis vi nu tager det subprime lån i usa. det gik galt, og det har gået udover alle. nogle fik størrere konsekvenser end for andre. det er den slags skader der ville ske, hvis det lykkedes fyren at køre sin script.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund