mboost-dp1
Flickr - o2ma
Man må håbe at de tager backup, hvis noget lignende skulle ske en anden gang.
Så hvis de ikke allerede tog backup før, har han i hvert fald lært dem vigtigheden af at gøre det :-)
Men ja, det er godt nok en hård dom, men set fra dommerens side:
Manden gjorde det jo - det er jo ikke mandens skyld at det blev stoppet så der ikke skete noget...
Og han havde jo flere dage til at indrømme sin handling og få den stoppet, det viser at han ikke havde tænkt sig at stoppe det igen.
Så hvis de ikke allerede tog backup før, har han i hvert fald lært dem vigtigheden af at gøre det :-)
Men ja, det er godt nok en hård dom, men set fra dommerens side:
Manden gjorde det jo - det er jo ikke mandens skyld at det blev stoppet så der ikke skete noget...
Og han havde jo flere dage til at indrømme sin handling og få den stoppet, det viser at han ikke havde tænkt sig at stoppe det igen.
#2
Straffen havde nok været meget større, var scriptet blevet kørt..
FNMA står for 80% af alle låneudstedelser på daværende tidspunkt..
Var scriptet blevet kørt ville info for alle disse forsvinde. FNMA er desuden statsunderstøttet...
Straffen havde nok været meget større, var scriptet blevet kørt..
FNMA står for 80% af alle låneudstedelser på daværende tidspunkt..
Var scriptet blevet kørt ville info for alle disse forsvinde. FNMA er desuden statsunderstøttet...
MOA (2) skrev:3,5 år for noget som ikke skete, og som blev gjort i forlængelse af en fyring der i forvejen skabte store konsekvenser for hans liv.
Jeg havde nok dømt anderledes.
Han udførte sin handling...at der ikke skete noget var ikke hans skyld.
I min bog skulle han have haft maksimal straf.
MOA (2) skrev:3,5 år for noget som ikke skete, og som blev gjort i forlængelse af en fyring der i forvejen skabte store konsekvenser for hans liv.
Jeg havde nok dømt anderledes.
Jeg har ikke ondt af ham. Blot fordi han blev fyret, giver det ham ikke ret til i hævntørst at forsøge at give firmaet store problemer på den måde.
Tænk på alle de millioner af mennesker dette kunne berøre. Det kan have lige så store personlige konsekvenser for dem, som hans fyring havde for ham.
Gad vide hvordan du ville have følt det hvis det var en terrorist som plantede en bombe og men den ikke gik af, eller blev fundet før den gjorde det. Der skete jo ikke noget, lad dog blot den lille mand smutte afsted med en lille bøde. :P Han lavde en overlagt handling hvor han ville gøre skade, så ja, han får en stor straf, selv om det blev stoppet.
Han har jo ikke dræbt nogen, så den analogi holder ikke rigtigt...
Jeg synes det er en lidt overdreven straf for noget som ikke skete, og ikke ville koste nogen menneske liv eller traumer... Det ville være filer der ville være blevet slettet...
Jeg synes det er en lidt overdreven straf for noget som ikke skete, og ikke ville koste nogen menneske liv eller traumer... Det ville være filer der ville være blevet slettet...
Gad vide hvordan du ville have følt det hvis det var en terrorist som plantede en bilbombe og men den ikke gik af, eller blev fundet før den gjorde det. Der skete jo ikke noget, lad dog blot den lille mand smutte afsted med en lille bøde. :P Han lavde en overlagt handling hvor han ville gøre skade, så ja, han får en stor straf, selv om det blev stoppet.
Fryd, jeg HADER når folk bekriger det selskab man er blevet fyret fra.
Man skal bare opføre sig ordenligt, og det gælder i alle henseender!
At han så har forsøgt at få en "virus" til at blive eksekveret, det er direkte dumt - så jeg synes at det er voldsomt fedt at:
1. Hans plan mislykkedes
2. Han har fået en relativt hård straf.
Nu slipper han så for nogensinde igen, at blive en del af IT-branchen.
Man skal bare opføre sig ordenligt, og det gælder i alle henseender!
At han så har forsøgt at få en "virus" til at blive eksekveret, det er direkte dumt - så jeg synes at det er voldsomt fedt at:
1. Hans plan mislykkedes
2. Han har fået en relativt hård straf.
Nu slipper han så for nogensinde igen, at blive en del af IT-branchen.
smækkerlækker (10) skrev:Han har jo ikke dræbt nogen, så den analogi holder ikke rigtigt...
Jeg synes det er en lidt overdreven straf for noget som ikke skete, og ikke ville koste nogen menneske liv eller traumer... Det ville være filer der ville være blevet slettet...
Den virker fint. Selvfølgelig ikke hvis du tager alt bogstaveligt, men så lever du også i en ret mærkelig verden.
Og det ville ikke "bare være filer der er slettet". Som en anden person skrev, står de for 80% af U.S.A's låneudstedelser, så det ville have en stor indflydelse på hundrede af millioner af mennesker.
Det er noget han har gjort samme dag som han blev fyret. Han har gjort det uden at tænke sig om.
Det var noget andet hvis han havde planlagt det i månedsvis og alt muligt andet...
Det var noget andet hvis han havde planlagt det i månedsvis og alt muligt andet...
Og så er det man begynder at forstå, hvorfor IT afdelinger/virksomheder har det med at fritstille folk når de fyrer.
Kan slet ikke følge #2. En sådan handling som denne skal straffes for handlingen, ikke efter hvorvidt handlingen lykkes. Jeg synes faktisk umiddelbart at straffen virker som i den milde ende.
Kan slet ikke følge #2. En sådan handling som denne skal straffes for handlingen, ikke efter hvorvidt handlingen lykkes. Jeg synes faktisk umiddelbart at straffen virker som i den milde ende.
smækkerlækker (10) skrev:(...) og ikke ville koste nogen menneske liv eller traumer... Det ville være filer der ville være blevet slettet...
Selv om det "bare" er filer, så kan det dæleme da godt gøre enorm stor skade på folks liv. Kunne sikkert også sagtens forårsage traumer i denne målestok.
Forestil dig hvis din banks data blev slettet. Eller dit pensionsselskab.
Og så gang med et par millioner.
Tag jer dog sammen, gal en gang flæbende kommentarer den kastede af sig.
Prøv at sætte jer ind i hans situation, hvis han har ment i gerningsøjeblikket at alt var imod ham, så gør folk dumme ting.
Jeg siger dermed ikke at det var i orden, og det er også fair han får en straf. Men man skal nok se sagen fra begge sider før man sviner manden.
Prøv at sætte jer ind i hans situation, hvis han har ment i gerningsøjeblikket at alt var imod ham, så gør folk dumme ting.
Jeg siger dermed ikke at det var i orden, og det er også fair han får en straf. Men man skal nok se sagen fra begge sider før man sviner manden.
MOA (2) skrev:3,5 år for noget som ikke skete (...)
Det er begyndt at skræmme mig en smule, hvor mange, der stadig anser Internettet, computere og vandalisering af samme, som drengestreger, der ikke behøver at blive straffet, eller blot straffet med et slag over fingerne.
So, tell me, er du anarkist eller blot skræmmende uvidende om verden og hvordan den hænger sammen?
Nej, manden burde være sendt til Gitmo - uden pis.
Hans handling kunne, worst-case scenario, havde fået uoverskuelige konsekvenser for ikke blot USA, men store dele af verdensøkonomien.
MOA (18) skrev:Prøv at sætte jer ind i hans situation, hvis han har ment i gerningsøjeblikket at alt var imod ham, så gør folk dumme ting.
Selvmordsbombere gør også dumme ting.
Det er da ragende ligegyldigt, hvor ondt han har af sig selv. Hvis hans ego ellers kunne se lidt længere end til næsen, ville han, og andre ligesom ham, se hvor mange uskyldige, der blev/bliver ramt af hans/deres handling(er).
MOA (2) skrev:og som blev gjort i forlængelse af en fyring der i forvejen skabte store konsekvenser for hans liv.
MOA (18) skrev:Prøv at sætte jer ind i hans situation, hvis han har ment i gerningsøjeblikket at alt var imod ham, så gør folk dumme ting.
De fleste forbrydere har vel nogle problemer - der er meget langt mellem de kriminelle superskurke kendt fra diverse film.
MOA (18) skrev:Men man skal nok se sagen fra begge sider før man sviner manden.
Er der nogen som sviner ham udover at bemærke at de finder det rimeligt at forbrydere straffes?
angelenglen (3) skrev:Man må håbe at de tager backup, hvis noget lignende skulle ske en anden gang.
Så hvis de ikke allerede tog backup før, har han i hvert fald lært dem vigtigheden af at gøre det :-)
TwoZero (19) skrev:Hans handling kunne, worst-case scenario, havde fået uoverskuelige konsekvenser for ikke blot USA, men store dele af verdensøkonomien.
Nu er jeg sikker på at de har backup.
Men nedtid koster også penge.
Mukke (15) skrev:Og så er det man begynder at forstå, hvorfor IT afdelinger/virksomheder har det med at fritstille folk når de fyrer.
Jeg undrer mig også over proceduren.
Jeg mener da at det er helt normal procedure at:
- vedkommende kaldes ind på chefens kontor
- en anden ansat henter hans personlige ting fra kube/kontor
- han får noget papir og besked om at resten af papirerne sendes med posten
- mens chefen snakker med ham lukker MIS alle hans accounts og skifter password på fælles accounts han har haft adgang til
- efter samtalen eskorteres han til døren
- security instrueres om at personen aldrig må lukkes ind i bygningen igen
MOA (18) skrev:Prøv at sætte jer ind i hans situation, hvis han har ment i gerningsøjeblikket at alt var imod ham, så gør folk dumme ting.
Det retfærrdiggør da intet.
Han lavede sabotage. Det blev bare heldigvis stoppet i tide.
smækkerlækker (14) skrev:Det er noget han har gjort samme dag som han blev fyret. Han har gjort det uden at tænke sig om.
Lad os sige, at han handlede i affekt. I så fald havde han flere dage til at tage dybe indåndinger og indse, hvad han havde gjort.MOA (18) skrev:Prøv at sætte jer ind i hans situation, hvis han har ment i gerningsøjeblikket at alt var imod ham, så gør folk dumme ting.
Han kunne sagtens have planlagt det, hvis han havde fået nys om, at han stod til fyring.smækkerlækker (14) skrev:Det var noget andet hvis han havde planlagt det i månedsvis [...]
Okay...smækkerlækker (14) skrev:[...] og alt muligt andet...
arne_v (24) skrev:Jeg undrer mig også over proceduren.
Jeg mener da at det er helt normal procedure at:
- vedkommende kaldes ind på chefens kontor
- en anden ansat henter hans personlige ting fra kube/kontor
- han får noget papir og besked om at resten af papirerne sendes med posten
- mens chefen snakker med ham lukker MIS alle hans accounts og skifter password på fælles accounts han har haft adgang til
- efter samtalen eskorteres han til døren
- security instrueres om at personen aldrig må lukkes ind i bygningen igen
Wow, det lyder sgu hardcore. Får man ikke lov at gå en runde og sige farvel til kollegaerne?
arne_v (24) skrev:Jeg undrer mig også over proceduren.
Jeg mener da at det er helt normal procedure at:
- en anden ansat henter hans personlige ting fra kube/kontor
Normalt eskorteres man tilbage for selv at hente sine personlige ting. De få steder hvor den praksis ikke er sikkerhedsmedsigt acceptabel er personlige ejendele normalt ikke tilladt.
arne_v (24) skrev:
- efter samtalen eskorteres han til døren
Nope. Derefter er der debriefing med sikkerheds officeren. Der kan også være andre man skal mødes med inden man forlader firmaet.
Men du har fat i det essentielle at man ikke rører systemerne efter informationen om at man er fyret.
Derfor mener jeg FNMA burde dømmes også.
smækkerlækker (10) skrev:Jeg synes det er en lidt overdreven straf for noget som ikke skete, og ikke ville koste nogen menneske liv eller traumer... Det ville være filer der ville være blevet slettet...
Jeg syns det er helt fint han fik den straf fordi ved du hvad.. han lavede det script og det var hans ide at slette alle de filer.. ligeså snart han havde plantet det script har han godt af sin straf
Hvordan kan du gå ud fra han "lige har fundet på scripet".. den mand har sku da haft det i baghånden og hvis der skulle ske ham noget skulle han nok give igen.. det er da næsten fakta..smækkerlækker (14) skrev:Det er noget han har gjort samme dag som han blev fyret. Han har gjort det uden at tænke sig om.
Det var noget andet hvis han havde planlagt det i månedsvis og alt muligt andet...
smækkerlækker (14) skrev:Det var noget andet hvis han havde planlagt det i månedsvis og alt muligt andet...
Han havde så 10 måneder til at fortryde og gå til bekendelse, og dermed undgå skader, og sikkert få en mildere straf.
Så han har haft rigtig god tid til at overveje hvilke konsekvenser det vil få, om end det nok ikke er det man har mest lyst til at indrømme!
Skovsneglen (31) skrev:det er da næsten fakta..
Sagt på en anden måde, det er udelukkende spekulationer, som ikke kan underbygges ;-)
Det er ærgeligt at tage ting ud af kontekst, men det er åbenbart sådan man debattere på newz.dk
Jeg mener straffen virker høj. Jeg siger ikke han ikke skulle straffes. Men at straffen for mig virker høj. Men ingen af os ved om han planlagde det fra begyndelsen, eller om han er en sleeping alqaida agent, så det er vel også lidt pointless at debatere om...
Men jeg har hørt at miste sit job, tager følelsesmæssigt på en som at miste en i den nærmeste familie - søskende, børn, forældre... Så jeg vil bare mene at man da i det mindste godt kunne forestille sig, at han har handlet i affekt...
Jeg mener straffen virker høj. Jeg siger ikke han ikke skulle straffes. Men at straffen for mig virker høj. Men ingen af os ved om han planlagde det fra begyndelsen, eller om han er en sleeping alqaida agent, så det er vel også lidt pointless at debatere om...
Men jeg har hørt at miste sit job, tager følelsesmæssigt på en som at miste en i den nærmeste familie - søskende, børn, forældre... Så jeg vil bare mene at man da i det mindste godt kunne forestille sig, at han har handlet i affekt...
Spiderboy (7) skrev:Tænk på alle de millioner af mennesker dette kunne berøre. Det kan have lige så store personlige konsekvenser for dem, som hans fyring havde for ham.
alle disse menneskers gæld ville forsvinde i den blå luft... kan ikke lige se at det går udover de enkelte. men på den lange bane vil det gå udover alle i landet, pga konsekvenserne, men at gæld forsvinder, kan jeg ikke lige se, hvordan det skulle være så frygteligt
#36
Grunden til det er sikkerhedsrelateret.
Men i virkeligheden er det ikke så slemt. Fordi hvis vedkommende skal rundt og sige farvel kan det godt blive en lidt pinlig affære - den fyrede er ked af det - de nu forhenværende kolleger har svært ved at finde ud af hvilket ben de skal stå på.
Jeg har også oplevet en fyret gå rundt og sige farvel med tårerne trillene ned af kinderne. Det er heller ikke sjovt.
Så hellere mødes ude i byen uden chef nogle uger efter, hvor alle er faldet ned igen. Eller give personen en god anbefaling på LinkedIn.
Grunden til det er sikkerhedsrelateret.
Men i virkeligheden er det ikke så slemt. Fordi hvis vedkommende skal rundt og sige farvel kan det godt blive en lidt pinlig affære - den fyrede er ked af det - de nu forhenværende kolleger har svært ved at finde ud af hvilket ben de skal stå på.
Jeg har også oplevet en fyret gå rundt og sige farvel med tårerne trillene ned af kinderne. Det er heller ikke sjovt.
Så hellere mødes ude i byen uden chef nogle uger efter, hvor alle er faldet ned igen. Eller give personen en god anbefaling på LinkedIn.
#34 Havde han 10 måneder? i min verden er der 4 dage fra den 24. oktober til den 28. oktober, hvor de opdagede det? :) (ved ikke hvornår han blev anholdt)
Han kunne vel stadig have nået at gå til bekendelse de næste par måneder? - jeg siger ikke at han ville.
Jeg synes også det lyder hårdt, en yderligere konsekvens af dommen er vel, at han må skifte profession.
Han kunne vel stadig have nået at gå til bekendelse de næste par måneder? - jeg siger ikke at han ville.
Jeg synes også det lyder hårdt, en yderligere konsekvens af dommen er vel, at han må skifte profession.
Jeg synes det er helt i orden i forhold til hvor grov en forseelse det er.
Der kan ikke være noget tvivl om at hans intentioner har været at skade virksomheden i sådan en grad at dets eksistens efterfølgende ville være i fare. Derudover vil det med stor sandsynlighed få konsekvenser for uskyldige mennesker.
En mand forsøger at bryde ind i en bank, mislykkedes, men bliver fanget. Han bliver straffet for forsøg på indbrud i banken, hvilket er en mildere straf en hvis han var lykkedes.
Samme gør sig gældende her.
I øvrigt blev han fyret fordi han lavede en meget bekostelig fejl som ikke må ske. Nu ved jeg ikke hvor mange penge det kostede virksomheden, men det har åbenbart været nok til fyringsgrundlag.
I min verden er man lettere sindssyg hvis man laver sådan en handling. Normale mennesker ville tænke tanken, men aldrig komme længere en dette.
Der kan ikke være noget tvivl om at hans intentioner har været at skade virksomheden i sådan en grad at dets eksistens efterfølgende ville være i fare. Derudover vil det med stor sandsynlighed få konsekvenser for uskyldige mennesker.
En mand forsøger at bryde ind i en bank, mislykkedes, men bliver fanget. Han bliver straffet for forsøg på indbrud i banken, hvilket er en mildere straf en hvis han var lykkedes.
Samme gør sig gældende her.
I øvrigt blev han fyret fordi han lavede en meget bekostelig fejl som ikke må ske. Nu ved jeg ikke hvor mange penge det kostede virksomheden, men det har åbenbart været nok til fyringsgrundlag.
I min verden er man lettere sindssyg hvis man laver sådan en handling. Normale mennesker ville tænke tanken, men aldrig komme længere en dette.
MOA (2) skrev:3,5 år for noget som ikke skete, og som blev gjort i forlængelse af en fyring der i forvejen skabte store konsekvenser for hans liv.
Jeg havde nok dømt anderledes.
Uhhh ja! Bliver man fyret, så er det da helt legalt at ødelægge sin forhenværende arbejdsplads' eksistensgrundlag! Det er klart!
Klovn...
Remmerboy (37) skrev:alle disse menneskers gæld ville forsvinde i den blå luft... kan ikke lige se at det går udover de enkelte. men på den lange bane vil det gå udover alle i landet, pga konsekvenserne, men at gæld forsvinder, kan jeg ikke lige se, hvordan det skulle være så frygteligt
Det er faktisk skidt fordi det vil skabe mistillid til lånemarkedet (hint tænk tilbage på finanskrisen), f.eks. hvis du har en formue og tegner obligationer som skal indløses til kurs 100 efter x antal år. Så vil disse penge være tabt pga. mistet data hos virksomheden, det samme gælder dem som købte din obligation og derfor har mistet gælden. Det er tilliden på finansmarkedet som vil gøre at virksomheder ikke længere vil låne penge ud fordi de ikke kan forvente at få dem igen grundet dårlig sikkerheds systemer/IT.
Derfor er det dårligt når gæld slettes. Hvordan ville du måske have det hvis din løn og opsparing lige pludselig blev slettet i bankens system og banken derved sletter "deres gæld til dig".
f-style (43) skrev:Det er faktisk skidt fordi det vil skabe mistillid til lånemarkedet (hint tænk tilbage på finanskrisen), f.eks. hvis du har en formue og tegner obligationer som skal indløses til kurs 100 efter x antal år. Så vil disse penge være tabt pga. mistet data hos virksomheden, det samme gælder dem som købte din obligation og derfor har mistet gælden. Det er tilliden på finansmarkedet som vil gøre at virksomheder ikke længere vil låne penge ud fordi de ikke kan forvente at få dem igen grundet dårlig sikkerheds systemer/IT.
det er nu også det jeg skrev mht til den lange bane hvor det ville gå ud over alle. ikke kun dem der har med fnma at gøre.
f-style (43) skrev:
Derfor er det dårligt når gæld slettes. Hvordan ville du måske have det hvis din løn og opsparing lige pludselig blev slettet i bankens system og banken derved sletter "deres gæld til dig".
nu er det en kredit institut. ikke en bank (stoooooor forskel). jeg har ikke noget imod at min gæld blev slettet fra realkredit danmark. så har jeg ingen gæld på min lejlighed...
#44
Det er selvfølgelig rart for personen som har gæld, men det er stadig forkert da personen med gæld stadig skylder pengene (men data er gået tabt). Det går ud over realkredit danmark (taget som eksempel) da de ikke får deres penge tilbage. Derved bliver de måske nødt til at gå konkurs eller staten griber ind (se nu komme ALLE borgerne til at betale for hans handling). Så jo det har store konsekvenser selvom du måske ville miste gælden.
Derudover vil det svække tilliden til realkredit institutterne og evt. føre til højere renter da risiko strukturen er ændret. Realkredit institutterne er måske ikke villige til at belåne op til 80 % mere men måske kun halvdelen for at være sikker på at få deres penge igen.
Det er selvfølgelig rart for personen som har gæld, men det er stadig forkert da personen med gæld stadig skylder pengene (men data er gået tabt). Det går ud over realkredit danmark (taget som eksempel) da de ikke får deres penge tilbage. Derved bliver de måske nødt til at gå konkurs eller staten griber ind (se nu komme ALLE borgerne til at betale for hans handling). Så jo det har store konsekvenser selvom du måske ville miste gælden.
Derudover vil det svække tilliden til realkredit institutterne og evt. føre til højere renter da risiko strukturen er ændret. Realkredit institutterne er måske ikke villige til at belåne op til 80 % mere men måske kun halvdelen for at være sikker på at få deres penge igen.
Remmerboy (44) skrev:nu er det en kredit institut. ikke en bank (stoooooor forskel). jeg har ikke noget imod at min gæld blev slettet fra realkredit danmark. så har jeg ingen gæld på min lejlighed...
Hurra for dig, og sikkert rigtig fedt at være aktionær i et firma, der mister al værdi over en nat. Hvis du vinder på det, så kan det selvfølgelig ikke have alvorlige konsekvenser for andre. Fin logik.
noise (40) skrev:En mand forsøger at bryde ind i en bank, mislykkedes, men bliver fanget. Han bliver straffet for forsøg på indbrud i banken, hvilket er en mildere straf en hvis han var lykkedes.
I dansk retspraksis sidestilles røveriforsøg med røveri, også selvom røveriforsøget blev stoppet inden forbryderen nåede ind i banken overhovedet!
Det var faktisk aktuelt herhjemme så sent som for et par dage siden:
Dum parkering afslørede bankrøver
Igen er det her den planlagte handling der dømmes efter, ikke om den lykkedes eller ej.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund