mboost-dp1
Hi3G - 3 Danmark
Whiplash (38) skrev:Jeg synes at det er forrykt.. Længere er den ikke!
Derfor har jeg sendt en klage til forbrugerombudsmanden og jeg opfordrer jer alle hermed til at gøre det samme.
mens du venter på af forbrugerombudsmanden svarer syntes jeg du skal gå ind i din telefons netværks opsætning og sætte den til LTE og nyde det nye hurtige netværk
(hvis du altså er Telia kunde og bor inden for dækningsområdet)
Justin (51) skrev:mens du venter på af forbrugerombudsmanden svarer syntes jeg du skal gå ind i din telefons netværks opsætning og sætte den til LTE og nyde det nye hurtige netværk
(hvis du altså er Telia kunde og bor inden for dækningsområdet)
Nu skal du jo lige huske at en almindelig 3G telefon faktisk ikke understøtter LTE. 3G benytter WCDMA som radiointerface. LTE bruger OFDMA og SC-FDMA. Slå evt. op på Wikipedia og se hvor stor forskellen er på de systemer. Yderligere er LTE i et helt andet frekvensbånd end 3G eller GSM.
On topic:
Det eneste 4G der er over LTE er radiointerfacet. LTE er fra 3GPP's side lidt en måde, hvor man gør operatørerne klar til 4G ved at lade dem opgradere radiointerfacet til OFDMA, klargøre MIMO basestationer og opgradere hele core-nettet (der er få ændringer i forhold til HSPA/Turbo 3G). Når LTE-Advanced som snart forventes færdig så er klar skulle den endelige 4G opgradering blot være softwarerelateret.
Så jo, argumentet om at forbrugeren vil opleve det som 4G holder jo rent faktisk i og med det nye radiointerface allerede nu giver mulighed for højere hastigheder.
At det rent teknisk så ikke er 4G er en anden snak. Og selvfølgelig kan LTE ikke markedsføres som 4G... Hvad så med de høje hastigheder der følger med LTE-Advanced. Er det så 5G?
Men altså, 3 har jo et forretningsmæssigt aspekt i det her, så deres udtalelser er nok mest af alt flame overfor Telia og TDC...
Justin (51) skrev:Whiplash (38) skrev:Jeg synes at det er forrykt.. Længere er den ikke!
Derfor har jeg sendt en klage til forbrugerombudsmanden og jeg opfordrer jer alle hermed til at gøre det samme.
mens du venter på af forbrugerombudsmanden svarer syntes jeg du skal gå ind i din telefons netværks opsætning og sætte den til LTE og nyde det nye hurtige netværk
(hvis du altså er Telia kunde og bor inden for dækningsområdet)
Jeg kan kun grine af folk der tror at orbrugerombudsmanden er den rette myndighed at kontakte her:
*GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG*
klh (52) skrev:Justin (51) skrev:mens du venter på af forbrugerombudsmanden svarer syntes jeg du skal gå ind i din telefons netværks opsætning og sætte den til LTE og nyde det nye hurtige netværk
(hvis du altså er Telia kunde og bor inden for dækningsområdet)
Nu skal du jo lige huske at en almindelig 3G telefon faktisk ikke understøtter LTE.
3G benytter WCDMA som radiointerface. LTE bruger OFDMA og SC-FDMA. Slå evt. op på Wikipedia og se hvor stor forskellen er på de systemer. Yderligere er LTE i et helt andet frekvensbånd end 3G eller GSM.
On topic:
Det eneste 4G der er over LTE er radiointerfacet. LTE er fra 3GPP's side lidt en måde, hvor man gør operatørerne klar til 4G ved at lade dem opgradere radiointerfacet til OFDMA, klargøre MIMO basestationer og opgradere hele core-nettet (der er få ændringer i forhold til HSPA/Turbo 3G). Når LTE-Advanced som snart forventes færdig så er klar skulle den endelige 4G opgradering blot være softwarerelateret.
Så jo, argumentet om at forbrugeren vil opleve det som 4G holder jo rent faktisk i og med det nye radiointerface allerede nu giver mulighed for højere hastigheder.
når du siger det på den måde får du jo alle de andre der kalder det for 3.XG til af lyde dumme
klh (52) skrev:
At det rent teknisk så ikke er 4G er en anden snak. Og selvfølgelig kan LTE ikke markedsføres som 4G... Hvad så med de høje hastigheder der følger med LTE-Advanced. Er det så 5G?
man kunne jo vælge af kaldet 4.5, lige som har har haft 2.5 og 3.5 ....
klh (52) skrev:
Men altså, 3 har jo et forretningsmæssigt aspekt i det her, så deres udtalelser er nok mest af alt flame overfor Telia og TDC...
og man kan så undre sig over hvorfor de ifølge deres egen hjemmeside indetil for få timer siden selv kaldte det for 4G ???
terracide (37) skrev:#35:
Foner i en fiber bevæger sig ikke med c, men kun ca. 65% af c...det samme gælder for elektroner i et kobberkabel.
Du mener vel at signalet ikke bevæger sig i længden af fiberen med c?
Fotonerne bevæger sig skam med c, de bevæger sig dog ikke parallelt med fiberen, hvilket giver den lavere hastighed over længden af fiberen.
Jeg kan godt forstå kommunikationschefen brokker sig - det er en glidebane, hvis man bare kan kalde noget for en teknologi, det ikke er.
Så jeg håber Telia må trække reklamen til sig igen - ikke fordi jeg er kunde ved 3 eller noget. Men Telia er et selskab med en håbløs ledelse efter svensken overlod den danske afdeling til dansken.
Kontrasten er sværere at gøre konsistent med kantbelysning, og det er de færreste der vælger at købe led-backlit pga. pris og lille udvalg.
Det er "mundbæ" at kalde det for led-tv, da det ikke som med samtlige andre teknologier, som så fint er listet ovenfor, angiver sidste led i en elektrisk-optisk transformation til dannelse af tv-billedet.
Af samme grund er der stadig lidt ståhej om hvorvidt det kalde et TFT TV, LCD/TFT TV eller LCD TV. Krystallerne blokerer for lys i bestemt grad, men denne optiske ændring bestemmes af TFT-laget.
Et LED-tv giver lige så meget mening som at kalde det et lednings-TV eller knap-TV - det er da rigtigt nok komponenten findes på TV'et, men det er da ikke noget der ændrer på displayteknologien.
Hvis man skulle have været konsistent, skulle man have droppet det fra start og kaldt det CCFL-TV fra begyndelsen - så ville LED være i overensstemmelse.
Jeg leder p.t. efter en kilde - men det er da "bare" at finde ud af hvornår de forskellige firmaers pressemeddelelser dukkede op vedr. det.
Men jeg husker klart Samsung som dem der startede hele farcen, og var meget aggressive i markedsføringen lige fra start. Det er samtidig misvisende at de rød, grøn og blå farve indgår i deres LED-logo, når lysdioderne alle er hvide. Hr. og Fru Jensen vil da helt sikkert tro de køber noget med en ny displayteknologi, og det har jeg indtil flere gange overhørt sælgere i Elmutanten proklamere - enten med vilje, eller fordi de ikke vidste bedre.
Men Samsung er ikke færdige endnu - nu er de ved at stjæle FFS og AFFS teknologien fra Hydis og sætte deres eget navn på.
(Undskyld jeg gik så meget OT).
En lille ting til: Hvor kunne det være dejligt, hvis Karmaloggen midlede over et vis antal posts, i stedet for den sidste tid. Se evt. min karmalog :)
Nu skal jeg nok holde kæft.
Så jeg håber Telia må trække reklamen til sig igen - ikke fordi jeg er kunde ved 3 eller noget. Men Telia er et selskab med en håbløs ledelse efter svensken overlod den danske afdeling til dansken.
Fjolle (46) skrev:#45
Folk køber led baggrundsbelyste (eller edge-led) lcd tv fordi de er så forbandet tynde, har bedre kontrast og mindre strømforbrug. Da det er noget at en mundbæ forkorter man det til led-tv.
Da led skærme alligevel aldrig bliver brugt til at vise tv på, og der aldrig vil være en forbruger der så meget som overvejer at købe en led skærm er det vel fint nok.
Har du en kilde på at det er samsung der har opfundet det?
Kontrasten er sværere at gøre konsistent med kantbelysning, og det er de færreste der vælger at købe led-backlit pga. pris og lille udvalg.
Det er "mundbæ" at kalde det for led-tv, da det ikke som med samtlige andre teknologier, som så fint er listet ovenfor, angiver sidste led i en elektrisk-optisk transformation til dannelse af tv-billedet.
Af samme grund er der stadig lidt ståhej om hvorvidt det kalde et TFT TV, LCD/TFT TV eller LCD TV. Krystallerne blokerer for lys i bestemt grad, men denne optiske ændring bestemmes af TFT-laget.
Et LED-tv giver lige så meget mening som at kalde det et lednings-TV eller knap-TV - det er da rigtigt nok komponenten findes på TV'et, men det er da ikke noget der ændrer på displayteknologien.
Hvis man skulle have været konsistent, skulle man have droppet det fra start og kaldt det CCFL-TV fra begyndelsen - så ville LED være i overensstemmelse.
Jeg leder p.t. efter en kilde - men det er da "bare" at finde ud af hvornår de forskellige firmaers pressemeddelelser dukkede op vedr. det.
Men jeg husker klart Samsung som dem der startede hele farcen, og var meget aggressive i markedsføringen lige fra start. Det er samtidig misvisende at de rød, grøn og blå farve indgår i deres LED-logo, når lysdioderne alle er hvide. Hr. og Fru Jensen vil da helt sikkert tro de køber noget med en ny displayteknologi, og det har jeg indtil flere gange overhørt sælgere i Elmutanten proklamere - enten med vilje, eller fordi de ikke vidste bedre.
Men Samsung er ikke færdige endnu - nu er de ved at stjæle FFS og AFFS teknologien fra Hydis og sætte deres eget navn på.
(Undskyld jeg gik så meget OT).
En lille ting til: Hvor kunne det være dejligt, hvis Karmaloggen midlede over et vis antal posts, i stedet for den sidste tid. Se evt. min karmalog :)
Nu skal jeg nok holde kæft.
Justin (56) skrev:
når du siger det på den måde får du jo alle de andre der kalder det for 3.XG til af lyde dumme
Well, der er ikke noget galt i at kalde LTE for 3.9G da det er absolut sidste iteration før man skifter til 4G.
UMTS: 3G, HSDPA: 3.5G, HSPA+: 3.75G, LTE: 3.9G.
Pointen er bare, at man ikke bare kan navngive standarder som man vil. At markedsføre EDGE som 3G da det kom frem svarer nogenlunde til at markedsføre LTE som 4G i og med EDGE også krævede nyt udstyr og leverede højere hastigheder end GPRS.
Hvad kaldte man det da de hurtigere 3G forbindelser kom? 4G? Nej. 3G Turbo, eller 3G+.klh (52) skrev:Og selvfølgelig kan LTE ikke markedsføres som 4G... Hvad så med de høje hastigheder der følger med LTE-Advanced. Er det så 5G?
Hvorfor kan man ikke gøre det samme med 4G?
Under alle omstændigheder vil det være misvisende at kalde LTE noget med 3G, hvis den almindelige forbruger ikke kan benytte det med sin 3G telefon.
Hvis forbrugerne ikke kan bruge LTE med deres nuværende telefoner, men LTEA vil være kompatibelt med LTE telefoner, ja så er LTE mere 4G end 3G, også for forbrugerne.
Så kan det kun være en flok nørder som os der er harme over forkerte tekniske betegnelser.
Oculus (61) skrev:Under alle omstændigheder vil det være misvisende at kalde LTE noget med 3G, hvis den almindelige forbruger ikke kan benytte det med sin 3G telefon.
Jeg kan heller ikke bruge 3.5g med min 3g telefon. Eller edge med min gsm telefon. Lad os nu bare kalde det 40g og komme over det.
klh (60) skrev:Justin (56) skrev:
når du siger det på den måde får du jo alle de andre der kalder det for 3.XG til af lyde dumme
Well, der er ikke noget galt i at kalde LTE for 3.9G da det er absolut sidste iteration før man skifter til 4G.
UMTS: 3G, HSDPA: 3.5G, HSPA+: 3.75G, LTE: 3.9G.
Pointen er bare, at man ikke bare kan navngive standarder som man vil. At markedsføre EDGE som 3G da det kom frem svarer nogenlunde til at markedsføre LTE som 4G i og med EDGE også krævede nyt udstyr og leverede højere hastigheder end GPRS.
klh (52) skrev:
Nu skal du jo lige huske at en almindelig 3G telefon faktisk ikke understøtter LTE.
3G benytter WCDMA som radiointerface. LTE bruger OFDMA og SC-FDMA. Slå evt. op på Wikipedia og se hvor stor forskellen er på de systemer. Yderligere er LTE i et helt andet frekvensbånd end 3G eller GSM.
kan du blive enig med dig selv ??
først er det stor forskel og så er der det lige pludselig ikke aligevel ...
Nej, men din telefon vil stadigvæk virke på 3G netværket, bare ikke med HSDPA hastigheder.Fjolle (62) skrev:Jeg kan heller ikke bruge 3.5g med min 3g telefon.
Det vil ikke være tilfældet med LTE. Hvis LTE ender med at blive kaldt 3G++, vil der være "2 3G netværk" for forbrugeren at skulle hitte rede i.
Hvilket virker uhensigtsmæssigt når nu det "rigtige" 4G ( LTEA ) vil være kompatibelt med LTE telefoner.
Praktisk er LTEA for LTE, hvad HSDPA var for 3G. Samme netværk, frekvens, udstyr osv. men med højere hastighed.
Fjolle (29) skrev:Så har 3 sjovt nok valgt at ændre overskriften på deres side til LTE...
E: Og nu har de valgt at slette siden helt. Heldigvis har vi da google cache.
Det står stadig under nyheder: http://www.3.dk/Privat/Kundeservice/Nyheder1/#3_ha...
Oculus (61) skrev:Hvad kaldte man det da de hurtigere 3G forbindelser kom? 4G? Nej. 3G Turbo, eller 3G+.
Hvorfor kan man ikke gøre det samme med 4G?
Under alle omstændigheder vil det være misvisende at kalde LTE noget med 3G, hvis den almindelige forbruger ikke kan benytte det med sin 3G telefon.
Hvis forbrugerne ikke kan bruge LTE med deres nuværende telefoner, men LTEA vil være kompatibelt med LTE telefoner, ja så er LTE mere 4G end 3G, også for forbrugerne.
Så kan det kun være en flok nørder som os der er harme over forkerte tekniske betegnelser.
Yep, det er kun tekniske nørder som os der ser problemet. Mest af alt af frygt for hvad man så har i sinde at kalde fremtidige mobilnet.
Problemet er bare, at LTE-Advanced ikke vil være kompatibelt med LTE telefoner/modems. LTE-Advanced introducerer fx. nye modulationsskemaer, større frekvensbånd og mange nye skemaer for bit-error correction for at opnå de høje hastigheder.
Justin (63) skrev:kan du blive enig med dig selv ??
først er det stor forskel og så er der det lige pludselig ikke aligevel ...
Jeg har ikke sagt, at der ikke er stor forskel. Faktum er, at der er stor forskel på hvordan de to radiointerfaces fungerer. I core-nettet er LTE dog stort set magen til HSPA, hvilket gør det til en forholdsvis overskuelig opgave for teleselskaberne at opgradere så hurtigt som de gør.
Jeg tror aldrig den her diskussion ender :) Som Oculus skrev, så er teknologi-evangelister som mig bare urolig mere interesseret i korrekt navngivning end fancy markedsføring.
Men det vil stadig være det samme netværk ikke?klh (66) skrev:Problemet er bare, at LTE-Advanced ikke vil være kompatibelt med LTE telefoner/modems.
Altså, ligesom HDSPA er på UMTS 3G netværket, men telefonen skal understøtte det?
Så vil LTEA byggere videre på det LTE udstyr der kommer op nu, og "4G" telefoner vil som udgangspunkt understøtte "4G" LTE, og senere modeller vil understøtte "4G" LTE og 4G LTEA.
Er det forstået korrekt?
Oculus (48) skrev:Så skal de sgu' skynde sig at få butikken solgt nu, for er LTE ikke 4G, så er 3 stuck med 3G når selskaberne der har licens, opgraderer videre til 4G.
Det ville være pænt dumt. Hvis 3 bliver solgt indenfor de næste to år, mister de deres 900 og 1800 MHz frekvenser.
Læs evt. mere her:
ITST.dk - 900 og 1800 MHz auktion
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund