mboost-dp1
Flickr - o2ma
Det er folk som ham der giver ammunition til organisationer som AGP som de så bruger over for politikerne til at få mulighed for at slå endnu hårdere ned på den almindelige privat downloader.
Han burde ud over sin fængselsstraf få et erstatningskrav i millionklassen så det kan vise andre at det ikke er acceptabelt at tjene på andre folks arbejde. Her er det vel også ret nemt at bevise at hver solgt kopi er et tabt salg for rettigshaveren modsat den der downloader til eget forbrug.
Ingen sympati men kun skridtspark til ham fra min siden. Han ødelægger det for alle os andre
EDIT: #3
Ulovligt ja... men vi er en del der går ind for 'fair use' eller 'try before you buy' også selvom det ikke er en del af den officielle lovgivning.... endnu
Han burde ud over sin fængselsstraf få et erstatningskrav i millionklassen så det kan vise andre at det ikke er acceptabelt at tjene på andre folks arbejde. Her er det vel også ret nemt at bevise at hver solgt kopi er et tabt salg for rettigshaveren modsat den der downloader til eget forbrug.
Ingen sympati men kun skridtspark til ham fra min siden. Han ødelægger det for alle os andre
EDIT: #3
Ulovligt ja... men vi er en del der går ind for 'fair use' eller 'try before you buy' også selvom det ikke er en del af den officielle lovgivning.... endnu
#3:
Som ham psykologen sagde i godaften danmark:
En lille and skulle over åen.
Den må ikke svømme, flyve eller hoppe over. Den må ikke dykke eller grave under. Den må heller ikke bruge en bro eller noget andet du kan komme i tanke om. Hvordan kom den over?
Den svømmede over, for den var en uartig lille and!
Vi er mange der mener at vores kopi-lovgivning er MEGET forældet, og trænger til en revision. Eller total fjernelse og oprettelse af noget andet som tjener alle bedre.
Som ham psykologen sagde i godaften danmark:
En lille and skulle over åen.
Den må ikke svømme, flyve eller hoppe over. Den må ikke dykke eller grave under. Den må heller ikke bruge en bro eller noget andet du kan komme i tanke om. Hvordan kom den over?
Den svømmede over, for den var en uartig lille and!
Vi er mange der mener at vores kopi-lovgivning er MEGET forældet, og trænger til en revision. Eller total fjernelse og oprettelse af noget andet som tjener alle bedre.
http://www.comon.dk/news/ifpi.har.75.aars.jubilaeu...
måske derfor ifpi minder om en facistisk organisation :)
jeg er enig i at vidersalg af download er at gå overstregen. det er tabt salg pr kopi solgt
måske derfor ifpi minder om en facistisk organisation :)
jeg er enig i at vidersalg af download er at gå overstregen. det er tabt salg pr kopi solgt
Jeg kan godt forstå hvis folk har svært ved at se hvorfor man skal aflevere deres surt tjente penge til en kunstner efter at have set et par afsnit af "the fabulous life of...".
Man tager ikke ligefrem brødet ud af et sultende barn i Afrika med fluer i øjnene. Send pengene til en velgørende organisation i stedet for.
Men gisp. Det kan være at de må undvære at købe et diamant belagt hamsterbur.
Man tager ikke ligefrem brødet ud af et sultende barn i Afrika med fluer i øjnene. Send pengene til en velgørende organisation i stedet for.
Men gisp. Det kan være at de må undvære at købe et diamant belagt hamsterbur.
Nu må i altså holde op! En pirat kopi er en pirat kopi - det gør det ikke bedre eller mere "lovligt" at den skal bruges privat.
Det er ulovligt at lave en kopi af et program - på samme måde som det er ulovligt at tage noget i en butik uden at betale for det. Der er ingen forskel!
Det er snart jul, og højtid for indbrud i private hjem m.m. Hvis det går ud over en af jer der syntes at pirat kopiering er ok - så husk på at indbrudstyven deler holdningen "Det er jo bare til privat brug, og så er det ok" ....
Hvis i er så uheldige at det går ud over jer.....syntes i så at han skal straffes eller er det OK at han går fri?... husk på ... "det er jo kun til privat brug..."
Privat brug eller salg af kopier - det er ulovligt.
Det er ulovligt at lave en kopi af et program - på samme måde som det er ulovligt at tage noget i en butik uden at betale for det. Der er ingen forskel!
Det er snart jul, og højtid for indbrud i private hjem m.m. Hvis det går ud over en af jer der syntes at pirat kopiering er ok - så husk på at indbrudstyven deler holdningen "Det er jo bare til privat brug, og så er det ok" ....
Hvis i er så uheldige at det går ud over jer.....syntes i så at han skal straffes eller er det OK at han går fri?... husk på ... "det er jo kun til privat brug..."
Privat brug eller salg af kopier - det er ulovligt.
Det er klart at alle kan se at det er i overkanten at røve en tankstation for at finansiere fruens nye bryster.
Men at luske rundt nede ved tredje hylde og rapse slik til eget forbrug, det er sku helt i orden. Det går ikke ud over nogen, hverken børn i afrika eller slik producenterne. Tankstationernes økonomi indberegner alligevel et vist svind. Og for at kompensere kan de jo bare suge lidt flere penge ud af dem der skal fylde benz på deres fede mercedes. Det er helt sygt at det er ulovligt at nuppe lidt slik til eget forbrug, det er lovgivningen der er megaforældet.
Men at luske rundt nede ved tredje hylde og rapse slik til eget forbrug, det er sku helt i orden. Det går ikke ud over nogen, hverken børn i afrika eller slik producenterne. Tankstationernes økonomi indberegner alligevel et vist svind. Og for at kompensere kan de jo bare suge lidt flere penge ud af dem der skal fylde benz på deres fede mercedes. Det er helt sygt at det er ulovligt at nuppe lidt slik til eget forbrug, det er lovgivningen der er megaforældet.
Leger man med ilden, så er der risiko for at brænde sig. Dét gjorde denne 38-årige også. Det er ikke til at komme udenom, at det er hans egen skyld, og jeg har som sådan ikke ondt af manden, men derfor synes jeg alligevel at straffen er lige en tand for hård. Også selvom manden tydeligvis manglede en skrue eller to. Dét med hestevæddeløbsbanen er sgu for dumt!
..Mht. straffen, så specielt når man tager i betragtning, at man herhjemme fx. kan slå en mand ihjel, i noget der blev omtalt som et af de mest voldsomme drab sidste år, og i første omgang slippe med 4 år i brummen ("Stadiondrabet i Ålborg") (Senere er det dog blevet til 8 år, men der er flere tilfælde med manddrab, flugtbilister mv., som slipper billigere end denne pirat)
Jeg ved godt, det ikke er til at sammenligne, men tankevækkende er det – i hvert fald for mig. Manden har fusket og bedraget - tjent penge, som han ikke havde ret til, men slået ihjel har han ikke. Derfor er 3 år for meget i mine øjne.
..Mht. straffen, så specielt når man tager i betragtning, at man herhjemme fx. kan slå en mand ihjel, i noget der blev omtalt som et af de mest voldsomme drab sidste år, og i første omgang slippe med 4 år i brummen ("Stadiondrabet i Ålborg") (Senere er det dog blevet til 8 år, men der er flere tilfælde med manddrab, flugtbilister mv., som slipper billigere end denne pirat)
Jeg ved godt, det ikke er til at sammenligne, men tankevækkende er det – i hvert fald for mig. Manden har fusket og bedraget - tjent penge, som han ikke havde ret til, men slået ihjel har han ikke. Derfor er 3 år for meget i mine øjne.
Jeg synes privat piratkopiering er helt iorden.
Det giver brugeren mulighed for at se stoffet an inden han køber det.
Okay hvor mange gør så lige det kunne man så spørge, men jeg synes ihvertfald det er iorden inden for rimelighedens grænser.
Piratkopiering i den kaliber som Hr. Adams har gang i der hvor han tjener angiveligt mange penge på andres værker er uretfærdigt og bør straffes hårdt.
Men min pointe er. At lille magnus som downloader "Akon - jeg burde skydes" er helt iorden. Og Adams som tjener fedt på det burde ha pik.
Det giver brugeren mulighed for at se stoffet an inden han køber det.
Okay hvor mange gør så lige det kunne man så spørge, men jeg synes ihvertfald det er iorden inden for rimelighedens grænser.
Piratkopiering i den kaliber som Hr. Adams har gang i der hvor han tjener angiveligt mange penge på andres værker er uretfærdigt og bør straffes hårdt.
Men min pointe er. At lille magnus som downloader "Akon - jeg burde skydes" er helt iorden. Og Adams som tjener fedt på det burde ha pik.
Jesper larsen,
Ven ven,
Du lyder som mit meget hellige alter ego "FAR"
Som naturligvis opdrager mine unger til at man ikke bare kan hente musik på nettet, da det ikke er lovligt.
men så længe jeg betaler tom medie afgift på mine medier til at brænde billeder og Hjemmeporno eller fødsler eller festfilm ud på så mener jeg at jeg er i min gode ret til at hente en hvis procent dele af min musik på diverse sites.
F.eks. gomusic.ru :-D der køber man musikken så kan man jo bare sige at øøøøøh jeg troede når man betalt med sit visa så var det lovligt musik
En anden ting.
i nogle lande er blowjobs ulovlige, men det forhindrer jo heller ikke folk i at udføre dem der...
Ven ven,
Du lyder som mit meget hellige alter ego "FAR"
Som naturligvis opdrager mine unger til at man ikke bare kan hente musik på nettet, da det ikke er lovligt.
men så længe jeg betaler tom medie afgift på mine medier til at brænde billeder og Hjemmeporno eller fødsler eller festfilm ud på så mener jeg at jeg er i min gode ret til at hente en hvis procent dele af min musik på diverse sites.
F.eks. gomusic.ru :-D der køber man musikken så kan man jo bare sige at øøøøøh jeg troede når man betalt med sit visa så var det lovligt musik
En anden ting.
i nogle lande er blowjobs ulovlige, men det forhindrer jo heller ikke folk i at udføre dem der...
Thinq (10) skrev:Men at luske rundt nede ved tredje hylde og rapse slik til eget forbrug, det er sku helt i orden. Det går ikke ud over nogen, hverken børn i afrika eller slik producenterne. Tankstationernes økonomi indberegner alligevel et vist svind. Og for at kompensere kan de jo bare suge lidt flere penge ud af dem der skal fylde benz på deres fede mercedes. Det er helt sygt at det er ulovligt at nuppe lidt slik til eget forbrug, det er lovgivningen der er megaforældet.
Eftersom du er intelligent nok til at have oprettet dig som bruger, så må man gå ud fra at du er dybt ironisk/sarkastisk når du skriver sådan her. :)
#11 Der går også andre overvejelser ind i det mht straffe for vold kontra tyveri.
1) Hvor udbredt er problemet?
2) Hvor hård skal straffen være for at være præventiv?
etc.
F.eks. er piratkopiering et meget udbredt problem. Det taler for at straffen skal op. Virke straffene præventive? Ja og nej. Nu er det sikkert en masse pirater, der tænker sig nærmere om, hvis de ser, at ham duden har fået 4 års fængsel for at sælge kopier. Så ja, den er præventiv. Men hvis straffen er 3 mdr f.eks. så er det jo alt for fristende bare at kopiere løs, score millionen, og sidde 3 mdr i Gitterly.
Vold: Hvor udbredt er problemet med dødsvold? Ret lille. Det er få mennesker, der dør af vold. Det er da skrækkeligt, men vil hyppigheden af straf formindske problemet? Sikkert ikke. De fleste dødsvold-sager opklares, så der er allerede 100% chance for straf. Men vil hårdere straffe modvirke antallet af dødsvold-forekomster? Nok ikke. Ham duden, fuld af stoffer, ville nok ikke have tænkt "Ej 3 års fængsel er ok, men 5 år, det gider jeg ikke, så jeg lader ham slippe". Hermed også sagt, at straffens hårdhed er irrelevant.
Ved disse betragtninger kan det virke logisk at øge straffen for pirateri (da det virker præventivt), men ikke for vold (da det ikke virker præventivt). Man burde i stedet bruge pengene på at sætte ind mod voldelige unge _før_ de kommer ud i noget rigtigt snavs.
1) Hvor udbredt er problemet?
2) Hvor hård skal straffen være for at være præventiv?
etc.
F.eks. er piratkopiering et meget udbredt problem. Det taler for at straffen skal op. Virke straffene præventive? Ja og nej. Nu er det sikkert en masse pirater, der tænker sig nærmere om, hvis de ser, at ham duden har fået 4 års fængsel for at sælge kopier. Så ja, den er præventiv. Men hvis straffen er 3 mdr f.eks. så er det jo alt for fristende bare at kopiere løs, score millionen, og sidde 3 mdr i Gitterly.
Vold: Hvor udbredt er problemet med dødsvold? Ret lille. Det er få mennesker, der dør af vold. Det er da skrækkeligt, men vil hyppigheden af straf formindske problemet? Sikkert ikke. De fleste dødsvold-sager opklares, så der er allerede 100% chance for straf. Men vil hårdere straffe modvirke antallet af dødsvold-forekomster? Nok ikke. Ham duden, fuld af stoffer, ville nok ikke have tænkt "Ej 3 års fængsel er ok, men 5 år, det gider jeg ikke, så jeg lader ham slippe". Hermed også sagt, at straffens hårdhed er irrelevant.
Ved disse betragtninger kan det virke logisk at øge straffen for pirateri (da det virker præventivt), men ikke for vold (da det ikke virker præventivt). Man burde i stedet bruge pengene på at sætte ind mod voldelige unge _før_ de kommer ud i noget rigtigt snavs.
Jesper Larsen (9) skrev:Det er ulovligt at lave en kopi af et program - på samme måde som det er ulovligt at tage noget i en butik uden at betale for det. Der er ingen forskel!
Jo der er. Tyveri og ulovlig kopiering er ikke, og vil aldrig blive det samme, så du kan derfor ikke sætte lighedstegn mellem de to ting.
Ja, begge dele er forkert og ulovligt, men ulovlig kopiering er stadig ikke tyveri.
Abech (12) skrev:Jeg synes privat piratkopiering er helt iorden.
Det giver brugeren mulighed for at se stoffet an inden han køber det.
Okay hvor mange gør så lige det kunne man så spørge, men jeg synes ihvertfald det er iorden inden for rimelighedens grænser.
Piratkopiering i den kaliber som Hr. Adams har gang i der hvor han tjener angiveligt mange penge på andres værker er uretfærdigt og bør straffes hårdt.
Jeg har endnu aldrig downloaded noget jeg ikke senere har købt originalt.
Det passer ikke helt, jeg har haft hentet en film, som blev slettet før jeg var halvvejs igennem den, da det var noget elendigt lort! (hint: En uægte efterfølger til War of the Worlds)
Jeg ved at størstedelen af mine venner har det på samme måde. Har man hentet noget og synes det er noget værd, så betaler man også for det.. Ellers sletter man det omgående!
Og ser jeg nogen sælge piratkopier så er min telefon klar, og nummeret til at anmelde datakriminalitet sat på speeddial
Jesper Larsen (9) skrev:Nu må i altså holde op! En pirat kopi er en pirat kopi - det gør det ikke bedre eller mere "lovligt" at den skal bruges privat.
Det er ulovligt at lave en kopi af et program - på samme måde som det er ulovligt at tage noget i en butik uden at betale for det. Der er ingen forskel!
Det er snart jul, og højtid for indbrud i private hjem m.m. Hvis det går ud over en af jer der syntes at pirat kopiering er ok - så husk på at indbrudstyven deler holdningen "Det er jo bare til privat brug, og så er det ok" ....
Hvis i er så uheldige at det går ud over jer.....syntes i så at han skal straffes eller er det OK at han går fri?... husk på ... "det er jo kun til privat brug..."
Privat brug eller salg af kopier - det er ulovligt.
Tag dig sammen! En indbrud, tyveri generelt, er et tab. Du stjæler en dvd fra din nabo, og din nabo har derfor ikke længere dvd'en som han har betalt for.
Låner du den og kopierer den, så får han dvd'en tilbage.
Ja, det er ulovligt, selvom loven er gammeldags, men det er IKKE det samme som at stjæle!
Prøv dog en gang at forstå det: Tyveri og piratkopiering er IKKE DET SAMME!
Uha som denne debat er ved at blive gammel.
Kopiering af software har været der lige så længe som.. ja.. software. I min barndom kopierede vi lystigt fra datasette til datasette på Commodore 64 - og det lykkedes os tydeligvis alligevel ikke at bremse udviklingen/salget af kommerciel software. Det samme er i øvrigt tilfældet med film og musik.
Jeg tror simpelthen ikke på at problemet med kopiering er så stort som man forsøger at gøre det til.
Faktisk skulle man da umiddelbart mene at problemet med kopiering af computerspil er blevet mindre? Ethvert FPS, MMORPG's og racerspil (m.v.) med respekt for sig selv har en onlinedel, som ofte på det nærmeste er det bærende element i spillet - et element som man ikke har adgang til (i nær samme grad, i hvert fald) hvis man kopierer spillet.
#15: "F.eks. er piratkopiering et meget udbredt problem. Det taler for at straffen skal op."
- Jeg vil argumentere lige modsat... det er altså bare ikke Tattoo-Johnny med hashpiben eller rocker-Bent fra havnen der piratkopierer.. det er rigtig rigtig mange ganske almindelige - og i alle andre henseender - lovlydige borgere. Folk der ikke kunne drømme om at stjæle i ordets oprindelige forstand.
Der må være en årsag til at de ikke mener at denne lov er "værd" at overholde.. måske fordi de har hørt argumenterne fra div. pladeselskaber/spiludviklere m.v., og ikke har syntes at de holdt vand. Hvorfor kriminalisere de her velfungerende mennesker? Er det virkelig dét værd for samfundet? Er det overhoved' nødvendigt?
Så som det er blevet sagt og skrevet tusinde gange før, er problemet måske ikke at folk bryder loven, men at loven er utidssvarende.
Når det så er sagt, er jeg stor modstander af at tjene penge på piratkopier som fyren i artiklen... men om jeg henter et spil på nettet for at prøve det, eller om jeg sætter mig ned på den lokale netcafe til 20 kr. (eller prøver det hos/låner det af en ven) ... who cares.
Kopiering af software har været der lige så længe som.. ja.. software. I min barndom kopierede vi lystigt fra datasette til datasette på Commodore 64 - og det lykkedes os tydeligvis alligevel ikke at bremse udviklingen/salget af kommerciel software. Det samme er i øvrigt tilfældet med film og musik.
Jeg tror simpelthen ikke på at problemet med kopiering er så stort som man forsøger at gøre det til.
Faktisk skulle man da umiddelbart mene at problemet med kopiering af computerspil er blevet mindre? Ethvert FPS, MMORPG's og racerspil (m.v.) med respekt for sig selv har en onlinedel, som ofte på det nærmeste er det bærende element i spillet - et element som man ikke har adgang til (i nær samme grad, i hvert fald) hvis man kopierer spillet.
#15: "F.eks. er piratkopiering et meget udbredt problem. Det taler for at straffen skal op."
- Jeg vil argumentere lige modsat... det er altså bare ikke Tattoo-Johnny med hashpiben eller rocker-Bent fra havnen der piratkopierer.. det er rigtig rigtig mange ganske almindelige - og i alle andre henseender - lovlydige borgere. Folk der ikke kunne drømme om at stjæle i ordets oprindelige forstand.
Der må være en årsag til at de ikke mener at denne lov er "værd" at overholde.. måske fordi de har hørt argumenterne fra div. pladeselskaber/spiludviklere m.v., og ikke har syntes at de holdt vand. Hvorfor kriminalisere de her velfungerende mennesker? Er det virkelig dét værd for samfundet? Er det overhoved' nødvendigt?
Så som det er blevet sagt og skrevet tusinde gange før, er problemet måske ikke at folk bryder loven, men at loven er utidssvarende.
Når det så er sagt, er jeg stor modstander af at tjene penge på piratkopier som fyren i artiklen... men om jeg henter et spil på nettet for at prøve det, eller om jeg sætter mig ned på den lokale netcafe til 20 kr. (eller prøver det hos/låner det af en ven) ... who cares.
Here we go again! I loooooove anti pirater og folk der ikke aner en døjt omkring lovgivningen...
Tag nu bare sammenligningen mellem tyveri og brud på ophavsretten.. Det er to forskellige lovgivninger, to forskellige straf udmålinger og ikke mindst to helt forskellige ting...
Ved tyveri er det en fysisk ting der bliver taget, der er et reelt tab forbundet med det.
Nå men, piratkopiering som spasseren i nyheden her er dømt for, det er sjovt nok heller ikke det samme..
Tag nu bare sammenligningen mellem tyveri og brud på ophavsretten.. Det er to forskellige lovgivninger, to forskellige straf udmålinger og ikke mindst to helt forskellige ting...
Ved tyveri er det en fysisk ting der bliver taget, der er et reelt tab forbundet med det.
Nå men, piratkopiering som spasseren i nyheden her er dømt for, det er sjovt nok heller ikke det samme..
klj (21) skrev:Der må være en årsag til at de ikke mener at denne lov er "værd" at overholde..
Ja, der er mange, der bryder love med den begrundelse. Men selvtægt er stadig ikke vejen frem. Hvis lovene er utidsvarende, bør de ændres, og der bør findes en anden måde hvorpå kunstnerene kan tjene penge, for nogen skal jo betale dem. Det synes jeg da ihvertfald at de har fortjent.
Stående bifald - en der ved lidt om loven :)terracide (23) skrev:#22:
Brud af copyright er ulovligt, er jeg forkert på den?
Fordi du følger slavisk loven og stiller aldrig spørgsmålestegn ved den..terracide (23) skrev:Også selv om man synes at loven er forkert...og dét er dét eneste der betyder noget...
hgul (25) skrev:terracide (23) skrev:
Brud af copyright er ulovligt, er jeg forkert på den?
Nej, men det er stadigvæk ikke tyveri ;-)
Det er tyveriets onde tvilling. Kunstneren får ikke penge for en vare, som han/hun har leveret til dig.
Klassisk svar til det:
"Jeg ville alligevel ikke give penge for det..."
Hvis ikke du synes at et produkt er pengene værd, så lad være med at bruge det.
Magten (26) skrev:Stående bifald - en der ved lidt om loven :)terracide (23) skrev:#22:
Brud af copyright er ulovligt, er jeg forkert på den?
Fordi du følger slavisk loven og stiller aldrig spørgsmålestegn ved den..
Man kan godt stille spørgsmåls tegn ved loven, uden at bryde den, og iøvrigt er der også grunde til at være enig med den lov.
I et demokrati bør en lov der brydes af flertallet fjernes eller ændres således at flertallet ikke er lovbrydere.
Hvis det kun er et mindretal der mener at en lov er værd at overholde og derfor værd at håndhæve har vi ikke demokrati mere.
Derfor: hvis flertallet reglmessigt bryder copyrigtlovgivningen og ikke anser loven som brugbar bør der fra politisk side reageres på det.Problemet er at det store flertal ofte er tavst mens det er mindretals lobbyister der arbejder for at gennemføre eller opretholde love der er til fordel for dem
Hvis det kun er et mindretal der mener at en lov er værd at overholde og derfor værd at håndhæve har vi ikke demokrati mere.
Derfor: hvis flertallet reglmessigt bryder copyrigtlovgivningen og ikke anser loven som brugbar bør der fra politisk side reageres på det.Problemet er at det store flertal ofte er tavst mens det er mindretals lobbyister der arbejder for at gennemføre eller opretholde love der er til fordel for dem
Kants kategoriske imperativ:
Man skal handle således at ens handlinger kan ophøjes til almen lov.
"JEG betaler ikke for mit software"
->
"Det er OK ikke at betale for programmørernes arbejde..."
Hvor mange uddanner sig indenfor den branche, hvis det var almen lov?
Og ja - jeg har tænkt på at man kan tjene lidt håndører på support af ens produkter...
Og til det om brud på ophavsret >< tyveri:
Hvis man anerkender viden som et produkt (eks. universiteter -> forskning -> viden), eller et andet ikke-fysisk produkt som for eksempel uddannelse, så må man også anerkende at ligheden mellem brud på ophavsret og tyveri er nærliggende:
"Produktet" koster penge, og man tilegner sig det uden at betale. At det så lovteknisk hedder noget helt andet, det er så komplet ligegyldigt som det overhovedet KAN være.
Det kan så være at man går ind for det totale socialistiske pengeløse samfund, men så må man sætte sin stemme på enhedslisten og se hvor mange der er enige i det...
Man skal handle således at ens handlinger kan ophøjes til almen lov.
"JEG betaler ikke for mit software"
->
"Det er OK ikke at betale for programmørernes arbejde..."
Hvor mange uddanner sig indenfor den branche, hvis det var almen lov?
Og ja - jeg har tænkt på at man kan tjene lidt håndører på support af ens produkter...
Og til det om brud på ophavsret >< tyveri:
Hvis man anerkender viden som et produkt (eks. universiteter -> forskning -> viden), eller et andet ikke-fysisk produkt som for eksempel uddannelse, så må man også anerkende at ligheden mellem brud på ophavsret og tyveri er nærliggende:
"Produktet" koster penge, og man tilegner sig det uden at betale. At det så lovteknisk hedder noget helt andet, det er så komplet ligegyldigt som det overhovedet KAN være.
Det kan så være at man går ind for det totale socialistiske pengeløse samfund, men så må man sætte sin stemme på enhedslisten og se hvor mange der er enige i det...
BeLLeDK (28) skrev:Derfor: hvis flertallet reglmessigt bryder copyrigtlovgivningen og ikke anser loven som brugbar bør der fra politisk side reageres på det.Problemet er at det store flertal ofte er tavst mens det er mindretals lobbyister der arbejder for at gennemføre eller opretholde love der er til fordel for dem
Loven om ophavsret siger at du ikke må bruge materiale med ophavsret uden samtygge for rettighedshaveren. Den er der for at sørge for at brugeren ikke benytter materialet til noget, som rettighedshaveren ikke ønsker at materialet skal bruges til. At mange rettighedshavere vælger at tage penge for at lave den aftale, gør jo ikke loven forkert. Hvis de tager overdrevent mange penge for det, så gå uden om materialet. Hvis der sker et tilpas fald i efterspørgslen, så falder prisen. Unaturligt høje vedvarende priser er et udtryk for at der er nok, der vil betale, så vil du have lavere priser, så arbejd med at informere dem, du synes betaler for meget.
Men husk på at den f.eks. også er der for at sørge for at dit nye mix/whatever ikke anvendes til at promovere sager, som du er imod. F.eks. ville jeg være glad for at mit nylavede mix ikke kan anvendes af nazister som underlag for deres nye slagsang.
#29: Jeg er enig.
Der er også socialistiske lande at vælge imellem, hvis man vil ha det nu og her.
klj (32) skrev:Mon ikke problematikken er lidt mere nuanceret end "LOVLIG KOPIERING AF SOFTWARE TIL PRIVAT BRUG eller TOTALT SOCIALISTISK PENGELØST SAMFUND"?
#29: Spil sælges f.eks. kun til privat brug. Hvis alle må kopiere dem, tjener producenten ikke penge, og kan ikke fortsætte. En virksomhed skal bruge penge for at køre, i et ikke-socialistisk samfund.
klj (32) skrev:BeLLeDK argumenterer for at der skal reageres politisk på situationen som den reelt er - ikke for totalt anarki på området.
Jeg foreslår at gå uden om produkter, der er for dyre, for at slippe for endnu flere tågede love på området. Men jeg er også selv imod mange af de love, der støtter op om loven om ophavsret, så lad os da endeligt komme af med nogle af dem.
#32: Klj
Der er altid masser af nuancer, men hvis man hiver det hele op på et mere principielt niveau, så kommer vi til spørgsmålet:
"Er det fair at man kræver betaling for sit arbejde/produkt?"
Så kan staten så beslutte at man som privatperson ikke behøver at betale for andres produkter, eller staten kan beslutte at den der har lavet produktet, selv kan få lov at bestemme hvem der skal betale.
Jer der vil ændre lovgivningen - så man kan kopiere lovligt til privat brug - skal anerkende at i derved fratager folk nogle af mulighederne for at tjene penge i IT-branchen.
Der er altid masser af nuancer, men hvis man hiver det hele op på et mere principielt niveau, så kommer vi til spørgsmålet:
"Er det fair at man kræver betaling for sit arbejde/produkt?"
Så kan staten så beslutte at man som privatperson ikke behøver at betale for andres produkter, eller staten kan beslutte at den der har lavet produktet, selv kan få lov at bestemme hvem der skal betale.
Jer der vil ændre lovgivningen - så man kan kopiere lovligt til privat brug - skal anerkende at i derved fratager folk nogle af mulighederne for at tjene penge i IT-branchen.
mathiask (34) skrev:Jer der vil ændre lovgivningen - så man kan kopiere lovligt til privat brug - skal anerkende at i derved fratager folk nogle af mulighederne for at tjene penge i IT-branchen.
Det vil også gøre det mere interessant for virksomheder at lede efter en mere effektiv kopibeskyttelse. Jaah, mere DRM, tak!
#32: Her kommer vi vel så egentlig tilbage til den "gode" gamle debat: Er et kopieret spil/program = tabt salg?
Det bliver vi nok aldrig enige om.. men som jeg argumenterede for i #21, mener jeg faktisk at mange spil-selskaber har fundet en udmærket løsning - nemlig online-funktioner som man bare ikke får ligeså gode på piratkopier.. - og som en bonus opstår der ofte et community omkring spillene som man med en brændt kopi heller ikke rigtig har mulighed for at være med i.
Det handler vel i bund og grund om at lave et produkt som folk ønsker at betale penge for - også indenfor både software, film og musik... og hvad spil angår syntes jeg faktisk at branchen lidt er vågnet op til dåd. Umiddelbart ser jeg heller ikke nogle tegn på at brancen lider?
Det bliver vi nok aldrig enige om.. men som jeg argumenterede for i #21, mener jeg faktisk at mange spil-selskaber har fundet en udmærket løsning - nemlig online-funktioner som man bare ikke får ligeså gode på piratkopier.. - og som en bonus opstår der ofte et community omkring spillene som man med en brændt kopi heller ikke rigtig har mulighed for at være med i.
Det handler vel i bund og grund om at lave et produkt som folk ønsker at betale penge for - også indenfor både software, film og musik... og hvad spil angår syntes jeg faktisk at branchen lidt er vågnet op til dåd. Umiddelbart ser jeg heller ikke nogle tegn på at brancen lider?
Det er udbud, der er mit problem. Hvorfor må vi ikke streame eks. southpark eller andet tv indhold fra deres lovlige udbydere i USA eller andre lande?
Licensrestriktioner? Hvad er det for noget lort, vågn op for helvede, det er internettet, sådan noget forældet hø holder altså ikke længere = folk løser problemet selv og piratkopierer.
Jeg ville i høj grad købe film, serier og adgang til udbydere online, hvis det var muligt. Og det er da synd, hvis det er tv3 eller andre tvkanaler, der tuder over deres dyrt indkøbt serier kan ses på nettet, men det er fanneme ærgerligt for jer. Så må I jo gå forreste og give det vi efterspørger. Som det er nu tjener de i hvert fald ikke en øre på det, der hives gratis ned.
Steam har gjort det muligt med en del spil, og jeg synes at det er fantastisk - hvis det kan fås på steam, så køber jeg det der. Men stadigvæk er der steder, hvor man ikke må købe (Direct2Drive, eller hvad det hedder), fordi man har en forkert ip-adresse. Det er lamt, og igen, så løser jeg selv problemet.
Når jeg har lyst til at se en film gider jeg ikke rende i blockbuster eller planet video eller whatever, det skal være nu - en online videotjeneste i DK ville være fantastisk og, i hvert fald for mit vedkommende, ville jeg aldrig nogensinde overveje at låne noget af internettet igen. Nej, sputnik tæller ikke. Det tog mig en uge og utallige mails med support, sidste gang jeg skulle se en film. Deres DRM er helt fucked.
Well, angående piratsælgermanden, hahaha, idiot, og hvem fanden har købt af ham? Hvis man vil have lortet billigere, kan man vel for fanden bare hentet det selv.
Licensrestriktioner? Hvad er det for noget lort, vågn op for helvede, det er internettet, sådan noget forældet hø holder altså ikke længere = folk løser problemet selv og piratkopierer.
Jeg ville i høj grad købe film, serier og adgang til udbydere online, hvis det var muligt. Og det er da synd, hvis det er tv3 eller andre tvkanaler, der tuder over deres dyrt indkøbt serier kan ses på nettet, men det er fanneme ærgerligt for jer. Så må I jo gå forreste og give det vi efterspørger. Som det er nu tjener de i hvert fald ikke en øre på det, der hives gratis ned.
Steam har gjort det muligt med en del spil, og jeg synes at det er fantastisk - hvis det kan fås på steam, så køber jeg det der. Men stadigvæk er der steder, hvor man ikke må købe (Direct2Drive, eller hvad det hedder), fordi man har en forkert ip-adresse. Det er lamt, og igen, så løser jeg selv problemet.
Når jeg har lyst til at se en film gider jeg ikke rende i blockbuster eller planet video eller whatever, det skal være nu - en online videotjeneste i DK ville være fantastisk og, i hvert fald for mit vedkommende, ville jeg aldrig nogensinde overveje at låne noget af internettet igen. Nej, sputnik tæller ikke. Det tog mig en uge og utallige mails med support, sidste gang jeg skulle se en film. Deres DRM er helt fucked.
Well, angående piratsælgermanden, hahaha, idiot, og hvem fanden har købt af ham? Hvis man vil have lortet billigere, kan man vel for fanden bare hentet det selv.
#37: klj
For nogle typer programmer/spil er et kopieret program/spil ikke nødvendigvis det samme som tabt salg.
De dyre musikstudie-programmer kan være et godt eksempel. Soveværelsebrugeren bruger ofte programmerne uden licens, og ville have fundet et andet/dårligere produkt hvis piratkopiering ikke var muligt. Så snart den pågældende musiker vil gøre alvor af det (udgive musik), vælger musikeren ofte at købe softwaren til X antal tusinde kroner. I dette tilfælde er "kopiering til privat brug" meget udbredt.
Jeg vil bare holde fast i at det ikke burde være den enkelte bruger der selv bestemmer hvorvidt han/hende vil betale. Men jeg vil da opfordre virksomhederne til at nytænke deres forretningsmodel.
For nogle typer programmer/spil er et kopieret program/spil ikke nødvendigvis det samme som tabt salg.
De dyre musikstudie-programmer kan være et godt eksempel. Soveværelsebrugeren bruger ofte programmerne uden licens, og ville have fundet et andet/dårligere produkt hvis piratkopiering ikke var muligt. Så snart den pågældende musiker vil gøre alvor af det (udgive musik), vælger musikeren ofte at købe softwaren til X antal tusinde kroner. I dette tilfælde er "kopiering til privat brug" meget udbredt.
Jeg vil bare holde fast i at det ikke burde være den enkelte bruger der selv bestemmer hvorvidt han/hende vil betale. Men jeg vil da opfordre virksomhederne til at nytænke deres forretningsmodel.
gnarfsan (27) skrev:Det er tyveriets onde tvilling. Kunstneren får ikke penge for en vare, som han/hun har leveret til dig.
Klassisk svar til det:
"Jeg ville alligevel ikke give penge for det..."
Hvis ikke du synes at et produkt er pengene værd, så lad være med at bruge det.
Du burde læse hvad jeg og mange andre skriver.. Vores holdninger til netop dette
ALLE i min omgangskreds henter tingene før et køb.. Hvis det er pengene værd køber vi det, ellers bliver det aldrig set/hørt færdigt, og bliver slettet omgående!
En download er IKKE det samme som et mistet salg. Tværtimod betyder det oftest et EKSTRA salg som IKKE havde fundet sted uden den download!
#39 mathiask
Jeg forstår og respekterer absolut din argumentation - og kan bestemt også godt se problematikken.
Det jeg grundliggende har et problem med er vurderingen af alvoren/effekten af kopiering.
Er det "tabte" i forhold til spillet reelt 350-500 kr som er prisen på et købespil? - er det 50 kr. som det koster at leje spillet (til konsol) i Blockbuster? - eller er det 20-30 kr. som det koster at prøve spillet en time i en netcafe? - eller er det 0 kr. som det koster at prøve det hos en kammerat/fritidshjemmet.
.. eller sagt på en anden måde: skal det sidestilles i strafudmåling med mord, tyveri eller fumlegængeri? - eller er der overhoved' idé i at straffe for det?
Jeg forstår og respekterer absolut din argumentation - og kan bestemt også godt se problematikken.
Det jeg grundliggende har et problem med er vurderingen af alvoren/effekten af kopiering.
Er det "tabte" i forhold til spillet reelt 350-500 kr som er prisen på et købespil? - er det 50 kr. som det koster at leje spillet (til konsol) i Blockbuster? - eller er det 20-30 kr. som det koster at prøve spillet en time i en netcafe? - eller er det 0 kr. som det koster at prøve det hos en kammerat/fritidshjemmet.
.. eller sagt på en anden måde: skal det sidestilles i strafudmåling med mord, tyveri eller fumlegængeri? - eller er der overhoved' idé i at straffe for det?
#42
Man kan jo vurdere omfanget af det. Det er jo altid sådan at politiet og domstolene vurderer om der skal være strafudmåling efter tyveri eller fumlegængeri. Ofte holder de nok bare øje med dig for at få ram på den store fisk :) De vurderer det i forhold til den strafferamme der er vedtaget af de politikere, vi har valgt.
Man hører ikke om mange sager, hvor den anklagede har et enkelt program på computeren som vedkommende lige tester før køb.
Og hvis man vil have ændret strafferammen... så er det heldigvis et demokrati vi lever i.
Man kan jo vurdere omfanget af det. Det er jo altid sådan at politiet og domstolene vurderer om der skal være strafudmåling efter tyveri eller fumlegængeri. Ofte holder de nok bare øje med dig for at få ram på den store fisk :) De vurderer det i forhold til den strafferamme der er vedtaget af de politikere, vi har valgt.
Man hører ikke om mange sager, hvor den anklagede har et enkelt program på computeren som vedkommende lige tester før køb.
Og hvis man vil have ændret strafferammen... så er det heldigvis et demokrati vi lever i.
mathiask (43) skrev:#42
Og hvis man vil have ændret strafferammen... så er det heldigvis et demokrati vi lever i.
Et demokrati hvor politikerne lever i lykkelig uvidenhed omkring problemerne.
Det kan sagtens være de lover at gøre noget ved det under valgkampen, men når denne er forbi synker de tilbage i deres lykkelige uvidenhed.
gnarfsan (41) skrev:#40: Det var henvendt til folk, der ikke efterfølgende køber det, og dem er der også mange af. Men det er forbandet svært at lovgive hvis man åbner op for det, som du gør der. Derfor tvivler jeg på at det nogensinde vil blive lovligt.
Men opvejer de opdigtede tab det øgede salg der sker fra den gruppe jeg tilhører? Ellers er det jo egentlig irelevant i det store hele.
Men med hensyn til salg af piratkopier mener jeg også min holdning til dette er klar!
Alle jer der råber op om at vi er en flok tyveknægte: Kunne i ikke prøve at komme med forslag til hvad der kunne gøre det mere interessant at købe spil/musik/programmer/film?
Jeg har set tonsvis af forslag/tiltag fra "pirater", men jeg har aldrig set andet end "køb dit lort" fra antipirater..
Og så et hurtigt input: Hvis jeg skulle have købt Need For Speed Undercover så havde jeg stået med et spil jeg ikke gad spille efter 10 minutter, og været 400kr fattigere.. Get the point? Spillet er en stor bunke lort, den eneste grund til det er kommet ud er fordi EA skal tjene penge på julen.. Istedet for lige at udskyde det et halvt år og lavet et reelt spil, vælger de at kaste en ordentlig omgang lort på gaden, hvor selve gameplayet er LANGT dårligere end NFS Underground 1, som altså kom for nogle år siden efterhånden.. Tilgengæld har jeg (og min storebror efter han prøvede det hos mig) investeret i Red Alert 3 efter at have downloadet det først :)
Jeg har set tonsvis af forslag/tiltag fra "pirater", men jeg har aldrig set andet end "køb dit lort" fra antipirater..
Og så et hurtigt input: Hvis jeg skulle have købt Need For Speed Undercover så havde jeg stået med et spil jeg ikke gad spille efter 10 minutter, og været 400kr fattigere.. Get the point? Spillet er en stor bunke lort, den eneste grund til det er kommet ud er fordi EA skal tjene penge på julen.. Istedet for lige at udskyde det et halvt år og lavet et reelt spil, vælger de at kaste en ordentlig omgang lort på gaden, hvor selve gameplayet er LANGT dårligere end NFS Underground 1, som altså kom for nogle år siden efterhånden.. Tilgengæld har jeg (og min storebror efter han prøvede det hos mig) investeret i Red Alert 3 efter at have downloadet det først :)
#44
...for ikke at tale om den OPDIGTEDE ekstra profit fra dem der "prøver først" :)
Jeg har formået at købe ca 300 CD'er, har en samling på ca 60 DVD'er med jævn udskiftning, og det på trods af at jeg IKKE downloader og prøver først.
Man er nødt til at hive sådanne nogle diskussioner op på et mere principielt niveau, for det er simpelthen ikke muligt at måle "det opdigtede". Og selvom nogen forsøger at måle det, så er der så mange ukendte faktorer at det kun forvirrer.
Radiohead lavede stuntet hvor man selv bestemte prisen. Det var en kæmpe succes, og folk sagde "det er det nye". De andre kunstnere der forsøgte sig derefter floppede med konceptet. De havde ikke medregnet faktorer som nyhedens interesse, analyse af modtagere (Radiohead har MEGET trofaste fans), bla bla bla.
Der er mange faktorer der afgør hvad der er den bedste forretningsmodel for forskellige firmaer. De skal de selv have lov til at vurdere. De passer ikke alle ned i en form.
#45
Need for speed: Har du kigget på nettet efter en demo? Har du læst en anmeldelse? Der er flere måder at finde ud af at det er et lortespil.
...for ikke at tale om den OPDIGTEDE ekstra profit fra dem der "prøver først" :)
Jeg har formået at købe ca 300 CD'er, har en samling på ca 60 DVD'er med jævn udskiftning, og det på trods af at jeg IKKE downloader og prøver først.
Man er nødt til at hive sådanne nogle diskussioner op på et mere principielt niveau, for det er simpelthen ikke muligt at måle "det opdigtede". Og selvom nogen forsøger at måle det, så er der så mange ukendte faktorer at det kun forvirrer.
Radiohead lavede stuntet hvor man selv bestemte prisen. Det var en kæmpe succes, og folk sagde "det er det nye". De andre kunstnere der forsøgte sig derefter floppede med konceptet. De havde ikke medregnet faktorer som nyhedens interesse, analyse af modtagere (Radiohead har MEGET trofaste fans), bla bla bla.
Der er mange faktorer der afgør hvad der er den bedste forretningsmodel for forskellige firmaer. De skal de selv have lov til at vurdere. De passer ikke alle ned i en form.
#45
Need for speed: Har du kigget på nettet efter en demo? Har du læst en anmeldelse? Der er flere måder at finde ud af at det er et lortespil.
Hvordan man end tager betaling for sit produkt, så er en velfungerende onlinedel et vigtigt konkurrenceparameter. Spilproducenterne har så kunnet knytte det sammen med "kontoer" og licenser for at forhindre snyd, men onlinedelen vil sandsynligvis have udviklet sig alligevel.
Når piratkopisterne har knækket licensen til onlinedelen, så vil de bare forlange noget ny funktionalitet som firmaerne SÅ kan tage betaling for. Alt sammen for at retfærdiggøre tesen om at piratkopisterne tvinger firmaerne til at udvikle bedre spil.
Når piratkopisterne har knækket licensen til onlinedelen, så vil de bare forlange noget ny funktionalitet som firmaerne SÅ kan tage betaling for. Alt sammen for at retfærdiggøre tesen om at piratkopisterne tvinger firmaerne til at udvikle bedre spil.
#46
Det er da en imponerende samling.
Der kan min samling på 200 musikcd'er og 700 DVDer ikke være med (optalt per 1. januar 2008)
Størstedelen af min samling er købt alene fordi jeg kunne lide indholdet efter at have hentet det først, og der er INTET opdigtet ved det.
Køber folk det ikke efter at have hentet det ville de heller ikke have købt det uden at hente det. Det er naturligvis en elendig holdning at have, men stadig ikke det samme som at stjæle, da ingen fysisk vare er forsvundet.
Den måde du argumenterer er at sige at en download = et mistet salg for eksempel ved at en fysisk kopi forsvinder og derfor ikke kan sælges.
Kom med nogen eksempler på en person der ville have købt en film, downloadede den i stedet, og besluttede sig for ikke at købe den.
Demoer er ubrugelige, da de er meget begrænsede og i mange tilfælde ikke har noget indhold fra selve spillet.
Det er da en imponerende samling.
Der kan min samling på 200 musikcd'er og 700 DVDer ikke være med (optalt per 1. januar 2008)
Størstedelen af min samling er købt alene fordi jeg kunne lide indholdet efter at have hentet det først, og der er INTET opdigtet ved det.
Køber folk det ikke efter at have hentet det ville de heller ikke have købt det uden at hente det. Det er naturligvis en elendig holdning at have, men stadig ikke det samme som at stjæle, da ingen fysisk vare er forsvundet.
Den måde du argumenterer er at sige at en download = et mistet salg for eksempel ved at en fysisk kopi forsvinder og derfor ikke kan sælges.
Kom med nogen eksempler på en person der ville have købt en film, downloadede den i stedet, og besluttede sig for ikke at købe den.
Demoer er ubrugelige, da de er meget begrænsede og i mange tilfælde ikke har noget indhold fra selve spillet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund