mboost-dp1
Flickr - o2ma
Ja for det er kun pirater der forlanger udvikling..mathiask (48) skrev:Når piratkopisterne har knækket licensen til onlinedelen, så vil de bare forlange noget ny funktionalitet som firmaerne SÅ kan tage betaling for. Alt sammen for at retfærdiggøre tesen om at piratkopisterne tvinger firmaerne til at udvikle bedre spil.
Skål for ligegyldige indlæg..
Magten (45) skrev:Alle jer der råber op om at vi er en flok tyveknægte: Kunne i ikke prøve at komme med forslag til hvad der kunne gøre det mere interessant at købe spil/musik/programmer/film?
Jeg har set tonsvis af forslag/tiltag fra "pirater", men jeg har aldrig set andet end "køb dit lort" fra antipirater..
Du behøver ikke gentage dig selv i indlæg #51
#53 Der er selvfølgelig også andre der forlanger udvikling, men du insinuerer i indlæg at piraterne er de eneste der er konstruktive i forhold til udvikling af spil.
Et argument jeg har stødt på flere gange er, at piratkopiering, med efterfølgende køb hvis spillet er godt, faktisk er en fordel, da det så ikke kan betale sig at udvikle dårlige spil.
Jeg vil påstå at anmeldelser, word of mouth, prøv ved ven osv. er rigeligt til at det bedre kan betale sig at lave gode spil.
#50 General:
Du kan fortælle ham, at han skal prøve at tage på forlænget weekend ved sine forældre. Når han så kommer hjem efter "et par dage", så kan han formatere sin computer, da indholdet jo ikke længere har værdi :)
Et argument jeg har stødt på flere gange er, at piratkopiering, med efterfølgende køb hvis spillet er godt, faktisk er en fordel, da det så ikke kan betale sig at udvikle dårlige spil.
Jeg vil påstå at anmeldelser, word of mouth, prøv ved ven osv. er rigeligt til at det bedre kan betale sig at lave gode spil.
#50 General:
Du kan fortælle ham, at han skal prøve at tage på forlænget weekend ved sine forældre. Når han så kommer hjem efter "et par dage", så kan han formatere sin computer, da indholdet jo ikke længere har værdi :)
Nej? Hvor? Jeg skriver at jeg gerne vil se nogle forslag fra JER om hvordan man kunne løse piratkopierings problemet, så det blevet interessant at købe firmaernes lort.mathiask (55) skrev:#53 Der er selvfølgelig også andre der forlanger udvikling, men du insinuerer i indlæg at piraterne er de eneste der er konstruktive i forhold til udvikling af spil.
og alligevel kommer der ekstremt dårlige spil...mathiask (55) skrev:Et argument jeg har stødt på flere gange er, at piratkopiering, med efterfølgende køb hvis spillet er godt, faktisk er en fordel, da det så ikke kan betale sig at udvikle dårlige spil.
Tydeligvis ikke... Og det afhjælper ikke mit problem med at jeg kunne have spildt 400kr på et skod spil, hvis ikke jeg havde prøvet det først.. har altid været vild med NFS spilene, men fuck det var skuffende at prøve det her..mathiask (55) skrev:Jeg vil påstå at anmeldelser, word of mouth, prøv ved ven osv. er rigeligt til at det bedre kan betale sig at lave gode spil.
Det havde heller ingen værdi før - intet tabt..mathiask (55) skrev:#53 Der er selvfølgelig også andre der forlanger udvikling, men du insinuerer i indlæg at piraterne er de eneste der er konstruktive i forhold til udvikling af spil.
Et argument jeg har stødt på flere gange er, at piratkopiering, med efterfølgende køb hvis spillet er godt, faktisk er en fordel, da det så ikke kan betale sig at udvikle dårlige spil.
Jeg vil påstå at anmeldelser, word of mouth, prøv ved ven osv. er rigeligt til at det bedre kan betale sig at lave gode spil.
#50 General:
Du kan fortælle ham, at han skal prøve at tage på forlænget weekend ved sine forældre. Når han så kommer hjem efter "et par dage", så kan han formatere sin computer, da indholdet jo ikke længere har værdi :)
mathiask (55) skrev:#50 General:
Du kan fortælle ham, at han skal prøve at tage på forlænget weekend ved sine forældre. Når han så kommer hjem efter "et par dage", så kan han formatere sin computer, da indholdet jo ikke længere har værdi :)
Din sammenligning her holder ikke, da indholdet af hans computer ikke er noget han nødvendigvis har købt.
Han er selv grafiker og laver mange grafiske ting som netop har stor værdi hvis han gad sælge det, frem for blot at give det væk gratis.
En email med vigtige informationer mister ikke sin værdi fordi man ikke læser den et par dage.
Et spil man har betalt måske 800,- for som ikke kan fastholde interessen efter et par dage bliver pludselig værdiløs. Han kunne jo så bare sælge det igen, men vent lidt... Det er jo OGSÅ ulovligt!
Og er det er spil såsom måske wow (hader at bruge de tre bogstaver, det spil har ødelagt de bedste MMOs der fandtes, da de pludselig skulle gøres "bedre" ved at låne elementer derfra!) så -KAN- han jo ikke sælge det videre!
mathiask (58) skrev:#57
Jeg tænkte jo også på de mapper med musik, film og ulovlige spil... Resten behøver han ikke at slette :)
Og hvordan helt præcist vil en formatering af harddisken slette musik og film, og efterlade resten uberørt?
Tro mig, jeg kan heller ikke lide hans holdning her, men du kom igen med en ubrugelig sammenligning!
For eksempel kan jeg ikke lide når folk henter og ser en film før præmieren i biografen.. Især fordi de sjældent kan undgå at tale om den.
Det ødelagde næsten oplevelsen ved galapræmieren af Quantum of Solace for mig
mathiask, jeg refererer netop til din forrige besked, da det var den der indeholdt endnu en ugyldig/ubrugelig sammenligning
Uanset hvilke sammenligninger du kommer med er de fundstændig hen i skoven, og det virker som om du kun skriver det fordi du ikke gider give andre det sidste ord.
Prøv nu for en gangs skyld at sætte dig ind i emnet og tjek dine påstande før du skriver dem. Det eneste du opnår med alle de sammenligninger er at få dig selv til at virke som om du ikke ved noget om computer, hvilket jeg ikke tror på er tilfældet.
Og så opnår du selvfølgelig at påvirke de der rent faktisk ikke ved noget, og få dem til at danne de sammenligninger når de finder en lignende debat..
Jeg har intet imod nogen herinde, selvom der er nogen der kun poster for at kritisere andre og forsøge at modbevise deres holdninger (selv i en debat hvor 5 forskellige personer med 10 forskellige meninger alle har ret!)
Uanset hvilke sammenligninger du kommer med er de fundstændig hen i skoven, og det virker som om du kun skriver det fordi du ikke gider give andre det sidste ord.
Prøv nu for en gangs skyld at sætte dig ind i emnet og tjek dine påstande før du skriver dem. Det eneste du opnår med alle de sammenligninger er at få dig selv til at virke som om du ikke ved noget om computer, hvilket jeg ikke tror på er tilfældet.
Og så opnår du selvfølgelig at påvirke de der rent faktisk ikke ved noget, og få dem til at danne de sammenligninger når de finder en lignende debat..
Jeg har intet imod nogen herinde, selvom der er nogen der kun poster for at kritisere andre og forsøge at modbevise deres holdninger (selv i en debat hvor 5 forskellige personer med 10 forskellige meninger alle har ret!)
@ General_ONeill
Folk, der downloader ulovligt er ofte folk der dermed ikke kommer til at købe det, de downloader. Dem, der bliver knaldet for at have 20 gigabyte downloaded diverse med ophavdsret, har det sgu nok ikke liggende fordi de vil købe det senere. Mht. tabt fortjneste vil man altid kunne diskutere hvad, det reelt er, og det er domstole, der afgører det, udfra lovene.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor du mener, at det er nødvendigt at downloade. Der er demoer af produkter, lydklip af musik, som er blevet nemmere at tilgå etc. Jeg klarer mig fint helt uden, og man kan jo altid læse anmeldelser.
Folk, der downloader ulovligt er ofte folk der dermed ikke kommer til at købe det, de downloader. Dem, der bliver knaldet for at have 20 gigabyte downloaded diverse med ophavdsret, har det sgu nok ikke liggende fordi de vil købe det senere. Mht. tabt fortjneste vil man altid kunne diskutere hvad, det reelt er, og det er domstole, der afgører det, udfra lovene.
Jeg kan ikke forstå, hvorfor du mener, at det er nødvendigt at downloade. Der er demoer af produkter, lydklip af musik, som er blevet nemmere at tilgå etc. Jeg klarer mig fint helt uden, og man kan jo altid læse anmeldelser.
mathiask (50) skrev:#49
Påstår du virkelig, at du ikke kender en person (eller flere) der har harddisken fyldt med ulovlig musik/film, og næsten intet på hylderne?
Du svarer at du kender en person der har hans harddisk fyldt. han "gider ikke købe sig fattigt i lort der ikke har nogen værdi efter et par dage".
Jeg skriver så tilbage at det hans harddisk åbenbart er fyldt (det jeg spurgte efter) er lort der bliver forældet efter et par dage, så den kan snildt formateres efter et par dage.
Du skriver tilbage at der også er andet på harddisken (så passer han åbenbart ikke på det efterspurgte :), hvorefter du skriver at JEG kommer med en dårlig sammenligning. Det var dig der leverede en person der ikke passede på det efterspurgte (hvis vi endelig SKAL fluekneppe). Hvis han havde en ekstern "festplatte" som tyskerne kalder det med ulovligt pirateri, så havde han jo passet på det efterspurgte, hvilket ville betyde at min opfordring til formatering ville være reel nok.
Hvorom alting er: Hvis personen mener, at det han har downloadet ikke er noget værd, så burde det ikke genere ham at slette sin samling. Da jeg ikke tror dette er tilfældet, så vil jeg da kraftigt anbefale stille og roligt at begynde at købe numrene på iTunes eller hvad de andre musiksites nu hedder. Jeg kan personligt bedre lide at købe albums - og i fysisk form.
gnarfsan, en demo vil aldrig give den korrekte feel for spillet.
Lydklip er som regel kun få sekunder, udvalgt af de der vil sælge det, og de har naturligvis taget det absolut bedste fra sangen.
Jeg må indrømme, jeg har 2 albums som jeg ikke har købt. Af den simple grund at jeg ikke kan købe dem.
Kunstneren er fra tjekkiet, og den eneste måde jeg kan skaffe mig hendes albums på er ved at hoppe på toget og smutte en tur til Prag. Gider ikke betale adskillige tusinde kroner for 2 cd'er og en dvd, når jeg alligevel skal til Tjekkiet om et år for at deltage i en konference
Men jo. I mange tilfælde beholder folk også det downloadede efter køb, da det er nemmere at afspille (spørg mig ikke hvordan de er kommet til den konklussion, og spørg mig heller ikke hvorfor de ikke omdøber filerne eller fjerner dem fra delte mapper) i deres mediecenter, frem for at skulle skifte skiver hele tiden.
Skal jeg for eksempel se alle film i en serie i marathon, så vil jeg heller ikke bryde mig om at skifte skive hele tiden, men jeg ripper dem så på forhånd og sætter dem i playlist. De bliver slettet igen bagefter.
Jeg siger ikke det er nødvendigt at downloade.. Men hvis det er eneste mulighed for at få et godt indtryk af varen, så vil du vel hellere undvære den helt?
Nu skal man heller ikke gøre sig mere hellig og lovlydig end man selv er.
Og anmeldelser er altid udtryk for forfatterens egen mening af spillet han/hun har prøvet..
Et glimrende eksempel er en person der ser en film og synes den er elendig.. Dermed konkluderer vedkommende at de adskillige millioner der har set den har dårlig smag, hvilket så skrives tydeligt i anmeldelsen.
Jeg synes selv den nye Batman er skuffende.. Men der er også folk der synes den er fantastisk god!
--------
mathiask, hvor præcis skriver jeg han har haddisken fyldt med ulovligt materiale?
At downloade noget og bruge det et stykke tid, for eksempel hente en film og se den er ikke det samme som at have harddisken fyldt med det.
Filer kan sagtens slettes igen.. Der er ingen grund til at beholde dem når man ikke har dem mere!
Nu giver du det jeg skriver en helt anden mening end det har..
Igen, prøv at læse HVAD jeg skriver!
edit: okay, nu har jeg fulgt mit eget råd og læst din post igennem..
Vi har talt lidt forbi hinanden her..
Og som jeg selv har sagt flere gange, jeg foretrækker selv fysiske medier. Hvad end det er musik eller film.
Min pladesamling er stor.. Ikke kun 200 cd'er men adskillige tusinde LPer (mange helt tilbage fra før 2. verdenskrig)
Vi er enige på rigtig mange punkter, men uenige på andre.. Kan vi ikke bare blive enige om det, og stande denne konstante mudderkastning?
Hvordan klarede jeg dog at skrive så langt et indlæg? Måske jeg skulle forlade computeren lidt og slappe af...
Lydklip er som regel kun få sekunder, udvalgt af de der vil sælge det, og de har naturligvis taget det absolut bedste fra sangen.
Jeg må indrømme, jeg har 2 albums som jeg ikke har købt. Af den simple grund at jeg ikke kan købe dem.
Kunstneren er fra tjekkiet, og den eneste måde jeg kan skaffe mig hendes albums på er ved at hoppe på toget og smutte en tur til Prag. Gider ikke betale adskillige tusinde kroner for 2 cd'er og en dvd, når jeg alligevel skal til Tjekkiet om et år for at deltage i en konference
Men jo. I mange tilfælde beholder folk også det downloadede efter køb, da det er nemmere at afspille (spørg mig ikke hvordan de er kommet til den konklussion, og spørg mig heller ikke hvorfor de ikke omdøber filerne eller fjerner dem fra delte mapper) i deres mediecenter, frem for at skulle skifte skiver hele tiden.
Skal jeg for eksempel se alle film i en serie i marathon, så vil jeg heller ikke bryde mig om at skifte skive hele tiden, men jeg ripper dem så på forhånd og sætter dem i playlist. De bliver slettet igen bagefter.
Jeg siger ikke det er nødvendigt at downloade.. Men hvis det er eneste mulighed for at få et godt indtryk af varen, så vil du vel hellere undvære den helt?
Nu skal man heller ikke gøre sig mere hellig og lovlydig end man selv er.
Og anmeldelser er altid udtryk for forfatterens egen mening af spillet han/hun har prøvet..
Et glimrende eksempel er en person der ser en film og synes den er elendig.. Dermed konkluderer vedkommende at de adskillige millioner der har set den har dårlig smag, hvilket så skrives tydeligt i anmeldelsen.
Jeg synes selv den nye Batman er skuffende.. Men der er også folk der synes den er fantastisk god!
--------
mathiask, hvor præcis skriver jeg han har haddisken fyldt med ulovligt materiale?
General_ONeill (54) skrev:#50
Ved nærmere eftertanke, jo jeg kender faktisk en enkelt person. Han står lige bag mig nu og dikterer hvad jeg skal skrive her.
I øvrigt beder han mig nævne, han ikke gider købe sig fattigt i lort der ikke har nogen værdi efter et par dage
At downloade noget og bruge det et stykke tid, for eksempel hente en film og se den er ikke det samme som at have harddisken fyldt med det.
Filer kan sagtens slettes igen.. Der er ingen grund til at beholde dem når man ikke har dem mere!
Nu giver du det jeg skriver en helt anden mening end det har..
Igen, prøv at læse HVAD jeg skriver!
edit: okay, nu har jeg fulgt mit eget råd og læst din post igennem..
Vi har talt lidt forbi hinanden her..
Og som jeg selv har sagt flere gange, jeg foretrækker selv fysiske medier. Hvad end det er musik eller film.
Min pladesamling er stor.. Ikke kun 200 cd'er men adskillige tusinde LPer (mange helt tilbage fra før 2. verdenskrig)
Vi er enige på rigtig mange punkter, men uenige på andre.. Kan vi ikke bare blive enige om det, og stande denne konstante mudderkastning?
Hvordan klarede jeg dog at skrive så langt et indlæg? Måske jeg skulle forlade computeren lidt og slappe af...
Det var bare for at køre flueknepperiet lidt længere ud. Jeg efterspurgte en type person med harddisken fyldt med ulovligt musik/film og meget lidt på hylderne, og som du selv har copy/pastet ind fra dit svar, så skriver du at din person passer på beskrivelsen - ergo at han har en harddisk der er fyldt med musik/film.
Ellers svarer du jo på et andet spørgsmål som du ikke på forhånd har redegjordt for.
Men da vi jo godt kunne snakke os ind på det essentielle, det jeg skriver om under "hvorom alting er", så er der ikke stor grund til at fluekneppe ligegyldigheder alt for meget.
En tilføjelse:
Det er fornemt at der er nogen der kan administrere at nøjes med at "prøve" det de downloader, men det er langt fra alle der kan administrere sådan en løsning, så derfor er det ikke tilladt.
Ellers svarer du jo på et andet spørgsmål som du ikke på forhånd har redegjordt for.
Men da vi jo godt kunne snakke os ind på det essentielle, det jeg skriver om under "hvorom alting er", så er der ikke stor grund til at fluekneppe ligegyldigheder alt for meget.
En tilføjelse:
Det er fornemt at der er nogen der kan administrere at nøjes med at "prøve" det de downloader, men det er langt fra alle der kan administrere sådan en løsning, så derfor er det ikke tilladt.
#64: Loven er der for at ramme dem, der udnytter muligheder på en måde, så det skader nogen, eller kan skade nogen. Nogle gange er der simpelt hen bare så meget administration, så man er nødt til at gå på kompromis. Ellers tror jeg ikke at vi er uenige. Jeg ville naturligvis ønske at alle de muligheder var lovlige, men der er altid nogle få idioter, der ødelægger det for de mange.
Man kan sige hvad man vil om den nye Batman, men jeg synes at Jokeren løftede den film ret meget.
Man kan sige hvad man vil om den nye Batman, men jeg synes at Jokeren løftede den film ret meget.
Måske kan kan lave en ordning, så ét betalt album/spil/film giver ret til en dags prøve af måske 2 andre titler?
Lige netop "film" mener jeg dog at man SKAL betale for, da mange film er opbygget på twist i plottet, der derfor gør dem mindre seværdige anden gang - selvom filmen er fremragende første gang.
Lige netop "film" mener jeg dog at man SKAL betale for, da mange film er opbygget på twist i plottet, der derfor gør dem mindre seværdige anden gang - selvom filmen er fremragende første gang.
#67
Jokeren er da netop den faktor der ødelægger filmen her!
Det er jo ikke jokeren som vi kender ham! Bare en sindssyg idiot der foregiver at være ond! Den originale joker er ren ondskab!
#65 ok, jeg læste ikke dit oprindelige spørgsmål ordentligt (i hvert fald ikke mens jeg skrev, den må jeg nok tage på mig som endnu et eksempel hvor jeg ikke følger mit eget råd) jeg burde nok have været mere tydelig der.
Men svaret på dit oprindelige spørgsmål er dermed Ja. Jeg kender ingen der passer på den beskrivelse.
Ham der stod bag mig tidligere kender dog mange.. Men det er ikke nogen jeg kender, så dem kan jeg ikke udtale mig om
Det ville faktisk være et godt forslag det med at kunne prøve 2 andre titler efter køb af en.. Men jeg er uenig med dig angående film.. En god film kan altid tåle at blive set mange gange!
Dog må jeg indrømme, meget mod min vilje, at jeg er begyndt at falde i søvn når der kører en Star Wars i afspilleren.. Hjælper dog lidt hvis jeg har selskab af en anden af mine venner og det er Episode III vi ser..
Han vækker mig altid når vi kommer til Utapau ved at begynde at sidde uroligt og næsten hoppe i sofaen mens han jubler "Nu kommer der snart en øgle!" (prøv at falde i søvn igen lige efter det..)
Jokeren er da netop den faktor der ødelægger filmen her!
Det er jo ikke jokeren som vi kender ham! Bare en sindssyg idiot der foregiver at være ond! Den originale joker er ren ondskab!
#65 ok, jeg læste ikke dit oprindelige spørgsmål ordentligt (i hvert fald ikke mens jeg skrev, den må jeg nok tage på mig som endnu et eksempel hvor jeg ikke følger mit eget råd) jeg burde nok have været mere tydelig der.
Men svaret på dit oprindelige spørgsmål er dermed Ja. Jeg kender ingen der passer på den beskrivelse.
Ham der stod bag mig tidligere kender dog mange.. Men det er ikke nogen jeg kender, så dem kan jeg ikke udtale mig om
Det ville faktisk være et godt forslag det med at kunne prøve 2 andre titler efter køb af en.. Men jeg er uenig med dig angående film.. En god film kan altid tåle at blive set mange gange!
Dog må jeg indrømme, meget mod min vilje, at jeg er begyndt at falde i søvn når der kører en Star Wars i afspilleren.. Hjælper dog lidt hvis jeg har selskab af en anden af mine venner og det er Episode III vi ser..
Han vækker mig altid når vi kommer til Utapau ved at begynde at sidde uroligt og næsten hoppe i sofaen mens han jubler "Nu kommer der snart en øgle!" (prøv at falde i søvn igen lige efter det..)
#69:
Man taler også om en Lene Espersen-effekt i forhold til de Konservative, men det betyder ikke at jeg vil stemme på dem ;-)
Jeg tror at mange af stjernerne er givet på grund af Heath Ledger effekten.
MEN: Det jeg egentlig godt kan lide ved Jokeren i denne udgave, er at han er troværdig. I tidligere film tænker man "Ja ja - han er ond, men sådan en person findes ikke i virkeligheden". Skurke i film bliver først rigtigt skræmmende når man kan forestille sig at møde dem i virkeligheden.
Det der er problemet med filmen er i stedet at de har tænkt: Joker + action = god film. Første film havde en helt klar historie den fortalte, men med den seneste kan jeg ikke huske handlingen. Hvad var historien? Det tyder på et relativt tyndt plot.
"En god film kan altid tåle at blive set mange gange!" skriver du. Jeg er sådan set enig, men der er gode film man ikke ser så mange gange. Nogle gange har man lyst til at se en film hvor man ikke skal tænke. Så kan man se den - føle sig underholdt - men man har ikke brug for at se den igen. Mange komedier falder ind under denne kategori. Også mange film med Steven Seagal. De fleste af hans film er dog direkte dårlige...
EDIT: Og dette er relevant: Skal Steven Seagal have en smule betaling for at have underholdt mig i den halvanden time jeg havde lyst til at blive underholdt? Jeg vil aldrig købe dem på DVD, men jeg ser dem nu og da på 3+ (som jeg betaler for) hvor den type film hører hjemme.
Man taler også om en Lene Espersen-effekt i forhold til de Konservative, men det betyder ikke at jeg vil stemme på dem ;-)
Jeg tror at mange af stjernerne er givet på grund af Heath Ledger effekten.
MEN: Det jeg egentlig godt kan lide ved Jokeren i denne udgave, er at han er troværdig. I tidligere film tænker man "Ja ja - han er ond, men sådan en person findes ikke i virkeligheden". Skurke i film bliver først rigtigt skræmmende når man kan forestille sig at møde dem i virkeligheden.
Det der er problemet med filmen er i stedet at de har tænkt: Joker + action = god film. Første film havde en helt klar historie den fortalte, men med den seneste kan jeg ikke huske handlingen. Hvad var historien? Det tyder på et relativt tyndt plot.
"En god film kan altid tåle at blive set mange gange!" skriver du. Jeg er sådan set enig, men der er gode film man ikke ser så mange gange. Nogle gange har man lyst til at se en film hvor man ikke skal tænke. Så kan man se den - føle sig underholdt - men man har ikke brug for at se den igen. Mange komedier falder ind under denne kategori. Også mange film med Steven Seagal. De fleste af hans film er dog direkte dårlige...
EDIT: Og dette er relevant: Skal Steven Seagal have en smule betaling for at have underholdt mig i den halvanden time jeg havde lyst til at blive underholdt? Jeg vil aldrig købe dem på DVD, men jeg ser dem nu og da på 3+ (som jeg betaler for) hvor den type film hører hjemme.
Når jeg låner en bog på et bibliotek så går forfatteren/forlaget også glip af de penge som det ville have kostet mig at købe bogen hos dem. Det medfører vel tabt fortjeneste i samme stil som nogle mener piratkopiering er.
Hvis det er princippet om tabt fortjeneste der gør piratkopiering moralsk forkert er det vel også forkert at låne bøger på biblioteket eller af en ven/bekendt.
Hvis det er princippet om tabt fortjeneste der gør piratkopiering moralsk forkert er det vel også forkert at låne bøger på biblioteket eller af en ven/bekendt.
#78 De får vel biblioteksafgift, hvis du låner dem på biblioteket.
Ok, det kan jeg godt se. Biblioteker betaler selvfølgelig ikke det samme som forbrugeren ville gøre. Men jeg går ud fra at de ikke tjener lige så meget som hvis du havde købt produktet i en butik, og dermed er der vel også tabt fortjeneste (i hvert fald hvis der argumenteres for at når er person bruger et produkt uden at betale for det er det tabt fortjeneste)? Altså at biblioteket ikke betaler (antal lånere)*produktspris kr.
Jeg mener at have læst i en avis for et par dage siden at biblioteker kan vente noget tid med at købe en bog/film etc. og få prisen ned på 300 kroner. Det lyder umiddelbart ikke af ret meget ift. prisen for en ny bog/DVD.
Men det kan være disse priser reflekterer en mere fair pris på de pågældende produkter. Måske en pris i et marked uden monopoler på produktion af produkterne (copyright).
Jeg mener at have læst i en avis for et par dage siden at biblioteker kan vente noget tid med at købe en bog/film etc. og få prisen ned på 300 kroner. Det lyder umiddelbart ikke af ret meget ift. prisen for en ny bog/DVD.
Men det kan være disse priser reflekterer en mere fair pris på de pågældende produkter. Måske en pris i et marked uden monopoler på produktion af produkterne (copyright).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund