230 nye erstatningskrav fra Antipiratgruppen
-
af
z33k
, redigeret af Net_Srak
mboost-dp1
unknown
Hvordan finder de ud af hvad bittorrent brugere udbyder? Sidder de selv og kobler på materiale og kigger på deres peers og seeders, og logger dem. Eller seeder de selv?
Og gør de så det indtil de har logget samme IP nok gange til de mener at nu har de delt nok til en erstatning på 20.000?
Det lyder som lidt af en opgave.
Eller er der noget jeg har misforstået ved bittorrent?
Og gør de så det indtil de har logget samme IP nok gange til de mener at nu har de delt nok til en erstatning på 20.000?
Det lyder som lidt af en opgave.
Eller er der noget jeg har misforstået ved bittorrent?
#2 kunne sku nok godt lade sig gøre vis man laver en "bot" til det som bare står og samler data i en sql serber.....
fandme flot.. de skal lige inkassere næsten en ½ mio i EGENE lønninger.. de tager røven på hr&fru danmark ved at påstå de gør det for kunstnerne jaa ihh de har en fornemt formål og rammer nogen som "måske gør noget forkert".... ikke 1kr efter min viden er nogensinden gådet fra antipiratgruppen til nogen kunster
fandme flot.. de skal lige inkassere næsten en ½ mio i EGENE lønninger.. de tager røven på hr&fru danmark ved at påstå de gør det for kunstnerne jaa ihh de har en fornemt formål og rammer nogen som "måske gør noget forkert".... ikke 1kr efter min viden er nogensinden gådet fra antipiratgruppen til nogen kunster
#4 - helt umuligt er det ikke... BT-netværket er faktisk meget simpelt... Hver bruger som deler via DC++ kan ses hvor meget (eller lidt...) vedkommende deler og vedkommendes IP.
Derudover - så kører APG højst sandsynligt (MEN HÆNG MIG IKKE OP PÅ DET - FOR VED DET IKKE MED SIKKERHED) med et system som gør, at de ligger en eller falsk(e) fil(er) - med et navn som de ved bliver efterspurgt på BT-netværket. Derved håber de vel på, at der er en / flere der går i fælden - og dermed kan de også se vedkommendes IP. Du kan faktisk bare generere et simpelt tekstdokument og omdøbe det til f.eks. filnavn.exe - eller filnavn.avi - og så er den skid slået... Ud på nettet med den og håb på der går en i fælden. Og voila... IP!
Hvordan de så logger data'erne - er en helt anden side af sagen - den kan for den sags skyld - som #3 antyder, lægges ind i en MySQL-database og dermed kan det logges fuldautomatisk via et simpelt script.
Derudover - så kører APG højst sandsynligt (MEN HÆNG MIG IKKE OP PÅ DET - FOR VED DET IKKE MED SIKKERHED) med et system som gør, at de ligger en eller falsk(e) fil(er) - med et navn som de ved bliver efterspurgt på BT-netværket. Derved håber de vel på, at der er en / flere der går i fælden - og dermed kan de også se vedkommendes IP. Du kan faktisk bare generere et simpelt tekstdokument og omdøbe det til f.eks. filnavn.exe - eller filnavn.avi - og så er den skid slået... Ud på nettet med den og håb på der går en i fælden. Og voila... IP!
Hvordan de så logger data'erne - er en helt anden side af sagen - den kan for den sags skyld - som #3 antyder, lægges ind i en MySQL-database og dermed kan det logges fuldautomatisk via et simpelt script.
...Got blees dynamic ip's on bittorent ;)
ej, så må vi se om de snart har fået nogle ordentlige metoder på banen til at fange de "kriminelle", så de kan forsvare deres løn.
der er jo visse sider som har noget med brugere og BT, kan være at det er der APG har kigget? der kan man vist nogen gange se hvad andre deler ud fra username istedet for ip, gør det jo "lettere" for apg..
ej, så må vi se om de snart har fået nogle ordentlige metoder på banen til at fange de "kriminelle", så de kan forsvare deres løn.
der er jo visse sider som har noget med brugere og BT, kan være at det er der APG har kigget? der kan man vist nogen gange se hvad andre deler ud fra username istedet for ip, gør det jo "lettere" for apg..
#4 BT er lige så åbent som alle andre p2p tjenester som donkey og DC. Grunden til de ikke tidligere har gået efter dem er at der blev delt forholdvist lidt af gangen i forhold til de tjenester hvor du har decideret fil lister. Så det er langt fra umuligt at få en IP på folk der leecher og seeder en torrent
#6 Entrapment er ulovligt i danmark, og der er ikke noget ulovligt i at hente en fil der har navnet på copyrighted film så lang tid inholdet ikke er copyrighted (bryllups video og andet hjemme gejl...) Så nej de kan ikke ligge fake filer ud og nakke dem der henter det ned, de har jo ikke gjort noget forkert da filen jo ikke er copyrighted
#8 Dynamiske IPer reder ikke din røv. Dit navn er vhja din udbyders DHCP server associeret med den IP du får tildelt så de kan gå tilbage i tiden og se hvilken IP du fik tildelt hvornår. Folk på dynamiske IPer er blevet busted mange gange før i tiden
#6 Entrapment er ulovligt i danmark, og der er ikke noget ulovligt i at hente en fil der har navnet på copyrighted film så lang tid inholdet ikke er copyrighted (bryllups video og andet hjemme gejl...) Så nej de kan ikke ligge fake filer ud og nakke dem der henter det ned, de har jo ikke gjort noget forkert da filen jo ikke er copyrighted
#8 Dynamiske IPer reder ikke din røv. Dit navn er vhja din udbyders DHCP server associeret med den IP du får tildelt så de kan gå tilbage i tiden og se hvilken IP du fik tildelt hvornår. Folk på dynamiske IPer er blevet busted mange gange før i tiden
Forstår slet ikke hvorfor "pirater" er blevet ændret til "softwarepirater" - for det første så tager APG sig slet ikke af software, og for det andet, så var det ikke det der stod i kilden (comond.dk/boersen.dk).
?
?
rofl, man er n00b hvis man bliver busted af apg :o) Skriv endelig her hvis I kender nogle som blev taget i denne omgang, og hvad de havde gjort for at blive fanget.
#11 - APG tager sig ikke af software - nej, men de tager sig heller ikke af hardware.
Det de gør, er at sagsøge folks røv langt ind i helvede med deres regler, love og skræmmemetoder og dagsbøder osv - for dem som DELER ulovligt indhold. Her kan det så kun være software :s
#9 - Jeg undskylder, du har selvfølgelig ret. Tak for rettelsen... :)
#10 - Okay så blev jeg det klogere... hehe... :o)
#8 - som #10 siger - du skal ikke ligge din tillid på DynIP - for det er stadig ikke mere sikkert...
Det de gør, er at sagsøge folks røv langt ind i helvede med deres regler, love og skræmmemetoder og dagsbøder osv - for dem som DELER ulovligt indhold. Her kan det så kun være software :s
#9 - Jeg undskylder, du har selvfølgelig ret. Tak for rettelsen... :)
#10 - Okay så blev jeg det klogere... hehe... :o)
#8 - som #10 siger - du skal ikke ligge din tillid på DynIP - for det er stadig ikke mere sikkert...
Men...
Jeg forstaar stadig ikke hvad de kan have af "beviser"?
Jeg ville aldrig nogensinde betale for at APG fremviser et screenshot hvor der staar "SHrek2.iso" og saa whiner de voldsomt..
Jeg ville reelt bare tage min "german gay porn" med og omdoebe den til "shrek2.iso" og saa slaa APG i ansigtet med den..
Een ting er hvis de nu reelt har _HENTET_ det som andre har seedet og derved kan fastslaa at "Shrek2.iso" indeholder Shrek 2.. Men derefter skal de jo saa bevise at de reelt har hentet filen fra mig og ikke bare selv lavet en kopi..
Den eneste maade jeg kan se nogen blive doemt overhovedet, er hvis APG reelt finder tingene paa ens PC..
Dette kan saa kun lade sig goere vha en dommerkendelse, eller ulovlig cracking :)
Og saa er vi ligevidt :)
Jeg forstaar stadig ikke hvad de kan have af "beviser"?
Jeg ville aldrig nogensinde betale for at APG fremviser et screenshot hvor der staar "SHrek2.iso" og saa whiner de voldsomt..
Jeg ville reelt bare tage min "german gay porn" med og omdoebe den til "shrek2.iso" og saa slaa APG i ansigtet med den..
Een ting er hvis de nu reelt har _HENTET_ det som andre har seedet og derved kan fastslaa at "Shrek2.iso" indeholder Shrek 2.. Men derefter skal de jo saa bevise at de reelt har hentet filen fra mig og ikke bare selv lavet en kopi..
Den eneste maade jeg kan se nogen blive doemt overhovedet, er hvis APG reelt finder tingene paa ens PC..
Dette kan saa kun lade sig goere vha en dommerkendelse, eller ulovlig cracking :)
Og saa er vi ligevidt :)
En af mine kammerater fik et brev fra APG for små to uger siden. Han havde delt lige i underkanten af 3000 sange i DC++ og fik besked på at betale lidt over 27.000kr inden for 10 dage (svarende til 10kr per sang). Ellers ville bøden stige til 82.000kr. Han har ikke betalt endnu, men holder møder med advokater osv., så det er en værre kattepine man kommer i. Man ved ikke som menigmand, hvad man skal stille op i sådan en situation! Især surt for ham som gymnasieelev - det er begrænset hvor mange penge man er i besiddelse af i den periode af sit liv.
Helt ærligt, så hvis man bruger DC++ eller alle de der gnutella (og lignende) netværk der broadcaster hvad man har liggende på harddisken, så er man jo 100% selv ude om det. BT der imod, se det er vejen frem. :)
Disclaimer: Dette er naturligvis helt og holdent min egen mening, og der gøres på ingen måde grin med folk der vælger at bruge ovennævnte metoder, selvom logikken i disse metoder ikke ligefrem er noget der kan forstås af en hver. Vælger man at bruge de metoder alligevel, så er man som sagt også selv ude om det, da alle og enhver kan forbinde til ens computer og hente de ulovlige ting man har liggende.
Disclaimer: Dette er naturligvis helt og holdent min egen mening, og der gøres på ingen måde grin med folk der vælger at bruge ovennævnte metoder, selvom logikken i disse metoder ikke ligefrem er noget der kan forstås af en hver. Vælger man at bruge de metoder alligevel, så er man som sagt også selv ude om det, da alle og enhver kan forbinde til ens computer og hente de ulovlige ting man har liggende.
>Antipiratgruppen har desuden et nyt middel mod softwarepirater; De kan nu kræve at internetudbyderen lukker for vedkommendes forbindelse.
Det vil jeg stille mig stærkt tvivlende overfor om de har lov til!
Det vil jeg stille mig stærkt tvivlende overfor om de har lov til!
#18 Jeg ved faktisk ikke hvordan situationen forholder sig lige i øjeblikket. Piratgruppen.org henviser til en advokat på deres side (Per Overbeck), som skulle være god til at tage sig af sådanne sager. Min kammerat har også kontaktet ham, men er blevet afvist, da Per Overbeck ikke beskæftiger sig med sager, før folk har fået en stævning. Desuden mener han at min kammerats sag er "small nuts" i forhold til så mange andre.
I en retsag ville jeg da blot fremvise et program der spreder korrupt data og sige at jeg er på samme side som dem. Jeg uploader kun korrupt data ;).. så er det jo ord mod ord.
Jeg forstår ikke at sådan noget kan holde nogen steder. Man skal have fysisk fat i en computer for at kunne dokumentere piratkopiering. Du kan downloade en hel fil fra en ed2k-bruger, men hvordan vil du tage det med i retten som bevis? Medmindre de kan demonstrere under retsmødet at de downloader den rigtige data fra brugeren virker det tyndt. Så skal man måske finde på et system hvor politiet som uafhængige skal efterchecke påstandene om at det de har downloadet rent faktisk stammer fra den IP.. men politiet har jo ikke meget med civile søgsmål at gøre..
Jeg forstår ikke at sådan noget kan holde nogen steder. Man skal have fysisk fat i en computer for at kunne dokumentere piratkopiering. Du kan downloade en hel fil fra en ed2k-bruger, men hvordan vil du tage det med i retten som bevis? Medmindre de kan demonstrere under retsmødet at de downloader den rigtige data fra brugeren virker det tyndt. Så skal man måske finde på et system hvor politiet som uafhængige skal efterchecke påstandene om at det de har downloadet rent faktisk stammer fra den IP.. men politiet har jo ikke meget med civile søgsmål at gøre..
Jeg er helt enig med #15.
Jeg kan slet ikke gennemskue hvorledes de skulle komme i besiddelse af den dommerkendelse, da det jo er mine private ting, der ligger på min HD, og har de først set det ligger der, har de altså fundet ud af ved at "krænke" mit privatliv.
Og hvor ofte er der ikke tidligere blevet annonceret med disse trusler på nettet, uden man har hørt noget videre?
Jah jeg ved det ikke, men tvivler også på hvorvidt de må checke hvad nettet bliver brugt til, igen det med privat liv, og så eventuelt lukke det??
Det vil jeg som #20, og stille mig stærkt tvivlende overfor om de har lov til....
Jeg kan slet ikke gennemskue hvorledes de skulle komme i besiddelse af den dommerkendelse, da det jo er mine private ting, der ligger på min HD, og har de først set det ligger der, har de altså fundet ud af ved at "krænke" mit privatliv.
Og hvor ofte er der ikke tidligere blevet annonceret med disse trusler på nettet, uden man har hørt noget videre?
Jah jeg ved det ikke, men tvivler også på hvorvidt de må checke hvad nettet bliver brugt til, igen det med privat liv, og så eventuelt lukke det??
Det vil jeg som #20, og stille mig stærkt tvivlende overfor om de har lov til....
jeg stiller mig også meget spørgende overfor hvorfor det er sandsynliggørelse og ikke bevis... Det er da noget HULENS fis at sandsynliggøre HVORVIDT om data er ægte eller falske.. Enhver idiot kan da omdøbe "Deutsche PornMoviez" til "Shreck2.avi"... :S
Så indtil videre.... Enig med #23
Så indtil videre.... Enig med #23
Har de også taget højde for folk, der laver lovlige kopier af deres dvd samling til media centeret?
Det bevirker jo også de kan have en masse .avi liggende på compen..
Det ved jeg personligt mange af mine venner har, da det er klart at fortrække at have dvd samlingen på din comp og kunne styre det hele med en fjernbetjening, fremfor at skulle have alle dvd film stående fremme inde i stuen og samle støv.
Det bevirker jo også de kan have en masse .avi liggende på compen..
Det ved jeg personligt mange af mine venner har, da det er klart at fortrække at have dvd samlingen på din comp og kunne styre det hele med en fjernbetjening, fremfor at skulle have alle dvd film stående fremme inde i stuen og samle støv.
#22
Det ved jeg godt..
Men reelt ville det _ALDRIG_ kunne faa mig til at betale noget som helst.. Hvis APG saa vil tage den videre, jamen saa er jeg da frisk paa at hive dem i retten for trusler og mafia-metoder.. Derefter kan vi jo se hvad fogedretten ( som jo reelt er en strafferet ) har at sige.. Og om de vil doemme mig med ord mod ord? :)
Hele pointen er jo netop at APG _ALDRIG_ har vundet en retssag.. De "sandsynliggoer" at _ALLE_ downloader, og derved skal de bare pege til hoejre og venstre med ulovlige og hjemmefabrikerede screenshots :)
Det ved jeg godt..
Men reelt ville det _ALDRIG_ kunne faa mig til at betale noget som helst.. Hvis APG saa vil tage den videre, jamen saa er jeg da frisk paa at hive dem i retten for trusler og mafia-metoder.. Derefter kan vi jo se hvad fogedretten ( som jo reelt er en strafferet ) har at sige.. Og om de vil doemme mig med ord mod ord? :)
Hele pointen er jo netop at APG _ALDRIG_ har vundet en retssag.. De "sandsynliggoer" at _ALLE_ downloader, og derved skal de bare pege til hoejre og venstre med ulovlige og hjemmefabrikerede screenshots :)
#16:
Jeg synes at det er mega fjollet at dele 3000+ MP3'er, og så er det ligegyldigt hvilket medie man bruger.
Hvis man ikke kan/vil betale bøden, skal man ikke begå kriminaliteten, sådan ligger landet, jeg kan ikke have ondt af ham.
Jeg kan finde de første 10 alternativer, hvor man ikke deler så meget (BT, UseNet for bare at nævne 2) eller det er fuldt lovligt (Mp3.com, WinAMP's tilbud om 50 gratis filer f.eks).
Når det så er sagt, er jeg ikke enig i APG's metoder, arbejdsgange eller prissætning, men det er nu engang sådan verden er, og som gymnasieelev (15+ år) må han da vide hvad han laver, og kende/tage konsekvenserne af det.
Hvorfor er det sådan i DK, at man kan lave noget 99% af den danske befolkning mellen 12 og 50 ved er ulovligt, og så "bare" pudse en flok advokater på sagen, og måske klare frisag? do the Crime, do the Time.
Jeg synes at det er mega fjollet at dele 3000+ MP3'er, og så er det ligegyldigt hvilket medie man bruger.
Hvis man ikke kan/vil betale bøden, skal man ikke begå kriminaliteten, sådan ligger landet, jeg kan ikke have ondt af ham.
Jeg kan finde de første 10 alternativer, hvor man ikke deler så meget (BT, UseNet for bare at nævne 2) eller det er fuldt lovligt (Mp3.com, WinAMP's tilbud om 50 gratis filer f.eks).
Når det så er sagt, er jeg ikke enig i APG's metoder, arbejdsgange eller prissætning, men det er nu engang sådan verden er, og som gymnasieelev (15+ år) må han da vide hvad han laver, og kende/tage konsekvenserne af det.
Hvorfor er det sådan i DK, at man kan lave noget 99% af den danske befolkning mellen 12 og 50 ved er ulovligt, og så "bare" pudse en flok advokater på sagen, og måske klare frisag? do the Crime, do the Time.
#30 - Som jeg også skrev ovenover... Du må GODT lave en kopi af din film - du må ikke dele den da den er en KOPI af originalen... og dermed bryder du med ophavsretten...
Og det er det der sker hvis du smækker en dvd ind på COM og smider den på nettet.
At du smider en DVD på com er ikke ulovligt - så længe den ikke bliver delt!
Og det er det der sker hvis du smækker en dvd ind på COM og smider den på nettet.
At du smider en DVD på com er ikke ulovligt - så længe den ikke bliver delt!
#30
Sorry, i stand corrected :)
FRA APG:
Sorry, i stand corrected :)
FRA APG:
Må jeg kopiere en original musik-cd eller film, som jeg selv har købt?
* Du må gerne kopiere en original musik-cd eller film, som du selv har købt, men du må alene bruge kopien inden for din husstand, i din bil eller i dit sommerhus.
præcis, så er vi alle enige.
Jeg har dog aldrig nævnt noget med at dele film, blot fordi man har konverteret dem til .avi :)
For så er det jo klart det er et brud med ophavsretten.
Jeg har dog aldrig nævnt noget med at dele film, blot fordi man har konverteret dem til .avi :)
For så er det jo klart det er et brud med ophavsretten.
Hvis man ripper og så deler det man har rippet, så giver det jo en større straf da man jo har produceret "rippet" og dermed tilgængelig gjort noget der i forvejen (lad os antage det) ikke var det.
Så at komme med DVD'erne for at bevise man selv har rippet er måske ikke særlig smart :)
Så at komme med DVD'erne for at bevise man selv har rippet er måske ikke særlig smart :)
Sjovt nok så sagsøger APG ikke nogle børn som har adresse på Strandvejen eller tilsvarnede steder. Nok fordi de ved at faren vil hyre en bunke advokater som måske endda vil trække APG i retten for injurier osv.
APG vælger de små fisk i Danmark som de ved ikke har regelmæssig kontakt med en advokat. De mennesker de vælger kæmper ikke imod men betaler oftere bare bøden for at få deres nattesøvn. Efterhånden har APG vundet så mange sager fordi folk har givet op på forhånd at det næsten har dannet præcedens på området og det er lige præcis det som APG er ude på. For så kan de benytte tåbelige screenshots i de større sager. Og dommeren ved ikke en hylende fis om IT, men han kan se at der i 1500 andre vundne sager er blevet benyttet den slags som bevis.
Så snart APG støder på problemer i form af gode advokater eller krypterede harddiske. Så trækker de sig ud og nævner intet om sagen nogen steder. Jeg vil vædde med at de taber langt flere sager end at de vinder - men man hører ikke noget om det.
De siger sikkert til dem de ved at de har tabt på forhånd: "hvis du videregiver oplysninger om sagen så genoptager vi vores sag og mødes i retten"
Ingen har jo lyst til at mødes i retten så vidt muligt så derfor vælger man at holde bøtte.
APG vælger de små fisk i Danmark som de ved ikke har regelmæssig kontakt med en advokat. De mennesker de vælger kæmper ikke imod men betaler oftere bare bøden for at få deres nattesøvn. Efterhånden har APG vundet så mange sager fordi folk har givet op på forhånd at det næsten har dannet præcedens på området og det er lige præcis det som APG er ude på. For så kan de benytte tåbelige screenshots i de større sager. Og dommeren ved ikke en hylende fis om IT, men han kan se at der i 1500 andre vundne sager er blevet benyttet den slags som bevis.
Så snart APG støder på problemer i form af gode advokater eller krypterede harddiske. Så trækker de sig ud og nævner intet om sagen nogen steder. Jeg vil vædde med at de taber langt flere sager end at de vinder - men man hører ikke noget om det.
De siger sikkert til dem de ved at de har tabt på forhånd: "hvis du videregiver oplysninger om sagen så genoptager vi vores sag og mødes i retten"
Ingen har jo lyst til at mødes i retten så vidt muligt så derfor vælger man at holde bøtte.
Dem der får brevet er nok dem der seeder/deler meget... :P
Men ang. det med at rippe dvd'er...hva nu hvis jeg har lavet en kopi af en af min egen dvd, og hvor originalen senere går i stykker.. hvordan kan jeg så bevise at jeg har kopieret min egen dvd..? :S
Men ang. det med at rippe dvd'er...hva nu hvis jeg har lavet en kopi af en af min egen dvd, og hvor originalen senere går i stykker.. hvordan kan jeg så bevise at jeg har kopieret min egen dvd..? :S
og ellers - så har du bare en backup... og den er en kopi... og uanset hvad må du ikke dele nogen af dem!
Nogle der vil lave et regnestykke på at overføre 4,7GB over en 128kbit upload???? :D
Er ikke helt sikker på mine formler til de udregninger - endnu! :D
Er ikke helt sikker på mine formler til de udregninger - endnu! :D
#39
Hvis de reelt har tabt en sag og derefter siger
- saa er der nok ikke meget ivejen for at anmelde dem til advokat naevnet..
Saavidt jeg kan se er det der trusler og saavidt jeg husker er det ulovligt i danmark.. :)
Hvis de reelt har tabt en sag og derefter siger
"hvis du videregiver oplysninger om sagen så genoptager vi vores sag og mødes i retten"
- saa er der nok ikke meget ivejen for at anmelde dem til advokat naevnet..
Saavidt jeg kan se er det der trusler og saavidt jeg husker er det ulovligt i danmark.. :)
#15 og andre der ikke har forstået forskellen på civil- og strafferet:
Det er ikke nok at stå i retten og sige at det er muligt at forfalske screenshots! Hvis man ikke kan bevise at de har gjort det, eller bevise at der imellem de navne der står på listen er ting der ikke er lovlige, vil en dommer pure afvise din indvending.
Hele "uskyldig indtil modsatte er bevist" og "tvivl kommer den anklagede til gavn" tankegangen stammer fra strafferet, hvor sådanne beviser helt sikkert skal bakkes op af mere håndfaste beviser, f.eks. en harddisk med de nævnte filer på. Men i civilret holder de fint. Du skal give dommeren en grund til at tro at de har forfalsket deres beviser, og det er ikke nok at sige "fordi de en nogle småfacistiske kapitalistsvin"!
#39
Interesant tanke... Alternativt kunne man jo forestille sig at de sager du tror de taber slet ikke findes. Find lige et bevis for din sag et eller andet sted... Folk der piratkopierer bryder loven, det gør apg som udgangspunkt ikke ved at sagsøge dem. Deres metoder med at gå efter de små fisk kan måske være ubehagelige men de er ikke ulovlige. Så det skulle undre mig hvis de "taber sager" som du siger.
Det er ikke nok at stå i retten og sige at det er muligt at forfalske screenshots! Hvis man ikke kan bevise at de har gjort det, eller bevise at der imellem de navne der står på listen er ting der ikke er lovlige, vil en dommer pure afvise din indvending.
Hele "uskyldig indtil modsatte er bevist" og "tvivl kommer den anklagede til gavn" tankegangen stammer fra strafferet, hvor sådanne beviser helt sikkert skal bakkes op af mere håndfaste beviser, f.eks. en harddisk med de nævnte filer på. Men i civilret holder de fint. Du skal give dommeren en grund til at tro at de har forfalsket deres beviser, og det er ikke nok at sige "fordi de en nogle småfacistiske kapitalistsvin"!
#39
Jeg vil vædde med at de taber langt flere sager end at de vinder - men man hører ikke noget om det.
De siger sikkert til dem de ved at de har tabt på forhånd: "hvis du videregiver oplysninger om sagen så genoptager vi vores sag og mødes i retten"
Interesant tanke... Alternativt kunne man jo forestille sig at de sager du tror de taber slet ikke findes. Find lige et bevis for din sag et eller andet sted... Folk der piratkopierer bryder loven, det gør apg som udgangspunkt ikke ved at sagsøge dem. Deres metoder med at gå efter de små fisk kan måske være ubehagelige men de er ikke ulovlige. Så det skulle undre mig hvis de "taber sager" som du siger.
#45
Sikke da noget vås!!!
Trusler er ikke de mindste ulovlige! Det er da helt normalt at skrive "hvis ikke du betaler det du skylder så sagsøger vi dig" til folk der skylder dig penge. Trusler er kun ulovlige hvis det du truer med er ulovligt. Det lader til at folk har lidt svært ved at forstå det så her er et eksempel på en ulovlig trussel: "Hvis du ikke betaler så kommer vi og klipper dine fingre af med en grensaks". Og her er en lovlig trussel: "Hvis ikke du stopper med at slå dine børn, så ringer jeg til politiet".
Saavidt jeg kan se er det der trusler og saavidt jeg husker er det ulovligt i danmark.. :)
Sikke da noget vås!!!
Trusler er ikke de mindste ulovlige! Det er da helt normalt at skrive "hvis ikke du betaler det du skylder så sagsøger vi dig" til folk der skylder dig penge. Trusler er kun ulovlige hvis det du truer med er ulovligt. Det lader til at folk har lidt svært ved at forstå det så her er et eksempel på en ulovlig trussel: "Hvis du ikke betaler så kommer vi og klipper dine fingre af med en grensaks". Og her er en lovlig trussel: "Hvis ikke du stopper med at slå dine børn, så ringer jeg til politiet".
#48
selvfølgelig kan jeg ikke bevise min påstand fordi jeg ikke kender nogen som direkte har været i APG's søgelys.
Og hvis folk holder tand for tunge, så siger det jo sig selv at man ikke hører om dem.
Men alle dem som eksempelvis krypterer sine drev, dem hører man ikke om.
Alle dem på strandvejen som skal betale bunker i erstatning hører man heller ikke om. Men man hører om alle hr og fru danmark.
Jeg synes ligesom tingene taler for sig selv.
selvfølgelig kan jeg ikke bevise min påstand fordi jeg ikke kender nogen som direkte har været i APG's søgelys.
Og hvis folk holder tand for tunge, så siger det jo sig selv at man ikke hører om dem.
Men alle dem som eksempelvis krypterer sine drev, dem hører man ikke om.
Alle dem på strandvejen som skal betale bunker i erstatning hører man heller ikke om. Men man hører om alle hr og fru danmark.
Jeg synes ligesom tingene taler for sig selv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund