mboost-dp1
SXC - marcelobac
Imponerende med et bygningsværk på 64 kvadratkilometer.
Lidt en skam vi ikke har arealerne til det i DK, eller rettere sagt en skam landskabsarkitektern ikke vil afsætte det, da jeg personligt synes solceller er pænere end vindmølleparker. Og så støjer de væsentligt mindre.
Men what's the point, vi har vel heller ikke soltimer nok til at det kan betale sig, hehe.
Lidt en skam vi ikke har arealerne til det i DK, eller rettere sagt en skam landskabsarkitektern ikke vil afsætte det, da jeg personligt synes solceller er pænere end vindmølleparker. Og så støjer de væsentligt mindre.
Men what's the point, vi har vel heller ikke soltimer nok til at det kan betale sig, hehe.
Jeg synes det virker lidt mærkeligt de ansætter et amerikansk firma til formålet, når de har så mange fabrikanter af solceller i og omkring deres land?
First Solar køber da vel garanteret solcellerne lige i nærheden?
Edit.: der står ikke solceller i teksten. Så der er nok tale om et "koventionelt" solkraftværk.
First Solar køber da vel garanteret solcellerne lige i nærheden?
Edit.: der står ikke solceller i teksten. Så der er nok tale om et "koventionelt" solkraftværk.
Nagash (3) skrev:Hvorfor står der 2 gigawatt i overskriften, men 1 gigawatt i teksten?
Godt spørgsmål
#2
Say what? Myndighederne i Kina må da om nogen kende til kvaliteten af de elektronik-apparater de fremstiller der.
Der ville ikke gå mange måneder før alle 64 kvadratkilometer var stegt.
Jeg synes det virker lidt mærkeligt de ansætter et amerikansk firma til formålet, når de har så mange fabrikanter af solceller i og omkring deres land?
Say what? Myndighederne i Kina må da om nogen kende til kvaliteten af de elektronik-apparater de fremstiller der.
Der ville ikke gå mange måneder før alle 64 kvadratkilometer var stegt.
askeuhd (2) skrev:Jeg synes det virker lidt mærkeligt de ansætter et amerikansk firma til formålet, når de har så mange fabrikanter af solceller i og omkring deres land?
First Solar køber da vel garanteret solcellerne lige i nærheden?
Edit.: der står ikke solceller i teksten. Så der er nok tale om et "koventionelt" solkraftværk.
Det undrede også mig...
Kineserne plejer jo at være gode til at køre alt igennem "den store kinesiske kopimaskine", så det undrer mig lidt de ikke selv har kigget på 1 panel og så bare massefremstillet det...
Men der er jo nok en mening med galskaben :o)
Men der er jo nok en mening med galskaben :o)
Når man lige læser 2 GW lyder det jo helt vildt, men jeg bliver sgu altid så bitter over den totale mangel på ambitioner. De bygger et solkraftværk på 2GW, men er igang med opføre og planlægge 331 kulkraftværker (ser lige om jeg kan finde kilden igen).
Der skal sgu tænkes meget større for at det kommer til at rykke ved noget.
Der skal sgu tænkes meget større for at det kommer til at rykke ved noget.
Projektet får jo de rumbaserede projekter fra amerikansk og japansk side,
US
Japan
til at se lidt goofy ud. Rumprojekterne er beregnede til at kunne producere 1 GW hver, hvor kraftværket i Kina giver 2 GW. Og så er Kina-værket landbaseret, hvilket selvfølgelig gør det 100 gange nemmere/billigere at vedligeholde. Dernæst er der problemet med at transportere energien fra de rumbaserede anlæg ned til jorden - det lyder umiddelbart temmelig risikabelt med laser/mikrobølge-kanoner rettet mod jorden, der er mange ting der kunne gå galt.
På den anden side er det heller ikke optimalt hvis man bruger så ineffektive solceller at man er nødt til at lave værket så enormt (64 km2). Mest fordi man så er nødt til at lægge det et godt stykke væk fra by/industri, hvilket giver tilsvarende lange afstande som strømmen skal transporteres over, hvilket igen giver kæmpe energitab i kablerne.
Solenergi er selvfølgelig en indlysende god idé :-), men indtil man kan lave strømkabler af superledere (~ intet energitab) der fungerer ved højere temperaturer og er billige at fremstille, synes jeg i princippet det (også) giver god mening at anbringe solcellerne 'lokalt', dvs. så tæt på hvor energien skal bruges som muligt.
US
Japan
til at se lidt goofy ud. Rumprojekterne er beregnede til at kunne producere 1 GW hver, hvor kraftværket i Kina giver 2 GW. Og så er Kina-værket landbaseret, hvilket selvfølgelig gør det 100 gange nemmere/billigere at vedligeholde. Dernæst er der problemet med at transportere energien fra de rumbaserede anlæg ned til jorden - det lyder umiddelbart temmelig risikabelt med laser/mikrobølge-kanoner rettet mod jorden, der er mange ting der kunne gå galt.
På den anden side er det heller ikke optimalt hvis man bruger så ineffektive solceller at man er nødt til at lave værket så enormt (64 km2). Mest fordi man så er nødt til at lægge det et godt stykke væk fra by/industri, hvilket giver tilsvarende lange afstande som strømmen skal transporteres over, hvilket igen giver kæmpe energitab i kablerne.
Solenergi er selvfølgelig en indlysende god idé :-), men indtil man kan lave strømkabler af superledere (~ intet energitab) der fungerer ved højere temperaturer og er billige at fremstille, synes jeg i princippet det (også) giver god mening at anbringe solcellerne 'lokalt', dvs. så tæt på hvor energien skal bruges som muligt.
#14
Nu er der jo den finesse ved det at solcelle anlægget er i rummet og rummet er cool af helvede til + solcelle anlægget i rummet vil få lys og levere 1GW effekt 24/7/365.
Kinesernes kopi på jorden (kinesere kopiere jo kun, det ved alle) leverer måske 2GW på en skyfri dag uden smog, så max 8 timer om dagen måske 250 dage om året. Men sikkert sjældent 2GW brugbar effekt.
Ergo, hvis jeg ikke tager helt fejl, leverer solcelleanlægget langt mere effektiv effekt.
Nu er der jo den finesse ved det at solcelle anlægget er i rummet og rummet er cool af helvede til + solcelle anlægget i rummet vil få lys og levere 1GW effekt 24/7/365.
Kinesernes kopi på jorden (kinesere kopiere jo kun, det ved alle) leverer måske 2GW på en skyfri dag uden smog, så max 8 timer om dagen måske 250 dage om året. Men sikkert sjældent 2GW brugbar effekt.
Ergo, hvis jeg ikke tager helt fejl, leverer solcelleanlægget langt mere effektiv effekt.
askeuhd (2) skrev:(...)
Edit.: der står ikke solceller i teksten. Så der er nok tale om et "koventionelt" solkraftværk.
Ifølge deres hjemmeside http://www.firstsolar.com/products.php producerer First Solar Inc. photovoltaics, altså solceller - tilsyneladende baseret på cadmium tellurid... og altså åbenbart ikke et sædvandligt "varm-væske-op-og-send-det-igennem-en-turbine-el-lign."-værk :-)
Bastardo (15) skrev:#14
Nu er der jo den finesse ved det at solcelle anlægget er i rummet og rummet er cool af helvede til + solcelle anlægget i rummet vil få lys og levere 1GW effekt 24/7/365.
Kinesernes kopi på jorden (kinesere kopiere jo kun, det ved alle) leverer måske 2GW på en skyfri dag uden smog, så max 8 timer om dagen måske 250 dage om året. Men sikkert sjældent 2GW brugbar effekt.
Ergo, hvis jeg ikke tager helt fejl, leverer solcelleanlægget langt mere effektiv effekt.
Du har selvfølgelig en pointe i at rum-anlægget ville modtage sollys hele tiden, så man ikke bare kan sammenligne GW og GW. Til gengæld synes jeg nok du er lidt hårdhændet i dit estimat af land-anlæggets effekt,
-hvorfor kun "måske" 2 GW under optimale forhold? Når de lover at værket leverer 2 GW, kan det godt være de mener "peak effekt garanteret 2 GW", men det kan ligesågodt være de mener "2 GW i gennemsnit, året rundt". Det er jo ikke til at vide.
-"...uden smog", jamen nu er der vel ikke så meget smog langt udenfor en by i Indre Mongoliet, og da slet ikke hvis størstedelen af byens energi kommer fra netop det pågældende solkraftværk, der som bekendt ikke bidrager til smogdannelse?
-"...max 8 timer om dagen måske 250 dage om året.", er det virkelig det officielle antal dagtimer i Indre Mongoliet, eller antal DMI-certificerede solskinstimer, eller er det snarere et slaw på tasken?
Omvendt, rum-anlæggene skal jo hele tiden være vendt mod solen, mens kloden drejer rundt 'under' dem. Hvis ideen skal fungere, er det vel nødvendigt at komme af med den opsamlede energi (i form af laserlys eller mikrobølger) med jævne mellemrum, ellers skal man lagre 1 GW kontinuerligt i 24 timer indtil rum-anlægget igen befinder sig over fx Californien, det er vist umuligt. Firmaet bag det californiske anlæg udtaler da også at de (kun) selv kan aftage 200 MW ud af de 1000 MW. Som jeg forstår det, skal der findes andre aftagere til de resterende 800 MW, i andre lande langs anlæggets (tilsyneladende) rute hen over jorden. Disse aftagere vil kunne presse prisen, hvilket vil gøre projektet mindre rentabelt.
Dertil kommer at kloden er dækket af 70% hav - hvad skal man fx gøre af anlæggets energi i det tidsrum hvor det passerer Stillehavet? Man kan oplagre energien (hvordan?), man kan midlertidigt slå energiproduktionen fra (men så er der jo ikke tale om 24/7 som var dit argument), eller man kunne måske udbygge systemet med yderligere satellitter så energien kunne overføres fra solanlæg til satellit til satellit og videre til den ønskede destination på jorden - nærmest samme princip som kommunikations-satellitterne, og lidt samme boldgade som de Super grid nogle snakker om nu. Meget high tech og meget dyrt.
#17
Gode pointer du kommer med.
Mit 8 timer i snit om året er et 'slaw på tasken' baseret på at de ligger på samme breddegrad som Holland, det kan jo sagtens være at det forholder sig væsentligt anderledes da Indre Mongoliet er ekstremt tørt det meste af året.
Soltimer i Mongoliet
Så de får 2.700 timer om året ud af 8.760. Altså 7.3 timer om dagen. Men mon ikke der er overskyet bare lidt af tiden og mange af timerne er meget lidt effektive?
Anyway, jeg ved meget meget lidt om solceller.
I kilden læser jeg det som at 2 GW er peak effekt. Jeg ved ikke helt hvad der ellers ville give mening, effekten må nødvendigvis være lavere når solen står lavt på himlen end når den er nær zenit.
Og nej, der er ikke store mængder smog i Mongoliet. My bad. Tror bare mine fordomme om Kina generelt er meget smog-centreret efter deres OL eskapader.
Men ang. sollys
Den geostationære bane er jo 36.000km, så jorden kommer ikke til at skygge for solcellerne.
Det er ikke 100%, men dam tæt på. Hvordan man så for det ned på jorden og ud i stikkontaktene, er en anden sag. Personligt er jeg ikke helt tryg ved mikrobølge ideen. Jeg kunne forestille mig det kunne have nogen grimme bieffekter og reagere med ozon eller andre drivhusgasser.
Men hey, jeg kommer lige til at tænke på at når man er færdige med sine solceller i rummet og de er helt brændt af henter man det man skal/kan bruge og lade resten flyve mod solen, eller pensionerer dem i omløb om månen. Til den tid kan de rige der bor på månen så få deres strøm derfra. haha...
PLUS... og det her det allervigtigste. Rummet er fucking meget sejere end Mongoliet. (Plus Mongoliet er ligesom Tibet end relativ rodet afdeling af Kina.)
Gode pointer du kommer med.
Mit 8 timer i snit om året er et 'slaw på tasken' baseret på at de ligger på samme breddegrad som Holland, det kan jo sagtens være at det forholder sig væsentligt anderledes da Indre Mongoliet er ekstremt tørt det meste af året.
Soltimer i Mongoliet
Så de får 2.700 timer om året ud af 8.760. Altså 7.3 timer om dagen. Men mon ikke der er overskyet bare lidt af tiden og mange af timerne er meget lidt effektive?
Anyway, jeg ved meget meget lidt om solceller.
I kilden læser jeg det som at 2 GW er peak effekt. Jeg ved ikke helt hvad der ellers ville give mening, effekten må nødvendigvis være lavere når solen står lavt på himlen end når den er nær zenit.
Og nej, der er ikke store mængder smog i Mongoliet. My bad. Tror bare mine fordomme om Kina generelt er meget smog-centreret efter deres OL eskapader.
Men ang. sollys
newz.dk skrev:"Solargen forventer at modtage den første energi fra rummet i 2016. Fordelen ved at lave satellitter er, at de kan placeres i en geostationær bane, hvor de vil modtage sol 99 % af tiden. Samtidig er styrken 5-10 gange kraftigere end på jorden."
Den geostationære bane er jo 36.000km, så jorden kommer ikke til at skygge for solcellerne.
Det er ikke 100%, men dam tæt på. Hvordan man så for det ned på jorden og ud i stikkontaktene, er en anden sag. Personligt er jeg ikke helt tryg ved mikrobølge ideen. Jeg kunne forestille mig det kunne have nogen grimme bieffekter og reagere med ozon eller andre drivhusgasser.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=plan-b-for-energy-8-ideas&page=4 skrev:Captured solar energy then gets converted on board the satellite into electromagnetic carrier waves, specifically microwaves, ideally at a frequency of either 2.45 or 5.8 gigahertz (both fall on the spectrum between infrared and FM/AM radio signals) for subsequent beaming back to the ground. At that frequency, the waves pass easily through the atmosphere, although some energy—physicists do not know exactly how much yet—would be lost during the transfer, Smith says.
Men hey, jeg kommer lige til at tænke på at når man er færdige med sine solceller i rummet og de er helt brændt af henter man det man skal/kan bruge og lade resten flyve mod solen, eller pensionerer dem i omløb om månen. Til den tid kan de rige der bor på månen så få deres strøm derfra. haha...
PLUS... og det her det allervigtigste. Rummet er fucking meget sejere end Mongoliet. (Plus Mongoliet er ligesom Tibet end relativ rodet afdeling af Kina.)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund