mboost-dp1
SXC - barunpatro
Hmm så Japanerne vil bygge en soldrevet 1 GW laser i rummet?
Hvorfor får jeg associationer med diverse scifi b-film, med dødsstråler i rummet? ;-)
Hvorfor får jeg associationer med diverse scifi b-film, med dødsstråler i rummet? ;-)
#1
måske har du set for meget star wars og star gate ;)
-----//on topic\\-------
er der nogen som ved hvor meget de kan producere set på Japans/jordens årlige energi forbrug... og hvor meget kan de egentlig sende tilbage til jorden uden at tabe energien??
hvis jeg husker rigtig så tager de en del energi ved at sende den over de elmaster vi bruger idag, vil det tab ikke blive mange doblet på turen fra rummet, ned til en transformerstation, videre ud til forbrugerene??
PS. nej, ved ikke meget om emnet, er bare et par tanker
måske har du set for meget star wars og star gate ;)
-----//on topic\\-------
er der nogen som ved hvor meget de kan producere set på Japans/jordens årlige energi forbrug... og hvor meget kan de egentlig sende tilbage til jorden uden at tabe energien??
hvis jeg husker rigtig så tager de en del energi ved at sende den over de elmaster vi bruger idag, vil det tab ikke blive mange doblet på turen fra rummet, ned til en transformerstation, videre ud til forbrugerene??
PS. nej, ved ikke meget om emnet, er bare et par tanker
Noget jeg har spekuleret over i forhold til "energi opsamlingsanlæg der overfører til jorden" er; Er det ikke problematisk at vi begynder at indføre energi til Jorden, som ellers ikke ville påvirke jorden.
Er det ikke et meget stort problem at vi begynder at gøre det?? Så kan vi sguda begynde at snakke om global opvarmning for real...
Er det ikke et meget stort problem at vi begynder at gøre det?? Så kan vi sguda begynde at snakke om global opvarmning for real...
#2 er det ikke lidt ligemeget, når det er gratis energi de laver? :P
#3 ser ikke problemet i det, om vi har solceller der opfanger energien i en ørken hvor de er ret ineffektive om natten, eller om vi har solceller der opfanger energien i rummet 24/7
Either way, så producerer vi elektricitet som vi ikke behøver at brænde kul/olie/whatever for at få :)
#3 ser ikke problemet i det, om vi har solceller der opfanger energien i en ørken hvor de er ret ineffektive om natten, eller om vi har solceller der opfanger energien i rummet 24/7
Either way, så producerer vi elektricitet som vi ikke behøver at brænde kul/olie/whatever for at få :)
#3 Altså, det olie som ligger i undergrunden påvirkede heller ikke rigtig nogen eller noget før vi tog og fjernede den, samme gælder for kul og plutonium og hvad man ellers bruger i atom-værker.
Desuden så ville det lys som denne satellit opfanger alligevel have ramt jorden ;)
#4 Nope.. De vil blot skyde 110 milliarder i det for god sportsånds skyld :)
#5 Der står det vil koste 110 milliarder, det er langt fra gratis??
Desuden så ville det lys som denne satellit opfanger alligevel have ramt jorden ;)
#4 Nope.. De vil blot skyde 110 milliarder i det for god sportsånds skyld :)
#5 Der står det vil koste 110 milliarder, det er langt fra gratis??
mMMm... Geostationær gigawatt mikrobølgeovn som peger ned på mig.. Lækkert!
Spøg til side, hvad vil de gøre mod stenslag? Kunne forestille mig at solceller er ret skrøbelige, når det kommer til smågrus med 10.000 kilometer i sekundet..
Spøg til side, hvad vil de gøre mod stenslag? Kunne forestille mig at solceller er ret skrøbelige, når det kommer til smågrus med 10.000 kilometer i sekundet..
Det største problem som jeg ser det, er rum-affald og meteoritter, der hele tiden er til fare for at ødelægge solpanelet
Haha.. Så lige billeder i artiklen
http://www.usef.or.jp/english/f3_project/ssps/imag...
Jesus - det ser ud til at blive permanent sol formørkelse :P
#9 Ja, det er nok også det største problem som de skal løse. Men hvor langt oppe skal de her paneler være? Jo nærmere jorden vi kommer jo flere af disse ting vil brænde op inden de når panelerne.
http://www.usef.or.jp/english/f3_project/ssps/imag...
Jesus - det ser ud til at blive permanent sol formørkelse :P
#9 Ja, det er nok også det største problem som de skal løse. Men hvor langt oppe skal de her paneler være? Jo nærmere jorden vi kommer jo flere af disse ting vil brænde op inden de når panelerne.
LaMaH (7) skrev:#6 Elektriciteten der bliver produceret er gratis, anlæget er ikke - så jeg har ret :P
Nej. De anlægs- og vedligeholdesudgifter skal naturligvis tælles med.
Anyway, om 30 år flyver vi da rundt ude i rummet og terraformer vores egne planter. Det er i al fald hvad jeg satser på.
110 mia for 1 GW.
Jeg ringer lige til Vestas og hører, om de ville blive glade for, at jeg vil betale dem 110 mia for 50 stk 20MW møller.
Jeg ringer lige til Vestas og hører, om de ville blive glade for, at jeg vil betale dem 110 mia for 50 stk 20MW møller.
#14
(Ved ikke lige hvad de ved om hvad strømmen koster i Alfa Centauri, men 'there you have it'.)
Kilden skrev:... other government agency estimates put the price tag for space solar at $1 billion per megawatt—making this the most expensive power source identified to date in any solar system.
(Ved ikke lige hvad de ved om hvad strømmen koster i Alfa Centauri, men 'there you have it'.)
japan er en rig land, rigere end vores danmark, og bruger mega meget energi, + de er gode til lave ting som kamera og ps3, så måske lykkedes de dem
Måske overveje det faktum at jo mere vi sætter op i rummet til at blokere solstråler osv. jo mindre vil solen varme jorden op og dermed begrænse smeltning af isen på Jorden's poler - eller har det ingen effekt at vi har så mange satteliter osv. i kredsløb om jorden ???
duppidat (10) skrev:Haha.. Så lige billeder i artiklen
http://www.usef.or.jp/english/f3_project/ssps/imag...
Jesus - det ser ud til at blive permanent sol formørkelse :P
Egentlig også min første tanke når jeg ser billedet. Meeeen, mon ikke diffraktion samt størrelsesforholdet mellem sol, solpanelareal og jord bliver lavet sådan, at man rent faktisk aldrig ville opdage, at der var et par km2 solpaneler over en. Nu er månen jo pænt stor, og den laver trods alt kun en forholdsvist lille skygge på jorden, når der er solformørkelse.
Synes derimod det lyder mere spøjst at man vil/kan sende energien via en laser til Jorden. Som en anden nævnte - en GW mikrobølgeovn i rummet der peger på mig/os (eller japan.. *gnæk gnæk*)
Jeg har også tænkt på det med den energi der bliver opsamlet uden for jorden (energi som ellers IKKE ville være tilkommet jorden) og bliver smidt ned på vores klode. Så har vi pludselig et "overskud" af energi... om det så vil føre til global opvarmning eller om det blot vil medføre, at vi kan undgå at fyre med kul i fremtiden ved jeg så ikke. Global opvarmning opstår vel ikke pga. energioverskud - men pga. afbrænding af kul...
#14
Du får nok en del ventetid... da de største vestasmøller er på 3MW :)
#0 Kan ikke helt se hvordan det løser problemet. Når den er i en geostationær bane får den ikke sol hele tiden.... jorden skygger om natten. Når den så får sol, og energien skal ned på jorden bliver den jo svækket på samme måde som sollyset.
Du får nok en del ventetid... da de største vestasmøller er på 3MW :)
#0 Kan ikke helt se hvordan det løser problemet. Når den er i en geostationær bane får den ikke sol hele tiden.... jorden skygger om natten. Når den så får sol, og energien skal ned på jorden bliver den jo svækket på samme måde som sollyset.
LaMaH (7) skrev:#6 Elektriciteten der bliver produceret er gratis, anlæget er ikke - så jeg har ret :P
Sådan kan man sq da ikke opstille det. Hvis det koster penge at opføre et solpanel til at modtage strømmen er den ikke gratis. Hvis det koster penge at holde dette anlæg ved lige, er det ikke gratis. Hvis det koster penge at have mennesker ansat der administreret det, er det ikke gratis.
Det første jeg tænkte da jeg så denne nyhed var at, dette solpanel er et glimragende skjult forsvarssystem/våben.
Ja og så er det selvfølgelig en udemærket ide mht til vedvarende energi.
Der er jo nærmest ingen grænser for hvad man kan ødelægge ved at rette 1 GW laser mod.
Ja og så er det selvfølgelig en udemærket ide mht til vedvarende energi.
Der er jo nærmest ingen grænser for hvad man kan ødelægge ved at rette 1 GW laser mod.
#22 Det er ulovligt at placere våben i rummet. Og formentlig kan dimsen ikke gøre en flue fortræd når strålen ryger ud af fokus ifht. modtagerstationen.
#24 Som sædvanlig er USA langt foran:
Det kan nævnes at præsidentens 'Chief of Staff' (stabschef), næstefter præsidenten selv, ofte regnes for at være den mest magtfulde person i en amerikansk regering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nancy_Reagan#Influence_in_the_White_House skrev:Nancy [Reagan] stated in her memoirs, "I felt panicky every time [Ronald] left the White House" following the assassination attempt, and made it her concern to know her husband's schedule: the events he would be attending, and with whom. Eventually, this protectiveness led to her consulting an astrologer, Joan Quigley, who offered insight on which days were "good", "neutral", or should be avoided, which influenced her husband's White House schedule. Days were color-coded according to the astrologer's advice to discern precisely which days and times would be optimal for the president's safety and success. The White House Chief of Staff, Donald Regan, grew frustrated with this regimen, which created friction between him and the First Lady. This escalated with the revelation of the Iran-Contra affair, an administration scandal, in which the First Lady felt Regan was damaging the president. She thought he should resign, and expressed this to her husband although he did not share her view. Regan wanted President Reagan to address the Iran-Contra matter in early 1987 by means of a press conference, though Nancy refused to allow Reagan to overexert himself due to a recent prostate surgery and astrological warnings. Regan became so angry with Nancy that he hung up on her during a 1987 telephone conversation. According to former ABC News correspondent Sam Donaldson, when the President heard of this treatment, he demanded—and eventually received—Regan's resignation.
Det kan nævnes at præsidentens 'Chief of Staff' (stabschef), næstefter præsidenten selv, ofte regnes for at være den mest magtfulde person i en amerikansk regering.
#5: ser ikke problemet i det, om vi har solceller der opfanger energien i en ørken hvor de er ret ineffektive om natten, eller om vi har solceller der opfanger energien i rummet 24/7
Either way, så producerer vi elektricitet som vi ikke behøver at brænde kul/olie/whatever for at få :)
Umiddelbart så ser jeg det som et regnestykke .. Jorden har en sum af energi. Nu vil vi til at tilføre den yderligere energi som som ellers ville være gået jorden forbi. Du argumenterer at >>...det er energi vi sparer et andet sted...<<
Det argument tror jeg ikke på -- vores energi-forbrug er stigende, sammen med befolkningstallet. Hvis vi finder en yderligere energi-kilde og begynder at tappe den ved at overføre energi som ikke var "ment" at ramme jorden, så skaber vi en ubalance i det regnestykke der eksisterer lige nu. Omend den mængde vi kan overføre måske er minimal, så vil vi på sigt med nye og bedre metoder blive bedre og mere effektive til det, og derved bliver regnestykket endnu mere "skævt".
Kan du følge mig ?
#6: Altså, det olie som ligger i undergrunden påvirkede heller ikke rigtig nogen eller noget før vi tog og fjernede den, samme gælder for kul og plutonium og hvad man ellers bruger i atom-værker.
Desuden så ville det lys som denne satellit opfanger alligevel have ramt jorden ;)
Hvordan mener du at det lys som satellitten opfanger vil ramme jorden?? En satellit hænger mange kilometer over vores atmosfære, og strålingen ryger derfor ikke indenfor vores atmosfære og i noget omfang bliver "fanget"... jeg kan godt se at regnestykket måske er minimalt i forhold til hvor stor solen er og hvor lille en overflade en satellit har... jeg tænker måske mere på at det er et problem når vi har 6.000 af dem hængende deroppe og sprøjter 15MWh herned...
Anders Feder (23) skrev:#22 Det er ulovligt at placere våben i rummet. Og formentlig kan dimsen ikke gøre en flue fortræd når strålen ryger ud af fokus ifht. modtagerstationen.
Ja hvis det er ulovligt, så er der nok ikke nogen som kunne finde på det gøre det ;)
Izaaq (14) skrev:110 mia for 1 GW.
Jeg ringer lige til Vestas og hører, om de ville blive glade for, at jeg vil betale dem 110 mia for 50 stk 20MW møller.
Enig med #19:
jnejne (19) skrev:#14
Du får nok en del ventetid... da de største vestasmøller er på 3MW :)
#0 Kan ikke helt se hvordan det løser problemet. Når den er i en geostationær bane får den ikke sol hele tiden.... jorden skygger om natten. Når den så får sol, og energien skal ned på jorden bliver den jo svækket på samme måde som sollyset.
Desuden er der andre forhold, der skal tages i betragtning:
1. Fysisk plads - det kræver trods alt den rette lokation til at sætte vindmøller op. Ja, der er noget der hedder off-shore tubiner, men det kræver også den rigtige lokation.
2. Måske endnu vigtigere: Systemplanlægning. Der er grænser for, hvor meget vindenergi man kan uden videre kan have (og benytte) i sit system, i hvert fald uden nogen form for energilagring. Sætter vi eksempelvis flere vindmøller op i DK, skal vi på nogle tidspunkter eksportere meget strøm eller pitche flere møller (når vi ikke kan få lov at eksportere). Endvidere er man pt. pga. at sikre forsyningen nødt til at have hurtige reserver klar, selvom vindmøllerne producerer mere end vi bruger, for hvis vinden pludseligt forsvinder (og det sker!), er de altså noget der skal tage over. Det betyder som regel kul/halm-kedler, som fyrer selvom behovet er dækket. Ergo er bliver den miljømæssige fordel mindre og mindre, jo flere vindmøller vi opsætter.
Dog kan man da argumentere for, at pengene kan være brugt et bedre sted, men det kræver nogle beregninger på Japans økonomi.
For dem, er det måske mere økonomisk rentabelt at investere i ngoet, de selv har knowledge i (rumfart, solceller, etc.) og derved booste deres egen forskning, arbejdsmarked og økonomi, i stedet for at lægge pengene hos Vestas.
Hůňděštějlě2 (28) skrev:Ja hvis det er ulovligt, så er der nok ikke nogen som kunne finde på det gøre det ;)
Nej, det ville være ufattelig dumt, det har du ret i.
#10 << Uanset hvor tæt om Jorden, en satellit flimrer rundt, vil intet affald/meteorit osv. brænde op som følge af afstanden; ingen satellit i kredsløb befinder sig i Jordens atmosfære (duh:).
#19 << Både og; jo større afstand fra Jordens overflade, des mindre vil den skygge - men rummet vil vel hovedsageligt beskytte imod vejrforhold.
#27 << Jeg er overbevist om, at solceller som disse vil sænke energioverskuddet på Jorden, idet de fysisk vil skygge for en større del af den indkommende solstråling, end effektiviseringen af indsamlingen vil øge denne. Eneste mærkbare effekt vil være skiftet fra fossilt brændsel til denne bæredygtige energikilde - altså mindre forurening og dermed påstået mindre global opvarmning. Energibehovet vil ikke forandres, med mindre energiprisen forandres.
#28 << Korrekt, idet enhver handels- og diplomatisk relation til resten af det civiliserede samfund således ville ryge fløjten. Det ønsker Japan ikke.
#29 << Vældig relevant. Føj dog her til, at energilagringsmetoder også er i fremgang. Fx. forsynes by Vestenskov (dvs. 45 husstande:) på Lolland af vind- og solenergi lagret i brint: http://h2-lolland.dk/ (Hvis man finder det interessant, kan man nappe en tur med Klimaekspressen dertil d. 12. september:)
Derfor vil det fortsat udelukkende være en fordel at arbejde imod de vedvarende energikilder (trods jeg kan frygte effekten af at tappe Jordens vindenergi for hårdt).
#19 << Både og; jo større afstand fra Jordens overflade, des mindre vil den skygge - men rummet vil vel hovedsageligt beskytte imod vejrforhold.
#27 << Jeg er overbevist om, at solceller som disse vil sænke energioverskuddet på Jorden, idet de fysisk vil skygge for en større del af den indkommende solstråling, end effektiviseringen af indsamlingen vil øge denne. Eneste mærkbare effekt vil være skiftet fra fossilt brændsel til denne bæredygtige energikilde - altså mindre forurening og dermed påstået mindre global opvarmning. Energibehovet vil ikke forandres, med mindre energiprisen forandres.
#28 << Korrekt, idet enhver handels- og diplomatisk relation til resten af det civiliserede samfund således ville ryge fløjten. Det ønsker Japan ikke.
#29 << Vældig relevant. Føj dog her til, at energilagringsmetoder også er i fremgang. Fx. forsynes by Vestenskov (dvs. 45 husstande:) på Lolland af vind- og solenergi lagret i brint: http://h2-lolland.dk/ (Hvis man finder det interessant, kan man nappe en tur med Klimaekspressen dertil d. 12. september:)
Derfor vil det fortsat udelukkende være en fordel at arbejde imod de vedvarende energikilder (trods jeg kan frygte effekten af at tappe Jordens vindenergi for hårdt).
rmariboe (31) skrev:
#29 << Vældig relevant. Føj dog her til, at energilagringsmetoder også er i fremgang. Fx. forsynes by Vestenskov (dvs. 45 husstande:) på Lolland af vind- og solenergi lagret i brint: http://h2-lolland.dk/ (Hvis man finder det interessant, kan man nappe en tur med Klimaekspressen dertil d. 12. september:)
Derfor vil det fortsat udelukkende være en fordel at arbejde imod de vedvarende energikilder (trods jeg kan frygte effekten af at tappe Jordens vindenergi for hårdt).
Jeg er fantastisk glad for at du nævner projektet på Lolland. Jeg kendte ikke til det, men har en stribe unge studerende, som vil finde det vældigt interessant at besøge dem. Tak.
#10 m.fl.
Solarkonstanten er 1350 W/m^2. Det er så meget så at sige effekten af sollyset lige uden for atmosfæren pr. kvadratmeter.
Der tales så småt om solceller med ca. 60% effektivitet. (De er ikke til salg endnu, men dette er også et projekt som skal være færdig om ca. 30 år. Så mon ikke man når at få dem færdig før det)?
Det betyder at det bør være muligt at få ca. 800 W/m^2.
1 GW effekt kræver så blot 1,25 * 10^6 m^2, eller kun lige over 1000 meter på hvert led.
Den geostationære bane er ca. 36.000 km over jordens overflade.
Jeg tror skyggen bliver til at overse.
--
Jeg er som andre langt mere bekymret over hvordan de vil få strømmen ned. Mikrobølger og laser virker uden tvivl. Men med hvilke risici?
--
Der blev tidligere i år posten en lignende nyhed. Der var det blot Californien som vil lave projektet. I øvrigt også 1 GW, her blot allerede om 8 år.
I den artikel står at i den geostationære bane belyses solcellerne 99% af tiden. Dette sammen med den manglende atmosfære's spredning af sollyset skulle give 5-10x energi pr. areal. Hvordan de får de til 5-10x forstår jeg dog ikke. Jeg vil mene at 3x er et mere realistisk bud.
At 5-10x energi gør det rentabelt at sende det ud i rummet undre mig meget. Men måske er problemet mere at man gerne vil have energien på alle (stort set alle) tidspunkter af døgnet, og ikke når der er højt dagslys.
Solarkonstanten er 1350 W/m^2. Det er så meget så at sige effekten af sollyset lige uden for atmosfæren pr. kvadratmeter.
Der tales så småt om solceller med ca. 60% effektivitet. (De er ikke til salg endnu, men dette er også et projekt som skal være færdig om ca. 30 år. Så mon ikke man når at få dem færdig før det)?
Det betyder at det bør være muligt at få ca. 800 W/m^2.
1 GW effekt kræver så blot 1,25 * 10^6 m^2, eller kun lige over 1000 meter på hvert led.
Den geostationære bane er ca. 36.000 km over jordens overflade.
Jeg tror skyggen bliver til at overse.
--
Jeg er som andre langt mere bekymret over hvordan de vil få strømmen ned. Mikrobølger og laser virker uden tvivl. Men med hvilke risici?
--
Der blev tidligere i år posten en lignende nyhed. Der var det blot Californien som vil lave projektet. I øvrigt også 1 GW, her blot allerede om 8 år.
I den artikel står at i den geostationære bane belyses solcellerne 99% af tiden. Dette sammen med den manglende atmosfære's spredning af sollyset skulle give 5-10x energi pr. areal. Hvordan de får de til 5-10x forstår jeg dog ikke. Jeg vil mene at 3x er et mere realistisk bud.
At 5-10x energi gør det rentabelt at sende det ud i rummet undre mig meget. Men måske er problemet mere at man gerne vil have energien på alle (stort set alle) tidspunkter af døgnet, og ikke når der er højt dagslys.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund