mboost-dp1
unknown
Ps.
I skulle faktisk alle sammen have en skideballe, for at ødelægge en ellers god tråd!
Hvis i absolut SKAL kværulere, så gør det dog via. private e-mails eller i et andet fora.
I er jo publicity-ludere alle sammen. Det synes vigtigt at i får opbakning fra alle de andre læsere herinde? Hvorfor? Det er ikke vores kamp. Det er jeres. Hold den for jer selv. Privat!
En anden ting er, hvor længe gider almindelige folk at blive ved med at snakke til en dør? @arrow - du fører jo en monolog. En velskrevet monolog endda. Din modstander er ikke eksisterende. Det er som at udveksle dybe ord med en vietnameser. Hvis du mener/tror/ønsker at pølle-drengen lytter interesseret efter hvad du skriver, og oprigtigt vurderer dine argumenter må jeg nok desværre skuffe dig.
I skulle faktisk alle sammen have en skideballe, for at ødelægge en ellers god tråd!
Hvis i absolut SKAL kværulere, så gør det dog via. private e-mails eller i et andet fora.
I er jo publicity-ludere alle sammen. Det synes vigtigt at i får opbakning fra alle de andre læsere herinde? Hvorfor? Det er ikke vores kamp. Det er jeres. Hold den for jer selv. Privat!
En anden ting er, hvor længe gider almindelige folk at blive ved med at snakke til en dør? @arrow - du fører jo en monolog. En velskrevet monolog endda. Din modstander er ikke eksisterende. Det er som at udveksle dybe ord med en vietnameser. Hvis du mener/tror/ønsker at pølle-drengen lytter interesseret efter hvad du skriver, og oprigtigt vurderer dine argumenter må jeg nok desværre skuffe dig.
@Thorun
[Køllepopsmartefuckhovede...]
Hvor modent..
[Welcome to my ignore-list]
Hvad er egentlig grunden til at du skriver dette. Behov for at fremhæve dig selv? Jeg mener, du læser jo aligevel denne post.
[I skulle faktisk alle sammen have en skideballe, for at ødelægge en ellers god tråd!]
Du kan jo lige starte med dig selv, for du har netop bidraget til ødelæggelsen.
[Det er som at udveksle dybe ord med en vietnameser.]
Neeej, et mobbeoffer, der mobber vietnameserer. Hvor dobbeltmoralsk.
[Hvis du mener/tror/ønsker at pølle-drengen lytter interesseret ]
Pølle-drengen? Pøller? Hva fanden er det for nogle latrinærer fantasier i har?
[Køllepopsmartefuckhovede...]
Hvor modent..
[Welcome to my ignore-list]
Hvad er egentlig grunden til at du skriver dette. Behov for at fremhæve dig selv? Jeg mener, du læser jo aligevel denne post.
[I skulle faktisk alle sammen have en skideballe, for at ødelægge en ellers god tråd!]
Du kan jo lige starte med dig selv, for du har netop bidraget til ødelæggelsen.
[Det er som at udveksle dybe ord med en vietnameser.]
Neeej, et mobbeoffer, der mobber vietnameserer. Hvor dobbeltmoralsk.
[Hvis du mener/tror/ønsker at pølle-drengen lytter interesseret ]
Pølle-drengen? Pøller? Hva fanden er det for nogle latrinærer fantasier i har?
#52:
A hva? Snakkede du om modenhed?*
*[hint]Man skal ikke akste med sten, når man selv bor i glashus[/hint]
Nej, det er nok nærmere hans behov for at fremhæve dig som den idiot du er. I det mindste har han ikke lige så travlt med at fremhæve dig på denne måde, som du har med sKIDROw...
Virkelig? Næææh, han konstaterer blot at ingen af os på nogen måde har bidraget positivt til debatten siden du kastede os ud i et skænderi. Han har jo fuldstændig ret, og det gælder også mig (og til dels sKIDROw). At du så er den svinende person uden argumenterne stiller dig jo kun 10 gange værre end os, men det må du ærligt talt selv om.
1) Du tog vist ikke imod mit hint om udenomssnak. Det kan desværre ikke godtages som et argument.
2) Du lægger stadigvæk vægt på at han har været mobbeoffer. Hører vi snart om alle dine fejltagelser, ærgrelser og nedgørelser af andre, eller er du bange for at indrømme dem?
3) At mobbe nogen er at nedgøre dem så de bliver kede af det, altså direkte provokere dem når du er til stede. Og han nedgør dem jo ikke engang, han kunne have brugt enhver anden nationalitet som ikke forstår dansk. Han konstaterer blot at det vile være ligemeget om jeg skrev på dansk eller vietnamesisk (eller et hvilket som helst andet sprog), da du alligevel ikke forstår og komplet ignorerer det jeg skriver...
At mobbe andre siger forresten mere om en selv end den der reelt bliver mobbet. Jeg valgte at ignorere mobningen, og det fik jeg det sandelig meget bedre af. Og det har ikke ændret min væremåde. Til gengæld fortsatte folk alligevel, og det siger jo en del om den måde de underholder sig selv på, nemlig på andres bekostning. Kan principielt sammenlignes med dengang den højere romerske befolkning underholdt sig på bekostning af gladiatornes blod. Ved du hvor du selv står i omtalte kategori lige nu?
Drop nu det udenomssnak. Du ved udemærket godt det er dig han snakker om, hvor forkert udtryk han så end bruger. På den anden side har vi jo indtil videre ikke kunne forvente en kommentar om det der er relevant for det her skænderi: Altid handloer det om vi bliver mobbet i skolen, ikke lytter til netop dig, om vi har fantasier om urin etc. Vi ahr endnu ikke hørt et sorbert forsvar for dine lamme udtalelser, selvom vi har udbedt dem flere gange. Ci er faktisk nået så langt ud at jeg fuldstændig nægter at tro at du har en sorber forklaring på det. Indtil jeg hører den, er du stemplet som en lamer som ikke kan argumentere for sine svinestreger.
#46 køllepop:
Jamen det er jeg skam kun glad for. Indtil videre har du nemlig givet mig alt mulig grund til at følge ham:
1) Han forstår hvad det vil sige at debattere ordentligt.
2) Han forstår at argumentere ordentligt.
3) Han kommer ofte med nogle interessante links som man kan lære noget af.
4) Han er af og til grov i tonen, men ikke direkte svinende.
Bortset fra at mit temperament næppe holder til punkt 4, så er alt andet et godt eksempel som andre burde følge. Du følger ingen af dem, du mangler bare at forstå det.
Thorun giver mig ret.
Zleep-Dogg giver mig ret.
sKIDROw har også støttet mig i mine argumenter.
Alle brugere herinde som gider rate har givet mig ret. Nemlig at mig og sKIDROw er informative og at du kun har skrevet flamebait. Det er da hyggeligt du skriver du har et flertal, og sørgeligt at du selv tror på det når intet (og absolut INTET) peger imod at du har ret. Af alle de argumenter du indtil videre har nægtet at hive op af posen, tror jeg argumentet for dit såkaldte flertal er det der ligger dybest begravet. Her har du en verbal gravko. Kom tilbage når du har gjort et fund.
Beklager jeg har skam læst det. Ellers havde jeg jo intet grundlag for indlæg #21. Forskellen er bare at en henvisning i debatforstand er til noget som underbygger ens argumenter. Du har ingen argumenter at underbygge, og alt din såkaldte "henvisning" lå til grunde for var at kalde sKIDROw stupid og dobbeltmoralsk. Igen: Hvor ligger argumentet lige begravet?
Når dansk analyseinstitut undersøger noget spørger de jo ikke hver eneste ene borger i Danmark vel?
Jeg har skam heller ikke sagt at det er et bevis. Men det er et kraftigt argument. Specielt når du ligefrem påstår at du har fuldkommen ret, så kan jeg jo spørge hvornår dit såkaldte "flertal" kommer og bakker dig op, hvis de altså eksisterer...
Indtil dit flertal dukker op, må jeg desværre konstatere at jeg er i medvind og du er i modvind. Du må trampe hårdere i pedalerne hvis du skal nå op på os :)
Argumentet tak?
Korrekt, men vi har til gengæld opbakningen her, og vi forstår at argumentere. Igen mangler vi ligesom dit fiktive flertal...
Din sætning krakelerer ligesom idet du siger "argumentet burde være indlysende". Den holder ikke i folketingssalen eller i det her fora. Bedre held næste gangt skipper. Mht. at tingene ikke er de samme er det korrekt. Men princippet der skal retfærdiggøre deres eksistens er det samme, nemlgi at nogle folk er egoister.
Jeg har skam et liv. Jeg er ved at tage en uddannelse, jeg tager på ferie, er sammen med venner, går til 2 forskellige sportsgrene, og havde et arbejde til jeg bblev fyret. Og inden du skal svine mig for at blive fyret (ligesom din glæde opver at andre bliver mobbet) skal det siges at årsagen var at jeg havde brækket benet, og de derfor måtte ansætte en anden. At jeg så vælger at bruge nogle ekstra timer her, fordi at mit brækkede ben forhindrer mig i at gøre mange af de ting jeg normalt laver er ærgeligt, men som sagt underholder du mig. I det mindste mobber jeg ikke andre, jeg nedgør dem kun over det lort de laver og skriver, ligesom jeg nedgør dig lige nu ;)
Om jeg har lyst til porno eller ej kommer slet ikke dig ved. Porno er en af de større industrier i verden, og siden der er nok kunder til at holde over 260 millioner pornosider oppe må det jo siges at værre en populær vare. Især også når der i Danmark købes over 1 million pornofilm (og flere bliver lejet ud). Beklager at skuffe dig, men porno er altså ikke tabu mere.
Jeg må så også skuffe dig, men nej jeg downloader ikke porno. Det er derimod min upload der kører, da jeg ikke er den vilde downloadhaj, jeg deler bare de ting jeg har. Men jeg skal beklage jeg ikke skrev det før, men det gav dig kun lejlighed til at skrive endnu en udokumenteret beskyldning som så har vist sig at være fuldkommen løgn. Men det er dejligt at se at du fortsætter din lamerlinie, det er ikke os det går ud over i sidste ende :)
Overhovedet ikke. Jeg har skam citeret alt det du har sagt og svaret dig på tiltale, det er skam ikke udenomssnak. Og grunden til at jeg ikke svarer dig, er at der intet hold er i dit spørgsmål. Jeg foretrækker at argumentere for hvorfor der ikke er hold i dit spørgsmål, da det tjener mig langt bedre at vise hvor dum du er, end at svare på dine dumme spørgsmål. Du har stadigvæk ikke givet mig svar på mine, eller en grund til at de evt. er for dumme til at du gider svare på dem.
Til sidst vil jeg slutte af med dette fremragenede citat. Bare en skam at du spildte det på sKIDROw, da jeg foreløbigt må konstatere at det overhovedet ikke passer på noget af det han skriver eller på ham selv. Til gengæld udgør du selv en god figur i netop dette tilfælde:
Mvh. Arrow
[Køllepopsmartefuckhovede...]
Hvor modent..
A hva? Snakkede du om modenhed?*
*[hint]Man skal ikke akste med sten, når man selv bor i glashus[/hint]
[Welcome to my ignore-list]
Hvad er egentlig grunden til at du skriver dette. Behov for at fremhæve dig selv? Jeg mener, du læser jo aligevel denne post.
Nej, det er nok nærmere hans behov for at fremhæve dig som den idiot du er. I det mindste har han ikke lige så travlt med at fremhæve dig på denne måde, som du har med sKIDROw...
[I skulle faktisk alle sammen have en skideballe, for at ødelægge en ellers god tråd!]
Du kan jo lige starte med dig selv, for du har netop bidraget til ødelæggelsen.
Virkelig? Næææh, han konstaterer blot at ingen af os på nogen måde har bidraget positivt til debatten siden du kastede os ud i et skænderi. Han har jo fuldstændig ret, og det gælder også mig (og til dels sKIDROw). At du så er den svinende person uden argumenterne stiller dig jo kun 10 gange værre end os, men det må du ærligt talt selv om.
[Det er som at udveksle dybe ord med en vietnameser.]
Neeej, et mobbeoffer, der mobber vietnameserer. Hvor dobbeltmoralsk.
1) Du tog vist ikke imod mit hint om udenomssnak. Det kan desværre ikke godtages som et argument.
2) Du lægger stadigvæk vægt på at han har været mobbeoffer. Hører vi snart om alle dine fejltagelser, ærgrelser og nedgørelser af andre, eller er du bange for at indrømme dem?
3) At mobbe nogen er at nedgøre dem så de bliver kede af det, altså direkte provokere dem når du er til stede. Og han nedgør dem jo ikke engang, han kunne have brugt enhver anden nationalitet som ikke forstår dansk. Han konstaterer blot at det vile være ligemeget om jeg skrev på dansk eller vietnamesisk (eller et hvilket som helst andet sprog), da du alligevel ikke forstår og komplet ignorerer det jeg skriver...
At mobbe andre siger forresten mere om en selv end den der reelt bliver mobbet. Jeg valgte at ignorere mobningen, og det fik jeg det sandelig meget bedre af. Og det har ikke ændret min væremåde. Til gengæld fortsatte folk alligevel, og det siger jo en del om den måde de underholder sig selv på, nemlig på andres bekostning. Kan principielt sammenlignes med dengang den højere romerske befolkning underholdt sig på bekostning af gladiatornes blod. Ved du hvor du selv står i omtalte kategori lige nu?
[Hvis du mener/tror/ønsker at pølle-drengen lytter interesseret ]
Pølle-drengen? Pøller? Hva fanden er det for nogle latrinærer fantasier i har?
Drop nu det udenomssnak. Du ved udemærket godt det er dig han snakker om, hvor forkert udtryk han så end bruger. På den anden side har vi jo indtil videre ikke kunne forvente en kommentar om det der er relevant for det her skænderi: Altid handloer det om vi bliver mobbet i skolen, ikke lytter til netop dig, om vi har fantasier om urin etc. Vi ahr endnu ikke hørt et sorbert forsvar for dine lamme udtalelser, selvom vi har udbedt dem flere gange. Ci er faktisk nået så langt ud at jeg fuldstændig nægter at tro at du har en sorber forklaring på det. Indtil jeg hører den, er du stemplet som en lamer som ikke kan argumentere for sine svinestreger.
#46 køllepop:
[Jeg skal med glæde indrømme jeg siden 4. klasse var skolens største mobbeoffer.]
Ok, jamen du minder efterhånden også meget om sKIDROw, så det er ikke overraskende.
Jamen det er jeg skam kun glad for. Indtil videre har du nemlig givet mig alt mulig grund til at følge ham:
1) Han forstår hvad det vil sige at debattere ordentligt.
2) Han forstår at argumentere ordentligt.
3) Han kommer ofte med nogle interessante links som man kan lære noget af.
4) Han er af og til grov i tonen, men ikke direkte svinende.
Bortset fra at mit temperament næppe holder til punkt 4, så er alt andet et godt eksempel som andre burde følge. Du følger ingen af dem, du mangler bare at forstå det.
[Beklager, din mening hører stadigvæk til hos minoritetsgruppen.]
Nej, det gør den nu ikke.
Thorun giver mig ret.
Zleep-Dogg giver mig ret.
sKIDROw har også støttet mig i mine argumenter.
Alle brugere herinde som gider rate har givet mig ret. Nemlig at mig og sKIDROw er informative og at du kun har skrevet flamebait. Det er da hyggeligt du skriver du har et flertal, og sørgeligt at du selv tror på det når intet (og absolut INTET) peger imod at du har ret. Af alle de argumenter du indtil videre har nægtet at hive op af posen, tror jeg argumentet for dit såkaldte flertal er det der ligger dybest begravet. Her har du en verbal gravko. Kom tilbage når du har gjort et fund.
[Det såkaldte link med en streg under, kaldes en henvisning. Benyttes ofte når man skal underbygge sine teorier og argumenter. Ser vi snart sådan nogle fra dig, eller skal alle de talrige beskyldninger du indtil videre er kommet med bare slynges ud og ikke understøttes]
Mit første indlæg er med et såkaldt link. Det vil du vide, hvis du rent faktisk havde læst. Du kan da i mindste indrømme at du ikke har læst.
Beklager jeg har skam læst det. Ellers havde jeg jo intet grundlag for indlæg #21. Forskellen er bare at en henvisning i debatforstand er til noget som underbygger ens argumenter. Du har ingen argumenter at underbygge, og alt din såkaldte "henvisning" lå til grunde for var at kalde sKIDROw stupid og dobbeltmoralsk. Igen: Hvor ligger argumentet lige begravet?
[Synes det er sjovt han har så god rating. Hvis folk synes han starter flamewars, hvorfor helvedet får han ligefrem så mange positive stemmer? Forklaring på dette udbedes, hvis du altså har en...]
Det har jeg forklaret én gang; få personer, mange brugere. Ærlig talt, hvis jeg skal gentage mig selv hele tiden, kommer vi jo ingen vejne.
Når dansk analyseinstitut undersøger noget spørger de jo ikke hver eneste ene borger i Danmark vel?
Jeg har skam heller ikke sagt at det er et bevis. Men det er et kraftigt argument. Specielt når du ligefrem påstår at du har fuldkommen ret, så kan jeg jo spørge hvornår dit såkaldte "flertal" kommer og bakker dig op, hvis de altså eksisterer...
Indtil dit flertal dukker op, må jeg desværre konstatere at jeg er i medvind og du er i modvind. Du må trampe hårdere i pedalerne hvis du skal nå op på os :)
[Jeg vil 10 gange hellere følge sKIDROw end jeg vil følge dig]
Ja, det er efterhånden ved at gå op for mig. Endnu en spildt ungdom.
Argumentet tak?
[Det korte og det lange er at din mening ikke nødvendigvis er det der er korrekt i verden.]
Det er rigtigt, men det er jeres heller ikke. Husk lige det.
Korrekt, men vi har til gengæld opbakningen her, og vi forstår at argumentere. Igen mangler vi ligesom dit fiktive flertal...
[Giv os nu en grund til at vi er så dumme som du mener, argumenter for at du har ret i stedet for at komme med beskyldninger som kun din store mund (eller lidt for langsomme hjerne) har kunne bakke op.]
Jeg gentager da gerne. I er dumme fordi i sammenligner softwarepatenter med landminer. Argumentet bør være indlysende, og er iøvrigt nævnt flere gange. De to ting er på ingen det samme.
Din sætning krakelerer ligesom idet du siger "argumentet burde være indlysende". Den holder ikke i folketingssalen eller i det her fora. Bedre held næste gangt skipper. Mht. at tingene ikke er de samme er det korrekt. Men princippet der skal retfærdiggøre deres eksistens er det samme, nemlgi at nogle folk er egoister.
[Underholdningsværdien er skam stor nok for mig, så at have brugt hele 3 timer på tastaturet idag bare for at svare ham igen er okay]
LOL, for at citerer sKIDROw; Få dig et liv.
Jeg har skam et liv. Jeg er ved at tage en uddannelse, jeg tager på ferie, er sammen med venner, går til 2 forskellige sportsgrene, og havde et arbejde til jeg bblev fyret. Og inden du skal svine mig for at blive fyret (ligesom din glæde opver at andre bliver mobbet) skal det siges at årsagen var at jeg havde brækket benet, og de derfor måtte ansætte en anden. At jeg så vælger at bruge nogle ekstra timer her, fordi at mit brækkede ben forhindrer mig i at gøre mange af de ting jeg normalt laver er ærgeligt, men som sagt underholder du mig. I det mindste mobber jeg ikke andre, jeg nedgør dem kun over det lort de laver og skriver, ligesom jeg nedgør dig lige nu ;)
[Ikke helt sikker, men synes da BitComet kører nede i min taskbar ;)]
Nåh ja, sådan kan du jo også få dine goldenshower-videoer.
Om jeg har lyst til porno eller ej kommer slet ikke dig ved. Porno er en af de større industrier i verden, og siden der er nok kunder til at holde over 260 millioner pornosider oppe må det jo siges at værre en populær vare. Især også når der i Danmark købes over 1 million pornofilm (og flere bliver lejet ud). Beklager at skuffe dig, men porno er altså ikke tabu mere.
Jeg må så også skuffe dig, men nej jeg downloader ikke porno. Det er derimod min upload der kører, da jeg ikke er den vilde downloadhaj, jeg deler bare de ting jeg har. Men jeg skal beklage jeg ikke skrev det før, men det gav dig kun lejlighed til at skrive endnu en udokumenteret beskyldning som så har vist sig at være fuldkommen løgn. Men det er dejligt at se at du fortsætter din lamerlinie, det er ikke os det går ud over i sidste ende :)
Generelt om dit indlæg, kan det jo kun smides under kategori 1b i din fine lille liste; Udeover ikke at svare laver du også udenomssnak.
Overhovedet ikke. Jeg har skam citeret alt det du har sagt og svaret dig på tiltale, det er skam ikke udenomssnak. Og grunden til at jeg ikke svarer dig, er at der intet hold er i dit spørgsmål. Jeg foretrækker at argumentere for hvorfor der ikke er hold i dit spørgsmål, da det tjener mig langt bedre at vise hvor dum du er, end at svare på dine dumme spørgsmål. Du har stadigvæk ikke givet mig svar på mine, eller en grund til at de evt. er for dumme til at du gider svare på dem.
Til sidst vil jeg slutte af med dette fremragenede citat. Bare en skam at du spildte det på sKIDROw, da jeg foreløbigt må konstatere at det overhovedet ikke passer på noget af det han skriver eller på ham selv. Til gengæld udgør du selv en god figur i netop dette tilfælde:
Jo, du har alt muligt grund til at fortryde mange af de ting du har skrevet herinde. At du så ikke gør det, er desværre ikke overraskende.
- Køllepop
Mvh. Arrow
#53
Nu har du fået ratingen irrelevant, men det er ikke min skyld. Jeg ratede dig som sjov. Måske er dine venner ved at vende dig ryggen?
[*[hint]Man skal ikke akste med sten, når man selv bor i glashus[/hint]]
Når du nu bruger 3 timer pr. indlæg, kan du så ikke lige bruge 5 minutter ekstra på at læse korrektur?
[Hører vi snart om alle dine fejltagelser]
Jamen gerne, en af mine største fejl, er at jeg ikke kan vise overbærenhed overfor idioter som dig og sKIDROw.
[Her har du en verbal gravko. Kom tilbage når du har gjort et fund.]
ROFL, hør lige på dig selv.
[Han har jo fuldstændig ret, og det gælder også mig (og til dels sKIDROw)]
Ja, dig og i særdeleshed sKIDROw.
[Jeg har skam et liv.]
Tja, det er da en påstand.
[Din sætning krakelerer ligesom idet du siger "argumentet burde være indlysende".]
Nu kommer jeg jo rent faktisk med argumentet bagefter, men du læser jo som sædvanlig ikke hele indlægget. Jeg har sgu efterhånden opgivet at få en saglig diskution med dig.
[Igen mangler vi ligesom dit fiktive flertal...]
Jeg har forklaret hvor de er, læs nu indlæggene.
[Porno er en af de større industrier i verden, og siden der er nok kunder til at holde over 260 millioner pornosider oppe må det jo siges at værre en populær vare.]
Nu er det jo tilsyneladende ikke konventionel porno du er interesseret i, så det tal er nok ikke helt korrekt.
[Overhovedet ikke. Jeg har skam citeret alt det du har sagt og svaret dig på tiltale, det er skam ikke udenomssnak.]
Du har jo misforstået alt fra starten af. Så dine "svar på tiltale" kan kun blive noget være vrøvl.
Nu har du fået ratingen irrelevant, men det er ikke min skyld. Jeg ratede dig som sjov. Måske er dine venner ved at vende dig ryggen?
[*[hint]Man skal ikke akste med sten, når man selv bor i glashus[/hint]]
Når du nu bruger 3 timer pr. indlæg, kan du så ikke lige bruge 5 minutter ekstra på at læse korrektur?
[Hører vi snart om alle dine fejltagelser]
Jamen gerne, en af mine største fejl, er at jeg ikke kan vise overbærenhed overfor idioter som dig og sKIDROw.
[Her har du en verbal gravko. Kom tilbage når du har gjort et fund.]
ROFL, hør lige på dig selv.
[Han har jo fuldstændig ret, og det gælder også mig (og til dels sKIDROw)]
Ja, dig og i særdeleshed sKIDROw.
[Jeg har skam et liv.]
Tja, det er da en påstand.
[Din sætning krakelerer ligesom idet du siger "argumentet burde være indlysende".]
Nu kommer jeg jo rent faktisk med argumentet bagefter, men du læser jo som sædvanlig ikke hele indlægget. Jeg har sgu efterhånden opgivet at få en saglig diskution med dig.
[Igen mangler vi ligesom dit fiktive flertal...]
Jeg har forklaret hvor de er, læs nu indlæggene.
[Porno er en af de større industrier i verden, og siden der er nok kunder til at holde over 260 millioner pornosider oppe må det jo siges at værre en populær vare.]
Nu er det jo tilsyneladende ikke konventionel porno du er interesseret i, så det tal er nok ikke helt korrekt.
[Overhovedet ikke. Jeg har skam citeret alt det du har sagt og svaret dig på tiltale, det er skam ikke udenomssnak.]
Du har jo misforstået alt fra starten af. Så dine "svar på tiltale" kan kun blive noget være vrøvl.
Nu har du fået ratingen irrelevant, men det er ikke min skyld. Jeg ratede dig som sjov. Måske er dine venner ved at vende dig ryggen?
Venner? Jeg snakker bare om folk der giver mig ret. Men på en eller anden måde er den jo irrelevant. Indtil videre er jeg kun blevet rated "informativ" til dette punkt. Jeg tror bare at folk har fået nok af dit lameri, og min stædighed der holder mig i live i den her tråd.
[*[hint]Man skal ikke akste med sten, når man selv bor i glashus[/hint]]
Når du nu bruger 3 timer pr. indlæg, kan du så ikke lige bruge 5 minutter ekstra på at læse korrektur?
Jeg bruger ikke 3 timer per indlæg. Jeg sagde jeg havde brugt "3 timer på tastaturet idag" (sidstenævnte ord skal så være "igår", men det var det jeg skrev). På den tid har jeg skrevet alle de indlæg jeg har skrevet, der ligger fra #33 til #45. Slåfejl forekommer og sådan er det. Men tag endelig ikke fejl, jeg er skam ikke ordblind.
[Hører vi snart om alle dine fejltagelser]
Jamen gerne, en af mine største fejl, er at jeg ikke kan vise overbærenhed overfor idioter som dig og sKIDROw.
Udenomssnak igen, du forstod udemærket spørgsmålet...
[Her har du en verbal gravko. Kom tilbage når du har gjort et fund.]
ROFL, hør lige på dig selv.
Gør jeg skam. Hvor svinende sætningen end er synes jeg den er meget rammende. Argumentet der skal understøtte dette har jeg givet i selvsamme indlæg.
[Jeg har skam et liv.]
Tja, det er da en påstand.
Og du kan måske modbevise det? Jeg gav da i det mindste en beskrivelse...
Definer det "at have et liv" som du tolker det?
[Din sætning krakelerer ligesom idet du siger "argumentet burde være indlysende".]
Nu kommer jeg jo rent faktisk med argumentet bagefter, men du læser jo som sædvanlig ikke hele indlægget. Jeg har sgu efterhånden opgivet at få en saglig diskution med dig.
Du nævner argumentet bagefter? Eller...
Mht. den sagelige diskussion med dig stoppede den lige fra da du begyndte at svine folk. Faktisk i dit første indlæg, helt uprovokeret. Essensen i en saglig diskussion ligger i ingen tilsvining og argumenter. Du svinede fra starten og uden argumenter. Jeg svinede førest efter at være blevet træt af dig, og jeg argumenterer stadigvæk. Så igen: kast ikke med sten når du selv bor i glashus.
[Giv os nu en grund til at vi er så dumme som du mener, argumenter for at du har ret i stedet for at komme med beskyldninger som kun din store mund (eller lidt for langsomme hjerne) har kunne bakke op.]
Jeg gentager da gerne. I er dumme fordi i sammenligner softwarepatenter med landminer. Argumentet bør være indlysende, og er iøvrigt nævnt flere gange. De to ting er på ingen det samme.
[Underholdningsværdien er skam stor nok for mig, så at have brugt hele 3 timer på tastaturet idag bare for at svare ham igen er okay]
LOL, for at citerer sKIDROw; Få dig et liv.
Det du sagde "efter" har jeg markeret med fed skridr. Der ligger absolut intet argument deri som jeg kan se. Og heller ikke i det at du siger det har været nævnt flere gange. Det er ikke et argument at sige "Software patenter og landminer har intet med hinanden at gøre, principielt eller på anden måde" eller "De to ting er på ingen det samme". Det er en konklusion, og når emnet er subjektivt er det en konklusion baseret på egen mening. Ens mening er ikke et argument.
Som jeg sagde holder din mening ikke i folketingssalen, og når du mener at "argumentet burde være indlysende" betyder det ikke vi andre er af den mening. Kom igen.
[Igen mangler vi ligesom dit fiktive flertal...]
Jeg har forklaret hvor de er, læs nu indlæggene.
Gu fanden har du da ej, så har jeg da været fuldkommen blind. Det eneste du har sagt er noget ala. "få ud af mange brugere" (som jeg forøvrigt modargumenterede). Du har ikke svaret på mit argument endnu, og jeg gætter på at det er fordi du ikke kan.
[Porno er en af de større industrier i verden, og siden der er nok kunder til at holde over 260 millioner pornosider oppe må det jo siges at værre en populær vare.]
Nu er det jo tilsyneladende ikke konventionel porno du er interesseret i, så det tal er nok ikke helt korrekt.
Tilsyneladende? Har jeg noget sted skrevet at jeg overhovedet downloader porno? Jeg skrev derimod det modsatte, og du snakker om at jeg skal læse bedre efter?
[Overhovedet ikke. Jeg har skam citeret alt det du har sagt og svaret dig på tiltale, det er skam ikke udenomssnak.]
Du har jo misforstået alt fra starten af. Så dine "svar på tiltale" kan kun blive noget være vrøvl.
Minder lidt om din sætning her:
[Og så mangler vi stadigvæk dine argumenter for alle udtalelser du mener du kan retfærdiggøre siden indlæg #17...]
De kommer når du har forstået hvad det drejer sig om, og efterfølgende kan formulerer i utvetydige vendinger, hvad det er du vil ha´ argumenter for.
Der er ligesom noget forkert ved den sætning.
Du skriver:
"De kommer når du har forstået hvad det drejer sig om"
Forkert, det du mente var:
"De kommer når jeg mener du har forstået hvad det drejer sig om"
Du kunne lige så godt have skrevet:
"Mine argumenter kommer når jeg har lyst til at frembringe dem og ikke et sekund før."
Og så krakelerer du fuldkomment til sidst:
"og efterfølgende kan formulerer i utvetydige vendinger, hvad det er du vil ha´ argumenter for."
Igen, læs nu indlæggene. Og den her gang er henvisningen simpel. Jeg lavede sådan en pæn liste i indlæg #41. Her kommer den sgu:
1) At starte flamewars
2) Ikke at fatte en bjælde
3) Være stupide
4) Være dobbeltmoralske
5) Et enkeltstående tilfælde af en utrolig dum dreng.
6) Og så har du beskyldt SKREWZ for at være sKIDROws dumme lillebror.
Desuden et par ting mere, som blev tilføjet i senere indlæg:
7) Hvorfor har det at jeg evt. skulle downloade en bestemt type porno have noget med sagen at gøre?
8) Hvorfor er det "spildt ungdom" at forsøge at følge sKIDROw? Jeg gav endda en argumentation, men svaret udeblev.
Hvis du ikke kan forstå en simpel disposition er der ligesom et eller andet der ikke rigtigt holder. Men nu ved jeg jo ikke om du rent faktisk læste den eller sprang den over.
Mvh. Arrow
# arrow
[min stædighed der holder mig i live i den her tråd]
Nok snare dit behov for at få det sidste ord.
[Men tag endelig ikke fejl, jeg er skam ikke ordblind.]
Det tror jeg skam heller ikke, du bare ikke særlig omhyggelig.
[Udenomssnak igen, du forstod udemærket spørgsmålet...]
Ja, og jeg svarede på det. Bare fordi du ikke kan lide svaret, gør det ikke mindre rigtigt.
[Hvor svinende sætningen end er synes jeg den er meget rammende.]
Det er ikke svinende, bare pinligt på dine vegne.
[Hvor svinende sætningen end er synes jeg den er meget rammende.]
Ja, kan du bevise det?
[Det er en konklusion, og når emnet er subjektivt er det en konklusion baseret på egen mening. Ens mening er ikke et argument.]
JUHUUUU FLOT. Endelig fatter du noget. Man kan ikke argumenterer for noget, der bør være almindelig sund fornuft og dannelse.
[så har jeg da været fuldkommen blind]
Præcis
[Har jeg noget sted skrevet at jeg overhovedet downloader porno?]
Nej, du har endda benægtet det. Men det betyder jo ikke at det passer.
[Hvis du ikke kan forstå en simpel disposition er der ligesom et eller andet der ikke rigtigt holder.]
Jamen, det er jo dig der roder rundt. Jeg tror du skal stoppe med dine lange indlæg, for du kan overhovedet ikke holde styr på det.
[min stædighed der holder mig i live i den her tråd]
Nok snare dit behov for at få det sidste ord.
[Men tag endelig ikke fejl, jeg er skam ikke ordblind.]
Det tror jeg skam heller ikke, du bare ikke særlig omhyggelig.
[Udenomssnak igen, du forstod udemærket spørgsmålet...]
Ja, og jeg svarede på det. Bare fordi du ikke kan lide svaret, gør det ikke mindre rigtigt.
[Hvor svinende sætningen end er synes jeg den er meget rammende.]
Det er ikke svinende, bare pinligt på dine vegne.
[Hvor svinende sætningen end er synes jeg den er meget rammende.]
Ja, kan du bevise det?
[Det er en konklusion, og når emnet er subjektivt er det en konklusion baseret på egen mening. Ens mening er ikke et argument.]
JUHUUUU FLOT. Endelig fatter du noget. Man kan ikke argumenterer for noget, der bør være almindelig sund fornuft og dannelse.
[så har jeg da været fuldkommen blind]
Præcis
[Har jeg noget sted skrevet at jeg overhovedet downloader porno?]
Nej, du har endda benægtet det. Men det betyder jo ikke at det passer.
[Hvis du ikke kan forstå en simpel disposition er der ligesom et eller andet der ikke rigtigt holder.]
Jamen, det er jo dig der roder rundt. Jeg tror du skal stoppe med dine lange indlæg, for du kan overhovedet ikke holde styr på det.
Har lige et spørgsmål til nyheden:
Den Italienske DJ fik en bøde på 1,4 mio euro. For bl.a. musik video klip. Hvordan kan det være ulovligt?
Hvis man da ellers betaler licens og til TV udbyderen får man da blæst de musik videoer i hovedet døgnet rundt, burde man så ikke også kunne optage dem og se dem igen på et andet tidspunkt hvis man har lyst til det?
Eller er det fordi det er en "DIGITAL" kopi, at det er et problem?
Syntes snart man bliver kriminaliseret af underholdnings branchen, blot fordi man foretager sig noget der vel igrunden er en logisk handling udfra det udstyr man kan købe. Jeg mener med den ene hånd udgiver sony f.eks. musik og musikvideoer og med den anden hånd sælger de DVD optagere og mp3 optagere/afspillere.
Men når det drejer sig om at modtage betaling for deres produkter, skal de nok malke en for de penge man har. At man så kun må bruge produkterne meget begrænset, hvis man altså skal holde sig indenfor lovens rammer, er så straks en anden sag.
Jeg syntes efterhånden at verden er gået af lave, alt drejer sig blot om at narre penge ud af sin næste. Jeg frygter for at vi ender i en verden, som den der blev beskrevet i et link i indlæg nummer #12. (The right to read)
Den Italienske DJ fik en bøde på 1,4 mio euro. For bl.a. musik video klip. Hvordan kan det være ulovligt?
Hvis man da ellers betaler licens og til TV udbyderen får man da blæst de musik videoer i hovedet døgnet rundt, burde man så ikke også kunne optage dem og se dem igen på et andet tidspunkt hvis man har lyst til det?
Eller er det fordi det er en "DIGITAL" kopi, at det er et problem?
Syntes snart man bliver kriminaliseret af underholdnings branchen, blot fordi man foretager sig noget der vel igrunden er en logisk handling udfra det udstyr man kan købe. Jeg mener med den ene hånd udgiver sony f.eks. musik og musikvideoer og med den anden hånd sælger de DVD optagere og mp3 optagere/afspillere.
Men når det drejer sig om at modtage betaling for deres produkter, skal de nok malke en for de penge man har. At man så kun må bruge produkterne meget begrænset, hvis man altså skal holde sig indenfor lovens rammer, er så straks en anden sag.
Jeg syntes efterhånden at verden er gået af lave, alt drejer sig blot om at narre penge ud af sin næste. Jeg frygter for at vi ender i en verden, som den der blev beskrevet i et link i indlæg nummer #12. (The right to read)
Nej i skal da ikke stoppe, dette her er da en af de sjoveste tråde i lang tid. :) Jeg har lagt flad på gulvet lige siden køllepop skrev første gang, og jeg er spændt på hvem der først giver op. Det er altid interssant når nogle forsøger at udfordre en troll.
#4
Hvordan er det samfundsmæssigt gavnligt at folk deler til eget forbrug?
arrow sådan generelt fremstiller du dig nu ikke meget bedre end ham på påstår at være bedre end ved at blive ved...
et godt eksempel kan være at du bliver ved med at råbe efter argumenter.
1. det gør vi alle - ihvertfald hvis man er interesseret i en saglig debat.
2. ja han kan jo være sløv i optrækket
3. nu begynder det efterhånden at virke som om ingen af de 2 er for hurtige.
4+ nu burde du efterhånden have forstået, at han IKKE er interesseret i en saglig debat og derfor ikke kommer med argumenter, hvilket ikke får dig til at fremstå lidt sløv i optrækket når du stadig ikke har forstået det.
At du så bare bliver ved med, at køre på ham pga. du selv kalder din stædighed, som jeg vil kalde barnlighed, får dig heller ikke til, at fremstå som en der faktisk er ude efter en saglig debat.
Nu er det så ikke første gang jeg har set dig debatere her på newz.dk så jeg ved, at du normalt kan føre en ganske saglig debat med fine argumenter.
Hvordan er det samfundsmæssigt gavnligt at folk deler til eget forbrug?
arrow sådan generelt fremstiller du dig nu ikke meget bedre end ham på påstår at være bedre end ved at blive ved...
et godt eksempel kan være at du bliver ved med at råbe efter argumenter.
1. det gør vi alle - ihvertfald hvis man er interesseret i en saglig debat.
2. ja han kan jo være sløv i optrækket
3. nu begynder det efterhånden at virke som om ingen af de 2 er for hurtige.
4+ nu burde du efterhånden have forstået, at han IKKE er interesseret i en saglig debat og derfor ikke kommer med argumenter, hvilket ikke får dig til at fremstå lidt sløv i optrækket når du stadig ikke har forstået det.
At du så bare bliver ved med, at køre på ham pga. du selv kalder din stædighed, som jeg vil kalde barnlighed, får dig heller ikke til, at fremstå som en der faktisk er ude efter en saglig debat.
Nu er det så ikke første gang jeg har set dig debatere her på newz.dk så jeg ved, at du normalt kan føre en ganske saglig debat med fine argumenter.
#61 Hubert
Angående argumenter, er det min personlige mening at sammenligningen af software-patenter og landminer er usmagelig og forkastelig. Og det er umuligt, eller ihvertilfald meget svært, at komme med argumenter for personlig mening, hvilket arrow langt om længe fattede i indlæg #55. Jeg var ellers lige ved at gi´ op, og forklare ham det.
Angående argumenter, er det min personlige mening at sammenligningen af software-patenter og landminer er usmagelig og forkastelig. Og det er umuligt, eller ihvertilfald meget svært, at komme med argumenter for personlig mening, hvilket arrow langt om længe fattede i indlæg #55. Jeg var ellers lige ved at gi´ op, og forklare ham det.
#62
Jeg finder også hans sammenligning af software petenter og landminer forkastelig men det betyder ikke, at jeg prøver på, at nedgøre ham.
Han er åbenbart ikke klar over hvad landminer kan gøre, for så ville han ikke komme med sådan en sammenligning. Men igen er det ikke grund til at nedgøre ham.
Jeg finder også hans sammenligning af software petenter og landminer forkastelig men det betyder ikke, at jeg prøver på, at nedgøre ham.
Han er åbenbart ikke klar over hvad landminer kan gøre, for så ville han ikke komme med sådan en sammenligning. Men igen er det ikke grund til at nedgøre ham.
#63 Hubert
Siden det er min analogi oprindeligt, så må det vist være mig der må forklare mig.
Jeg brugte landminer som et metaforisk eksempel, uden at jeg direkte ville sammenligne dem. For selvfølgelig er de ikke direkte sammenlignelige. Menneskeliv mod juridiske problemmer. Det er blot sådan softwarepatenter teknisk set fungere.
Det er en juridisk trussel som ligger gemt, uden at du som udvikler har den mindste chance for at opdate dem inden det er forsent. Og træder du på et af dem, kan det enden være en del af dit program, eller hele dit program der bliver umuliggjort.
Jeg er skam fuldt ud klar over, hvordan begge dele virker. Og kunne da heller ikke finde på at sammenligne dem direkte. Men det er sådan softwarepatenter virker teknisk talt. Og jeg ville ønske jeg kunne forklare deres virkemåde præcist, uden at bruge paralleler til den slags uhyrligheder.
"Ideas are not always hard, but words are the devil..."
Siden det er min analogi oprindeligt, så må det vist være mig der må forklare mig.
Jeg finder også hans sammenligning af software petenter og landminer forkastelig men det betyder ikke, at jeg prøver på, at nedgøre ham.
Jeg brugte landminer som et metaforisk eksempel, uden at jeg direkte ville sammenligne dem. For selvfølgelig er de ikke direkte sammenlignelige. Menneskeliv mod juridiske problemmer. Det er blot sådan softwarepatenter teknisk set fungere.
Det er en juridisk trussel som ligger gemt, uden at du som udvikler har den mindste chance for at opdate dem inden det er forsent. Og træder du på et af dem, kan det enden være en del af dit program, eller hele dit program der bliver umuliggjort.
Han er åbenbart ikke klar over hvad landminer kan gøre, for så ville han ikke komme med sådan en sammenligning. Men igen er det ikke grund til at nedgøre ham.
Jeg er skam fuldt ud klar over, hvordan begge dele virker. Og kunne da heller ikke finde på at sammenligne dem direkte. Men det er sådan softwarepatenter virker teknisk talt. Og jeg ville ønske jeg kunne forklare deres virkemåde præcist, uden at bruge paralleler til den slags uhyrligheder.
"Ideas are not always hard, but words are the devil..."
#66
[Mht. dig køllepop så var jeg positivt overrasket over indlæg #56, det var en langt mere sorber tone. Godt initiativ :)]
Tak for det, men jeg syntes nu ikke jeg var særlig sober i indlæg #56. Er det indlæg #62 du mener?
#67
[Hvorfor overhovedet starte?]
Nogen bør jo sige det til ham, i vendinger han forstår.
[Mht. dig køllepop så var jeg positivt overrasket over indlæg #56, det var en langt mere sorber tone. Godt initiativ :)]
Tak for det, men jeg syntes nu ikke jeg var særlig sober i indlæg #56. Er det indlæg #62 du mener?
#67
[Hvorfor overhovedet starte?]
Nogen bør jo sige det til ham, i vendinger han forstår.
#31
Dit væren pestilens har ikke så meget med din rating at gøre.
Jeg er glad for at have haft en årsag til at lade min vrede bære af med mig. Jeg hader dig og din type, og jeg gætter at adskillige debattører føler med mig.
Jeg tager mig den frihed at antage at det at indlægget oftest er ratet noget mere positivt end det burde være (nemlig "Flamebait"), er et udtryk for at min galde deles af andre.
Du burde være nervøs ved dine egne holdninger. Folk argumenterer imod dig, og andre folk bakker om om dem. Du er i undertal. Ikke at det betyder at du tager fejl, men det er et fingerpeg om det. Så er det tid til selvransagelse.
Jeg forstår ikke -- jeg er jo iøvrigt mindre intelligent. Hjælp mig til at forstå denne tydeligvis velformulerede sætning. Hjælp mig iøvrigt til at forstå betydningen af tillægsordet "latent". Hedder du "Sven Svin" iøvrigt?
... For så kunne jeg forestille mig, at du må melde dig på holdet som blev mobbet. :)
Dit væren pestilens har ikke så meget med din rating at gøre.
Jeg er glad for at have haft en årsag til at lade min vrede bære af med mig. Jeg hader dig og din type, og jeg gætter at adskillige debattører føler med mig.
Jeg tager mig den frihed at antage at det at indlægget oftest er ratet noget mere positivt end det burde være (nemlig "Flamebait"), er et udtryk for at min galde deles af andre.
Du burde være nervøs ved dine egne holdninger. Folk argumenterer imod dig, og andre folk bakker om om dem. Du er i undertal. Ikke at det betyder at du tager fejl, men det er et fingerpeg om det. Så er det tid til selvransagelse.
Latente? Jeg syntes da ellers jeg gør det klart at jeg ikke bryder mig om ham, og syntes han er et fjols. Ved du overhovedet hvad "latent" betyder?Det vil altså sige: Førhen mente du, at du altid har gjort det klart, at du ikke bryder dig om ham, samt at du førhen mente at han var et fjols.
Jeg forstår ikke -- jeg er jo iøvrigt mindre intelligent. Hjælp mig til at forstå denne tydeligvis velformulerede sætning. Hjælp mig iøvrigt til at forstå betydningen af tillægsordet "latent". Hedder du "Sven Svin" iøvrigt?
... For så kunne jeg forestille mig, at du må melde dig på holdet som blev mobbet. :)
[Dit væren pestilens har ikke så meget med din rating at gøre.]
Det har alt med min rating at gøre, for det viser at du/i er i undertal. Min rating er i øvrigt steget yderligere.
[hader dig og din type]
Så så, ro på med de personlige angreb. Find nu på noget nyt.
[Hjælp mig iøvrigt til at forstå betydningen af tillægsordet "latent".]
Slå det op i en ordborg, fjols.
Generelt er der ikke noget i dit indlæg der et nyt til denne tråd. Alt hvad du skriver er allerede blevet nævnt og kommenteret tidligere. Så prøv igen hvis du har noget intelligent at skrive.
Det har alt med min rating at gøre, for det viser at du/i er i undertal. Min rating er i øvrigt steget yderligere.
[hader dig og din type]
Så så, ro på med de personlige angreb. Find nu på noget nyt.
[Hjælp mig iøvrigt til at forstå betydningen af tillægsordet "latent".]
Slå det op i en ordborg, fjols.
Generelt er der ikke noget i dit indlæg der et nyt til denne tråd. Alt hvad du skriver er allerede blevet nævnt og kommenteret tidligere. Så prøv igen hvis du har noget intelligent at skrive.
#71 -- Uov, undskyld arrogancen. Jeg var ellers helt sikker på, at jeg huskede rigtigt. Jeg tror, at min definition af det ord var mere i retning af "evindelig".
Men, tja. Du er vel ikke færdig med at genere os endnu, så lad os se hvor stor opbakning dine udsagn får med tiden. Jeg har nu mine tvivl.
Hed du "Sven Svin" iøvrigt?
Men, tja. Du er vel ikke færdig med at genere os endnu, så lad os se hvor stor opbakning dine udsagn får med tiden. Jeg har nu mine tvivl.
Hed du "Sven Svin" iøvrigt?
#72
[Jeg tror, at min definition af det ord var mere i retning af "evindelig".]
Ok!! Hvordan kan du misforstå betydningen af et ord så meget.
[Men, tja. Du er vel ikke færdig med at genere os endnu, så lad os se hvor stor opbakning dine udsagn får med tiden. Jeg har nu mine tvivl.]
Apropos min opbakning, hvor mange brugere har du egentlig oprettet med henblik på rating af indlæg du ikke kan li´?
Jeg prøver at danne mig et billede af hvor mange brugere der deltager i ratingen af disse indlæg. Så vidt jeg husker fra tidliger diskutioner herinde, har sKIDROw en fast fanskare på omkring 4-5 personer. Hvis nu hver af jer har f.eks. 3 rating-brugere, så bliver det jo trods alt en del.
[Jeg tror, at min definition af det ord var mere i retning af "evindelig".]
Ok!! Hvordan kan du misforstå betydningen af et ord så meget.
[Men, tja. Du er vel ikke færdig med at genere os endnu, så lad os se hvor stor opbakning dine udsagn får med tiden. Jeg har nu mine tvivl.]
Apropos min opbakning, hvor mange brugere har du egentlig oprettet med henblik på rating af indlæg du ikke kan li´?
Jeg prøver at danne mig et billede af hvor mange brugere der deltager i ratingen af disse indlæg. Så vidt jeg husker fra tidliger diskutioner herinde, har sKIDROw en fast fanskare på omkring 4-5 personer. Hvis nu hver af jer har f.eks. 3 rating-brugere, så bliver det jo trods alt en del.
#73 -- Errarre humanum est, I suppose. Sjovt nok, var selv ganske sikker i min sag. Det må være kommet af en formulering, hvoraf jeg lærte til ordet, som indebar både et element af gentagelse og et om skjulthed.
Jeg har én bruger. Og med den har jeg rated to eller tre forskellige indlæg igennem tiden. De to første var fejl -- i bagklogskabens lys -- og den sidste var en joke med rating-systemet.
Tak for anklagen -- er det sådan du tænker i al almindelighed?
Hed du "Sven Svin"?
Jeg har én bruger. Og med den har jeg rated to eller tre forskellige indlæg igennem tiden. De to første var fejl -- i bagklogskabens lys -- og den sidste var en joke med rating-systemet.
Tak for anklagen -- er det sådan du tænker i al almindelighed?
Hed du "Sven Svin"?
#74
[Sjovt nok, var selv ganske sikker i min sag.]
Det bør gi´ stof til eftertanke, i særdeleshed for dig.
[Jeg har én bruger]
Ok, du vil ikke fortælle det. Fair nok.
[Tak for anklagen -- er det sådan du tænker i al almindelighed?]
Det var ikke en anklage. Det var et spørgsmål, som du så ikke ønskede at svare oprigtigt på.
[Sjovt nok, var selv ganske sikker i min sag.]
Det bør gi´ stof til eftertanke, i særdeleshed for dig.
[Jeg har én bruger]
Ok, du vil ikke fortælle det. Fair nok.
[Tak for anklagen -- er det sådan du tænker i al almindelighed?]
Det var ikke en anklage. Det var et spørgsmål, som du så ikke ønskede at svare oprigtigt på.
#76
[Det er sjovt, så dum du åbenbart er.]
LOL, du er nu også ret komisk, dog mere på den tragiske måde.
[Forventer du at komme nogen steder ved at anklage mig for at lyve?]
Nej, lige i dit tilfælde forventer jeg ærlig talt ikke særlig meget. Men det siger så mere om dig, end om nogen som helst anden.
[Det er sjovt, så dum du åbenbart er.]
LOL, du er nu også ret komisk, dog mere på den tragiske måde.
[Forventer du at komme nogen steder ved at anklage mig for at lyve?]
Nej, lige i dit tilfælde forventer jeg ærlig talt ikke særlig meget. Men det siger så mere om dig, end om nogen som helst anden.
#78
[Tænk at der stadig er nogen der gider diskutere med køllepop....]
Ja ham SKREWZ er sgu godt dum. I stedet burde han ta´ den mere modige udvej, nemlig at smide mig på ignore, men fortsætte med at lave indlæg, for på den måde at følge sig overlegen, fordi han i bund og grund er et usikkert lille fjols, der kun kan føle glæde ved at nedgøre andre, der ikke kan svare igen. ;-)
[Det er sgu nærmest som at onanere med et rivejern.]
LOL, jeg kan ikke engang forestille mig hvordan det måtte foregå. Kan du ikke øse lidt ud af dine erfaringer?
[Tænk at der stadig er nogen der gider diskutere med køllepop....]
Ja ham SKREWZ er sgu godt dum. I stedet burde han ta´ den mere modige udvej, nemlig at smide mig på ignore, men fortsætte med at lave indlæg, for på den måde at følge sig overlegen, fordi han i bund og grund er et usikkert lille fjols, der kun kan føle glæde ved at nedgøre andre, der ikke kan svare igen. ;-)
[Det er sgu nærmest som at onanere med et rivejern.]
LOL, jeg kan ikke engang forestille mig hvordan det måtte foregå. Kan du ikke øse lidt ud af dine erfaringer?
Jeg har pt. pga. tidsproblemer valgt at melde mig ud af debatten. Dog erklærer jeg mig stadigvæk enig med sKIDROw omkring hans principsammenligning. Det må i selv diskutere. og jeg kan se i faktisk allesammen holder hinanden med selskab i mit fravær :)
Mvh. Arrow
Mvh. Arrow
#78 -- Jeg ved ikke helt, om jeg bryder mig om den analogi. Muligvis fordi den sætter mine kønsorganer i forbindelse med et rivejern. :S
Men, dette er morsomt -- ligesom at lege med et kæledyr ved at stille det i en umulig situation. Katten hopper op og ned ad væggen, og kan slet ikke finde ud af at fange den ufangbare lysstråle.
Det er måske min årsag, sKIDROw. På den anden side føler jeg mig også ked af det på hans vejne. Mennesker skal i nogen grad have hjælp til at fungere i samfundet. Denne herre har åbenbart ikke lært det, og jeg føler -- som et medlem af samfundet -- en forpligtigelse til at gøre hvad jag kan.
Desto mere arrogant han bliver overfor ens kommunikationsforsøg og håndsudrækning, desto vigtigere bliver opgaven. Muligvis "min evangelisme", ift. din.
#80 -- Ikke så underligt, når man ser på dine indlægs størrelser (hvor finder du dog tiden?!) :)
Fair, fair, though.
#77 --
Skal jeg iøvrigt forstå hvad der står, i dette indlæg, nemlig at man skal være dum for i det hele taget at diskutere med dig? Stiller det ikke dig selv i et værre lys end mig, og i fald ja: Er det ikke modsigende at netop du bringer det på bane?
Angående din personanalyse, så kommer du til at bakke den op. Indtil videre virker det ikke som om, du har andet at konkludere mit væren en social taber på, end mine indlæg på newz.dk... Og selv du må erkende, at det er ret tyndt.
Hvorfor er det iøvrigt at dit anklagen mig for at lyve skulle sige noget om mig? Det giver ingen mening for mig -- jeg er jo mindre intelligent -- så uddyb venligst.
Hvilket leder mig hen på: Hvor mange kromosomfejl var det iøvrigt at du fik rettet, for at du kunne styre din krop til det punkt at du kan ramme tastaturets knapper? (Og hvis du siger ingen, retter jeg dig ved at sige "Nå, du vil ikke indrømme det. Fair, fair".)
Hvilket så /igen/ leder mig hen på: Hed du "Sven Svin"?
Men, dette er morsomt -- ligesom at lege med et kæledyr ved at stille det i en umulig situation. Katten hopper op og ned ad væggen, og kan slet ikke finde ud af at fange den ufangbare lysstråle.
Det er måske min årsag, sKIDROw. På den anden side føler jeg mig også ked af det på hans vejne. Mennesker skal i nogen grad have hjælp til at fungere i samfundet. Denne herre har åbenbart ikke lært det, og jeg føler -- som et medlem af samfundet -- en forpligtigelse til at gøre hvad jag kan.
Desto mere arrogant han bliver overfor ens kommunikationsforsøg og håndsudrækning, desto vigtigere bliver opgaven. Muligvis "min evangelisme", ift. din.
#80 -- Ikke så underligt, når man ser på dine indlægs størrelser (hvor finder du dog tiden?!) :)
Fair, fair, though.
#77 --
Ja ham SKREWZ er sgu godt dum. I stedet burde han ta´ den mere modige udvej, nemlig at smide mig på ignore, men fortsætte med at lave indlæg, for på den måde at følge sig overlegen, fordi han i bund og grund er et usikkert lille fjols, der kun kan føle glæde ved at nedgøre andre, der ikke kan svare igen. ;-)Hvis formålet var at nedgøre dig, havde jeg formuleret mig anderledes. Det ved du, så lad være med at sætte tvivl om det.
Skal jeg iøvrigt forstå hvad der står, i dette indlæg, nemlig at man skal være dum for i det hele taget at diskutere med dig? Stiller det ikke dig selv i et værre lys end mig, og i fald ja: Er det ikke modsigende at netop du bringer det på bane?
Angående din personanalyse, så kommer du til at bakke den op. Indtil videre virker det ikke som om, du har andet at konkludere mit væren en social taber på, end mine indlæg på newz.dk... Og selv du må erkende, at det er ret tyndt.
Hvorfor er det iøvrigt at dit anklagen mig for at lyve skulle sige noget om mig? Det giver ingen mening for mig -- jeg er jo mindre intelligent -- så uddyb venligst.
Hvilket leder mig hen på: Hvor mange kromosomfejl var det iøvrigt at du fik rettet, for at du kunne styre din krop til det punkt at du kan ramme tastaturets knapper? (Og hvis du siger ingen, retter jeg dig ved at sige "Nå, du vil ikke indrømme det. Fair, fair".)
Hvilket så /igen/ leder mig hen på: Hed du "Sven Svin"?
@ sKIDROw
[Muligvis "min evangelisme", ift. din.]
LOL, selv din største fanboy kalder dig religiøs.
#82
[ligesom at lege med et kæledyr ved at stille det i en umulig situation. Katten hopper op og ned ad væggen, og kan slet ikke finde ud af at fange den ufangbare lysstråle.]
Tja, det overrakser mig ikke er du er en så ondskabsfuld person. Det passer fint i tråd med din generelle opførelse på dette forum.
[som et medlem af samfundet]
Nu skriver du medlem af samfundet. Mener du ikke beskyttet af samfundet? Længe leve velfærdssamfundet.
[Hvorfor er det iøvrigt at dit anklagen mig for at lyve skulle sige noget om mig? Det giver ingen mening for mig]
Ok, er der vitterligt ingen grænser for din stupiditet, eller er der en anden grund?
[Hvilket leder mig hen på: Hvor mange kromosomfejl var det iøvrigt at du fik rettet, for at du kunne styre din krop til det punkt at du kan ramme tastaturets knapper?]
ROFL, jeg elsker simpelthen når i knægte fyre sådan nogle ting af. Sig mig helt ærligt SKREWZ, nu her dagen efter du skrev ovenstående, føler du dig så ikke lidt pinligt berørt. (Og hvis du siger nej, retter jeg dig ved at sige "Nå, du vil ikke indrømme det. Fair, fair".)
[Ja ham SKREWZ er sgu godt dum. I stedet burde han ta´ den mere modige udvej, nemlig at smide mig på ignore, men fortsætte med at lave indlæg, for på den måde at følge sig overlegen, fordi han i bund og grund er et usikkert lille fjols, der kun kan føle glæde ved at nedgøre andre, der ikke kan svare igen. ;-)]
Nu var ovenstående et indlæg til sKIDROw, som du ikke har mulig for at fatte (medmindre du er sKIDROw), hvilket din respons da også bære præg af.
[Muligvis "min evangelisme", ift. din.]
LOL, selv din største fanboy kalder dig religiøs.
#82
[ligesom at lege med et kæledyr ved at stille det i en umulig situation. Katten hopper op og ned ad væggen, og kan slet ikke finde ud af at fange den ufangbare lysstråle.]
Tja, det overrakser mig ikke er du er en så ondskabsfuld person. Det passer fint i tråd med din generelle opførelse på dette forum.
[som et medlem af samfundet]
Nu skriver du medlem af samfundet. Mener du ikke beskyttet af samfundet? Længe leve velfærdssamfundet.
[Hvorfor er det iøvrigt at dit anklagen mig for at lyve skulle sige noget om mig? Det giver ingen mening for mig]
Ok, er der vitterligt ingen grænser for din stupiditet, eller er der en anden grund?
[Hvilket leder mig hen på: Hvor mange kromosomfejl var det iøvrigt at du fik rettet, for at du kunne styre din krop til det punkt at du kan ramme tastaturets knapper?]
ROFL, jeg elsker simpelthen når i knægte fyre sådan nogle ting af. Sig mig helt ærligt SKREWZ, nu her dagen efter du skrev ovenstående, føler du dig så ikke lidt pinligt berørt. (Og hvis du siger nej, retter jeg dig ved at sige "Nå, du vil ikke indrømme det. Fair, fair".)
[Ja ham SKREWZ er sgu godt dum. I stedet burde han ta´ den mere modige udvej, nemlig at smide mig på ignore, men fortsætte med at lave indlæg, for på den måde at følge sig overlegen, fordi han i bund og grund er et usikkert lille fjols, der kun kan føle glæde ved at nedgøre andre, der ikke kan svare igen. ;-)]
Nu var ovenstående et indlæg til sKIDROw, som du ikke har mulig for at fatte (medmindre du er sKIDROw), hvilket din respons da også bære præg af.
#83 -- Tillykke, du har nu fået en plads i min signatur.
Giv mig ét godt eksempel på, hvor jeg skulle være utvetydigt ondskabsfuld.
At lade en kat lege med en lysstråle kan ikke karakteriseres som ondskabsfuldt, iøvrigt. Min egen kat kender ikke noget bedre legetøj end en lysstråle, til trods for at have været igennem et større sortiment.
Nej. Jeg er ikke pinligt berørt over min fine analogi. Forklar mig hvorfor jeg skulle være, som du forventer at jeg er.
Hvad er din årsag til at antage at jeg mener dette:
Jeg fatter ikke hvor langt du har gemt din anstændighed væk, siden du ikke blot tager kritikken til dig.
Hed du "Sven Svin"?
[...]eller er der en anden grund?You tell me. Monstro, du kunne uddybe hvorfor dit anklagen mig for at lyve skulle fortælle noget om mig? Prøv noget nyt, og bevis at jeg tager fejl -- påstand på påstand er trættende.
Giv mig ét godt eksempel på, hvor jeg skulle være utvetydigt ondskabsfuld.
At lade en kat lege med en lysstråle kan ikke karakteriseres som ondskabsfuldt, iøvrigt. Min egen kat kender ikke noget bedre legetøj end en lysstråle, til trods for at have været igennem et større sortiment.
Nej. Jeg er ikke pinligt berørt over min fine analogi. Forklar mig hvorfor jeg skulle være, som du forventer at jeg er.
Hvad er din årsag til at antage at jeg mener dette:
Denne herre har åbenbart ikke lært det, og jeg føler -- som beskyttet af samfundet -- en forpligtigelse til at gøre hvad jag kan.... når jeg nu skriver dette:
Denne herre har åbenbart ikke lært det, og jeg føler -- som et medlem af samfundet -- en forpligtigelse til at gøre hvad jag kan.Såfremt du ikke forstår hvad jeg skriver, skal jeg gerne forsøge at forklare mig endnu klarere... Bare sig til.
Jeg fatter ikke hvor langt du har gemt din anstændighed væk, siden du ikke blot tager kritikken til dig.
Hed du "Sven Svin"?
#84
[Giv mig ét godt eksempel på, hvor jeg skulle være utvetydigt ondskabsfuld.]
Gerne:
"Min egen kat kender ikke noget bedre legetøj end en lysstråle"
Stakkels kræ. Der burde være en lov mod sådan nogen som dig. Føj.
[At lade en kat lege med en lysstråle kan ikke karakteriseres som ondskabsfuldt]
LOL ok, hvis du siger.
[Nej. Jeg er ikke pinligt berørt over min fine analogi. Forklar mig hvorfor jeg skulle være, som du forventer at jeg er.]
Jamen bevares, den er da meget fin og sjov.....hvis man går 3. klasse.
[Hvad er din årsag til at antage at jeg mener dette:]
Fordi du ud fra din opførelse viser at du er et åbenlyst socialt tilfælde.
[Jeg fatter ikke hvor langt du har gemt din anstændighed væk, siden du ikke blot tager kritikken til dig.]
Jag ta´r gerne konstruktiv og rigtig kritik til mig. Men det har du jo ikke for vane at komme med.
[Giv mig ét godt eksempel på, hvor jeg skulle være utvetydigt ondskabsfuld.]
Gerne:
"Min egen kat kender ikke noget bedre legetøj end en lysstråle"
Stakkels kræ. Der burde være en lov mod sådan nogen som dig. Føj.
[At lade en kat lege med en lysstråle kan ikke karakteriseres som ondskabsfuldt]
LOL ok, hvis du siger.
[Nej. Jeg er ikke pinligt berørt over min fine analogi. Forklar mig hvorfor jeg skulle være, som du forventer at jeg er.]
Jamen bevares, den er da meget fin og sjov.....hvis man går 3. klasse.
[Hvad er din årsag til at antage at jeg mener dette:]
Fordi du ud fra din opførelse viser at du er et åbenlyst socialt tilfælde.
[Jeg fatter ikke hvor langt du har gemt din anstændighed væk, siden du ikke blot tager kritikken til dig.]
Jag ta´r gerne konstruktiv og rigtig kritik til mig. Men det har du jo ikke for vane at komme med.
#85 -- Beklager, køllepop -- du har, beklageligvis for din egen troværdighed, demonstreret, at du netop ikke tager konstruktiv kritik til dig.
Endda har du bevist adskillige gange, at du ikke vil indgå i debatten, men snarere forsøge at spolere den.
Jeg er af den opfattelse, at enhver newz.dk-debattør som læser denne tråd igennem vil danne sig samme mening. Lad os se, kære køllepop, om det holder stik.
Hvis du ikke ønsker at denne tråd kan være min reference til din uduelighed som debattør, må jeg anbefale dig at tage dig sammen. Når jeg stiller et spørgsmål, forventes det, at du svarer på det. Man vil endda gå så langt som at sige, at det forventes at du svarer ordentligt på spørgsmålet. Ikke at det kan retfærddigøres, men her følger en mulighed for netop at svare på disse spørgsmål:
#70 -- Hedder du "Sven Svin", iøvrigt?
#72 -- Hed du "Sven Svin", iøvrigt?
#74 -- [...]er det sådan du tænker i al almindelighed?
#74 -- Hed du "Sven Svin"?
#82 -- Skal jeg iøvrigt forstå hvad der står, i dette indlæg, nemlig at man skal være dum for i det hele taget at diskutere med dig? Stiller det ikke dig selv i et værre lys end mig, og i fald ja: Er det ikke modsigende at netop du bringer det på bane?
#82 -- Hed du "Sven Svin"?
#84 -- You tell me. Monstro, du kunne uddybe hvorfor dit anklagen mig for at lyve skulle fortælle noget om mig?
#84 -- Nej. Jeg er ikke pinligt berørt over min fine analogi. Forklar mig hvorfor jeg skulle være, som du forventer at jeg er.
#84 -- Hvad er din årsag til at antage at jeg mener dette:[...] når jeg nu skriver dette[...]? (den kommentar du gav kan umuligt karakteriseres som tilfredsstillende)
#84 -- Såfremt du ikke forstår hvad jeg skriver, skal jeg gerne forsøge at forklare mig endnu klarere... Bare sig til.
Hed du "Sven Svin"?
Endda har du bevist adskillige gange, at du ikke vil indgå i debatten, men snarere forsøge at spolere den.
Jeg er af den opfattelse, at enhver newz.dk-debattør som læser denne tråd igennem vil danne sig samme mening. Lad os se, kære køllepop, om det holder stik.
Hvis du ikke ønsker at denne tråd kan være min reference til din uduelighed som debattør, må jeg anbefale dig at tage dig sammen. Når jeg stiller et spørgsmål, forventes det, at du svarer på det. Man vil endda gå så langt som at sige, at det forventes at du svarer ordentligt på spørgsmålet. Ikke at det kan retfærddigøres, men her følger en mulighed for netop at svare på disse spørgsmål:
#70 -- Hedder du "Sven Svin", iøvrigt?
#72 -- Hed du "Sven Svin", iøvrigt?
#74 -- [...]er det sådan du tænker i al almindelighed?
#74 -- Hed du "Sven Svin"?
#82 -- Skal jeg iøvrigt forstå hvad der står, i dette indlæg, nemlig at man skal være dum for i det hele taget at diskutere med dig? Stiller det ikke dig selv i et værre lys end mig, og i fald ja: Er det ikke modsigende at netop du bringer det på bane?
#82 -- Hed du "Sven Svin"?
#84 -- You tell me. Monstro, du kunne uddybe hvorfor dit anklagen mig for at lyve skulle fortælle noget om mig?
#84 -- Nej. Jeg er ikke pinligt berørt over min fine analogi. Forklar mig hvorfor jeg skulle være, som du forventer at jeg er.
#84 -- Hvad er din årsag til at antage at jeg mener dette:[...] når jeg nu skriver dette[...]? (den kommentar du gav kan umuligt karakteriseres som tilfredsstillende)
#84 -- Såfremt du ikke forstår hvad jeg skriver, skal jeg gerne forsøge at forklare mig endnu klarere... Bare sig til.
Hed du "Sven Svin"?
#86
[Endda har du bevist adskillige gange, at du ikke vil indgå i debatten, men snarere forsøge at spolere den.]
Den ene gang der har været et indlæg fra en værdig debatør, har jeg svaret på lige så værdig vis. Foruden det, har jeg besvaret indlæg i vendinger forfatteren af det pågældende indlæg generelt lægger op til med sin opførelse på dette forum. Dvs. i dit tilfælde, uden videre seriøsitet. Det er således dig der som sædvanlig formår at ødelægge debatten.
[Jeg er af den opfattelse, at enhver newz.dk-debattør som læser denne tråd igennem vil danne sig samme mening. Lad os se, kære køllepop, om det holder stik.]
Det gør den så ikke. Min rating fortsætter med at stige. Selv ikke dine utallige "rating"-brugeren kan ændre på det.
Resten af dit indlæg bære præg af din stigende desperation over jeg ikke falder til dit pubertærer niveau. Dit ordkløveri og "gåen-i-ring" debatform kan du sikkert med succes bruge i skolegården, men ikke her.
Alle dine spørgsmål i indlæg #86 er enten besvaret eller udmiddelbart indlysende. Læs indlæggene og la´nu være med at spille mere dum end du trods alt er.
Edit:
Jeg er nu begyndt at rate dine indlæg "gentagelse", fremfor "sjov" som jeg gjorde før. Og det ser ud til jeg ikke er ene om den opfattelse.
[Endda har du bevist adskillige gange, at du ikke vil indgå i debatten, men snarere forsøge at spolere den.]
Den ene gang der har været et indlæg fra en værdig debatør, har jeg svaret på lige så værdig vis. Foruden det, har jeg besvaret indlæg i vendinger forfatteren af det pågældende indlæg generelt lægger op til med sin opførelse på dette forum. Dvs. i dit tilfælde, uden videre seriøsitet. Det er således dig der som sædvanlig formår at ødelægge debatten.
[Jeg er af den opfattelse, at enhver newz.dk-debattør som læser denne tråd igennem vil danne sig samme mening. Lad os se, kære køllepop, om det holder stik.]
Det gør den så ikke. Min rating fortsætter med at stige. Selv ikke dine utallige "rating"-brugeren kan ændre på det.
Resten af dit indlæg bære præg af din stigende desperation over jeg ikke falder til dit pubertærer niveau. Dit ordkløveri og "gåen-i-ring" debatform kan du sikkert med succes bruge i skolegården, men ikke her.
Alle dine spørgsmål i indlæg #86 er enten besvaret eller udmiddelbart indlysende. Læs indlæggene og la´nu være med at spille mere dum end du trods alt er.
Edit:
Jeg er nu begyndt at rate dine indlæg "gentagelse", fremfor "sjov" som jeg gjorde før. Og det ser ud til jeg ikke er ene om den opfattelse.
#87 -- Du tog dig ikke sammen.
Du er en uduelig debattør -- i så høj grad, at du ikke kunne holde dig tilbage fra atter at anklage mig for at lyve. Fri mig, hvor er det patetisk.
Jeg har ingen magt, så jeg kan kun opfordre dig: Få et liv, i stedet for at ødelægge vores andres ved at være på newz.dk. Du ved udmærket, at du er en smerte for os andre -- hvorfor blive ved?
Du er en uduelig debattør -- i så høj grad, at du ikke kunne holde dig tilbage fra atter at anklage mig for at lyve. Fri mig, hvor er det patetisk.
Jeg har ingen magt, så jeg kan kun opfordre dig: Få et liv, i stedet for at ødelægge vores andres ved at være på newz.dk. Du ved udmærket, at du er en smerte for os andre -- hvorfor blive ved?
#88
[Du tog dig ikke sammen.]
Jeg har ikke behov for at tage mig sammen om noget som helst når det angår dig. Du har fået den opmærksomhed du fortjener.
[i så høj grad, at du ikke kunne holde dig tilbage fra atter at anklage mig for at lyve. Fri mig, hvor er det patetisk.]
Det er dig der er patetisk. Jeg ved dog ikke hvad der mest patetisk; at du lyver eller at du fortsætter med at benægte at du lyver.
[Jeg har ingen magt]
Gudskelov for det. Et kig på visse lande i den 3. verden viser hvad der sker, når sådan nogle som dig får magt.
[Få et liv, i stedet for at ødelægge vores andres ved at være på newz.dk. Du ved udmærket, at du er en smerte for os andre -- hvorfor blive ved?]
Ja naturligvis er jeg en smerte for dig, for jeg har jo tydeligvis ramt et ømt punkt, i form af betydelige karaktér-brist ved din person.
[Du tog dig ikke sammen.]
Jeg har ikke behov for at tage mig sammen om noget som helst når det angår dig. Du har fået den opmærksomhed du fortjener.
[i så høj grad, at du ikke kunne holde dig tilbage fra atter at anklage mig for at lyve. Fri mig, hvor er det patetisk.]
Det er dig der er patetisk. Jeg ved dog ikke hvad der mest patetisk; at du lyver eller at du fortsætter med at benægte at du lyver.
[Jeg har ingen magt]
Gudskelov for det. Et kig på visse lande i den 3. verden viser hvad der sker, når sådan nogle som dig får magt.
[Få et liv, i stedet for at ødelægge vores andres ved at være på newz.dk. Du ved udmærket, at du er en smerte for os andre -- hvorfor blive ved?]
Ja naturligvis er jeg en smerte for dig, for jeg har jo tydeligvis ramt et ømt punkt, i form af betydelige karaktér-brist ved din person.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund