mboost-dp1
unknown
Vel egentlig en fair nok bøde når han har brugt det kommercielt.
Man har da heller ikke for meget hjerne hvis man bruger mp3er hvis man arbejder på et stort diskotek.
Man har da heller ikke for meget hjerne hvis man bruger mp3er hvis man arbejder på et stort diskotek.
Tillykke -- det er nu så ulovligt at bryde copyrightlovgivningen, at du bliver idømt en bøde du sandsynligvis ikke kan tilbagebetale i hele dit liv. Selv om din handling var socialt accepteret.
Set i lyset af, at musik- og filmindustriens "gulerod" ved at man ikke piratkopierer, er at man kan købe ikke-CD-compliante CDer, som man muligvis ikke kan rive dataene af... Så hader jeg musik- og filmindustrien. For deres dumhed, naturligvis.
Hvis jeg vil piratkopiere, vil jeg se på hvor stor sandsynligheden for at blive taget i det var. Ikke på, hvor mange skræmmeeksempler <en eller anden branche> har lavet.
Set i lyset af, at musik- og filmindustriens "gulerod" ved at man ikke piratkopierer, er at man kan købe ikke-CD-compliante CDer, som man muligvis ikke kan rive dataene af... Så hader jeg musik- og filmindustrien. For deres dumhed, naturligvis.
We hope this precedent will serve as a deterrent for those who are thinking of doing the same... Ikke her.
Hvis jeg vil piratkopiere, vil jeg se på hvor stor sandsynligheden for at blive taget i det var. Ikke på, hvor mange skræmmeeksempler <en eller anden branche> har lavet.
Ja jeg kunne også godt tænke mig en sober kilde.
Når det er sagt, så er jeg generelt imod KOMMERCIEL fildeling.
Altså folk som sælger eller på anden måde spinder penge på ulovlig kopiering. (Det argument rammer ironisk nok også APG, idet de jo ikke deler deres fortjeneste med deres "kunder".)
Fildeling til eget forbrug er en samfundsgavnlig aktivitet, og kan kun tilskønnes så vidt muligt.
Når det er sagt, så er jeg generelt imod KOMMERCIEL fildeling.
Altså folk som sælger eller på anden måde spinder penge på ulovlig kopiering. (Det argument rammer ironisk nok også APG, idet de jo ikke deler deres fortjeneste med deres "kunder".)
Fildeling til eget forbrug er en samfundsgavnlig aktivitet, og kan kun tilskønnes så vidt muligt.
#3 SKREWZ
Hvis du er tilhænger af fildeling, så burde du undgå at bruge branchens retorik. (Læs: "Piratkopiering" / at stjæle)
Hvis du er tilhænger af fildeling, så burde du undgå at bruge branchens retorik. (Læs: "Piratkopiering" / at stjæle)
#5 -- Det var overvejet, men tak for påmindelsen.
Min intention var, at pointere min taktik -- såfremt ifald at jeg kunne finde på at piratkopiere.
Fildeling er en selvfølgelighed i min verden. Ingen har heller noget imod, at Debian udgiver CD-images over bittorent.
Imidlertid accepterer jeg begrebet "piratkopiering", selv om jeg ser pointen i dit links indhold.
Min intention var, at pointere min taktik -- såfremt ifald at jeg kunne finde på at piratkopiere.
Fildeling er en selvfølgelighed i min verden. Ingen har heller noget imod, at Debian udgiver CD-images over bittorent.
Imidlertid accepterer jeg begrebet "piratkopiering", selv om jeg ser pointen i dit links indhold.
Jeg er ikke tilhænger af piratkopiering, men hvis pladeindustrien nu tænkte sig om - så er DJ's vel indirekte med til at øge salget af CD'er/LP'er
Tillykke -- det er nu så ulovligt at bryde copyrightlovgivningen, at du bliver idømt en bøde du sandsynligvis ikke kan tilbagebetale i hele dit liv. Selv om din handling var socialt accepteret.
Jeg ved nu ikke hvor socialt accepteret det er at spille mp3'er som professionel DJ. Jeg er bestemt ikke tilhænger af den klapjagt der foregår på fildelere, men som professionel eller semi-professionel DJ modtager man jo rent faktisk betaling for at spille musik, og derfor kan jeg ikke se det urimelige i at en del af denne betaling går til indkøb af originale CD'er/plader for at støtte de pågældende kunstnere.
Når det er sagt virker bøden dog urimeligt stor - og jeg ville også gerne se det fra en mere troværdig kilde end IFPI. Reuters, BBC, Yahoo, The Register osv. har nærmest ordret kopieret deres nyheder fra IFPI's pressemeddelelse, så hvem ved - måske er det bare en veltilrettelagt skræmmekampagne.
#8 -- Ja, vi ved i hvert fald at de kan finde ud af at lave veltilrettelagte skræmmekampagner. Husker I APGs julekort?
Ud over det, så er jeg enig. Hos en professionel DJ ville man sandsynligvis forvente originale skiver. Imidlertid kan han jo ikke se, at samfundet foragter hans piratkopiering -- alle gør det.
Det var min pointe.
Ud over det, så er jeg enig. Hos en professionel DJ ville man sandsynligvis forvente originale skiver. Imidlertid kan han jo ikke se, at samfundet foragter hans piratkopiering -- alle gør det.
Det var min pointe.
#5 sKIDROw: Gode links :)
Kigger man nærmere f.eks. under definitionen "theft" får man den her:
Læg mærke til de ting jeg har sat i kursiv. Interessant, meget interessant endda...
Desuden vil jeg gerne vide hvem det er der har fået den skøre ide at rate #2 Amokk som "flamebait"? Han kommer med en reel konstatering der siger at kildeangivelsen måske ikke var den bedste, og at man skal stille sig kritisk over for kilden i dette tilfælde.
Desuden er jeg også uforstående over for #1's rating. Han kommer med sin mening og konstaterer at DJ'en har gjort noget som reelt er meget afslørende, at han næsten ikke kunne undgå at blive fanget. Det er da en meget relevant information? Folkens, i skal rate indlæg efter deres fortjeneste. Ikke fordi de går imod jeres mening etc. Det er det ratingsystemet er der for :)
For så lige at komme on-topic:
Kommerciel fortjeneste på andres værker er selvfølgelig ikke noget jeg på nogen måde kan støtte.
Når der derimod snakkes kommercielt i det her tilfælde, er det lidt anderledes. Normalt omhandler kommerciel udnyttelse af værker som er underlagt en eller anden form for intellektuel copyrightsbeskyttelse jo salg af andres værker. Med andre ord så misbruger man en andens værk til at skabe konkurrence med et produkt, som konkurrenten har produceret.
I det her tilfælde handler det jo ikke om konkurrence på samme måde, da DJ'en jo ikke reelt konkurrerer med musikerne. Der findes intet bevis på at DJ'ens afspilning af andres værker på et diskotek har påvirket pladesalget (samme gælder musikvideoer). Og pladebranchen kan vel næppe klage over at han laver unfair konkurrence, siden de næppe har deres egne DJ's ude og spille musik, så der er jo som sagt heller ikke et grundlag for unfair konkurrence. Til gengæld er det klart at han på en eller anden måde skal have et rap over nallerne, for at tjene penge på andres værker. Men jeg stiller et meget stort spørgsmålstegn ved bødens omfang. Om DJ'en har haft 1000 eller 2000 musiknumre har vel ikke påvirket hans indtægt ved at spille, så jeg håber da så sandelig ikke den offentlige instans har taget mængden af musik med til højde for bøden.
På den anden side: Skal DJ'en overhovedet have nogen bøde, hvis han har hjulpet til med gratis PR, som har forøget pladesalget? Så kan branchen jo ikke godtgøre tabte indtægter, og burde derimod takke DJ'en.
Men som "flamebait" #2 Amokk så ganske udmærket pointerede, så ville en mere sober kilde være mere beskrivende. Jeg er nu sikker på det er en erstatning og ikke en bøde, da det med 99% sikkerhed er et civilt søgsmål for "godtgørelse af tabte indtægter" (?). På den anden side, havde de ikke lagt sag an, så havde de jo fået en "tabt indtægt" i form af en "forbigået retsag". Vi ved jo alle at når branchen ser der er penge i en retssag, så skal den da gennemføres, om pengene så går til de fortjente ejermænd eller ej.
Jeg vil også give #8 pr0fane ret i hvad han siger. Dog ligger ordlyden i "socialt" jo lidt anderledes, da det som sagt er anderledes end salg af ulovligt kopieret musik. Men jeg er bestemt enig i at når du siger at nogle af de penge man tjener som DJ bør gå til kunstnerne (bare synd at 80% af dem går til branchen). Jeg må være enig i at han har været lidt "fedtet" ;)
Desuden vil jeg give #4 sKIDROw fuldstændig ret i sin sidste sætning, værende copyrightbeskyttet materiale eller ej :)
Mvh. Arrow
Kigger man nærmere f.eks. under definitionen "theft" får man den her:
"Theft"
Copyright apologists often use words like "stolen" and "theft" to describe copyright infringement. At the same time, they ask us to treat the legal system as an authority on ethics: if copying is forbidden, it must be wrong.
So it is pertinent to mention that the legal system--at least in the US--rejects the idea that copyright infringement is "theft." Copyright apologists are making an appeal to authority...and misrepresenting what authority says.
The idea that laws decide what is right or wrong is mistaken in general. Laws are, at their best, an attempt to achieve justice; to say that laws define justice or ethical conduct is turning things upside down."
Læg mærke til de ting jeg har sat i kursiv. Interessant, meget interessant endda...
Desuden vil jeg gerne vide hvem det er der har fået den skøre ide at rate #2 Amokk som "flamebait"? Han kommer med en reel konstatering der siger at kildeangivelsen måske ikke var den bedste, og at man skal stille sig kritisk over for kilden i dette tilfælde.
Desuden er jeg også uforstående over for #1's rating. Han kommer med sin mening og konstaterer at DJ'en har gjort noget som reelt er meget afslørende, at han næsten ikke kunne undgå at blive fanget. Det er da en meget relevant information? Folkens, i skal rate indlæg efter deres fortjeneste. Ikke fordi de går imod jeres mening etc. Det er det ratingsystemet er der for :)
For så lige at komme on-topic:
Kommerciel fortjeneste på andres værker er selvfølgelig ikke noget jeg på nogen måde kan støtte.
Når der derimod snakkes kommercielt i det her tilfælde, er det lidt anderledes. Normalt omhandler kommerciel udnyttelse af værker som er underlagt en eller anden form for intellektuel copyrightsbeskyttelse jo salg af andres værker. Med andre ord så misbruger man en andens værk til at skabe konkurrence med et produkt, som konkurrenten har produceret.
I det her tilfælde handler det jo ikke om konkurrence på samme måde, da DJ'en jo ikke reelt konkurrerer med musikerne. Der findes intet bevis på at DJ'ens afspilning af andres værker på et diskotek har påvirket pladesalget (samme gælder musikvideoer). Og pladebranchen kan vel næppe klage over at han laver unfair konkurrence, siden de næppe har deres egne DJ's ude og spille musik, så der er jo som sagt heller ikke et grundlag for unfair konkurrence. Til gengæld er det klart at han på en eller anden måde skal have et rap over nallerne, for at tjene penge på andres værker. Men jeg stiller et meget stort spørgsmålstegn ved bødens omfang. Om DJ'en har haft 1000 eller 2000 musiknumre har vel ikke påvirket hans indtægt ved at spille, så jeg håber da så sandelig ikke den offentlige instans har taget mængden af musik med til højde for bøden.
På den anden side: Skal DJ'en overhovedet have nogen bøde, hvis han har hjulpet til med gratis PR, som har forøget pladesalget? Så kan branchen jo ikke godtgøre tabte indtægter, og burde derimod takke DJ'en.
Men som "flamebait" #2 Amokk så ganske udmærket pointerede, så ville en mere sober kilde være mere beskrivende. Jeg er nu sikker på det er en erstatning og ikke en bøde, da det med 99% sikkerhed er et civilt søgsmål for "godtgørelse af tabte indtægter" (?). På den anden side, havde de ikke lagt sag an, så havde de jo fået en "tabt indtægt" i form af en "forbigået retsag". Vi ved jo alle at når branchen ser der er penge i en retssag, så skal den da gennemføres, om pengene så går til de fortjente ejermænd eller ej.
"All I know is, I got this sweet digital watch and these cool shoes; I'm
telling you guys, suing people kicks ass!"
- Citat Cartman, South Park Episode 306 ;)
Jeg vil også give #8 pr0fane ret i hvad han siger. Dog ligger ordlyden i "socialt" jo lidt anderledes, da det som sagt er anderledes end salg af ulovligt kopieret musik. Men jeg er bestemt enig i at når du siger at nogle af de penge man tjener som DJ bør gå til kunstnerne (bare synd at 80% af dem går til branchen). Jeg må være enig i at han har været lidt "fedtet" ;)
Desuden vil jeg give #4 sKIDROw fuldstændig ret i sin sidste sætning, værende copyrightbeskyttet materiale eller ej :)
Mvh. Arrow
Skal DJ'en overhovedet have nogen bøde, hvis han har hjulpet til med gratis PR, som har forøget pladesalget? Så kan branchen jo ikke godtgøre tabte indtægter, og burde derimod takke DJ'en.
Selvfølgelig er en DJ med til at skabe opmærksomhed omkring musik, og er dermed med stor sansynlighed indirekte med til at styrke salget. Men når det er sagt, er det jo meget svært at gøre op i kroner og ører, og jeg synes heller ikke helt det retfærdiggør den pågældende italienske DJ's påståede gerninger, da han jo med stor sandsynlighed har gjort det for vindings skyld.
#6 Arrow
http://gnu.org/philosophy/
Er fyldt med tankevækkende matriale, og det om mere end blot fri software. Også Copyright, DRM og patenter. Og hvorfor "Intellectuel Property / Intelektuel Ejendomsret" er en benævnelse som bør undgås for enhver pris.
Især kan jeg anbefale den her:
The Right to Read
Som handler om et skrækscenarie, vi er bekymrende tøt på at nå... :(
http://gnu.org/philosophy/
Er fyldt med tankevækkende matriale, og det om mere end blot fri software. Også Copyright, DRM og patenter. Og hvorfor "Intellectuel Property / Intelektuel Ejendomsret" er en benævnelse som bør undgås for enhver pris.
Især kan jeg anbefale den her:
The Right to Read
Som handler om et skrækscenarie, vi er bekymrende tøt på at nå... :(
#12 sKIDROw:
Hvornår blev mit indlæg nr. 6? Troede det var nr. 10 :)
Jeg havde skam læst det omkring "InteLLektuel (;]) Ejendom", og det var skam med fuldt overlæg at jeg benytter det. Branchen misbruger udtrykket til at overbevise folk om at branchen selv har alle rettigheder der kan haves til et produkt, værende fysisk, analogt eller digitalt. Det som jeg fik ud af at læse her var at det var en slags ord for det hele. Patenter er specifikke etc. og copyright er noget man automatisk har på et originalt fremstillet produkt. "Intellektuel Ejendom" blev derfor i min forstand et udtryk som dækkker over alle former for copyrightbeskyttelser, varemærker og patenter etc. Dog er udtrykket forkert brugt, fordi at Branchen ofte i sig selv ikke har fuldkommen patent på de ting de fremstiller (brugeren kan f.eks. ifølge nuværende lovgivning gøre ting med de produkter de køber som måske ikke stemmer overens med slutbrugeraftalen).
Hvis man skulle tage den betydning som ordet nok har idag (ligsom en cracker nu bliver kaldt en hacker, og en fildeler bliver kaldt en "pirat") så må "intellektuel ejendom" siges at være de rettigheder som branchen prøver at bilde brugeren ind at de har, også selvom de måske kun har talt sandt i halvdelen af deres påstande :)
Tages ordets bogstavelige betydning så er vi ude i emnet "tankekriminalitet" hvor det bliver ulovligt at få ideer som andre har fået før, og ulovligt (evt. direkte strafbart) at udnytte disse ideer ;)
Så engang en tråd på Clan STIVANs hjemmeside. En knægt der mente at STIVAN "havde pligt" til at udlevere ASP koden til deres serverliste, fordi at internettet jo er Open Source... ;)
Men nok om det, jeg vil lige se på de links du nu har givet. Især sidstenævnte er spændende. Jeg håber da pigen kan låne hans computer. Hun er i det mindste så heldig at hendes kun er gået ned. Min skolecomputer (blærbar) er lige blevet stjålet af et par møgunger på 12-13 år, mens jeg var på skiferie :(
Mvh. Arrow
Hvornår blev mit indlæg nr. 6? Troede det var nr. 10 :)
Jeg havde skam læst det omkring "InteLLektuel (;]) Ejendom", og det var skam med fuldt overlæg at jeg benytter det. Branchen misbruger udtrykket til at overbevise folk om at branchen selv har alle rettigheder der kan haves til et produkt, værende fysisk, analogt eller digitalt. Det som jeg fik ud af at læse her var at det var en slags ord for det hele. Patenter er specifikke etc. og copyright er noget man automatisk har på et originalt fremstillet produkt. "Intellektuel Ejendom" blev derfor i min forstand et udtryk som dækkker over alle former for copyrightbeskyttelser, varemærker og patenter etc. Dog er udtrykket forkert brugt, fordi at Branchen ofte i sig selv ikke har fuldkommen patent på de ting de fremstiller (brugeren kan f.eks. ifølge nuværende lovgivning gøre ting med de produkter de køber som måske ikke stemmer overens med slutbrugeraftalen).
Hvis man skulle tage den betydning som ordet nok har idag (ligsom en cracker nu bliver kaldt en hacker, og en fildeler bliver kaldt en "pirat") så må "intellektuel ejendom" siges at være de rettigheder som branchen prøver at bilde brugeren ind at de har, også selvom de måske kun har talt sandt i halvdelen af deres påstande :)
Tages ordets bogstavelige betydning så er vi ude i emnet "tankekriminalitet" hvor det bliver ulovligt at få ideer som andre har fået før, og ulovligt (evt. direkte strafbart) at udnytte disse ideer ;)
Så engang en tråd på Clan STIVANs hjemmeside. En knægt der mente at STIVAN "havde pligt" til at udlevere ASP koden til deres serverliste, fordi at internettet jo er Open Source... ;)
Men nok om det, jeg vil lige se på de links du nu har givet. Især sidstenævnte er spændende. Jeg håber da pigen kan låne hans computer. Hun er i det mindste så heldig at hendes kun er gået ned. Min skolecomputer (blærbar) er lige blevet stjålet af et par møgunger på 12-13 år, mens jeg var på skiferie :(
Mvh. Arrow
Hmm jeg syntes det er lidt underligt.
Hvorfor har en DJ ulovlig musik?, jeg kender flere professionelle DJ's og de får alle tilsendt rigtig mange singler hver måned.
Hvorfor har en DJ ulovlig musik?, jeg kender flere professionelle DJ's og de får alle tilsendt rigtig mange singler hver måned.
#5 sKIDROw
Så du mener altså at det ikke moralsk set er i orden at sammenligne ulovlig kopiering af software med pirater, men det er i orden at sammenligne softwarepatenter med landminer, som dræber og lemlæster tusinder af mennesker hvert år.
Er der ingen grænser for din stupiditet og dobbeltmoral?
Så du mener altså at det ikke moralsk set er i orden at sammenligne ulovlig kopiering af software med pirater, men det er i orden at sammenligne softwarepatenter med landminer, som dræber og lemlæster tusinder af mennesker hvert år.
Er der ingen grænser for din stupiditet og dobbeltmoral?
Kan ikke helt følge den der sag.. de fleste jeg kender i DJ branchen får smidt så mange skiver i nakken at deres indkøb er minimale. Så hvis det var så stort i diskotek, ville jeg formode at de havde en aftale med det "lokale" pladepusher om levering af musikcdér.
#17 køllepop:
Du har tydeligvis ikke fattet essensen af foraet her... Stupiditet er at svine folk til uden grund...
Landminer dræber måske og softwarepatenter gør nok ikke. Så vidt korrekt.
Nu skal jeg undskylde min tone, men jeg kan godt nok virke gnaven når der kommer en person ind og sviner folk uden grund. I stedet burde du se lidt længere, og du vil evt. støde på udtrykket "principspørgsmål". Princippet med landminer er at dræbe... Eller rettere, hvis vi skal holde os til princippet er det korrekte udtryk "at feje modstanderen af vejen." Begge dele har bare det til fælles at de ikke tager hensyn til 3. part. For landminer gælder det pgl. civilbefolkning der pludselig må stå på et ben, mens det andet er sprunget ad helvedet til fordi børnene kom til at træde på et forklædt kålhoved med en mine i. Softwarepatenter tager ikke hensyn til firmaer der ønsker at lave et produkt som bygger på en patenteret "teknologi" (læg mærke til at ordet teknologi ikke betyder produkt. Softwarepatenter kan i visse tilfælde tage den så langt som at patentere hele "ideer"), hvilket fører til at produktet bliver ekstra dyrt og evt. ryger i vasken. Det er skadeligt for konkurrencen. Jeg havde ellers ikke troet at jeg burde opstille dette regnestykke igen, men gør det alligevel:
Dårlig konkurrence = Monopoltendenser = Dyrere eller dårligere produkter = det går ud over forbrugerne.
I begge tilfælde er det egoisterne (monopolfirmaerne/de krigsliderlige aber) der står som vinderne og befolkningen der står som taberne. Længere bør princippet ved denne sammenligning ikke være.
Ulovlig kopiering og pirater er derimod en anden sag. Der rejses konstant tvivl omkring om det er firmaerne der skal have monopolet, eller forbrugerne der skal have de bedste muligheder. Ingen tvivl om at ulovlig kopiering skal stoppes hvis det i sidste ende betyder et så stort økonomisk tab, at branchen bryder sammen. Dette vil jo i sidste ende ramme forbrugerne og piraterne selv. Men alt tyder på det modsatte. Film og spilsalget topper som aldrig før, musiksalget er faldet ekstremt. Tendensen er set hos mange jeg kender som ikke fildeler, de køber ikke CD'er mere. De har fået DVD og computer, og foretrækker derfor at bruge deres penge på film og programmer/spil i stedet for musik. Det mener jeg er en udmærket forklaring på det ekstremt faldende musiksalg og den store stigning af spil og filmsalg de seneste år. Og samtidigt får vi som forbrugere produkter billigere end før, da der faktisk er en del firmaer der har indset at de for at begrænse kopiering må sætte prisen på produkter ned. Selv musikindustrien valgte til sidst at sælge musik over nettet. Der er folk ikke tvunget til at købe hele CD'er, og derfor køber folk nu kun præcis det de vil have, og ikke alle mulige scrapsange man sagtens kunne undvære på en CD. Alligevel steg salget, og pladebranchen brugte endelig den rigtige markedsføringsmetode. Det er efterhånden gået op for alle der har tilbragt mere end 1 måned i diverse foraer på nettet at fildeling ikke er skyld i evt. faldende salg af digitale produkter. At lobbyisme og evt. kapitalisme så får politikerne til at lukke øjnene og sætte det døve øre til alle andre end de store drenge er beklageligt. Men sådan går det når vi ikke har direkte demokrati men repræsentivt/indirekte demokrati.
Filosofien bag fildeling er det at dele med andre. Ligesom når min mor beder mig brænde en CD til hende, som min moster har med. Det tager min tid og er besværligt, men min mor bliver glad for det. Nogenlunde det samme her, bortset fra at det ikke behøves at tage min tid, men min internetforbindelse mens jeg f.eks. sover. Folk deler med hinanden, nogen leecher bare og downloader løs. Andre ser det som en sport at dele så meget som muligt, og ofrer penge på store uploadhastigheder så de kan uploade mere til andre som de ikke engang kender. Lidt alle julens "det er tanken der tæller" princip. Som ægte fildeler ser man sig selv som julemand, og glæder sig over at være med til at gøre andre glade, så de evt. kan få et antivirusprogram ala. Norton 2005 så de er beskyttet, og evt. MS Office så de kan skrive ordentlige stile. De ønsker ikke at skade nogen, bare at gøre verden til et bedre sted at være for andre folk på internettet, og gøre deres oplevelse på nettet bedre. Lidt ligesom Folding@Home projektet. Der er målet bare at hjælpe syge ved at donere CPU kraft. Dog donerer man ikke CPU kraft men internetforbindelse, og målet er de medmennesker man går på nettet med, hvad enten man kender dem eller ej. Samme er princippet bag cracking. Kort remset op:
Fildelere = Folk som bidrager til at "forbrugeren" får den bedst mulige oplevelse af internettet.
Open Source/freeware udviklere = Folk der udvikler gratis software som man kan benytte eller videreudvikle (afhængigt af ovennævnte typer). De ønsker at dog ikke at donere internetforbindelse men donerer direkte arbejdstimer etc. for at du som forbruger får en bedre oplevelse.
Firmaer/Softwareudviklere = Folk som evt. ønsker at gøre livet lettere for forbrugerne, men som tager penge for det. Grådige firmaer doper deres produkter med kopibeskyttelse og høje priser. Gode firmaer ønsker at tjene penge, men ikke suge pengene ud af forbrugerne. De laver billige (og ofte gode) produkter, uden for mange kopibeskyttelser der er til besvær og uden for høje priser. Oftest laver de også gratisversioner af deres produkter. Disse firmaer får som tak god omtale, og derfor god PR.
Cracker = Malet af branchen som en slem fyr. Men egentlig ønsker han bare at gøre livet lettere for forbrugeren, og evt. fildelerne ved at bryde de kopispærringer som bare er til besvær. Jeg er stadigvæk taknemmelig for crackeren/crackergruppen Deviance for mit No-CD crack til Warcraft III Frozen Throne så jeg ikke skal komme min CD i når jeg skal spille. Crackere er ofte gode personer, og de opfordrer endda til at folk faktisk køber de produkter de laver cracks til, fordi de synes det er gode produkter (oftest spil/programmer).
Kunstnerne = Dem som vi kan takke for god musik. Og desværre også dem mange nægter at støtte fordi 60% af deres støtte (Efter skat!!) går til en branche der skider på deres forbrugere. Sørgeligt men sandt. Men så er fildeling jo ikke skyld i deres økonomiske kvaler ;)
Pirat = Jeg citerer:
Nu da principperne er afklaret bør du tænke dem igennem og give sKIDROw en undskyldning. Der er intet dobbeltmoralsk i det han siger, og siden det ikke er første gang du er faret i fjæset på ham uden grund og et enkelt argument, andet end det flame du hiver med ind fra sidelinien af, så bør du nok overveje din opførsel lidt nøje igennem (for lige at træde i det, kan vi jo passende tage den her frem. Du sviner konstant sKIDROw til, siger at nix brugere sviner alt og alle, og kalder "ham" dobbeltmoralsk?). Alle kan lave en fejl, men en fejl bliver først en fejltagelse når man har nægtet at rette den. Overvej igen din sidste linie, og se lidt nærmere på hvorfor det er dine egne to kommentarer passer bedre på dig end de gør på ham…
Mvh. Arrow
Du har tydeligvis ikke fattet essensen af foraet her... Stupiditet er at svine folk til uden grund...
Landminer dræber måske og softwarepatenter gør nok ikke. Så vidt korrekt.
Nu skal jeg undskylde min tone, men jeg kan godt nok virke gnaven når der kommer en person ind og sviner folk uden grund. I stedet burde du se lidt længere, og du vil evt. støde på udtrykket "principspørgsmål". Princippet med landminer er at dræbe... Eller rettere, hvis vi skal holde os til princippet er det korrekte udtryk "at feje modstanderen af vejen." Begge dele har bare det til fælles at de ikke tager hensyn til 3. part. For landminer gælder det pgl. civilbefolkning der pludselig må stå på et ben, mens det andet er sprunget ad helvedet til fordi børnene kom til at træde på et forklædt kålhoved med en mine i. Softwarepatenter tager ikke hensyn til firmaer der ønsker at lave et produkt som bygger på en patenteret "teknologi" (læg mærke til at ordet teknologi ikke betyder produkt. Softwarepatenter kan i visse tilfælde tage den så langt som at patentere hele "ideer"), hvilket fører til at produktet bliver ekstra dyrt og evt. ryger i vasken. Det er skadeligt for konkurrencen. Jeg havde ellers ikke troet at jeg burde opstille dette regnestykke igen, men gør det alligevel:
Dårlig konkurrence = Monopoltendenser = Dyrere eller dårligere produkter = det går ud over forbrugerne.
I begge tilfælde er det egoisterne (monopolfirmaerne/de krigsliderlige aber) der står som vinderne og befolkningen der står som taberne. Længere bør princippet ved denne sammenligning ikke være.
Ulovlig kopiering og pirater er derimod en anden sag. Der rejses konstant tvivl omkring om det er firmaerne der skal have monopolet, eller forbrugerne der skal have de bedste muligheder. Ingen tvivl om at ulovlig kopiering skal stoppes hvis det i sidste ende betyder et så stort økonomisk tab, at branchen bryder sammen. Dette vil jo i sidste ende ramme forbrugerne og piraterne selv. Men alt tyder på det modsatte. Film og spilsalget topper som aldrig før, musiksalget er faldet ekstremt. Tendensen er set hos mange jeg kender som ikke fildeler, de køber ikke CD'er mere. De har fået DVD og computer, og foretrækker derfor at bruge deres penge på film og programmer/spil i stedet for musik. Det mener jeg er en udmærket forklaring på det ekstremt faldende musiksalg og den store stigning af spil og filmsalg de seneste år. Og samtidigt får vi som forbrugere produkter billigere end før, da der faktisk er en del firmaer der har indset at de for at begrænse kopiering må sætte prisen på produkter ned. Selv musikindustrien valgte til sidst at sælge musik over nettet. Der er folk ikke tvunget til at købe hele CD'er, og derfor køber folk nu kun præcis det de vil have, og ikke alle mulige scrapsange man sagtens kunne undvære på en CD. Alligevel steg salget, og pladebranchen brugte endelig den rigtige markedsføringsmetode. Det er efterhånden gået op for alle der har tilbragt mere end 1 måned i diverse foraer på nettet at fildeling ikke er skyld i evt. faldende salg af digitale produkter. At lobbyisme og evt. kapitalisme så får politikerne til at lukke øjnene og sætte det døve øre til alle andre end de store drenge er beklageligt. Men sådan går det når vi ikke har direkte demokrati men repræsentivt/indirekte demokrati.
Filosofien bag fildeling er det at dele med andre. Ligesom når min mor beder mig brænde en CD til hende, som min moster har med. Det tager min tid og er besværligt, men min mor bliver glad for det. Nogenlunde det samme her, bortset fra at det ikke behøves at tage min tid, men min internetforbindelse mens jeg f.eks. sover. Folk deler med hinanden, nogen leecher bare og downloader løs. Andre ser det som en sport at dele så meget som muligt, og ofrer penge på store uploadhastigheder så de kan uploade mere til andre som de ikke engang kender. Lidt alle julens "det er tanken der tæller" princip. Som ægte fildeler ser man sig selv som julemand, og glæder sig over at være med til at gøre andre glade, så de evt. kan få et antivirusprogram ala. Norton 2005 så de er beskyttet, og evt. MS Office så de kan skrive ordentlige stile. De ønsker ikke at skade nogen, bare at gøre verden til et bedre sted at være for andre folk på internettet, og gøre deres oplevelse på nettet bedre. Lidt ligesom Folding@Home projektet. Der er målet bare at hjælpe syge ved at donere CPU kraft. Dog donerer man ikke CPU kraft men internetforbindelse, og målet er de medmennesker man går på nettet med, hvad enten man kender dem eller ej. Samme er princippet bag cracking. Kort remset op:
Fildelere = Folk som bidrager til at "forbrugeren" får den bedst mulige oplevelse af internettet.
Open Source/freeware udviklere = Folk der udvikler gratis software som man kan benytte eller videreudvikle (afhængigt af ovennævnte typer). De ønsker at dog ikke at donere internetforbindelse men donerer direkte arbejdstimer etc. for at du som forbruger får en bedre oplevelse.
Firmaer/Softwareudviklere = Folk som evt. ønsker at gøre livet lettere for forbrugerne, men som tager penge for det. Grådige firmaer doper deres produkter med kopibeskyttelse og høje priser. Gode firmaer ønsker at tjene penge, men ikke suge pengene ud af forbrugerne. De laver billige (og ofte gode) produkter, uden for mange kopibeskyttelser der er til besvær og uden for høje priser. Oftest laver de også gratisversioner af deres produkter. Disse firmaer får som tak god omtale, og derfor god PR.
Cracker = Malet af branchen som en slem fyr. Men egentlig ønsker han bare at gøre livet lettere for forbrugeren, og evt. fildelerne ved at bryde de kopispærringer som bare er til besvær. Jeg er stadigvæk taknemmelig for crackeren/crackergruppen Deviance for mit No-CD crack til Warcraft III Frozen Throne så jeg ikke skal komme min CD i når jeg skal spille. Crackere er ofte gode personer, og de opfordrer endda til at folk faktisk køber de produkter de laver cracks til, fordi de synes det er gode produkter (oftest spil/programmer).
Kunstnerne = Dem som vi kan takke for god musik. Og desværre også dem mange nægter at støtte fordi 60% af deres støtte (Efter skat!!) går til en branche der skider på deres forbrugere. Sørgeligt men sandt. Men så er fildeling jo ikke skyld i deres økonomiske kvaler ;)
Pirat = Jeg citerer:
”Piracy”
Publishers often refer to prohibited copying as "piracy." In this way, they imply that illegal copying is ethically equivalent to attacking ships on the high seas, kidnapping and murdering the people on them.
If you don't believe that illegal copying is just like kidnapping and murder, you might prefer not to use the word "piracy" to describe it. Neutral terms such as "prohibited copying" or "unauthorized copying" are available for use instead. Some of us might even prefer to use a positive term such as "sharing information with your neighbor."
Nu da principperne er afklaret bør du tænke dem igennem og give sKIDROw en undskyldning. Der er intet dobbeltmoralsk i det han siger, og siden det ikke er første gang du er faret i fjæset på ham uden grund og et enkelt argument, andet end det flame du hiver med ind fra sidelinien af, så bør du nok overveje din opførsel lidt nøje igennem (for lige at træde i det, kan vi jo passende tage den her frem. Du sviner konstant sKIDROw til, siger at nix brugere sviner alt og alle, og kalder "ham" dobbeltmoralsk?). Alle kan lave en fejl, men en fejl bliver først en fejltagelse når man har nægtet at rette den. Overvej igen din sidste linie, og se lidt nærmere på hvorfor det er dine egne to kommentarer passer bedre på dig end de gør på ham…
Mvh. Arrow
#13 arrow
Aner det ikke.. :D
Problemmet er bare, at du ikke kan diskutere "Intellectual Property", for der er ikke et sådant emne. Det er ligesom at lave regler for anvendelse af "væsker", uden klart at sige om det er vand, mælk, benzin eller arsenik.
Som Richard Stallman siger, så er folk der bruger benævnelsen enten forvirrede eller også prøver de at gøre dig forvirret.
LOL!
RMS havde ikke udtænkt copyleft teknikken den gang... hehe
Alle reference implementationer af de forskellige protokoller er vist under publicdomain/bsd agtige licenser.
Det er en meget tankevækkende historie... :)
Ja det er jo det åbenbare eksempel på forskellen mellem imatrielle ting og fysiske ting. Hvis ungerne mens du var væk, have rippet alt det musik og porn du havde på den, så ville det jo stadig være der når du kom tilbage... ;) Stjæler folk fra en, så er man så desværre ikke forstånet for konsekvensen... :(
#17 køllepop
Metaforisk talt er landmine/softwarepantent analogien ret præcis. Det er objektivt talt sådan de virker i overført betydning. Hvis du vil udvikle et given ting, så render du metaforisk talt igennem et usikkert område, og hvert øjeblik det skal være kan du støde på et patent som du ingen eller meget lille sandsynlighed havde for at forudse. Skaden dette patent forvolder dig, kan så variere fra en funktion der må udelades, eller det kan resultere i at dit projekt ophører helt.
Men så kommer spørgsmålet:
Kan man moralsk sammenligne de to?
Landminer slår folk ihjel, eller invalidere dem. Softwarepatenter slår software helt eller delvist ihjel.
Og det betyder naturligvis ikke, at jeg sidestiller software med meneskeliv. Men der er tydelige og præcise paralleler.
At sammenligne folk som deler nyttige og rare ting med hinanden, med folk der angriber skibe til søs med plyndring vold og mord til følge, kan derimod ikke realistisk holde hverken moralsk eller faktuelt.
Bag dit sure opstød, gemte der sig mod forventning et interessant spørgsmål, jeg jeg syntes fortjente et svar.
Ellers ville jeg nok have ignoreret dig, som gennemsnitet prøver på. Vil se frem til at se, hvordan min forklaring bliver godtaget af de mere seriøse debatører herinde. Dig har jeg opgivet.
Hvornår blev mit indlæg nr. 6? Troede det var nr. 10 :)
Aner det ikke.. :D
Jeg havde skam læst det omkring "InteLLektuel (;]) Ejendom", og det var skam med fuldt overlæg at jeg benytter det. Branchen misbruger udtrykket til at overbevise folk om at branchen selv har alle rettigheder der kan haves til et produkt, værende fysisk, analogt eller digitalt. Det som jeg fik ud af at læse her var at det var en slags ord for det hele. Patenter er specifikke etc. og copyright er noget man automatisk har på et originalt fremstillet produkt. "Intellektuel Ejendom" blev derfor i min forstand et udtryk som dækkker over alle former for copyrightbeskyttelser, varemærker og patenter etc. Dog er udtrykket forkert brugt, fordi at Branchen ofte i sig selv ikke har fuldkommen patent på de ting de fremstiller (brugeren kan f.eks. ifølge nuværende lovgivning gøre ting med de produkter de køber som måske ikke stemmer overens med slutbrugeraftalen).
Hvis man skulle tage den betydning som ordet nok har idag (ligsom en cracker nu bliver kaldt en hacker, og en fildeler bliver kaldt en "pirat") så må "intellektuel ejendom" siges at være de rettigheder som branchen prøver at bilde brugeren ind at de har, også selvom de måske kun har talt sandt i halvdelen af deres påstande :)
Tages ordets bogstavelige betydning så er vi ude i emnet "tankekriminalitet" hvor det bliver ulovligt at få ideer som andre har fået før, og ulovligt (evt. direkte strafbart) at udnytte disse ideer ;)
Problemmet er bare, at du ikke kan diskutere "Intellectual Property", for der er ikke et sådant emne. Det er ligesom at lave regler for anvendelse af "væsker", uden klart at sige om det er vand, mælk, benzin eller arsenik.
Som Richard Stallman siger, så er folk der bruger benævnelsen enten forvirrede eller også prøver de at gøre dig forvirret.
Så engang en tråd på Clan STIVANs hjemmeside. En knægt der mente at STIVAN "havde pligt" til at udlevere ASP koden til deres serverliste, fordi at internettet jo er Open Source... ;)
LOL!
RMS havde ikke udtænkt copyleft teknikken den gang... hehe
Alle reference implementationer af de forskellige protokoller er vist under publicdomain/bsd agtige licenser.
Men nok om det, jeg vil lige se på de links du nu har givet. Især sidstenævnte er spændende. Jeg håber da pigen kan låne hans computer.
Det er en meget tankevækkende historie... :)
Hun er i det mindste så heldig at hendes kun er gået ned. Min skolecomputer (blærbar) er lige blevet stjålet af et par møgunger på 12-13 år, mens jeg var på skiferie :(
Ja det er jo det åbenbare eksempel på forskellen mellem imatrielle ting og fysiske ting. Hvis ungerne mens du var væk, have rippet alt det musik og porn du havde på den, så ville det jo stadig være der når du kom tilbage... ;) Stjæler folk fra en, så er man så desværre ikke forstånet for konsekvensen... :(
#17 køllepop
Så du mener altså at det ikke moralsk set er i orden at sammenligne ulovlig kopiering af software med pirater, men det er i orden at sammenligne softwarepatenter med landminer, som dræber og lemlæster tusinder af mennesker hvert år.
Metaforisk talt er landmine/softwarepantent analogien ret præcis. Det er objektivt talt sådan de virker i overført betydning. Hvis du vil udvikle et given ting, så render du metaforisk talt igennem et usikkert område, og hvert øjeblik det skal være kan du støde på et patent som du ingen eller meget lille sandsynlighed havde for at forudse. Skaden dette patent forvolder dig, kan så variere fra en funktion der må udelades, eller det kan resultere i at dit projekt ophører helt.
Men så kommer spørgsmålet:
Kan man moralsk sammenligne de to?
Landminer slår folk ihjel, eller invalidere dem. Softwarepatenter slår software helt eller delvist ihjel.
Og det betyder naturligvis ikke, at jeg sidestiller software med meneskeliv. Men der er tydelige og præcise paralleler.
At sammenligne folk som deler nyttige og rare ting med hinanden, med folk der angriber skibe til søs med plyndring vold og mord til følge, kan derimod ikke realistisk holde hverken moralsk eller faktuelt.
Er der ingen grænser for din stupiditet og dobbeltmoral?
Bag dit sure opstød, gemte der sig mod forventning et interessant spørgsmål, jeg jeg syntes fortjente et svar.
Ellers ville jeg nok have ignoreret dig, som gennemsnitet prøver på. Vil se frem til at se, hvordan min forklaring bliver godtaget af de mere seriøse debatører herinde. Dig har jeg opgivet.
#17 -- Taget i betragtning af de udmærkede indlæg #21 og #22's argumentationer, vil jeg være arrogancens agent:
Fuck dig. Du spilder vores tid ved dine latente personlige angreb mod sKIDROw, og er i det hele taget pisseirriterende at høre på. Du bør skamme dig over dine indlæg, men har -- jeg skal nok lade være med at sige det -- åbenbart en grund til at lade være.
Drop det. Indse, hvor stor en pestilens du er, og deltag snarere i debatterne på en seriøs måde.
#21 -- Ouv! Freeware != Free Software. Se her.
Fuck dig. Du spilder vores tid ved dine latente personlige angreb mod sKIDROw, og er i det hele taget pisseirriterende at høre på. Du bør skamme dig over dine indlæg, men har -- jeg skal nok lade være med at sige det -- åbenbart en grund til at lade være.
Drop det. Indse, hvor stor en pestilens du er, og deltag snarere i debatterne på en seriøs måde.
#21 -- Ouv! Freeware != Free Software. Se her.
The term ``freeware'' has no clear accepted definition, but it is commonly used for packages which permit redistribution but not modification (and their source code is not available). These packages are not free software, so please don't use ``freeware'' to refer to free software.
Den store stigning i spil kan måske også skyldes at flere mennesker får adgang til computere og begynder at interessere sig for dem?
Eftersom de fleste børn vokser op med computere er det da ikke underligt at spilmarkedet hele tiden udvidder sig imho.
MHT musikbranchen så har jeg svært ved at udelukke at piratkopiering kan være en årsag til det faldende musiksalg - en anden årsag kan måske være manglen på "ny" musik - der er imo mange genudgivelser osv...
Eftersom de fleste børn vokser op med computere er det da ikke underligt at spilmarkedet hele tiden udvidder sig imho.
MHT musikbranchen så har jeg svært ved at udelukke at piratkopiering kan være en årsag til det faldende musiksalg - en anden årsag kan måske være manglen på "ny" musik - der er imo mange genudgivelser osv...
ville lige tilføje dette link til den allerede interessante diskussion om emnet:
http://randomfoo.net/oscon/2002/lessig/free.html
(tager et stykke tid at loade, ½ times foredrag af Lessig fra oscon)
http://randomfoo.net/oscon/2002/lessig/free.html
(tager et stykke tid at loade, ½ times foredrag af Lessig fra oscon)
Jeg kan godt se hvordan det kan være forkert at han har (hvis han har) haft 2000 ulovlige MP3-filer liggende og har tjent penge på at spille dem som DJ.
Men 10 mio synes jeg er alt for meget, incl. video-filerne er det 4000 kr. pr. fil.
Hvormeget ville branchen lige have tjent, hvis han havde købt CD'erne lovligt og lagt dem ind som MP3'er.
Jeg får ikke lige frem sympati med branchen, når jeg hører om sager som denne.
Men 10 mio synes jeg er alt for meget, incl. video-filerne er det 4000 kr. pr. fil.
Hvormeget ville branchen lige have tjent, hvis han havde købt CD'erne lovligt og lagt dem ind som MP3'er.
Jeg får ikke lige frem sympati med branchen, når jeg hører om sager som denne.
#21 har meget ret i det han siger med at mange i dag foretrækker at bruge pengene på f.eks. DVD-film i stedet for musik. Generelt er underholdnings-markedet for unge mennesker blevet meget bredere, og pladebranchen har ikke længere "monopol" på at tjene penge på det enorme marked for unge mennesker. Mange foretrækker vel at bruge penge på DVD-film, mobiltelefoner og internet i stedet for at købe CD'er, som de alligevel kan hente gratis på nettet.
Jeg undrer mig forresten over at min kommentar #11 pludselig skulle blive markeret som flamebait ...
Jeg undrer mig forresten over at min kommentar #11 pludselig skulle blive markeret som flamebait ...
#21 arrow
Det er da nok dig der intet fatter. Læs lidt mere om hvad det her drejer sig om, og prøv så igen.
#22 sKIDROw
Glimrende bortforklaring i det indlæg, men det har du nu også altid været god til, når du som du plejer bliver taget i at modsige dig selv. Faktum er at du sidestiller død og lemlættelse med noget så ubetydeligt som softwarepatenter. Det er der sikkert en masse mennesker i rullestol der syntes er en glimrende analogi.
[Dig har jeg opgivet]
Hvad har du opgivet? At jeg giver dig ret i dine usmagelige analogier? At jeg nogensinde kommer til at respekterer dig? Det kan du også rolig opgive.
#23 SKREWZ
[Fuck dig. Du spilder vores tid ved dine latente personlige angreb mod sKIDROw]
Latente? Jeg syntes da ellers jeg gør det klart at jeg ikke bryder mig om ham, og syntes han er et fjols. Ved du overhovedet hvad "latent" betyder?
Men jeg kan da godt angribe dig lidt, for du er næsten en lige så stor idiot som sKIDROw, bare knap så intelligent. Jeg kunne foranledes til at tro at du er hans lillebror.
[Indse, hvor stor en pestilens du er]
Der er da ikke noget galt med min rating. Den er faktisk steget fra -3 til 0 på de seneste 4-5 indlæg.
[deltag snarere i debatterne på en seriøs måde.]
Du mener ligesom dig?
Det er da nok dig der intet fatter. Læs lidt mere om hvad det her drejer sig om, og prøv så igen.
#22 sKIDROw
Glimrende bortforklaring i det indlæg, men det har du nu også altid været god til, når du som du plejer bliver taget i at modsige dig selv. Faktum er at du sidestiller død og lemlættelse med noget så ubetydeligt som softwarepatenter. Det er der sikkert en masse mennesker i rullestol der syntes er en glimrende analogi.
[Dig har jeg opgivet]
Hvad har du opgivet? At jeg giver dig ret i dine usmagelige analogier? At jeg nogensinde kommer til at respekterer dig? Det kan du også rolig opgive.
#23 SKREWZ
[Fuck dig. Du spilder vores tid ved dine latente personlige angreb mod sKIDROw]
Latente? Jeg syntes da ellers jeg gør det klart at jeg ikke bryder mig om ham, og syntes han er et fjols. Ved du overhovedet hvad "latent" betyder?
Men jeg kan da godt angribe dig lidt, for du er næsten en lige så stor idiot som sKIDROw, bare knap så intelligent. Jeg kunne foranledes til at tro at du er hans lillebror.
[Indse, hvor stor en pestilens du er]
Der er da ikke noget galt med min rating. Den er faktisk steget fra -3 til 0 på de seneste 4-5 indlæg.
[deltag snarere i debatterne på en seriøs måde.]
Du mener ligesom dig?
#31 køllepop
Sammenlignet med menneskeliv måske, kan man godt kalde softwarepatenter ubetydelige. Men ellers kan man bestemt ikke kalde dem ubetydelige.
Ja puha hvor du flotter dig.
Jeg har forklaret mig, så jeg kan ikke se der er mere at tilføje.
Det er jeg da sandelig ked af at høre, det er næsten for meget af det gode.... [/ironi]
Glimrende bortforklaring i det indlæg, men det har du nu også altid været god til, når du som du plejer bliver taget i at modsige dig selv. Faktum er at du sidestiller død og lemlættelse med noget så ubetydeligt som softwarepatenter.
Sammenlignet med menneskeliv måske, kan man godt kalde softwarepatenter ubetydelige. Men ellers kan man bestemt ikke kalde dem ubetydelige.
Det er der sikkert en masse mennesker i rullestol der syntes er en glimrende analogi.
Ja puha hvor du flotter dig.
Jeg har forklaret mig, så jeg kan ikke se der er mere at tilføje.
[Dig har jeg opgivet]
Hvad har du opgivet? At jeg giver dig ret i dine usmagelige analogier? At jeg nogensinde kommer til at respekterer dig? Det kan du også rolig opgive.
Det er jeg da sandelig ked af at høre, det er næsten for meget af det gode.... [/ironi]
#31 køllepop:
Stop med at udtale dig omkring sådan noget, du aner ikke en skid om hvor meget jeg har læst. Og du har ingen argumenter igen. Kom med dem, i stedet for bare at sige jeg intet fatter. Der er ingen bortset fra dig selv der tror på den konstatering...
Mht. dit svar til sKIDROw tyder alt jo på at DU ikke har læst hvad hverken ham eller jeg skrev! Det er et "principspørgsmål". Læg mærke til ordet igen: PRINCIP Mig og sKIDROw sidestiller på ingen måde vigtigheden af død og lemlæstelse med digital markedsføring, vi konstaterer blot at begge dele tager samme uheldige udvikling, da ingen af formålene med landminer eller softwarepatenter tjener andre end skurkene. Derfor går princippet med begge dele under samme kategori, selvom landminer går under et langt værre omfang. Men når det er princippet vi sammenligner er det jo noget helt andet.
Mht. dit svar til SKREWZ:
Well han sviner hvilket ikke er noget der hører til her, men han er sjovt nok ratet som informativ. Hvis folk finder hans konstatering og tilsvining "informerende" jamen så må de jo på en eller anden måde være enig med ham. Gad vide hvorfor?
Nu begår jeg også den fejl at være svinende, men du er også bare en person man har lyst til at pisse på. Og jeg tror størstedelen af forumbrugerne er enige med mig når jeg vælger at sige:
#28 pr0fane:
Må have været nogle *biiiiip* der ikke ved hvordan ratingsystemet fungerer. Men det ser ud til den er informativ nu :)
Mvh. Arrow
Stop med at udtale dig omkring sådan noget, du aner ikke en skid om hvor meget jeg har læst. Og du har ingen argumenter igen. Kom med dem, i stedet for bare at sige jeg intet fatter. Der er ingen bortset fra dig selv der tror på den konstatering...
Mht. dit svar til sKIDROw tyder alt jo på at DU ikke har læst hvad hverken ham eller jeg skrev! Det er et "principspørgsmål". Læg mærke til ordet igen: PRINCIP Mig og sKIDROw sidestiller på ingen måde vigtigheden af død og lemlæstelse med digital markedsføring, vi konstaterer blot at begge dele tager samme uheldige udvikling, da ingen af formålene med landminer eller softwarepatenter tjener andre end skurkene. Derfor går princippet med begge dele under samme kategori, selvom landminer går under et langt værre omfang. Men når det er princippet vi sammenligner er det jo noget helt andet.
Mht. dit svar til SKREWZ:
Well han sviner hvilket ikke er noget der hører til her, men han er sjovt nok ratet som informativ. Hvis folk finder hans konstatering og tilsvining "informerende" jamen så må de jo på en eller anden måde være enig med ham. Gad vide hvorfor?
Nu begår jeg også den fejl at være svinende, men du er også bare en person man har lyst til at pisse på. Og jeg tror størstedelen af forumbrugerne er enige med mig når jeg vælger at sige:
A: Du er oplagt at pisse på.
B: Du er fortvivlende let at pisse på.
C: Pis løber nedad, lille ven, så lad nu være med at prøve at pisse på nogen, der er over dig, sådan som du har gjort.
- [STIVAN]Ash
#28 pr0fane:
Må have været nogle *biiiiip* der ikke ved hvordan ratingsystemet fungerer. Men det ser ud til den er informativ nu :)
Mvh. Arrow
#32 sKIDROw
[Ja puha hvor du flotter dig.
Jeg har forklaret mig, så jeg kan ikke se der er mere at tilføje.]
Det er så rigtigt. Du har dummet dig i en sådan grad med dine udtalelser, at de ikke kan reddes med dine bortforklaringer. Man må gi´ det tid, og håbe folk glemmer det.
Du skrev på et tidspunkt, at du blev mobbet meget i skolen. Jeg begynder at forstå hvorfor.
#33 arrow
[Stop med at udtale dig omkring sådan noget, du aner ikke en skid om hvor meget jeg har læst]
Det stoppede da ikke dig. Er man lidt dobbeltmoralsk idag?
[Og du har ingen argumenter igen. Kom med dem, i stedet for bare at sige jeg intet fatter]
Jamen, du fatter jo rent faktisk intet. Når du selv kommer med argumenter, vil jeg da hjertens gerne modargumenterer. Men det forvrøvlede møg du fik fyret af i indlæg #21 viser at det er dig der intet fatter.
[Mig og sKIDROw sidestiller på ingen måde vigtigheden af død og lemlæstelse med digital markedsføring, vi konstaterer blot at begge dele tager samme uheldige udvikling, da ingen af formålene med landminer eller softwarepatenter tjener andre end skurkene. Derfor går princippet med begge dele under samme kategori, selvom landminer går under et langt værre omfang. Men når det er princippet vi sammenligner er det jo noget helt andet.]
Det lyder sgu som om du rent faktisk tror på det du skriver, og det er godt nok en sørgeligt. Software patenter og landminer har intet med hinanden at gøre, principielt eller på anden måde. Jeg håber du er et enkeltstående tilfælde af en utrolig dum dreng, og at sKIDROw´s vrøvl ikke påvirker andre unge mennesker på samme måde.
[Hvis folk finder hans konstatering og tilsvining "informerende" jamen så må de jo på en eller anden måde være enig med ham. Gad vide hvorfor?]
Nu er "folk" jo såmænd bare nogle få personer fordelt på mange brugere, så det skal du nok ikke baserer alt for meget på.
[Nu begår jeg også den fejl at være svinende]
Tja, som jeg før konstaterede, dobbeltmoralen lever i bedste velgående hos dig, men det er da godt du er klar over det.
Angående din fascination af urin, må det siges at høre til en helt anden type fora. Så smut du hellere ud og finde sådan et. Google kan sikkert hjælpe dig.
[Ja puha hvor du flotter dig.
Jeg har forklaret mig, så jeg kan ikke se der er mere at tilføje.]
Det er så rigtigt. Du har dummet dig i en sådan grad med dine udtalelser, at de ikke kan reddes med dine bortforklaringer. Man må gi´ det tid, og håbe folk glemmer det.
Du skrev på et tidspunkt, at du blev mobbet meget i skolen. Jeg begynder at forstå hvorfor.
#33 arrow
[Stop med at udtale dig omkring sådan noget, du aner ikke en skid om hvor meget jeg har læst]
Det stoppede da ikke dig. Er man lidt dobbeltmoralsk idag?
[Og du har ingen argumenter igen. Kom med dem, i stedet for bare at sige jeg intet fatter]
Jamen, du fatter jo rent faktisk intet. Når du selv kommer med argumenter, vil jeg da hjertens gerne modargumenterer. Men det forvrøvlede møg du fik fyret af i indlæg #21 viser at det er dig der intet fatter.
[Mig og sKIDROw sidestiller på ingen måde vigtigheden af død og lemlæstelse med digital markedsføring, vi konstaterer blot at begge dele tager samme uheldige udvikling, da ingen af formålene med landminer eller softwarepatenter tjener andre end skurkene. Derfor går princippet med begge dele under samme kategori, selvom landminer går under et langt værre omfang. Men når det er princippet vi sammenligner er det jo noget helt andet.]
Det lyder sgu som om du rent faktisk tror på det du skriver, og det er godt nok en sørgeligt. Software patenter og landminer har intet med hinanden at gøre, principielt eller på anden måde. Jeg håber du er et enkeltstående tilfælde af en utrolig dum dreng, og at sKIDROw´s vrøvl ikke påvirker andre unge mennesker på samme måde.
[Hvis folk finder hans konstatering og tilsvining "informerende" jamen så må de jo på en eller anden måde være enig med ham. Gad vide hvorfor?]
Nu er "folk" jo såmænd bare nogle få personer fordelt på mange brugere, så det skal du nok ikke baserer alt for meget på.
[Nu begår jeg også den fejl at være svinende]
Tja, som jeg før konstaterede, dobbeltmoralen lever i bedste velgående hos dig, men det er da godt du er klar over det.
Angående din fascination af urin, må det siges at høre til en helt anden type fora. Så smut du hellere ud og finde sådan et. Google kan sikkert hjælpe dig.
#34 køllepop
Overhovedet ikke.
Jeg har ikke den fjerneste grund til at fortryde noget at det jeg har skrevet, hverken nu eller tidligere.
Det mindes jeg ikke at have skrevet herinde, men det skal da ikke være nogen hemmelighed. Det til trods er det sagen uvedkommende. At du vælger at tørre mig i ansigtet med den slags, overrasker mig så desværre ikke. Få dig et liv...
Det er så rigtigt. Du har dummet dig i en sådan grad med dine udtalelser, at de ikke kan reddes med dine bortforklaringer. Man må gi´ det tid, og håbe folk glemmer det.
Overhovedet ikke.
Jeg har ikke den fjerneste grund til at fortryde noget at det jeg har skrevet, hverken nu eller tidligere.
Du skrev på et tidspunkt, at du blev mobbet meget i skolen. Jeg begynder at forstå hvorfor.
Det mindes jeg ikke at have skrevet herinde, men det skal da ikke være nogen hemmelighed. Det til trods er det sagen uvedkommende. At du vælger at tørre mig i ansigtet med den slags, overrasker mig så desværre ikke. Få dig et liv...
[Ja puha hvor du flotter dig.
Jeg har forklaret mig, så jeg kan ikke se der er mere at tilføje.]
Det er så rigtigt. Du har dummet dig i en sådan grad med dine udtalelser, at de ikke kan reddes med dine bortforklaringer. Man må gi´ det tid, og håbe folk glemmer det.
Du er foreløbig den eneste der har gidet at kritisere ham. Men du definerer måske "folk" som dig, eller er der noget jeg har misforstået? Indtil videre er der da ingen der har givet dig medhold...
[Stop med at udtale dig omkring sådan noget, du aner ikke en skid om hvor meget jeg har læst]
Det stoppede da ikke dig. Er man lidt dobbeltmoralsk idag?
Som sagt sagde jeg at jeg havde læst alt. Du står og sviner mig for ikke at læse, men du har ikke forstået det jeg skrev til endnu. Hvilken fabelagtig måde at svine sig selv til på...
[Og du har ingen argumenter igen. Kom med dem, i stedet for bare at sige jeg intet fatter]
Jamen, du fatter jo rent faktisk intet. Når du selv kommer med argumenter, vil jeg da hjertens gerne modargumenterer. Men det forvrøvlede møg du fik fyret af i indlæg #21 viser at det er dig der intet fatter.
Det jeg ikke fatter er hvad der stadigvæk får mig til at spilde flere timer på at skrive her. Resten har jeg såmænd udemærket forstået. Nu skal jeg forklare hvor mine argumenter ligger:
Lad os for god ordens skyld slå ordet argument op i Politikkens Digitale Retskrivnings og betydningsordbog.
argument
ORDKLASSE: substantiv (intetkøn)
BØJES: argumentet, pluralis argumenter, argumenterne
DELES: ar-gu-ment
1. = begrundelse
Et argument er altså en begrundelse. Vi slår derfor begrundelse op:
begrundelse
ORDKLASSE: substantiv (fælleskøn)
BØJES: begrundelsen, pluralis begrundelser, begrundelserne
DELES: be-grun-del-se
1. = forklaring; det at give en grund til noget
Så ordet "argument" ligger i det at "forklare" noget.
Her regner vi så lidt på tingene...
1)
Påstand:
Jeg påstår i indlæg #21 at du ikke fatter essensen af fora.
Hvorfor:
Du kalder sKIDROw dobbeltmoralsk og stupid fordi han ikke mener at man ikke kan sammenligne princippet bag en pirat med ulovlig deling af filer, med princippet bag softwarepatenter og landminer.
Mit argument:
Ligger i hele indlæg 21. Jeg "forklarer" for dig at det er et principspørgsmål, og forklarer hvorfor det andet ikke er et principspørgsmål. Jeg argumenterer mod at du kalder sKIDROw stupid og dobbeltmoralsk.
Dit svar:
"Det er da nok dig der intet fatter."
Konklusion:
Jeg har givet min forklaring. Du har stadigvæk ikke forklaret hvorfor jeg intet fatter. Beklager, men mit argument ER der altså, hvis man som sagt gider læse hvad der står.
Så skulle den vist være sat på plads!
[Mig og sKIDROw sidestiller på ingen måde vigtigheden af død og lemlæstelse med digital markedsføring, vi konstaterer blot at begge dele tager samme uheldige udvikling, da ingen af formålene med landminer eller softwarepatenter tjener andre end skurkene. Derfor går princippet med begge dele under samme kategori, selvom landminer går under et langt værre omfang. Men når det er princippet vi sammenligner er det jo noget helt andet.]
Det lyder sgu som om du rent faktisk tror på det du skriver, og det er godt nok en sørgeligt. Software patenter og landminer har intet med hinanden at gøre, principielt eller på anden måde. Jeg håber du er et enkeltstående tilfælde af en utrolig dum dreng, og at sKIDROw´s vrøvl ikke påvirker andre unge mennesker på samme måde.
2)
Påstand:
Jeg påstår at de sammenligninger du omtaler i indlæg #17 er bygget på principper og ikke på hvor højt sKIDROw sætter menneskeliv i forhold til softwarepatenter, og at det derfor er et principspørgsmål.
Hvorfor:
Du føler at mig og sKIDROw er små drenge som ikke fatter noget, og bruger din selvindbildte "overlegne viden" som en begrundelse for at svine os til. Vi bringer her eksemplerne, og jeg censurerer på ingen af dine begrundelser for dine udtalelser. De eksisterer som sagt ikke:
"enkeltstående tilfælde af en utrolig dum dreng"
"stupiditet og dobbeltmoralsk"
"Men det forvrøvlede møg du fik fyret af i indlæg #21 viser at det er dig der intet fatter."
"du er næsten en lige så stor idiot som sKIDROw, bare knap så intelligent. Jeg kunne foranledes til at tro at du er hans lillebror."
Sidstenævnte var ikke møntet på sKIDROw men på SKREWS. Men at bruge sKIDROw som sammenligning for hvad du mener er børn der ligner lort må siges at være indirekte tilsvining...
Mit argument:
Principielt har de noget med hinanden at gøre, jeg forklarede det i indlæg #21. Jeg tillader mig at citere:
Princippet med landminer er at dræbe... Eller rettere, hvis vi skal holde os til princippet er det korrekte udtryk "at feje modstanderen af vejen." Begge dele har bare det til fælles at de ikke tager hensyn til 3. part. For landminer gælder det pgl. civilbefolkning der pludselig må stå på et ben, mens det andet er sprunget ad helvedet til fordi børnene kom til at træde på et forklædt kålhoved med en mine i. Softwarepatenter tager ikke hensyn til firmaer der ønsker at lave et produkt som bygger på en patenteret "teknologi" (læg mærke til at ordet teknologi ikke betyder produkt. Softwarepatenter kan i visse tilfælde tage den så langt som at patentere hele "ideer"), hvilket fører til at produktet bliver ekstra dyrt og evt. ryger i vasken. Det er skadeligt for konkurrencen. Jeg havde ellers ikke troet at jeg burde opstille dette regnestykke igen, men gør det alligevel:
Dårlig konkurrence = Monopoltendenser = Dyrere eller dårligere produkter = det går ud over forbrugerne.
I begge tilfælde er det egoisterne (monopolfirmaerne/de krigsliderlige aber) der står som vinderne og befolkningen der står som taberne. Længere bør princippet ved denne sammenligning ikke være.
Læg især mærke til det jeg har markeret med fed. Det er princippet kort fortalt...
Dit svar:
"Men det forvrøvlede møg du fik fyret af i indlæg #21 viser at det er dig der intet fatter."
[Hvis folk finder hans konstatering og tilsvining "informerende" jamen så må de jo på en eller anden måde være enig med ham. Gad vide hvorfor?]
Nu er "folk" jo såmænd bare nogle få personer fordelt på mange brugere, så det skal du nok ikke baserer alt for meget på.
De forskellige indlæg har haft forskellig rating gennem systemet, hvor de konstant har skiftet har jeg lagt mærke til. Dvs. at en hel del brugere har votet for indlæggende.
Men du mener måske at selvom det kun er 10 brugere der har votet, så er det ikke noget man skal lægge vægt på. Mig og sKIDROw skal i stedet lægge vægt på hvad DU siger og ellers bare holde mund?*
*[hint] 10 mod 1, og med den præsentation du indtil videre har fremført, er oddsne for at jeg lægger vægt på det frem for din kommentar om at jeg ikke skal lægge vægt på det meget store. Faktisk utroligt store. Du ved godt at det at du tror at du selv har ret mod mange andre brugere kun er tegn på at du nægter at tage kritik til dig, ikke? Det er også et af de første tegn på at du ikke er saglig i en debat, da du i stor stil nægter at lytte til hvad andre siger...[/hint]
[Nu begår jeg også den fejl at være svinende]
Tja, som jeg før konstaterede, dobbeltmoralen lever i bedste velgående hos dig, men det er da godt du er klar over det.
Jeps endelig noget du siger korrekt. Der er det ene tilfælde hvor jeg er dobbeltmoralsk. Men sjovt nok begrunder jeg også hvorfor:
Du generer og sviner uden grund, og du pisser os generelt af. Det med at du mener jeg er dobbeltmoralsk i det ene tilfælde skal jeg skam nok begynde at lægge vægt på, lige så snart du kommer med DIN begrundelse for at sKIDROw var stupid pga. hans mening, og at jeg intet fatter. Jeg har skam spillet mine gode kort og skulle mene jeg står stærkt lige nu. Din tur.
Angående din fascination af urin, må det siges at høre til en helt anden type fora. Så smut du hellere ud og finde sådan et. Google kan sikkert hjælpe dig.
Du læser hvad jeg skriver, men du finder en måde at svine mig til på, simpelthen ved at blive ordkløver når det spiller sig til din fordel. "Svinende" har intet at gøre med at jeg er fascineret af urin, sætningen var bare et udtryk for hvor langt ud du efterhånden havde drevet mig pga. din stædighed og flameende væremåde.
Men hvis du mener at de ting der fascinerer mig, lægger til grund for om jeg "må" være her eller ej, viser det sammen med din tilsvining af sKIDROw her...
Du skrev på et tidspunkt, at du blev mobbet meget i skolen. Jeg begynder at forstå hvorfor.
...en meget meget vigtig ting: Du lægger ikke vægt på hvad din modstander i debatten siger, mere hvem han er. "Principielt" set svarer det til at du ikke lægger vægt på mine ord og argumenter, men derimod om jeg er computernørd, sort/mørk i huden, blev mobbet i skolen, vil være forsker eller skraldemand etc.
Og for lige at gøre det klart: Når jeg skriver mørk i huden betyder det ikke at jeg beskylder diug for at være racist. Det er såmænd bare igen et spørgsmål om princippet bag.
Og så mangler vi stadigvæk dine argumenter for alle udtalelser du mener du kan retfærdiggøre siden indlæg #17...
#36 Fafler:
Jeg er også for gammel til flamewars. Der er derfor jeg argumenterer ;)
Mvh. Arrow
#35 sKIDROw
[Jeg har ikke den fjerneste grund til at fortryde noget at det jeg har skrevet, hverken nu eller tidligere.]
Jo, du har alt muligt grund til at fortryde mange af de ting du har skrevet herinde. At du så ikke gør det, er desværre ikke overraskende.
[Det mindes jeg ikke at have skrevet herinde, men det skal da ikke være nogen hemmelighed. Det til trods er det sagen uvedkommende.]
Det er så netop sagen meget vedkommende. Nogen gange er der rent faktisk en grund til at man bliver mobbet.
#38 arrow
[Du er foreløbig den eneste der har gidet at kritisere ham]
Ja, gidet at kritiserer ham. De fleste mennesker ta´r ét kig de utalige flamewars sKIDROw får startet, og så dropper de forum-delen af newz.dk fuldstændig.
[Du står og sviner mig for ikke at læse, men du har ikke forstået det jeg skrev til endnu. Hvilken fabelagtig måde at svine sig selv til på...]
Jeg kan jo umuligt svare på nogen af dine svar, når du tydeligvis ikke har fatter det der ligge til grund for dit spørgsmål. På den måde bliver mit svar ligeledes uforståeligt for dig, fordi dit spørgsmål var baseret på din egen misforståelse.
[Men du mener måske at selvom det kun er 10 brugere der har votet, så er det ikke noget man skal lægge vægt på. Mig og sKIDROw skal i stedet lægge vægt på hvad DU siger og ellers bare holde mund?*]
Ja, det ville da sparer jer begge (især sKIDROw) for en masse problemer senere i livet.
....og så kommer der en længere smøre fra dig, som jeg ikke gider at læse. Det korte af det lange er, at man ikke kan sammenligne softwarepatenter og landminer på nogen som helst måde.
[Jeps endelig noget du siger korrekt. Der er det ene tilfælde hvor jeg er dobbeltmoralsk]
Du er faktisk dobbeltmoralsk engang før dette. Og det beviser jo netop hvad jeg skrev; du læser ikke mine indlæg, og det er nok derfor du ikke fatter noget.
[Men hvis du mener at de ting der fascinerer mig, lægger til grund for om jeg "må" være her eller ej]
Nej nej, du må skam gerne være her, men når emnet falder på at tisse på andre mennesker, syntes jeg at det er så meget "off-topic" for dette forum, at det er på sin plads at henvise dig til et andet forum.
[Og så mangler vi stadigvæk dine argumenter for alle udtalelser du mener du kan retfærdiggøre siden indlæg #17...]
De kommer når du har forstået hvad det drejer sig om, og efterfølgende kan formulerer i utvetydige vendinger, hvad det er du vil ha´ argumenter for.
[Jeg har ikke den fjerneste grund til at fortryde noget at det jeg har skrevet, hverken nu eller tidligere.]
Jo, du har alt muligt grund til at fortryde mange af de ting du har skrevet herinde. At du så ikke gør det, er desværre ikke overraskende.
[Det mindes jeg ikke at have skrevet herinde, men det skal da ikke være nogen hemmelighed. Det til trods er det sagen uvedkommende.]
Det er så netop sagen meget vedkommende. Nogen gange er der rent faktisk en grund til at man bliver mobbet.
#38 arrow
[Du er foreløbig den eneste der har gidet at kritisere ham]
Ja, gidet at kritiserer ham. De fleste mennesker ta´r ét kig de utalige flamewars sKIDROw får startet, og så dropper de forum-delen af newz.dk fuldstændig.
[Du står og sviner mig for ikke at læse, men du har ikke forstået det jeg skrev til endnu. Hvilken fabelagtig måde at svine sig selv til på...]
Jeg kan jo umuligt svare på nogen af dine svar, når du tydeligvis ikke har fatter det der ligge til grund for dit spørgsmål. På den måde bliver mit svar ligeledes uforståeligt for dig, fordi dit spørgsmål var baseret på din egen misforståelse.
[Men du mener måske at selvom det kun er 10 brugere der har votet, så er det ikke noget man skal lægge vægt på. Mig og sKIDROw skal i stedet lægge vægt på hvad DU siger og ellers bare holde mund?*]
Ja, det ville da sparer jer begge (især sKIDROw) for en masse problemer senere i livet.
....og så kommer der en længere smøre fra dig, som jeg ikke gider at læse. Det korte af det lange er, at man ikke kan sammenligne softwarepatenter og landminer på nogen som helst måde.
[Jeps endelig noget du siger korrekt. Der er det ene tilfælde hvor jeg er dobbeltmoralsk]
Du er faktisk dobbeltmoralsk engang før dette. Og det beviser jo netop hvad jeg skrev; du læser ikke mine indlæg, og det er nok derfor du ikke fatter noget.
[Men hvis du mener at de ting der fascinerer mig, lægger til grund for om jeg "må" være her eller ej]
Nej nej, du må skam gerne være her, men når emnet falder på at tisse på andre mennesker, syntes jeg at det er så meget "off-topic" for dette forum, at det er på sin plads at henvise dig til et andet forum.
[Og så mangler vi stadigvæk dine argumenter for alle udtalelser du mener du kan retfærdiggøre siden indlæg #17...]
De kommer når du har forstået hvad det drejer sig om, og efterfølgende kan formulerer i utvetydige vendinger, hvad det er du vil ha´ argumenter for.
wow den endte langt ude... havde næsten glemt emnet da jeg nåede bunden!
Jeg har det ligesom flere andre dobbelt mht. DJ-sagen... på den ene side burde han uden tvivl have betalt for det når han bruger det kommercielt! andet er imho noget svineri. Omvendt er IFPI ikke ligefrem neutrale, så jeg vil også godt høre om andre kilder til sagen end dem! står der i øvrigt noget om hvorvidt han havde 20k lovlige mp3 filer/videoer uderover de 2k ulovlige? personligt har jeg da en pæn sjat over 2k mp3'er (flest lovlige) og jeg er ikke ligefrem DJ...
[offtopic]
køllepop - du kan hermed se dig selv som ignoreret... du er simpelt hen ikke værd at spilde tid på (og i øvrigt den første der har den tvivlsomme ære at lande på min ignore-liste... næste gang du absolut vil flame, kan du passende gøre det i PM's!
sKIDROw & arrow... imponerende at I har kunnet holde en så sober tone, men for at undgå yderligere, så prøv at ignorere køllepop...
[/offtopic]
Jeg har det ligesom flere andre dobbelt mht. DJ-sagen... på den ene side burde han uden tvivl have betalt for det når han bruger det kommercielt! andet er imho noget svineri. Omvendt er IFPI ikke ligefrem neutrale, så jeg vil også godt høre om andre kilder til sagen end dem! står der i øvrigt noget om hvorvidt han havde 20k lovlige mp3 filer/videoer uderover de 2k ulovlige? personligt har jeg da en pæn sjat over 2k mp3'er (flest lovlige) og jeg er ikke ligefrem DJ...
[offtopic]
køllepop - du kan hermed se dig selv som ignoreret... du er simpelt hen ikke værd at spilde tid på (og i øvrigt den første der har den tvivlsomme ære at lande på min ignore-liste... næste gang du absolut vil flame, kan du passende gøre det i PM's!
sKIDROw & arrow... imponerende at I har kunnet holde en så sober tone, men for at undgå yderligere, så prøv at ignorere køllepop...
[/offtopic]
#39 køllepop:
Det her kan klares meget simpelt. Vi gennemgår hurtigt dit indlæg:
Status: Duer ikke.
Reason: Manglende argumentation og henvisning.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Opførsel er meget forskellig fra internettet til det virkelige liv. Jeg skal med glæde indrømme jeg siden 4. klasse var skolens største mobbeoffer. Men folk jeg har debatteret med på nettet er ofte blevet overrasket over at jeg kun var de 13-15 år på daværende tidspunkt. De havde altid troet jeg var voksen, omkring de 20-30 fordi jeg altid var velargumenteret. Pointen med dette er det gamle ordsprog "Man skal ikke skue hunden på hårene."
Status: Duer ikke, væk.
Reason:
1) Manglende henvisning til såkaldte "flamewars."
2) Flamewars er bag gåsetegn fordi jeg har været på newz.dk længe. Og jeg har skam set hvad det er sKIDROw skriver. Han har meget ofte en mening om tingene, og han diskuterer dem igennem. At kalde det "flamewars" er ganske enkelt en overdrivelse fra din side. Igen er du jo selv det bedste eksempel på hvordan man starter en flamewar med en lam kommentar, og så endda uden grund. Beklager, din mening hører stadigvæk til hos minoritetsgruppen.
[hint]Det såkaldte link med en streg under, kaldes en henvisning. Benyttes ofte når man skal underbygge sine teorier og argumenter. Ser vi snart sådan nogle fra dig, eller skal alle de talrige beskyldninger du indtil videre er kommet med bare slynges ud og ikke understøttes?[/hint]
3) Synes det er sjovt han har så god rating. Hvis folk synes han starter flamewars, hvorfor helvedet får han ligefrem så mange positive stemmer? Forklaring på dette udbedes, hvis du altså har en...
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Mit spørgsmål? Det er meget simpelt: hvorfor sviner du uden grund. Du har jo teknisk set 3 måder at svare på:
1) Du lader være med at svare.
1b) Udeover ikke at svare laver du også udenomssnak.
2) Du kommer men en dårlig undskyldning.
3) Du kommer med en forklaring.
Sidan de 2 første stiller dig i dårligt lys må du jo ty til 3'eren. Eller hovsa, du ligger stadigvæk på 1a... Du kommer med flere beskyldninger om hvor utroværdige, lamme og klamme vi er (udenomssnak) og du har stadigvæk ikke besvaret mit spørgsmål.
Beklager mester, jeg har ikke misforstået noget. Jeg venter bare stadigvæk argumentation og svar.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Når en person står og sviner os, og bagefter siger at hvis vi følger hans råd så sparer vi os en masse problemer senere i livet, så må jeg jo sige...
Nej vent, du får sku lige en tur på troværdighedsspektret i stedet:
--
10 - Velargumenteret og overbevisende person.
09
08 - Argumenteret og til dels overbevisende person.
07
06
05
04 - Utroværdig person.
03
02
01
00 - Nomineret til (f)lamer på jorden.
--
Det store dunk der kunne høres overalt i Danmark var da du faldt dybt ned og ramte -3 på spektret. Tillykke m8 :)
Jeg vil 10 gange hellere følge sKIDROw end jeg vil følge dig. Ratingsystemet er faktisk blevet troværdigt efter at vi gik væk fra +/- standarden ;)
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Personen indrømmer ikke at have læst på materialet, hvilket er afgørende for en saglig debat. Mht. din lille konklusion om landminer of softwarepatenter, så tillad mig at fyre endnu et citat af:
Dette citat kommer fra... Næææh hovsa, det var da sjovt. Sandelig ikke om det er dig der har sagt det. Nice lavet da, visdomsord fra en flamer. Det er sku sjældent set. Tror du lige klarer -2 på spektret så :)
Det korte og det lange er at din mening ikke nødvendigvis er det der er korrekt i verden. Du er sgu ude i en virtuel modvind lige nu, det ville være dumt at gøre noget der gør den større...
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Manglende henvisning igen. Ingen uddybende forklaring på hvor og hvordan jeg var dobbeltmoralsk første gang. Må indtil videre stemples som grundløs beskyldning. Til gengæld læser jeg skam dine indlæg, helt igennem endda. Ellers kunne jeg ikke svare på alle de små detaljer du synes det er sjovt at svine mig til med. At du så ser det som et direkte "bevis" er din sag.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Det var faktisk fantastisk. Du er stadigvæk endnu ikke kommet med nogen argumenter overhovedet. Men endelig lykkedes det dig da at uddybe noget. Bravo!
Når det så er sagt, så burde du kunne gætte dig til hvad det var jeg mente med at pisse på dig. Jeg behøves vel ikke forklare betydningen af ordet "metafor" vel? En ting er at være ordkløver, en anden ting er at bruge det for at forvirre andre folk om meningen med det jeg skriver. Et billgit trik som jeg synes du bør droppe...
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Well, jeg fristes til bare at skrive "no comment". Men læs nu mine indlæg igennem igen. Du har nu indtil flere gange beskyldt mig og sKIDROw for:
1) At starte flamewars
2) Ikke at fatte en bjælde
3) Være stupide
4) Være dobbeltmoralske
5) Et enkeltstående tilfælde af en utrolig dum dreng.
6) Og så har du be3skyldt SKREWZ for at være sKIDROws dumme lillebror.
Og garanteret også diverse ting og skjulte budskaber jeg ikke lige gider risse op pt.
For 2... 3... nej det må sku efter hånden være 4-5. gang:
Giv os nu en grund til at vi er så dumme som du mener, argumenter for at du har ret i stedet for at komme med beskyldninger som kun din store mund (eller lidt for langsomme hjerne) har kunne bakke op.
Indtil du klarer dette er min konklusion at du ikke er værd at lytte til. Det er til gengæld underholdende at se hvordan du med din lille lamerhumor og din trang til at svine os faktisk gør sitet til et sjovere sted at være. Derfor har jeg en rammende beskrivelse af dig og dit bidrag klar ved hånden:
Desuden ser jeg at #40 nu også har givet mig og sKIDROw medhold. Mange tak Zleep-Dogg :)
Mvh. Arrow
Det her kan klares meget simpelt. Vi gennemgår hurtigt dit indlæg:
[Jeg har ikke den fjerneste grund til at fortryde noget at det jeg har skrevet, hverken nu eller tidligere.]
Jo, du har alt muligt grund til at fortryde mange af de ting du har skrevet herinde. At du så ikke gør det, er desværre ikke overraskende.
Status: Duer ikke.
Reason: Manglende argumentation og henvisning.
[Det mindes jeg ikke at have skrevet herinde, men det skal da ikke være nogen hemmelighed. Det til trods er det sagen uvedkommende.]
Det er så netop sagen meget vedkommende. Nogen gange er der rent faktisk en grund til at man bliver mobbet.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Opførsel er meget forskellig fra internettet til det virkelige liv. Jeg skal med glæde indrømme jeg siden 4. klasse var skolens største mobbeoffer. Men folk jeg har debatteret med på nettet er ofte blevet overrasket over at jeg kun var de 13-15 år på daværende tidspunkt. De havde altid troet jeg var voksen, omkring de 20-30 fordi jeg altid var velargumenteret. Pointen med dette er det gamle ordsprog "Man skal ikke skue hunden på hårene."
[Du er foreløbig den eneste der har gidet at kritisere ham]
Ja, gidet at kritiserer ham. De fleste mennesker ta´r ét kig de utalige flamewars sKIDROw får startet, og så dropper de forum-delen af newz.dk fuldstændig.
Status: Duer ikke, væk.
Reason:
1) Manglende henvisning til såkaldte "flamewars."
2) Flamewars er bag gåsetegn fordi jeg har været på newz.dk længe. Og jeg har skam set hvad det er sKIDROw skriver. Han har meget ofte en mening om tingene, og han diskuterer dem igennem. At kalde det "flamewars" er ganske enkelt en overdrivelse fra din side. Igen er du jo selv det bedste eksempel på hvordan man starter en flamewar med en lam kommentar, og så endda uden grund. Beklager, din mening hører stadigvæk til hos minoritetsgruppen.
[hint]Det såkaldte link med en streg under, kaldes en henvisning. Benyttes ofte når man skal underbygge sine teorier og argumenter. Ser vi snart sådan nogle fra dig, eller skal alle de talrige beskyldninger du indtil videre er kommet med bare slynges ud og ikke understøttes?[/hint]
3) Synes det er sjovt han har så god rating. Hvis folk synes han starter flamewars, hvorfor helvedet får han ligefrem så mange positive stemmer? Forklaring på dette udbedes, hvis du altså har en...
[Du står og sviner mig for ikke at læse, men du har ikke forstået det jeg skrev til endnu. Hvilken fabelagtig måde at svine sig selv til på...]
Jeg kan jo umuligt svare på nogen af dine svar, når du tydeligvis ikke har fatter det der ligge til grund for dit spørgsmål. På den måde bliver mit svar ligeledes uforståeligt for dig, fordi dit spørgsmål var baseret på din egen misforståelse.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Mit spørgsmål? Det er meget simpelt: hvorfor sviner du uden grund. Du har jo teknisk set 3 måder at svare på:
1) Du lader være med at svare.
1b) Udeover ikke at svare laver du også udenomssnak.
2) Du kommer men en dårlig undskyldning.
3) Du kommer med en forklaring.
Sidan de 2 første stiller dig i dårligt lys må du jo ty til 3'eren. Eller hovsa, du ligger stadigvæk på 1a... Du kommer med flere beskyldninger om hvor utroværdige, lamme og klamme vi er (udenomssnak) og du har stadigvæk ikke besvaret mit spørgsmål.
Beklager mester, jeg har ikke misforstået noget. Jeg venter bare stadigvæk argumentation og svar.
[Men du mener måske at selvom det kun er 10 brugere der har votet, så er det ikke noget man skal lægge vægt på. Mig og sKIDROw skal i stedet lægge vægt på hvad DU siger og ellers bare holde mund?*]
Ja, det ville da sparer jer begge (især sKIDROw) for en masse problemer senere i livet.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Når en person står og sviner os, og bagefter siger at hvis vi følger hans råd så sparer vi os en masse problemer senere i livet, så må jeg jo sige...
Nej vent, du får sku lige en tur på troværdighedsspektret i stedet:
--
10 - Velargumenteret og overbevisende person.
09
08 - Argumenteret og til dels overbevisende person.
07
06
05
04 - Utroværdig person.
03
02
01
00 - Nomineret til (f)lamer på jorden.
--
Det store dunk der kunne høres overalt i Danmark var da du faldt dybt ned og ramte -3 på spektret. Tillykke m8 :)
Jeg vil 10 gange hellere følge sKIDROw end jeg vil følge dig. Ratingsystemet er faktisk blevet troværdigt efter at vi gik væk fra +/- standarden ;)
....og så kommer der en længere smøre fra dig, som jeg ikke gider at læse. Det korte af det lange er, at man ikke kan sammenligne softwarepatenter og landminer på nogen som helst måde.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Personen indrømmer ikke at have læst på materialet, hvilket er afgørende for en saglig debat. Mht. din lille konklusion om landminer of softwarepatenter, så tillad mig at fyre endnu et citat af:
Det lyder sgu som om du rent faktisk tror på det du skriver, og det er godt nok en sørgeligt.
Dette citat kommer fra... Næææh hovsa, det var da sjovt. Sandelig ikke om det er dig der har sagt det. Nice lavet da, visdomsord fra en flamer. Det er sku sjældent set. Tror du lige klarer -2 på spektret så :)
Det korte og det lange er at din mening ikke nødvendigvis er det der er korrekt i verden. Du er sgu ude i en virtuel modvind lige nu, det ville være dumt at gøre noget der gør den større...
[Jeps endelig noget du siger korrekt. Der er det ene tilfælde hvor jeg er dobbeltmoralsk]
Du er faktisk dobbeltmoralsk engang før dette. Og det beviser jo netop hvad jeg skrev; du læser ikke mine indlæg, og det er nok derfor du ikke fatter noget.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Manglende henvisning igen. Ingen uddybende forklaring på hvor og hvordan jeg var dobbeltmoralsk første gang. Må indtil videre stemples som grundløs beskyldning. Til gengæld læser jeg skam dine indlæg, helt igennem endda. Ellers kunne jeg ikke svare på alle de små detaljer du synes det er sjovt at svine mig til med. At du så ser det som et direkte "bevis" er din sag.
[Men hvis du mener at de ting der fascinerer mig, lægger til grund for om jeg "må" være her eller ej]
Nej nej, du må skam gerne være her, men når emnet falder på at tisse på andre mennesker, syntes jeg at det er så meget "off-topic" for dette forum, at det er på sin plads at henvise dig til et andet forum.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Det var faktisk fantastisk. Du er stadigvæk endnu ikke kommet med nogen argumenter overhovedet. Men endelig lykkedes det dig da at uddybe noget. Bravo!
Når det så er sagt, så burde du kunne gætte dig til hvad det var jeg mente med at pisse på dig. Jeg behøves vel ikke forklare betydningen af ordet "metafor" vel? En ting er at være ordkløver, en anden ting er at bruge det for at forvirre andre folk om meningen med det jeg skriver. Et billgit trik som jeg synes du bør droppe...
[Og så mangler vi stadigvæk dine argumenter for alle udtalelser du mener du kan retfærdiggøre siden indlæg #17...]
De kommer når du har forstået hvad det drejer sig om, og efterfølgende kan formulerer i utvetydige vendinger, hvad det er du vil ha´ argumenter for.
Status: Duer ikke, væk.
Reason: Well, jeg fristes til bare at skrive "no comment". Men læs nu mine indlæg igennem igen. Du har nu indtil flere gange beskyldt mig og sKIDROw for:
1) At starte flamewars
2) Ikke at fatte en bjælde
3) Være stupide
4) Være dobbeltmoralske
5) Et enkeltstående tilfælde af en utrolig dum dreng.
6) Og så har du be3skyldt SKREWZ for at være sKIDROws dumme lillebror.
Og garanteret også diverse ting og skjulte budskaber jeg ikke lige gider risse op pt.
For 2... 3... nej det må sku efter hånden være 4-5. gang:
Giv os nu en grund til at vi er så dumme som du mener, argumenter for at du har ret i stedet for at komme med beskyldninger som kun din store mund (eller lidt for langsomme hjerne) har kunne bakke op.
Indtil du klarer dette er min konklusion at du ikke er værd at lytte til. Det er til gengæld underholdende at se hvordan du med din lille lamerhumor og din trang til at svine os faktisk gør sitet til et sjovere sted at være. Derfor har jeg en rammende beskrivelse af dig og dit bidrag klar ved hånden:
"Der er slet ingen, der behøver kommentere flere indlæg. De taler for sig selv. Det er en lost cause :)
Du illuminerer nærmest forum med en regnbue, der stråler i hele lamerspektret af indestængt stampen i jorden og års manglende opmærksomhed fra familie og homies på rød stue henne i Solsikken.
Lad blot galden flyde ud gennem de to fedtede nedbidte stumper, du kalder for pegefingre. Underholdningen giver sitet merværdi. En håbløs argumentation som var du en nys opdaget pædagog i et mørkt kælderrum med Nutella på tissetrolden og et dusin små krølhårede drenge med brune O´er i ansigtet. Skyklapper så store som bordtennisborde og finesse som Thorkild Thyrring i Legolands køreanlæg.
Gimme more.....this is what we feed on."
- Citat [STIVAN]Ceder
Desuden ser jeg at #40 nu også har givet mig og sKIDROw medhold. Mange tak Zleep-Dogg :)
Mvh. Arrow
Jeg skelner mellem ukommercielt og kommercielt kopiering.
Og jeg er på ingen måde tilhænger af folk, som sælger ulovlige kopier. Ligeledes med ham her, som jo bliver betalt (endda ret nobelt) for at spille.
#40
Min tålmodighed er heller ikke hvad den har været, så han ender sikkert også snart som nummer 2 på listen.
(Kun folk der virkelig aldrig bliver bedre, trods lang tids tålmodighed.)
@ Arrow
Jeg gider ikke at svare ham mere, specielt siden det er flere indlæg siden, hans indlæg mistede deres relevans. Siden har det ikke været mere end personangreb, som man jo kun svarer på for at forsvare sin ære. Han minder mig om den provokerende **** nede i byen, som vælter ens drik i håbet om at man hidser sig op. Ignore 'em, and they'll go away... ;)
Og jeg er på ingen måde tilhænger af folk, som sælger ulovlige kopier. Ligeledes med ham her, som jo bliver betalt (endda ret nobelt) for at spille.
#40
Min tålmodighed er heller ikke hvad den har været, så han ender sikkert også snart som nummer 2 på listen.
(Kun folk der virkelig aldrig bliver bedre, trods lang tids tålmodighed.)
@ Arrow
Jeg gider ikke at svare ham mere, specielt siden det er flere indlæg siden, hans indlæg mistede deres relevans. Siden har det ikke været mere end personangreb, som man jo kun svarer på for at forsvare sin ære. Han minder mig om den provokerende **** nede i byen, som vælter ens drik i håbet om at man hidser sig op. Ignore 'em, and they'll go away... ;)
#42 sKIDROw:
Ignorerer man dem går de måske, men de føler samtidigt de har sejret.
Underholdningsværdien er skam stor nok for mig, så at have brugt hele 3 timer på tastaturet idag bare for at svare ham igen er okay. Lamers taber på stædighed på et eller andet tidspunkt. Ihvertfald mod mig ;)
btw, mistet deres relevans? Havde de relevans fra starten, eller har jeg slået hovedet mod et eller andet? :)
Ignorerer man dem går de måske, men de føler samtidigt de har sejret.
Underholdningsværdien er skam stor nok for mig, så at have brugt hele 3 timer på tastaturet idag bare for at svare ham igen er okay. Lamers taber på stædighed på et eller andet tidspunkt. Ihvertfald mod mig ;)
btw, mistet deres relevans? Havde de relevans fra starten, eller har jeg slået hovedet mod et eller andet? :)
#41 arrow
[Jeg skal med glæde indrømme jeg siden 4. klasse var skolens største mobbeoffer.]
Ok, jamen du minder efterhånden også meget om sKIDROw, så det er ikke overraskende.
[Beklager, din mening hører stadigvæk til hos minoritetsgruppen.]
Nej, det gør den nu ikke.
[Det såkaldte link med en streg under, kaldes en henvisning. Benyttes ofte når man skal underbygge sine teorier og argumenter. Ser vi snart sådan nogle fra dig, eller skal alle de talrige beskyldninger du indtil videre er kommet med bare slynges ud og ikke understøttes]
Mit første indlæg er med et såkaldt link. Det vil du vide, hvis du rent faktisk havde læst. Du kan da i mindste indrømme at du ikke har læst.
[Synes det er sjovt han har så god rating. Hvis folk synes han starter flamewars, hvorfor helvedet får han ligefrem så mange positive stemmer? Forklaring på dette udbedes, hvis du altså har en...]
Det har jeg forklaret én gang; få personer, mange brugere. Ærlig talt, hvis jeg skal gentage mig selv hele tiden, kommer vi jo ingen vejne.
[Jeg vil 10 gange hellere følge sKIDROw end jeg vil følge dig]
Ja, det er efterhånden ved at gå op for mig. Endnu en spildt ungdom.
[Det korte og det lange er at din mening ikke nødvendigvis er det der er korrekt i verden.]
Det er rigtigt, men det er jeres heller ikke. Husk lige det.
[Giv os nu en grund til at vi er så dumme som du mener, argumenter for at du har ret i stedet for at komme med beskyldninger som kun din store mund (eller lidt for langsomme hjerne) har kunne bakke op.]
Jeg gentager da gerne. I er dumme fordi i sammenligner softwarepatenter med landminer. Argumentet bør være indlysende, og er iøvrigt nævnt flere gange. De to ting er på ingen det samme.
[Underholdningsværdien er skam stor nok for mig, så at have brugt hele 3 timer på tastaturet idag bare for at svare ham igen er okay]
LOL, for at citerer sKIDROw; Få dig et liv.
[Ikke helt sikker, men synes da BitComet kører nede i min taskbar ;)]
Nåh ja, sådan kan du jo også få dine goldenshower-videoer.
Generelt om dit indlæg, kan det jo kun smides under kategori 1b i din fine lille liste; Udeover ikke at svare laver du også udenomssnak.
....og sKIDROw har tilsyneladende kastet håndklædet i ringen. Der er jo heller ikke så meget han kan sige, så lav profil er nok det bedste for ham lige nu.
[Jeg skal med glæde indrømme jeg siden 4. klasse var skolens største mobbeoffer.]
Ok, jamen du minder efterhånden også meget om sKIDROw, så det er ikke overraskende.
[Beklager, din mening hører stadigvæk til hos minoritetsgruppen.]
Nej, det gør den nu ikke.
[Det såkaldte link med en streg under, kaldes en henvisning. Benyttes ofte når man skal underbygge sine teorier og argumenter. Ser vi snart sådan nogle fra dig, eller skal alle de talrige beskyldninger du indtil videre er kommet med bare slynges ud og ikke understøttes]
Mit første indlæg er med et såkaldt link. Det vil du vide, hvis du rent faktisk havde læst. Du kan da i mindste indrømme at du ikke har læst.
[Synes det er sjovt han har så god rating. Hvis folk synes han starter flamewars, hvorfor helvedet får han ligefrem så mange positive stemmer? Forklaring på dette udbedes, hvis du altså har en...]
Det har jeg forklaret én gang; få personer, mange brugere. Ærlig talt, hvis jeg skal gentage mig selv hele tiden, kommer vi jo ingen vejne.
[Jeg vil 10 gange hellere følge sKIDROw end jeg vil følge dig]
Ja, det er efterhånden ved at gå op for mig. Endnu en spildt ungdom.
[Det korte og det lange er at din mening ikke nødvendigvis er det der er korrekt i verden.]
Det er rigtigt, men det er jeres heller ikke. Husk lige det.
[Giv os nu en grund til at vi er så dumme som du mener, argumenter for at du har ret i stedet for at komme med beskyldninger som kun din store mund (eller lidt for langsomme hjerne) har kunne bakke op.]
Jeg gentager da gerne. I er dumme fordi i sammenligner softwarepatenter med landminer. Argumentet bør være indlysende, og er iøvrigt nævnt flere gange. De to ting er på ingen det samme.
[Underholdningsværdien er skam stor nok for mig, så at have brugt hele 3 timer på tastaturet idag bare for at svare ham igen er okay]
LOL, for at citerer sKIDROw; Få dig et liv.
[Ikke helt sikker, men synes da BitComet kører nede i min taskbar ;)]
Nåh ja, sådan kan du jo også få dine goldenshower-videoer.
Generelt om dit indlæg, kan det jo kun smides under kategori 1b i din fine lille liste; Udeover ikke at svare laver du også udenomssnak.
....og sKIDROw har tilsyneladende kastet håndklædet i ringen. Der er jo heller ikke så meget han kan sige, så lav profil er nok det bedste for ham lige nu.
#47 sKIDROw
[Der er forskel på at holde lav profil, og på at ignorere dig... ;)]
Det er korrekt.
[Til din information, så er det ødelukkende sidstnævnte jeg overvejer.]
Nja, kan det nu også passe.
@arrow
Nu håber jeg du er gået igang med at lave dit næste indlæg. Hvis det ta´r 3 timer igen, så er jeg sgu ikke sikker på at jeg kan holde mig vågen til det.
[Der er forskel på at holde lav profil, og på at ignorere dig... ;)]
Det er korrekt.
[Til din information, så er det ødelukkende sidstnævnte jeg overvejer.]
Nja, kan det nu også passe.
@arrow
Nu håber jeg du er gået igang med at lave dit næste indlæg. Hvis det ta´r 3 timer igen, så er jeg sgu ikke sikker på at jeg kan holde mig vågen til det.
LOL
@rrow og sKIDROw
- har brugt godt ½ time på at læse jeres lange og velskrevne og ikke mindst gode indlæg.
Da jeg blev mobbeoffer i skolen lærte jeg hurtigt, at når man ignorerer dem der driller, stopper de efter kort tid. Om de så føler at de har vundet - ja - det er så op til dem, at leve på en livslang løgn. Jeg ved bedre! Men jeg ved det i stilhed :-)
Jeg har erkendt, at min dyrbare tid er for kort til at omgås kværulanter. Man cykler i ring, og kommer ingen vejne, eller får noget personligt ud af cykelturen. kort og godt: Waste of time!
OnT.
Hr. DJ, kunne jo have bedt om lov ved de respektive kunstnere, han har musik fra, om han måtte bruge Mp3'er i stedet for skiver. (hvis det nu har passet hans elektroniske kram bedre)
Hvilket svar han har fået kan vi kun gætte på, men som en anden har nævnt, så er der adskillige DJ's der får singler kastet i nakken, blot for at skabe publicity. Så hvorfor ikke også få smidt Mp3'er i nakken ?
Thorun.
@rrow og sKIDROw
- har brugt godt ½ time på at læse jeres lange og velskrevne og ikke mindst gode indlæg.
Da jeg blev mobbeoffer i skolen lærte jeg hurtigt, at når man ignorerer dem der driller, stopper de efter kort tid. Om de så føler at de har vundet - ja - det er så op til dem, at leve på en livslang løgn. Jeg ved bedre! Men jeg ved det i stilhed :-)
Jeg har erkendt, at min dyrbare tid er for kort til at omgås kværulanter. Man cykler i ring, og kommer ingen vejne, eller får noget personligt ud af cykelturen. kort og godt: Waste of time!
OnT.
Hr. DJ, kunne jo have bedt om lov ved de respektive kunstnere, han har musik fra, om han måtte bruge Mp3'er i stedet for skiver. (hvis det nu har passet hans elektroniske kram bedre)
Hvilket svar han har fået kan vi kun gætte på, men som en anden har nævnt, så er der adskillige DJ's der får singler kastet i nakken, blot for at skabe publicity. Så hvorfor ikke også få smidt Mp3'er i nakken ?
Thorun.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund