mboost-dp1
Så kan vi jo kun håbe at trenden fortsætter. Det er på tide at dem som sløser med sikkerheden, omkring andres private informationer, drages til ansvar for det.
Desværre er Mark Zuckerberg jo nok klog nok til at vide at man ikke skal lægge billeder på Facebook, som man ikke vil have at hele verden skal kunne se.
Desværre er Mark Zuckerberg jo nok klog nok til at vide at man ikke skal lægge billeder på Facebook, som man ikke vil have at hele verden skal kunne se.
Link til alle billederne. Ikke videre interessante billeder ^^
http://imgur.com/a/PrLrB
http://imgur.com/a/PrLrB
så vidt jeg har læst, blev hans konto netop ikke hacket. Billederne er taget fra offentligt tilgængelige albums
link til profil
(har ikke lige kigget om de stadig ligger under hans profil dog, facebook blokeret herfra)
link til profil
(har ikke lige kigget om de stadig ligger under hans profil dog, facebook blokeret herfra)
"Hacket" er helt sikkert det forkerte ord at bruge (jo, oprindeligt passer ordet, men da medierne har brugt ordet forkert igennem de sidste mange mange år, så lad os bare fortsætte med at bruge ordet forkert). Man har (mis)brugt en funktion til at få adgang til et par tilfældige "private" fotos - ikke hacket hans profil (da man aldrig har haft adgang til hans profil).
Men havde FB været bygget via "security by design" så ville denne fejl med garanti ikke havde opstået.
Men havde FB været bygget via "security by design" så ville denne fejl med garanti ikke havde opstået.
ISCS (9) skrev:#7
Metoden var måske et halvt år gammel.
Posten er fra 27.11
Den oprindelige tråd var på denne URL:
http://forum.bodybuilding.com/showthread.php?t=140...
hvor det første indlæg var fra maj.
her er cache: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...
Det var måske måden andre skulle følge, i stedet for at ramme en masse uskyldige mennesker så kun dem som har ansvar for systemerne.
ISCS (16) skrev:#14
Post #27 i den cache linker til det link jeg postede, underligt fordi første post i mit link er fra d. 27.11.11 hvorimod den tråd der er fra d. 12.05.11.
Mærkeligt. Oh well, I'm beat!
Hvis du mener tråden i #14 er fra 12/5-2011 må den anden tråd være fra den 11/27-2011, hvilket den ikke er.
Trådene er fra 27/11-2011 og 5/12-2011.
tormok (17) skrev:ISCS (16) skrev:#14
Post #27 i den cache linker til det link jeg postede, underligt fordi første post i mit link er fra d. 27.11.11 hvorimod den tråd der er fra d. 12.05.11.
Mærkeligt. Oh well, I'm beat!
Hvis du mener tråden i #14 er fra 12/5-2011 må den anden tråd være fra den 11/27-2011, hvilket den ikke er.
Trådene er fra 27/11-2011 og 5/12-2011.
skide amerikanere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund