mboost-dp1
flickr - Andrew Feinberg
Hvorfor ser de ikke bare The Social Network eller læser "The Accidental Billionaires The Founding of Facebook A Tale of Sex, Money, Genius and Betrayal"?
Der er Paul Ceglia ikke nævnt med et eneste ord.
De eneste der havde samme-ish idé er Winklevoss tvillingerne.
Idøm Paul 10 dages tæv med spaghetti, for at spille alles tid.
Der er Paul Ceglia ikke nævnt med et eneste ord.
De eneste der havde samme-ish idé er Winklevoss tvillingerne.
Idøm Paul 10 dages tæv med spaghetti, for at spille alles tid.
Det er så latterligt, uanset hvor i verden man starter noget op, så vil der stå nassere/svindlere/bedragere den dag man har succes.
Det er utroligt at Facebook ikke er bedre beskyttet end det her, at en enkelt mand kan få indefrosset alle deres midler på så latterligt et grundlag.
Det er utroligt at Facebook ikke er bedre beskyttet end det her, at en enkelt mand kan få indefrosset alle deres midler på så latterligt et grundlag.
Det sørgelige er, at dette sikkert ender med et forlig hvor Ceglia løber afsted med nogle millioner.
#3: Præcis.
Selv hvis kravet skulle vise sig at være gyldigt, så bør der altid være en "udløbsdato" (eller udløbsstørrelse) på hvornår man kan indkassere sådan en kontrakt. At lade andre investere deres tid og penge i projektet, og derefter sidde og se passivt til mens man wanker til tanken om mulige millioner burde være ækvivalent med at melde sig ud.
Selv hvis kravet skulle vise sig at være gyldigt, så bør der altid være en "udløbsdato" (eller udløbsstørrelse) på hvornår man kan indkassere sådan en kontrakt. At lade andre investere deres tid og penge i projektet, og derefter sidde og se passivt til mens man wanker til tanken om mulige millioner burde være ækvivalent med at melde sig ud.
hvor længe mon der går inden, der kommer en fra Californien med samme krav? Det ville jo holde sagen på et statsligt niveau med dertilhørende større chance for forlig.
Så siger du sikkert, at sagen højst sandsynligt vil blive afvist, når det sker. Det tyder på, at Paul Ceglia har noget at have det i, efter som sagen ikke bare er blevet afvist.
Så siger du sikkert, at sagen højst sandsynligt vil blive afvist, når det sker. Det tyder på, at Paul Ceglia har noget at have det i, efter som sagen ikke bare er blevet afvist.
mcp_dk (10) skrev:Paul Ceglia har en kontrakt fra April 2003.
Facemash blev først lavet sidst på året i 2003 og det der reelt blev til Facebook blev først lavet i 2004.
Så det kan godt være Paul Ceglia har en kontrakt med Zuckerberg men det er ikke omkring Facebook siden
Så er spørgsmålet altså bare om jeg kan tage dit arbejde du har udført for mig i en kontrakt, og putte et andet logo på, og så sige at din kontrakt kun gælder det gamle site med det gamle logo.
Zigma (1) skrev:Hvorfor ser de ikke bare The Social Network eller læser "The Accidental Billionaires The Founding of Facebook A Tale of Sex, Money, Genius and Betrayal"?
Fordi den er skrevet af modparten.
mcp_dk (10) skrev:Facemash blev først lavet sidst på året i 2003 og det der reelt blev til Facebook blev først lavet i 2004.
Hvis han har lavet et middel mådigt produkt for at opfylde kontrakten, for så derefter at bruge ide'en til at lave et endnu bedre produkt og konkurrent til sig selv er det kontrakt brud.
Jeg aner ikke om hans krav er rimelige eller ej, men det er populistisk at kalde ham gold digger mm. At han har ventet 6 år gør selvfølgelig ikke hans sag bedre, men jeg vil tro det ender med forlig.
grok (12) skrev:Jeg aner ikke om hans krav er rimelige eller ej, men det er populistisk at kalde ham gold digger mm. At han har ventet 6 år gør selvfølgelig ikke hans sag bedre, men jeg vil tro det ender med forlig.
Hold da op ... Hvis man virkelig havde et valid krav, så kunne man sige det for 5-6 år siden.. At vente 6 år viser jo netop han har forsøgt at vente til rette tidspunkt for at maksimere forlig-beløbet uden at tilføre værdi i samme periode! Tror ikke på man kan have arbejdet med Mark og undgået at høre om Facebook de sidste 6 år!
Athinira (7) skrev:At lade andre investere deres tid og penge i projektet, og derefter sidde og se passivt til mens man wanker til tanken om mulige millioner burde være ækvivalent med at melde sig ud.
Hvorfor er loven ikke skruet sådan sammen allerede? Hvor er Bonus Pator Familias når man skal bruge ham?
Opgivende (15) skrev:
http://newz.dk/news/newsubmit/46077
Linket fandt jeg lige under nyheden. Den hedder 'Foreslå rettelser' - den er vi nogen der gør god brug af når vi finder stavefejl. Så slipper de andre for at se på to sådan irrelevante indlæg som vi nu har præsteret ;)
Alrekr (16) skrev:http://newz.dk/news/newsubmit/46077
Linket fandt jeg lige under nyheden. Den hedder 'Foreslå rettelser' - den er vi nogen der gør god brug af når vi finder stavefejl. Så slipper de andre for at se på to sådan irrelevante indlæg som vi nu har præsteret ;)
Linket kommer først frem når man logger ind...
Jeg havde kigget efter det inden.
#18 -
30. mar. 2011 09:18
Selvfølgelig virker det som om han er en gold-digger, men så burde Zuckerberg måske ikke have indgået den latterlige kontrakt på 50 % + 34 %...
Og mht. hans undskyldning om at han først fandt sin kontrakt pga. en arrestordre, så har jeg da selv oplevet det samme, dog ikke pga. arrestordre, men fordi jeg 'frivilligt' ryddede op i nogle papirer, og fandt en kontrakt på en lille opgave jeg aldrig havde fået penge for.
Tænker bare at det er da sur røv hvis hele hans udsagn er reelt, og han taber sagen...
Og mht. hans undskyldning om at han først fandt sin kontrakt pga. en arrestordre, så har jeg da selv oplevet det samme, dog ikke pga. arrestordre, men fordi jeg 'frivilligt' ryddede op i nogle papirer, og fandt en kontrakt på en lille opgave jeg aldrig havde fået penge for.
Tænker bare at det er da sur røv hvis hele hans udsagn er reelt, og han taber sagen...
#18
Hvis du venter 5-6 aar saa er det bare aergeligt.
Jeg kan heller ikke gaa hen til min arbejdsgiver fra 10 aar siden og sige "Hey eh, jeg fik sgu aldrig det overbetaling der!" ... Alene det at loven ikke kraever arbejdsgiveren beholder regnskabet, er nok til at man ikke har krav efter x aar -.-
Hvis du venter 5-6 aar saa er det bare aergeligt.
Jeg kan heller ikke gaa hen til min arbejdsgiver fra 10 aar siden og sige "Hey eh, jeg fik sgu aldrig det overbetaling der!" ... Alene det at loven ikke kraever arbejdsgiveren beholder regnskabet, er nok til at man ikke har krav efter x aar -.-
grok (12) skrev:
Hvis han har lavet et middel mådigt produkt for at opfylde kontrakten, for så derefter at bruge ide'en til at lave et endnu bedre produkt og konkurrent til sig selv er det kontrakt brud.
Jeg aner ikke om hans krav er rimelige eller ej, men det er populistisk at kalde ham gold digger mm. At han har ventet 6 år gør selvfølgelig ikke hans sag bedre, men jeg vil tro det ender med forlig.
Nu kommer det jo an på hvad der står i kontrakten... de kan være mystiske til tider men her er to gode bud:
1: Der står i kontrakten at kan efter endt arbejde/ansættelse ikke må arbejde for/eller stifte et konkurrerende firma. (Har selv været "offer" for dette)
2: Der står i kontrakten kan ikke må tage noget arbejde eller kunder med sig videre efter endt ansættelse... (I dette tilfælde må kan godt lave HELT NY KODE og så lancere hans egen version af den anden ide...
Der kan nok være 40000 andre klausuler, men det er i hvertfald ikke så sort på hvidt som du eller nogen anden skriver.. Retten vil afgøre om der er hold i sagen!!
#21 -
30. mar. 2011 11:11
#19
Men kontrakten er vel fastsat fra den dato som de begge underskrev den...
Fra den dato af ejede han vel min. de 50 % af produktet, medmindre kontrakten blev ophævet el. og eftersom selskabet, på daværende tidspunkt, ikke var børsnoterede er det vel den eneste officielle dokumentation som er nødvendigt...
http://www.scribd.com/doc/34239119/Ceglia-v-Zucker...
Rimelig svært at se hvad der står, men ser hvert fald ud til at Paul Ceglia ejer alle IPs.
Men ville være mærkeligt hvis det ikke stod noteret et sted at Zuckerberg ikke kan oprette en ny hjemmeside etc. på baggrund af den gamles koncept.
Ellers ville de 50 % jo være ubrugelige fra dag ét.
Men kontrakten er vel fastsat fra den dato som de begge underskrev den...
Fra den dato af ejede han vel min. de 50 % af produktet, medmindre kontrakten blev ophævet el. og eftersom selskabet, på daværende tidspunkt, ikke var børsnoterede er det vel den eneste officielle dokumentation som er nødvendigt...
http://www.scribd.com/doc/34239119/Ceglia-v-Zucker...
Rimelig svært at se hvad der står, men ser hvert fald ud til at Paul Ceglia ejer alle IPs.
Men ville være mærkeligt hvis det ikke stod noteret et sted at Zuckerberg ikke kan oprette en ny hjemmeside etc. på baggrund af den gamles koncept.
Ellers ville de 50 % jo være ubrugelige fra dag ét.
#21
Jo, saa Paul Ceglia ejer 84% af FaceMash.com.
Kudos til ham.
Det er korrekt.
Problemet er nu, at han sagsoeger 5-6 aar efter at Facebook er opstaaet og, lad os vaere aerlige, han kan ikke just paastaa ikke at vide hvad Facebook.com er.
Praecis.
Samtidig kan du ikke forhindre folk i at lave et website med samme koncept, medmindre du tager noget patent, etc.
Det ville jo ellers svare til at Googles ansatte ikke maa lave nogen anden soegemaskine EVER, uanset om de bliver fyret, siger op, eller bare har lavet noget konsulentarbejde for 5-6 aar siden.
Men kontrakten er vel fastsat fra den dato som de begge underskrev den...
Jo, saa Paul Ceglia ejer 84% af FaceMash.com.
Kudos til ham.
Fra den dato af ejede han vel min. de 50 % af produktet, medmindre kontrakten blev ophævet el. og eftersom selskabet, på daværende tidspunkt, ikke var børsnoterede er det vel den eneste officielle dokumentation som er nødvendigt...
http://www.scribd.com/..
Rimelig svært at se hvad der står, men ser hvert fald ud til at Paul Ceglia ejer alle IPs.
Det er korrekt.
Problemet er nu, at han sagsoeger 5-6 aar efter at Facebook er opstaaet og, lad os vaere aerlige, han kan ikke just paastaa ikke at vide hvad Facebook.com er.
Men ville være mærkeligt hvis det ikke stod noteret et sted at Zuckerberg ikke kan oprette en ny hjemmeside etc. på baggrund af den gamles koncept.
Ellers ville de 50 % jo være ubrugelige fra dag ét.
Praecis.
Samtidig kan du ikke forhindre folk i at lave et website med samme koncept, medmindre du tager noget patent, etc.
Det ville jo ellers svare til at Googles ansatte ikke maa lave nogen anden soegemaskine EVER, uanset om de bliver fyret, siger op, eller bare har lavet noget konsulentarbejde for 5-6 aar siden.
Godt ikke ikke newz folket er dommere i denne sag.
Man kan ikke stemple ham som golddigger, og så afvise hele sagen. Han skal have sin retssag som alle andre.
De fleste undrer sig over hvorfor han har væntet så lang tid, og ja det er underlig, men ikke utrolig. Han har måske ikke gået til sag tidligere, da han ikke vidste hvor kontrakten lå. Uden den har han jo ingen sag. Måske han er en sød fyr der egentlig ikke ville gå til sag, men han har en ond fattig svigermor som pressede ham til det? Jeg kan godt forestille mig et vidst press fra familie og venner, når de fik vide at han måske kan få en brøkdel af FB formuen.
Uanset, er det op til dommer/jury at finde ud af om det er hold i sagen...alt vi gør her på newz er at spekulere og spille kloge på noget vi alligevel ikke kender ret meget til.
Man kan ikke stemple ham som golddigger, og så afvise hele sagen. Han skal have sin retssag som alle andre.
De fleste undrer sig over hvorfor han har væntet så lang tid, og ja det er underlig, men ikke utrolig. Han har måske ikke gået til sag tidligere, da han ikke vidste hvor kontrakten lå. Uden den har han jo ingen sag. Måske han er en sød fyr der egentlig ikke ville gå til sag, men han har en ond fattig svigermor som pressede ham til det? Jeg kan godt forestille mig et vidst press fra familie og venner, når de fik vide at han måske kan få en brøkdel af FB formuen.
Uanset, er det op til dommer/jury at finde ud af om det er hold i sagen...alt vi gør her på newz er at spekulere og spille kloge på noget vi alligevel ikke kender ret meget til.
#26 -
31. mar. 2011 07:12
fidomuh (22) skrev:#21
Jo, saa Paul Ceglia ejer 84% af FaceMash.com.
Kudos til ham.
Men kontrakten omhandler ’forretningen/selskabet’ The Face Book / The Page Book.
Fra mit synspunkt; hvis retten kender kontrakten gyldig, og anklagerens punkt mht. at 'selskabet' TheFaceBook.com blot blev overført til FaceBook.com og nu til FaceBook Inc. så er Paul Ceglia hovedaktionær.
Det var jo ikke hjemmesiden som han ejede 50 % af, men forretningen/selskabet.
Men det er self bare mit synspunkt.
#26
Hvor ser du det?
(Scribd.com fungerer af bae, ioevrigt.)
Mjah, var det ikke ogsaa noget med at akiterne blev udvandet loebende?
Men jo.
Jeg synes bare at Mark Zuckerberg lavede nyt selskab til det, men det er lidt svaert at gennemskue uden at se kontrakten :(
Jeg glaeder mig i hvert fald til at se hvad retten siger :)
Men kontrakten omhandler ’forretningen/selskabet’ The Face Book / The Page Book.
Hvor ser du det?
(Scribd.com fungerer af bae, ioevrigt.)
Fra mit synspunkt; hvis retten kender kontrakten gyldig, og anklagerens punkt mht. at 'selskabet' TheFaceBook.com blot blev overført til FaceBook.com og nu til FaceBook Inc. så er Paul Ceglia hovedaktionær.
Mjah, var det ikke ogsaa noget med at akiterne blev udvandet loebende?
Men jo.
Det var jo ikke hjemmesiden som han ejede 50 % af, men forretningen/selskabet.
Jeg synes bare at Mark Zuckerberg lavede nyt selskab til det, men det er lidt svaert at gennemskue uden at se kontrakten :(
Jeg glaeder mig i hvert fald til at se hvad retten siger :)
#28 -
31. mar. 2011 08:44
fidomuh (27) skrev:#26
Hvor ser du det?
(Scribd.com fungerer af bae, ioevrigt.)
I kontrakten står der flere steder "The Face Book", og blandt andet at han modtager 50 % + 1 % daglig af "The business interest derived from the expansion of the service to a larger audience"...
Der skulle eftersigende stå at The Face Book også dækker over The Page Book, men det er håbløst at læse det lort...
Men hvis retten mener at dokumentet er falsk, eller vuderer at FaceBook Inc. ikke er en 'forhøjet' udgave af The Face Book(kræver vel at The Face Book er blevet lagt helt ned, hvor man efterfølengede har oprettede et nyt selskab), så har Paul Ceglia ikke rigtig noget at komme efter...
Men kunne forestille mig at en bette knægt som Zuckerberg ikke har tænkt over det, og blot bedt om en navneændring, og senere bedt om at FaceBook.com skulle laves om til Inc.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund