mboost-dp1
remora.ca
Jeg har denne her ide om at den sidste bank i kaeden af transaktioner, som man kan spore, skal have det fulde ansvar. Bankerne vil givetvis slaa sig i toejret, men nu burde det jo ikke vaere bankerne som laver loven. I oevrigt kunne bankerne jo sikkert tjene en god skilling paa at "forsikre" bankoverfoersler saa der altid var en sidste bank i kaeden som ville tage ansvar.
Thoroughbreed (7) skrev:De foregiver at være din rige onkel, og pludselig er du mellemmand ^_^
Jeg tror det er dem der sender de her mails med, at de er ved at få 9867 mio. USD ud af deres land og at de vil give mig 15% for at hjælpe dem.
Jeg skal bare lige overføre 15982€, så sender de mig en check på de £ de nu vil betale mig :D
På min folkeskole var der et valgfag i IT. Det handlede blandt andet lidt in nigeria mails og lærte mig lidt om at passe på når man bevæger sig rundt på det store internet.
Mit forslag er at gøre faget obligatorisk. Man kan snildt presse det ind i undervisningen i en peridode i samme stil som konfirmationsforberedelse, som også kun er på skemaet en mindre periode af et skole-år.
Det må da udenlige være billigere i både tid, penge og mennekselige ressourcer at forebygge frem for at bruge millioner og atter millioner på at optrævle disse bootnet.s
Mit forslag er at gøre faget obligatorisk. Man kan snildt presse det ind i undervisningen i en peridode i samme stil som konfirmationsforberedelse, som også kun er på skemaet en mindre periode af et skole-år.
Det må da udenlige være billigere i både tid, penge og mennekselige ressourcer at forebygge frem for at bruge millioner og atter millioner på at optrævle disse bootnet.s
maasha (8) skrev:eg har denne her ide om at den sidste bank i kaeden af transaktioner, som man kan spore, skal have det fulde ansvar.
Okay, så hvis der er nogen der sætter 100.000 (stjålne) kr ind på en konti der står en million på, og der så sendes 3x50.000 kr videre fra den konti - hvor stopper sporet så?
Er det ved kontoen, da pengene jo kunne være mellem de 950.000 der står tilbage på kontoen, eller være 2 af de 3 sendinger videre?
maasha (8) skrev:Jeg har denne her ide om at den sidste bank i kaeden af transaktioner, som man kan spore, skal have det fulde ansvar. Bankerne vil givetvis slaa sig i toejret, men nu burde det jo ikke vaere bankerne som laver loven. I oevrigt kunne bankerne jo sikkert tjene en god skilling paa at "forsikre" bankoverfoersler saa der altid var en sidste bank i kaeden som ville tage ansvar.
Sådan hænger det sådan set allerede sammen. I dag er det banken der hæfter, hvis der bliver stjålet penge på en privatkonto - uanset om kunden har klikket på noget himmelråbende stupidt. Der skal helt exceptionelle situationer til før det er privatkunden selv, der kommer til at betale.
I øvrigt skal det nævnes, at muldyr stort set altid bliver fanget - det er modtagerne i udlandet, der ofte går fri.
Det eneste jeg undrer mig over i det kredsløb er, at de åbenbart ikke har nogle problemer med at finde folk der vil være muldyr. "Du kan tjene 15.000. på 10 minutter - du skal bare lave nogle store overførsler for mig!" lyder åbenbart ikke afskrækkende på nogle folk! :-)
maasha (8) skrev:Jeg har denne her ide om at den sidste bank i kaeden af transaktioner, som man kan spore, skal have det fulde ansvar.
Det skal fanges ved den første bank. Derefter bliver det rigtigt svært. se #11. De kan jo desuden handle med mange andre ting end penge, og det kan være umuligt at spore, hvis de bytter naturalier.
Bankerne har pligt til at indberette større transaktioner, og også hvis de har mistanke om hvidvaskning.
moulder666 (12) skrev:
Det eneste jeg undrer mig over i det kredsløb er, at de åbenbart ikke har nogle problemer med at finde folk der vil være muldyr. "Du kan tjene 15.000. på 10 minutter - du skal bare lave nogle store overførsler for mig!" lyder åbenbart ikke afskrækkende på nogle folk! :-)
Eller også har bagmændene nogle andre midler (med motorcykler og lædervest) som virker mere afskrækkende..
#14
joo men hvis man derimod bliver tvunget til at lave det "som lyder for godt til at være sandt"...
joo men hvis man derimod bliver tvunget til at lave det "som lyder for godt til at være sandt"...
Taco (10) skrev:
Det må da udenlige være billigere i både tid, penge og mennekselige ressourcer at forebygge frem for at bruge millioner og atter millioner på at optrævle disse bootnet.s
Man får jo allerede nogle kurser i word osv. det vel blot at integrere det i de timer. Men det ville stadig ikke gøre at man ikke skulle gå efter at optrvævle botnets i de næste 2-3 generationer før undervisningen havde effekt. Derudover er det måske begrænset hvor mange der husker 10 timer i folkeskolen hvis man sidder 30 år efter og får tilbud om nemme penge.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund