mboost-dp1
Jeg håber at Tyrkiet bliver ved med at dumme sig, så de aldrig kommer med i EU.
Landet har intet af værdi, og det er kun de rige i Instanbul som ønsker at være med i EU. Resten af landet er fjensk over for vestens meninger og ytringsfrihed .. og meget fattigt.
Tyrkiet vil være en størrere belastning for EU end langbrugsstøtten til de franske vinbønder er nu.
Landet har intet af værdi, og det er kun de rige i Instanbul som ønsker at være med i EU. Resten af landet er fjensk over for vestens meninger og ytringsfrihed .. og meget fattigt.
Tyrkiet vil være en størrere belastning for EU end langbrugsstøtten til de franske vinbønder er nu.
Jeg er så af den opfattelse at vi skal have Tyrkiet med, hvis de lever op til de krav der er til optagelsen. Og jeg er ret ked af hvordan europæiske politikere snakker nedladende omkring Tyrkiet og Tyrkere.
Klart at Tyrkiet ikke skal ind på nuværende tidspunkt, men hvis de forbedrer sig så skal de med.
Klart at Tyrkiet ikke skal ind på nuværende tidspunkt, men hvis de forbedrer sig så skal de med.
det handler ikke alene om religions forskelle mellem EU og tyrket, det handler ligeså meget om at tyrkiet er meget bagud på mange områder i forhold til EU, bl.a. hvordan deres tankegang er omkring religion=politk på områder som burde afskaffes.
Jeg mener også at tyrkiet ville være en for stor belastning i forhold til hvad EU ville få ud af medlemskabet.
Jeg mener også at tyrkiet ville være en for stor belastning i forhold til hvad EU ville få ud af medlemskabet.
Det er da den eneste reelle måde, man kan påvirke Tyrkiet - det er ved at sætte en række krav de skal leve op til, og gør de det kan de blive indlemmet, hvorefter man kan stille nye yderligere krav.
Mht belastning, har det da ikke ligefrem styrket den intellektuelle kapacitet at indlemme Polen, Estland, Letlng, Litaun og Rumænien.
Men at tage dem med, kan vi bygge landene bedre op, og påvirke dem i højere grad, så vi ikke får U-lande, og ustabile naboer.
Mht belastning, har det da ikke ligefrem styrket den intellektuelle kapacitet at indlemme Polen, Estland, Letlng, Litaun og Rumænien.
Men at tage dem med, kan vi bygge landene bedre op, og påvirke dem i højere grad, så vi ikke får U-lande, og ustabile naboer.
#8:
jeg tror netop at lande som Estland, Litauen & Letland er et plus for EU. Et kæmpe marked med et stort potentiale
Jo der er dele af befolkning der vil være en belastning, men det gælder vel ligeså meget for danmark etc. ?
Så skal vi bare have ændret/lavet EUs grundlov og blive fuldbyrdige medlemmer (og endnu bedre, droppe dansk og sige at man skal snakke engelsk i hele EU! :P )
Men lad os ikke komme ind på det, da vi ikke bliver enige om disse emner og slet ikke i en online debat.
jeg tror netop at lande som Estland, Litauen & Letland er et plus for EU. Et kæmpe marked med et stort potentiale
Jo der er dele af befolkning der vil være en belastning, men det gælder vel ligeså meget for danmark etc. ?
Så skal vi bare have ændret/lavet EUs grundlov og blive fuldbyrdige medlemmer (og endnu bedre, droppe dansk og sige at man skal snakke engelsk i hele EU! :P )
Men lad os ikke komme ind på det, da vi ikke bliver enige om disse emner og slet ikke i en online debat.
EU er meget skeptiske over for dommen, som forværrer Tyrkiets chancer for optagelse i EU og mener, at man er nødt til at kunne acceptere, at bespottelse er en del af ytringsfriheden, for at være med i EU.
Så kan vi måske forvente at blasfemi-/ og racisme-paragraffen bliver fjernet fra dansk lov en af dagene?
#11 Ja, fordi det har nemlig herremeget med hinanden at gøre...eller vent!
Der er forskel på at acceptere racisme og acceptere at bespottelse er en del af ytringsfriheden. Pointen er relativt enkel. Der findes personer derude, der er uenige med dig, og synes du er en klaphat, ligegyldig hvad vi end snakker om. Tyrkiet vil gerne forbyde, at de personer skal have lov til at udbrede deres mening, hvad end det drejer sig om kritik af deres religion, regering, regerings grundlægger og sikkert en masse andre ting.
Så hvis du synes, at bespottelse i den sammenhæng ikke er ok...ja, så ved jeg jo ligesom hvor du står!
Der er forskel på at acceptere racisme og acceptere at bespottelse er en del af ytringsfriheden. Pointen er relativt enkel. Der findes personer derude, der er uenige med dig, og synes du er en klaphat, ligegyldig hvad vi end snakker om. Tyrkiet vil gerne forbyde, at de personer skal have lov til at udbrede deres mening, hvad end det drejer sig om kritik af deres religion, regering, regerings grundlægger og sikkert en masse andre ting.
Så hvis du synes, at bespottelse i den sammenhæng ikke er ok...ja, så ved jeg jo ligesom hvor du står!
#10 Du må meget undskylde, men uden at have været i nogle af de omtalte lande, tvivler jeg på at deres infrastruktur, deres bygninger og deres intellektuelle mangler (få højtuddannede) kan måle sig med et gennemsnits EU-land.
Det kan godt være der over tid, kan opbygges nogle sunde og velfungerende lande - men ligenu, på kort sigt, så er det byrde-belagte lande.
Det med købekraft kan man jo også snildt sige om Tyrkiet, der har hvad - 70 millioner mennesker boende.
#11 erhhh jeg tror alle EU-lande har love der mere eller mindre modstrider med EU-lovgivning, det er jo bl.a. derfor mange går til en EU-domstol for at finde ud af om landets love er lovlige - hvem sagde AMBI?
Men der er altså stor forskel på at have en lovgivning, hvor du kan blive dømt for at opfordrer til mord på en bestemt gruppe mennesker - og så på et land, hvor du kan blive dømt for satiriske indlæg.
Det kan godt være der over tid, kan opbygges nogle sunde og velfungerende lande - men ligenu, på kort sigt, så er det byrde-belagte lande.
Det med købekraft kan man jo også snildt sige om Tyrkiet, der har hvad - 70 millioner mennesker boende.
#11 erhhh jeg tror alle EU-lande har love der mere eller mindre modstrider med EU-lovgivning, det er jo bl.a. derfor mange går til en EU-domstol for at finde ud af om landets love er lovlige - hvem sagde AMBI?
Men der er altså stor forskel på at have en lovgivning, hvor du kan blive dømt for at opfordrer til mord på en bestemt gruppe mennesker - og så på et land, hvor du kan blive dømt for satiriske indlæg.
Så kan vi måske forvente at blasfemi-/ og racisme-paragraffen bliver fjernet fra dansk lov en af dagene?
Ja, det håber jeg også på. Man fjerner ikke racisme ved at gøre det forbudt at ytre sig racistisk. De folk der ville ytre sig er jo stadig racistiske i deres tankegang.
Det er lidt som at hvis vi ikke kan se det, så eksisterer det heller ikke..
Af samme grund bør vi heller ikke blokere hjemmesider herhjemme, lige gyldigt om de indeholder stødende politisk propaganda (nazistpropaganda f.eks.), bombeopskrifter, opfordring til terror, børneporno eller det der er værre. Ok, jeg er ikke bekendt med at man har blokeret nazistiske hjemmesider eller bombeopskrifter herhjemme, men det må jo næsten komme med den retning vi bevæger os nu.
Er indholdet ulovligt, så gå efter bagmændene i stedet for at opgive og blokere hjemmesiden i stedet for.
#2
Hvad er det for noget svineri at fyrer af?
Muslimer er forfulgt nok i denne verden i forvejen og jeg synes det var på tide at vi mødte hinanden allesammen. Især hvis vi vil have fred iblandt hinanden.
Man kan ikke headhunte folk fordi man har en bestemt religion.
Hvis du går ind for demokrati og ytringsfrihed så må du vel også gå ind for religionsfrihed.
Der vil altid være ekstremister af muslimer, kristne, jøder og andre slags, men derfor skal det ikke gå ud over resten af de forskellige religøse personer.
Demokratiet er efterhånden blevet så højreorienteret at vi selv lever i et udhulet Demokrati herhjemme.
Jeg er ikke muslim. Jeg er blot imod undertrykkelse og urimeligheder.
Kærligst
Klaus Hundal
Hvad er det for noget svineri at fyrer af?
Muslimer er forfulgt nok i denne verden i forvejen og jeg synes det var på tide at vi mødte hinanden allesammen. Især hvis vi vil have fred iblandt hinanden.
Man kan ikke headhunte folk fordi man har en bestemt religion.
Hvis du går ind for demokrati og ytringsfrihed så må du vel også gå ind for religionsfrihed.
Der vil altid være ekstremister af muslimer, kristne, jøder og andre slags, men derfor skal det ikke gå ud over resten af de forskellige religøse personer.
Demokratiet er efterhånden blevet så højreorienteret at vi selv lever i et udhulet Demokrati herhjemme.
Jeg er ikke muslim. Jeg er blot imod undertrykkelse og urimeligheder.
Kærligst
Klaus Hundal
#14 erhmm det er ikke forbudt at være nazist, og være med i en nazi-klub der uddeler flyers og har en hjemmeside - så længe din klub ikke har til formål at gøre ting der er ulovlige, og dine flyers ikke indeholder opfordringer til at bryde loven, eller med usandheder om andre grupper. Det er f.eks. ulovligt at skrive at alle muslimer er ude på at overtage landet, medmindre du har belæg for sådan en påstand.
Der er en grund til at DF bliver hevet i retten i tide og utide, og mig bekendt (please correct me if im wrong) endnu ikke er blvet dømt for noget.
Rascisme-lovgivning går jo bare på, at du ikke må undlader at ansætte personer i dit firma, pga religion eller minoritets-forhold.
Sider der indeholder børneporno, eller opfordrer til terror bryder jo den gældene lovgivning, og bliver derfor nedlagt, og hvis muligt sagsforfulgt.
Ytringsfrihed er en fin ting, men jeg mener bestemt ytringsfrihed kan gradbøjes.
Der er en grund til at DF bliver hevet i retten i tide og utide, og mig bekendt (please correct me if im wrong) endnu ikke er blvet dømt for noget.
Rascisme-lovgivning går jo bare på, at du ikke må undlader at ansætte personer i dit firma, pga religion eller minoritets-forhold.
Sider der indeholder børneporno, eller opfordrer til terror bryder jo den gældene lovgivning, og bliver derfor nedlagt, og hvis muligt sagsforfulgt.
Ytringsfrihed er en fin ting, men jeg mener bestemt ytringsfrihed kan gradbøjes.
#14
Hej :o)
Jeg mener menneskerettighederne er det vigtigste af alt. Det skal komme over alt religion, udtalelse, livsopfattelse m.m, for det er det der sikrer os at vi allesammen kan være her.
Jeg synes det er okay at blokerer til ulovligheder. Hvorfor skulle internettet være anderledes end andre steder?
Og hvad skal du bruge adgang til ulovlige sider til? Så gør du jo selv en ulovlig handling ved at besøge dem?
Selvfølgelig, skal børneporno, racismie osv osv. slåes ned på. Det ødelægger mennesker og verdenssamfundet.
Kærligst
Klaus Hundal
Hej :o)
Jeg mener menneskerettighederne er det vigtigste af alt. Det skal komme over alt religion, udtalelse, livsopfattelse m.m, for det er det der sikrer os at vi allesammen kan være her.
Jeg synes det er okay at blokerer til ulovligheder. Hvorfor skulle internettet være anderledes end andre steder?
Og hvad skal du bruge adgang til ulovlige sider til? Så gør du jo selv en ulovlig handling ved at besøge dem?
Selvfølgelig, skal børneporno, racismie osv osv. slåes ned på. Det ødelægger mennesker og verdenssamfundet.
Kærligst
Klaus Hundal
fstyle #7 skrev:tyrkiet er meget bagud på mange områder i forhold til EU, bl.a. hvordan deres tankegang er omkring religion=politk på områder som burde afskaffes
Jeg håber godt at du ved at der i Tykiets grundlov er skrevet at det skal være et sekulært styre. Derudover, så har de et forbud på religiøse symboler i offentlige instanser, herunder sløret.
Og så er der lille Danmark, der har en kirkeminister, samt opkræver kirkeskat med mindre man vælger det fra.
Ja, jeg kan da godt se hvem der har formået at adskille stat og religion, og de på det område er HELT bagud ifht. EU.
Der er meget sandhed i begge lejre herinde angående Tyrkiets optagelse i EU. Men det vi snakker om er jo ikke bare politik og religion - det er kultur og kutyme.
Det ville være ligeså svært at afvende den Tyrkiske befolkning fra at stene en utro kvinde som det er for os at opgive Janteloven. Men man kommer ikke af med dårlig kultur og/eller kutyme ved ikke at gøre et forsøg.
Hvis Tyrkiet, og andre lande med lignende kultur/kutyme, ulovligører fysisk afstraffelse ved lov, så har jeg intet imod deres optagelse i EU. Og så skal æresdrab selvfølgelig også lige afskaffes, men det siger vidst sig selv.
Selvfølgelig vil ovenstående, trods ny lovgivning, stadig forekomme i ny og næ - men efterhånden som de ældre generationer bliver mindre, vil de unge, som er vokset uden denne form for kultur/kutyme, få overtaget.
Det ville være ligeså svært at afvende den Tyrkiske befolkning fra at stene en utro kvinde som det er for os at opgive Janteloven. Men man kommer ikke af med dårlig kultur og/eller kutyme ved ikke at gøre et forsøg.
Hvis Tyrkiet, og andre lande med lignende kultur/kutyme, ulovligører fysisk afstraffelse ved lov, så har jeg intet imod deres optagelse i EU. Og så skal æresdrab selvfølgelig også lige afskaffes, men det siger vidst sig selv.
Selvfølgelig vil ovenstående, trods ny lovgivning, stadig forekomme i ny og næ - men efterhånden som de ældre generationer bliver mindre, vil de unge, som er vokset uden denne form for kultur/kutyme, få overtaget.
Velkommen til EU, vi har heller ingen ytringsfrihed (alt bliver jo logget, sådan da).
Hvad jeg mener er bare, at vi på mange punkter ikke er en skid bedre i Danmark, EU eller USA. Men hvor ville det dog være en god idé at trække sig ud af EU såfremt Tyrkiet bliver medlem.
Hvad jeg mener er bare, at vi på mange punkter ikke er en skid bedre i Danmark, EU eller USA. Men hvor ville det dog være en god idé at trække sig ud af EU såfremt Tyrkiet bliver medlem.
#19 erhhhh - så du mener den danske kultur, til forveksling minder om den polske, den franske og den spanske?!??
Det er ligesom lovgivningen, og deres måde at opretholde den, der giver (mig bekendt) meget store problemer, mht optagelse i EU.
#20 og hvad har logning og ytringsfrihed med hinanden at gøre?
Herhjemme har vi jo faktisk ytringsfrihed, men det er klart at det foregår indenfor nogle givne rammer.
Som #14 er inde på, så tillader vi jo ikke eksempelvis børneporno, eller sider der opfordrer til terrorisme - alene af den grund, at det krænker andre af vores love.
Det er jo heller ikke lovligt, at du begynder en smædekampagne om at Helle Thorning er tidligere prostitueret - medmindre du rent faktisk har noget at binde sådanne indicer op på.
Tanken om total ytringsfrihed, er kun interessant, for folk der mener verden er et bedre sted, hvis vi lever på ideologier - men bliver man en anelse mere jordnær, vil de fleste nok mene at en anelse justits med hvad der er iorden at vise, ikke er helt af vejen...
Det er ligesom lovgivningen, og deres måde at opretholde den, der giver (mig bekendt) meget store problemer, mht optagelse i EU.
#20 og hvad har logning og ytringsfrihed med hinanden at gøre?
Herhjemme har vi jo faktisk ytringsfrihed, men det er klart at det foregår indenfor nogle givne rammer.
Som #14 er inde på, så tillader vi jo ikke eksempelvis børneporno, eller sider der opfordrer til terrorisme - alene af den grund, at det krænker andre af vores love.
Det er jo heller ikke lovligt, at du begynder en smædekampagne om at Helle Thorning er tidligere prostitueret - medmindre du rent faktisk har noget at binde sådanne indicer op på.
Tanken om total ytringsfrihed, er kun interessant, for folk der mener verden er et bedre sted, hvis vi lever på ideologier - men bliver man en anelse mere jordnær, vil de fleste nok mene at en anelse justits med hvad der er iorden at vise, ikke er helt af vejen...
Vi har ikke brug for et land med en befolkning, der ikke er istand til at fatte hvad demokrati og ytringsfrihed handler om, og vi har heller ikke brug for at bringe yderligere 71 millioner muslimer ind i unionen. Vi har rigeligt af problemer med de muslimer der er her i forvejen.
#15: Selvfølgelig findes der også fanatiske kristne, buddhister og så videre, men de har ikke muslimernes udbredte tendens til at blive voldelige, og det er heller ikke almindeligt at de har den opfattelse at anderledes troende skal reduceres til anden-rangs borgere.
#15: Selvfølgelig findes der også fanatiske kristne, buddhister og så videre, men de har ikke muslimernes udbredte tendens til at blive voldelige, og det er heller ikke almindeligt at de har den opfattelse at anderledes troende skal reduceres til anden-rangs borgere.
Problemet med Islam er ikke Islam, det er muslimerne.
For det første så er der en udbredt og generel overfortolkning af de religiøse regler - det såkaldte muslimske tørklæde er f.eks. slet ikke muslimsk men langt ældre end Islam. Desuden er det faktisk end ikke muslimsk da det kun er brysterne, ikke håret, en kvinde skal tildække jvf. Koranen.
For det andet er der den ufattelige aggressivitet som de lægger for dagen. En mand tegner Muhammed i et fjernt land og straks skal han dø, og Muslimer stiller sig i kø for selv at dø i forsøget på at dræbe ham. Det er fuldstændigt og helt ude af propertion.
Så er der deres holdning til kvinder. De er per definition arvesynden selv og skal gemmes væk og holdes nede. Det er jo i strid med alt hvad en moderne virkelighedsopfattelse siger.
Endelig er der deres holdning til andre religioner - de er alle vantro og skal enten tvangskonverteres eller dø. Og hvis nogen skulle finde på at ville tro noget andet, så skal de også dø.
For det første så er der en udbredt og generel overfortolkning af de religiøse regler - det såkaldte muslimske tørklæde er f.eks. slet ikke muslimsk men langt ældre end Islam. Desuden er det faktisk end ikke muslimsk da det kun er brysterne, ikke håret, en kvinde skal tildække jvf. Koranen.
For det andet er der den ufattelige aggressivitet som de lægger for dagen. En mand tegner Muhammed i et fjernt land og straks skal han dø, og Muslimer stiller sig i kø for selv at dø i forsøget på at dræbe ham. Det er fuldstændigt og helt ude af propertion.
Så er der deres holdning til kvinder. De er per definition arvesynden selv og skal gemmes væk og holdes nede. Det er jo i strid med alt hvad en moderne virkelighedsopfattelse siger.
Endelig er der deres holdning til andre religioner - de er alle vantro og skal enten tvangskonverteres eller dø. Og hvis nogen skulle finde på at ville tro noget andet, så skal de også dø.
Styr nu jeres fordomme folk.... hvornår blev det her til et DF støtte forum.....kan ikke lade være med at ryste på hovedet over alle de generaliseringer der altid kommer hver gang udlændinge debatten bryder ud.......sørgeligt
#11
Blasfemi paragraffen er vist de facto afskaffet. Jeg tror ikke at nogen dommere ifag vil have lyst til at definere hvad blasfemi er.
Racisme paragraffen, injurie lovgivingen etc. sætter nogle grænser for hvad ytringsfrihed kan bruges til.
Og det kan jeg ikke se noget problem i.
Der er ligesom en vis forskel på at forhindre pressen i at skrive sande kritiske beretninger om regeringen og så at forhindre politikere i at hetze en minoritet med usande beskyldninger.
Blasfemi paragraffen er vist de facto afskaffet. Jeg tror ikke at nogen dommere ifag vil have lyst til at definere hvad blasfemi er.
Racisme paragraffen, injurie lovgivingen etc. sætter nogle grænser for hvad ytringsfrihed kan bruges til.
Og det kan jeg ikke se noget problem i.
Der er ligesom en vis forskel på at forhindre pressen i at skrive sande kritiske beretninger om regeringen og så at forhindre politikere i at hetze en minoritet med usande beskyldninger.
#22: Den koldhed og forhærdelse du viser vil ikke komme dig selv til gode hvis du engang får brug for andres hjælp.
Had, fordomme og en kold skulder fremmer altså ikke integrationen iblandt hinanden og freden iblandt nationer. Vi er nød til at hjælpe hinanden og stå sammen.
At generaliserer alle mennesker på den måde er kvalmende. Det er altså ikke alle der nasser og hvis tilflyttere arbejder ligesom andre gør hvad er så problemet?
Jeg tror næppe alle østeuropærer og 71 milioner tyrkere kommer op til Danmark.
Hvor er den kærlige, åbenhjertet og forstående danske nation blevet af?
Had, fordomme og en kold skulder fremmer altså ikke integrationen iblandt hinanden og freden iblandt nationer. Vi er nød til at hjælpe hinanden og stå sammen.
At generaliserer alle mennesker på den måde er kvalmende. Det er altså ikke alle der nasser og hvis tilflyttere arbejder ligesom andre gør hvad er så problemet?
Jeg tror næppe alle østeuropærer og 71 milioner tyrkere kommer op til Danmark.
Hvor er den kærlige, åbenhjertet og forstående danske nation blevet af?
#22 og 23
Hvis man lavede en statistik over dræbte ved krig fordelt på religion, så er jeg ikke sikker på at Islam kom i top. Kristne og ateister har været ret krigeriske gennem årene.
Jeg tror heller ikke at det store flertal af muhammedanere er fanatiske jihadister. Men der er nogen som råber meget højt og flertallet har endnu ikke indset at de er nødt til aktivt at vælge side: vold eller ikke vold. Den dag de giver diverse demagoger fingeren, så demagogernes magt brudt.
Hvis man lavede en statistik over dræbte ved krig fordelt på religion, så er jeg ikke sikker på at Islam kom i top. Kristne og ateister har været ret krigeriske gennem årene.
Jeg tror heller ikke at det store flertal af muhammedanere er fanatiske jihadister. Men der er nogen som råber meget højt og flertallet har endnu ikke indset at de er nødt til aktivt at vælge side: vold eller ikke vold. Den dag de giver diverse demagoger fingeren, så demagogernes magt brudt.
#22 Yup for det vi oplevede i Nordirland, hvor IRA gik ind og sprang bomber på store offentlige områder, og praktisk talt lå i krig med den britiske regering i 30 år havde intet med religion at gøre - ihvertilfald ikke noget med kristne at gøre...
Og konflikten havde næsten intet at gøre med, at reducere den ene befolkningsgruppe til en slags andenrangsborgere, eller fordrive dem totalt fra Nordirland.
Konflikten stoppede officielt i 1998 - men spørger man flere af de dengang aktive militære IRA'er, har de nok en anden opfattelse.
Og konflikten havde næsten intet at gøre med, at reducere den ene befolkningsgruppe til en slags andenrangsborgere, eller fordrive dem totalt fra Nordirland.
Konflikten stoppede officielt i 1998 - men spørger man flere af de dengang aktive militære IRA'er, har de nok en anden opfattelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund