mboost-dp1
YouSee A/S
Hvad tror de selv det bliver?? Naturligvis vil kunderne efterspørge det!!! Alt andet er da snævertsynethedDer er nogen som kan bruge 100 Mbit. De fleste har næppe noget at bruge det til de første par år. Det kan jeg heller ikke lige se at jeg har.
Det begynder at blive svært at retfærdiggøre de milliarder som el-selskaberne hælder i fiberkabler...
download download download, alt handler ikke om download, vi bliver jo ikke en internetnation før nogen tager sig sammen og skruer op for uploaden også!... vi har 20/2 hos os, men udnytter sjældent mere end 10 Mbit, ja okay nu skruer yousee det så op til en 3 Mbit upload.. det er jo stadig svagt, hvad med nogle flere 10/10 linjer istedet.
MortenH (7) skrev:TDC er og forbliver til grin
Fordi de kan levere de højeste hastigheder i Danmark til den almindelige befolkning og ikke til de få udvalgte der kan få Fibernet?
Ja, de er vist helt tossede...
Jeg er nu også lidt interesseret i at høre, hvor stor en upload der følger med...alt under 20 mbit ville nok være lidt spildt.
Yousee har på tre måneder uden beregning hævet min dl-hastighed fra 8 til 20 mbit. Fint nok. Men min ul-hastighed står forbavsende stille på 1 mbit.
Går og overvejer at sætte hastigheden ned til 12 mbit og spare 50 kr/md. Som mit behov og forbrug er lige nu har jeg som privatperson intet at bruge hverken 20, 50, eller 100 mbit til.
Nogen der pt. har behov for de hastigheder? Hvis ja, så lad os høre lidt om formålet. Og jer der bare vil suge filer hurtigere - I behøver ikke at svare ;)
Går og overvejer at sætte hastigheden ned til 12 mbit og spare 50 kr/md. Som mit behov og forbrug er lige nu har jeg som privatperson intet at bruge hverken 20, 50, eller 100 mbit til.
Nogen der pt. har behov for de hastigheder? Hvis ja, så lad os høre lidt om formålet. Og jer der bare vil suge filer hurtigere - I behøver ikke at svare ;)
Problemet er at fibernettet er blevet lanceret for tidligt.
Der er pt. ingen tjenester der efterspørger den høje upload-hastighed som fibernettet kan levere - derfor er det jo klart at folk vil vælge de usynkrone forbindelser til billigere penge og oprettelse.
Dog, ikke sagt, at fibernettet ikke har ekstremt potentiale. De hastigheder der kan leveres hvis man sammenholder upload/download er jo langt, langt bedre.
Der er pt. ingen tjenester der efterspørger den høje upload-hastighed som fibernettet kan levere - derfor er det jo klart at folk vil vælge de usynkrone forbindelser til billigere penge og oprettelse.
Dog, ikke sagt, at fibernettet ikke har ekstremt potentiale. De hastigheder der kan leveres hvis man sammenholder upload/download er jo langt, langt bedre.
#10 Kunne godt bruge en 100Mbit, demoer fylder tidt 300-500Mb og HD-TV når det kommer.
Eller kan en 20Mbit hurtigt blive ret flad, hvis man er flere der deler en linie.
OnTopic: Tror jeg venter med min glæde, til jeg ser prisen
Eller kan en 20Mbit hurtigt blive ret flad, hvis man er flere der deler en linie.
OnTopic: Tror jeg venter med min glæde, til jeg ser prisen
TDC larmer omkring deres 100Mbit forbindelse. Det er og bliver ikke en fiber. Nu er jeg selv den heldige ejer af en 20/20Mbit fiber og valgte fornyligt at prøve IP-TV gennem den.
Forbindelsen kører altså nu IP-TV, 20/20Mbit internet og telefon. Det hele kører uafhængigt af hinanden da fiberen nemt kan håndtere det hele. Der ville DSL teknologien komme til kort.
Hvor vil jeg hen med det her?
99% af den danske befolkning forstår ikke de grundlæggende teknologiske forskelle og vurderer udenlukkende internetforbindelser på download hastighed. For mange er up- og download endda nogle "skumle" begreber. De ved bare deres hastighed er XXMbit. Længere er den ikke.
Dette må være åbenlyst for udbyderne og fiber firmaerne har efter min mening kun en chance. Slå DSL af banen på det folk forstår. Det er meget svært at forklare Hr. og Fru Jensen de skal grave forhaven op for at få fiber ind, når TDC kan sende dem en kasse og de med TDC får en tilsyneladende større hastighed.
Forbindelsen kører altså nu IP-TV, 20/20Mbit internet og telefon. Det hele kører uafhængigt af hinanden da fiberen nemt kan håndtere det hele. Der ville DSL teknologien komme til kort.
Hvor vil jeg hen med det her?
99% af den danske befolkning forstår ikke de grundlæggende teknologiske forskelle og vurderer udenlukkende internetforbindelser på download hastighed. For mange er up- og download endda nogle "skumle" begreber. De ved bare deres hastighed er XXMbit. Længere er den ikke.
Dette må være åbenlyst for udbyderne og fiber firmaerne har efter min mening kun en chance. Slå DSL af banen på det folk forstår. Det er meget svært at forklare Hr. og Fru Jensen de skal grave forhaven op for at få fiber ind, når TDC kan sende dem en kasse og de med TDC får en tilsyneladende større hastighed.
#13 ThePirateBay er pivåben, hvis man bruger OpenDLS. Har testet det derhjemme, og det virker fint.
moveteam (4) skrev:#3 Både og .. det har jo på sin vis skabt en masse konkurrence, ikke godt for el-selskaberne, men da dejlig for os forbrugere.
Der er dog langt til de billige 50-100 Mbit forbindelser i Sverige.
Hvis el-selskaberne får en lang næse med deres fiber eventyr så ryger regningen kun et sted og det er hos kunderne, det er næppe godt for os.
pQlsen (16) skrev:#13 hvis man har 100mbit, så bruger man ikke TPB, den er alt for langsom i forhold til private/invite trackere
Hvis man har 100 MBit bruger man ikke torrents.
www.rapidshare.com
Man kan sagtens bruge 10-100Mbit lovligt, hvis man får det samme i upload.
Hvis man vil hoste lidt spilserver for vennerne kommer man ingen vegne med de latterlige uploadhastigheder vi har i dag.
Og som #14 skriver så er video over internetforbindelsen jo godt på vej ind. Tænk bare på hvad det kræver hvis der skal kører 2-3 HD fjernsyn på hver sin kanal, i en husstand. Det er vel meget typisk i dagens danmark.
Derudover vil vi mennesker også bare altid stræbe efter mere.
Folk kører jo også rundt i 4hjulstrækkere med alufælge... bare fordi de kan.
Hvis man vil hoste lidt spilserver for vennerne kommer man ingen vegne med de latterlige uploadhastigheder vi har i dag.
Og som #14 skriver så er video over internetforbindelsen jo godt på vej ind. Tænk bare på hvad det kræver hvis der skal kører 2-3 HD fjernsyn på hver sin kanal, i en husstand. Det er vel meget typisk i dagens danmark.
Derudover vil vi mennesker også bare altid stræbe efter mere.
Folk kører jo også rundt i 4hjulstrækkere med alufælge... bare fordi de kan.
CoZiD (17) skrev:moveteam (4) skrev:#3 Både og .. det har jo på sin vis skabt en masse konkurrence, ikke godt for el-selskaberne, men da dejlig for os forbrugere.
Der er dog langt til de billige 50-100 Mbit forbindelser i Sverige.
Hvis el-selskaberne får en lang næse med deres fiber eventyr så ryger regningen kun et sted og det er hos kunderne, det er næppe godt for os.
Det ville da være en katastrofe hvis folk virkelig mener at el-selskaberne er dem der er forkert på den i denne sag. Fibernet er og bliver bare det bedste. DSL linierne som alle jo ved kører på kobber og med de begrænsede upload hastigheder som man modtager på dette er der desværre ikke noget at gøre noget ved. Man kan ikke booste kobber ud over den kapacitet den kan yde, og dette har alt sammen noget med afstanden til den lokale central.
Når signalet kører fra centralen kan den sende med en hastighed (Download) men når signalet skal tilbage til centralen igen har den allerede mistet så meget af sin signal styrke og det er så her vi står med de latterlig lave hastigheder den anden vej. (Upload)
Og det er derfor vi skal have fiber!!! Fiber mister ikke sin signal styrke på længere strækninger! Du vil kunne holde den samlede signal styrke på det samme både frem og tilbage, det er netop derfor at det er fiber der er fremtiden. HDTV, Telefoni og internet kan uden problemer køre over samme linie.
FIBER ER FREMTIDEN!!
Tror nu også bare at jeg beholder min 25mbit/25mbit dejligt-uforstyrret -lys-forbindelse ved energimidt. :)
Kan sgu ikke rigtigt se at kobber osv. nogensinde bliver ligeså attraktivt.
Værste eksempel jeg har oplevet med kobber er en 4mbit forbindelse på arbejdet - ganske få hundrede meter fra centralen. Vi kom aldrig over 200kbps. Det skyldedes at TDC havde hævet hastighederne på alle forbindelserne og at det påvirkede forbindelserne negativt... FEDT. Nu er vi så flyttet på et andet kabel og det har fået os op på ca. 3 mbit. Hvor længe ved jeg ikke - de skal vel skrue lidt på forbindelserne en anden gang igen :(
Kan sgu ikke rigtigt se at kobber osv. nogensinde bliver ligeså attraktivt.
Værste eksempel jeg har oplevet med kobber er en 4mbit forbindelse på arbejdet - ganske få hundrede meter fra centralen. Vi kom aldrig over 200kbps. Det skyldedes at TDC havde hævet hastighederne på alle forbindelserne og at det påvirkede forbindelserne negativt... FEDT. Nu er vi så flyttet på et andet kabel og det har fået os op på ca. 3 mbit. Hvor længe ved jeg ikke - de skal vel skrue lidt på forbindelserne en anden gang igen :(
->#9:
Hvad jeg kan læse omkring specifikiationerne ser det ud til at den teoretiske max upload på version 3 af DOCSIS er på 122 Mbit(brugbart max hastighed er på 108 Mbit).
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Speed_Table
Hvad jeg kan læse omkring specifikiationerne ser det ud til at den teoretiske max upload på version 3 af DOCSIS er på 122 Mbit(brugbart max hastighed er på 108 Mbit).
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Speed_Table
Kører selv 10/1Mbit, og kunne da godt bruge lidt mere i upload.
Men fakta er at det er yderst sjældent at hele båndbredden bruges eftersom udstyret i den anden ende er langsommere.
Men fakta er at det er yderst sjældent at hele båndbredden bruges eftersom udstyret i den anden ende er langsommere.
Man kan også bruge sin 100mbit lovligt, f.eks. bruger jeg min på at download spil fra steam og da jeg formatere min pc hver månede (fordi jeg downloader så meget crap) er det fedt det ikke tager mere end 20min at download GTA4 :)
mathiass (3) skrev:Der er nogen som kan bruge 100 Mbit. De fleste har næppe noget at bruge det til de første par år. Det kan jeg heller ikke lige se at jeg har.
det begynder at blive svært at retfærdiggøre de milliarder som el-selskaberne hælder i fiberkabler...
ikke svært at retfærdiggøre det, fiberen skal ned uansat hvad, og den måde det bliver gjort nu lader til at være mest hensigtsmæssig, medmindre vi skulle have staten indover det...
nej det der er svært at retfædiggøre er den måde som det pt. bliver lagt ud på, måden som fiberselskaberne tænker på.
at man ligger det ud i landområder, hos landmænd og ældre borgere der slet ikke kan se fordelen i det som sådan, det virker lidt som spildt energi på mig... istedet for at ligge det ind i byer til yngre borgere som bedre kan se fordelen, som dig og mig, og de generelle nørder herinde... og dermed også udkonkurrere Yousee med det samme.
så kan man i ro og mag tager landområderne senere... hvis yousee nu får et tag i deres kunde gruppe med 100mbit og evt. vildere uploads via. docsis 3.0, så får fiberselskaberne det meget sværere i byerne de næste år frem...
selvfølgelig vil der være meget mere konkurrence i by-områder, men der skal fiberselskaberne også været lettere og hurtigere til at tilpasse sig konkurrencen.
og dertil kommer det, at fiber er dyrt at rulle ud, sindsygt dyrt, og derfor mere dyrt at konkurrere, det lader selskaberne ikke til at kunne overskue, fiber vil først give pengene igen om 20+ år... det burde de have været bedre forberedt på...
dotdkay (23) skrev:->#9:
Hvad jeg kan læse omkring specifikiationerne ser det ud til at den teoretiske max upload på version 3 af DOCSIS er på 122 Mbit(brugbart max hastighed er på 108 Mbit).
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Speed_Table
TDC er desperate at komme på markedet med et eller andet så de kan følge med på hestighederne sammen med fiberfolkende.
jeg tror næppe 100mbit vil blive aktuelt da de stakkels kobber kabler simpelthend ikke kan slæbe det.
foo_master (15) skrev:#13 ThePirateBay er pivåben, hvis man bruger OpenDLS. Har testet det derhjemme, og det virker fint.
ja openDNS :) men husk nu lige, dit net skal lige vende omkring dns serveren, så hvis den ikke kan klare mere end 56k ja så 1billion megabit vil ikke hjælpe på sagen.
#28
Det var da helt ærligt godt nok den dummeste kommentar nogensinde. DNS serveren har jo ingenting at gøre med hvor hurtigt du henter.
hmeco (28) skrev:ja openDNS :) men husk nu lige, dit net skal lige vende omkring dns serveren, så hvis den ikke kan klare mere end 56k ja så 1billion megabit vil ikke hjælpe på sagen.
Det var da helt ærligt godt nok den dummeste kommentar nogensinde. DNS serveren har jo ingenting at gøre med hvor hurtigt du henter.
hmeco (28) skrev:dotdkay (23) skrev:->#9:
Hvad jeg kan læse omkring specifikiationerne ser det ud til at den teoretiske max upload på version 3 af DOCSIS er på 122 Mbit(brugbart max hastighed er på 108 Mbit).
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Speed_Table
TDC er desperate at komme på markedet med et eller andet så de kan følge med på hestighederne sammen med fiberfolkende.
jeg tror næppe 100mbit vil blive aktuelt da de stakkels kobber kabler simpelthend ikke kan slæbe det.
ja openDNS :) men husk nu lige, dit net skal lige vende omkring dns serveren, så hvis den ikke kan klare mere end 56k ja så 1billion megabit vil ikke hjælpe på sagen.
Du bliver nød til at se sådan på det at både vdsl og docsis 3.0 også læner sig op af fiber... meget vdsl og docsis 3.0 afhænger af fttp (fiber to the premise) og i få tilfælde fttc(fiber to the curb) altså fiber til nærområdet(vdsl mere end docsis 3.0 dog)
så kobberet spiller en lidt mindre rolle et stykke tid fremover, dog er det stadig kunstigt åndedret og på lånt tid...
så 100mbit på kobber værende det docsis (coax) eller vdsl eller lign. er nemt muligt.
men det er standard tdc tænkning at det ikke må koste for meget at udvikle/udrulle... ergo fttp/fttc istedet for ftth(fiber to the home)
tdc tænkning = vi skal have penge, og mange penge... hurtigt, jo hurtigere jo bedre..
sådan er det når man er ejet af kapital fonde, så vil der ikke være tålmodig til at vente 20 år på at tjene sig fiber ind igen... (kæmpe fejl at staten solgte kobbernettet med tdc i sin tid)
2002: Næsten alle har adgang til 256Kbit ADSL, de fleste har adgang til 512Kbit
2005: 1-8Mbit er ret normalt, de fleste har omkring 1-2Mbit. Kabel net er begyndt at træde frem pga. stabilitet og større hastighed.
2009: Man får kastet de små (2-8 Mbit) linjer i nakken, langt de fleste i byerne har mulighed for 20Mbit via ADSL/Kabel eller 20/20+ via Fiber.
2012 (gæt): ADSL er ikke en mulighed hvis man ønsker 20Mbit+, Kabel kan levere en max hastighed på 200Mbit/20Mbit (docsis 3.0 4chan) eller 400Mbit/20Mbit (docsis 3.0 8chan). Via Fiber leveres der 100Mbit/100Mbit eller 1000Mbit/1000Mbit.
2015 (gæt): UHD (http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Video) begynder at træde frem men Kabelkunder har problemer med at håndtere mængden af data. Selv med en mulig Docsis 4.0. Fiber firmaerne lancerer 10Gbit.
2005: 1-8Mbit er ret normalt, de fleste har omkring 1-2Mbit. Kabel net er begyndt at træde frem pga. stabilitet og større hastighed.
2009: Man får kastet de små (2-8 Mbit) linjer i nakken, langt de fleste i byerne har mulighed for 20Mbit via ADSL/Kabel eller 20/20+ via Fiber.
2012 (gæt): ADSL er ikke en mulighed hvis man ønsker 20Mbit+, Kabel kan levere en max hastighed på 200Mbit/20Mbit (docsis 3.0 4chan) eller 400Mbit/20Mbit (docsis 3.0 8chan). Via Fiber leveres der 100Mbit/100Mbit eller 1000Mbit/1000Mbit.
2015 (gæt): UHD (http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_High_Definition_Video) begynder at træde frem men Kabelkunder har problemer med at håndtere mængden af data. Selv med en mulig Docsis 4.0. Fiber firmaerne lancerer 10Gbit.
#33
Sagde ikke at det var en Max hastighed, men det er den hastighed der vil blive leveret. Selv gode gamle DOCSIS 2.0 understøtter allerede op til 30Mbit upload, men de leverer stadig kun 50Mbit/4Mbit hos YouSee. Handler om hvor meget de kan presse det coaxiale netværk rundt omkring i de små byer. Fuld udnyttelse af de teoretiske hastigheder ikke særligt realistisk.
Sagde ikke at det var en Max hastighed, men det er den hastighed der vil blive leveret. Selv gode gamle DOCSIS 2.0 understøtter allerede op til 30Mbit upload, men de leverer stadig kun 50Mbit/4Mbit hos YouSee. Handler om hvor meget de kan presse det coaxiale netværk rundt omkring i de små byer. Fuld udnyttelse af de teoretiske hastigheder ikke særligt realistisk.
#34 nej teorektisk max vil ikke blive nå'ed, men lad os nu se, jeg forventer klart mere en 20mbit også selvom yousee her til start levere 50/4 som er en smule til grin...
desværre er vi nogle der må leve med det som det bedste, da fiberselskaberne er nogle klaphatte ;) (læs min tidligere posts)
men super, ville bare lige høre hvad du baserede det på..
og så må jeg håbe på mere end 20mbit upload, hvis ikke jeg flytter efter det skide fiber på et tidspunkt
desværre er vi nogle der må leve med det som det bedste, da fiberselskaberne er nogle klaphatte ;) (læs min tidligere posts)
men super, ville bare lige høre hvad du baserede det på..
og så må jeg håbe på mere end 20mbit upload, hvis ikke jeg flytter efter det skide fiber på et tidspunkt
sådan er det når man er ejet af kapital fonde, så vil der ikke være tålmodig til at vente 20 år på at tjene sig fiber ind igen... (kæmpe fejl at staten solgte kobbernettet med tdc i sin tid)Der er ingen som ved om et fibernet er noget som helst værd om 10 år. Sandsynligheden taler for at det ikke er, da folk vil få deres forbindelse trådløst. På det tidspunkt er der stadig 10 år til break even for el-selskaberne og de har sandsynligvis tabt alle vores penge på det projekt. El-selskaberne ejes af forbrugerne og skal som udgangspunkt betale overskudet tilbage til forbrugerne. Nu er de gået på eventyr i stedet...
mathiass (37) skrev:Sandsynligheden taler for at det ikke er, da folk vil få deres forbindelse trådløst
Hva så når vi skal til at køre Gbit? Kan godt være de trådløse forbindelser kører "hurtigt" teoretisk, men har du prøvet at sidde på en trådløs forbindelse og feks pinge google?
#37
Trådløse forbindelser er og bliver af natur, ustabile. Se bare på de ganske almindelige 54Mbit forbindelser folk har inden for deres 4 vægge derhjemme. Min svinger imellem 48-54Mbit, og overfører ca. med 3MB/s hvilket jo er noget under hvad 54Mbit wireless teoretisk kan levere. Så at sige at alle kører på 100% trådløst landsdækkende internet om 10 år, det er desværre urealistisk efter min mening. Det ville være super lækkert at kunne få f.eks. 100Mbit/100Mbit over en USB 3.0 dongle i røven på sin bærbar hvor som, når som helst, men mine erfaringer med trådløst internet siger mig bare at dette aldrig kommer til at ske. Hvis det skal ske, skal den nuværende trådløse teknologi genopbygges totalt fra bunden.
Med andre ord, jeg ville meget nødigt modtage HDTV over en trådløs forbindelse, og HDTV er kun begyndelsen. Der er, som jeg allerede har nævnt, udviklet en UHD (Ultra HD) standard som leverer betydeligt højere opløsning.
Fibernettet der bliver bygget nu, er at sammenligne med da man lagde kobbernettet i jorden. Om 20 år vil ingen bruge andet end Fiber. Forudsat selvfølgelig at man ikke opfinder noget bedre i mellemtiden, hvilket der jo altid er sandsynlighed for :)
Trådløse forbindelser er og bliver af natur, ustabile. Se bare på de ganske almindelige 54Mbit forbindelser folk har inden for deres 4 vægge derhjemme. Min svinger imellem 48-54Mbit, og overfører ca. med 3MB/s hvilket jo er noget under hvad 54Mbit wireless teoretisk kan levere. Så at sige at alle kører på 100% trådløst landsdækkende internet om 10 år, det er desværre urealistisk efter min mening. Det ville være super lækkert at kunne få f.eks. 100Mbit/100Mbit over en USB 3.0 dongle i røven på sin bærbar hvor som, når som helst, men mine erfaringer med trådløst internet siger mig bare at dette aldrig kommer til at ske. Hvis det skal ske, skal den nuværende trådløse teknologi genopbygges totalt fra bunden.
Med andre ord, jeg ville meget nødigt modtage HDTV over en trådløs forbindelse, og HDTV er kun begyndelsen. Der er, som jeg allerede har nævnt, udviklet en UHD (Ultra HD) standard som leverer betydeligt højere opløsning.
Fibernettet der bliver bygget nu, er at sammenligne med da man lagde kobbernettet i jorden. Om 20 år vil ingen bruge andet end Fiber. Forudsat selvfølgelig at man ikke opfinder noget bedre i mellemtiden, hvilket der jo altid er sandsynlighed for :)
#40 signed...
alternativ til fiber? njaeh, hurtigere end lyset? fiber er i dag jo kun begrænset af det udstyr der skal switche osv. i enderne... så mon ikke fiber kan holde 20år... forhåbentligt og 50år..
#37 trådløst vil altid være et fint produkt ved siden af kablede (fiber i dette tilfælde) men at indtage fibers plads mht. til fart og respons (ping) bliver ikke nemt... og dertil kommer stabilitet ja...
så skal vi basere trådløst på at sende specielle lysspektre gennem atmosfæren osv osv, og ting der er så langt ude jeg slet ikke tør tænke på det. men ja jo 20år er lang tid der kan ske meget i forskning på den tid... men jeg tillader mig at være skeptisk.
så endtil videre, fiber it is...
alternativ til fiber? njaeh, hurtigere end lyset? fiber er i dag jo kun begrænset af det udstyr der skal switche osv. i enderne... så mon ikke fiber kan holde 20år... forhåbentligt og 50år..
#37 trådløst vil altid være et fint produkt ved siden af kablede (fiber i dette tilfælde) men at indtage fibers plads mht. til fart og respons (ping) bliver ikke nemt... og dertil kommer stabilitet ja...
så skal vi basere trådløst på at sende specielle lysspektre gennem atmosfæren osv osv, og ting der er så langt ude jeg slet ikke tør tænke på det. men ja jo 20år er lang tid der kan ske meget i forskning på den tid... men jeg tillader mig at være skeptisk.
så endtil videre, fiber it is...
pQlsen (16) skrev:#13 hvis man har 100mbit, så bruger man ikke TPB, den er alt for langsom i forhold til private/invite trackere
Det var dog den lammeste.... !
Du henter jo ikke igennem TPB.. Men bruger TPB som en form for reference punkt. Trackeren holder jo kun styr på selve netværket, og sørger for at koble klienterne op mod hinanden (Giver dem hinandens IP og så sørger de for resten).
TPB har fin responstid, og det er det der er afgørende.
Off-topic: For lige at bygge videre på BitTorrent-delen af denne her internet snak. Forestil jer hvor nemt det ville være som virksomhed at distribuere høj kvalitets HD materiale via BitTorrent hvis langt de fleste danskere havde 20/20-1000/1000 forbindelser. Mulighederne er uanede hvis fiber strukturen bliver udbygget så bare 40-50% af alle danske husstande har mulighed for en tilslutning.
teleselskaberne undlader bevidst upload delen, fordi de ved at de ikke kan leverer noget, der er højere end fiber.
og folk der kun kan tænke på, hva man kan hente med en hurtig download hastighed, kan ikke viderudvikle informations teknologien.
med hurtigere upload, kan man begynde med en intelligent hus. fra arbejde kan man lige surfe derhjemme, for at se om tv'et kører (eller streame tv-signaler til arbejde eller andre steder), om radiatorere kører, er køleskabet ved at være tomt, kører elmåleren vild hurtigt, har man glemt at slukke lyset osv osv.
man kan endda tage hjem til ens kammerat som har et bedre hjemmebiografsystem, og streame ens filmbibliotek, uden at skulle tage ens film med på besøg.
der er godt nok mange nye muligheder med højere upload, men folk kan ikke tænke så lang desværre. de hopper på teleselskabernes propaganda "hurtigere download end fiber" kampagner. uden hurtig upload, er der ingen stor markede for at kunne lave f.eks det jeg har nævnt.
mange af de nævnte teknologier eksisterer til det intelligente hjem, men ikke udbret dedsværre. dels pga manglende upload og dels pga det er nyt
og folk der kun kan tænke på, hva man kan hente med en hurtig download hastighed, kan ikke viderudvikle informations teknologien.
med hurtigere upload, kan man begynde med en intelligent hus. fra arbejde kan man lige surfe derhjemme, for at se om tv'et kører (eller streame tv-signaler til arbejde eller andre steder), om radiatorere kører, er køleskabet ved at være tomt, kører elmåleren vild hurtigt, har man glemt at slukke lyset osv osv.
man kan endda tage hjem til ens kammerat som har et bedre hjemmebiografsystem, og streame ens filmbibliotek, uden at skulle tage ens film med på besøg.
der er godt nok mange nye muligheder med højere upload, men folk kan ikke tænke så lang desværre. de hopper på teleselskabernes propaganda "hurtigere download end fiber" kampagner. uden hurtig upload, er der ingen stor markede for at kunne lave f.eks det jeg har nævnt.
mange af de nævnte teknologier eksisterer til det intelligente hjem, men ikke udbret dedsværre. dels pga manglende upload og dels pga det er nyt
Jeg synes det er meget fint med 100 Mbit og mon ikke man får en 10 Mbit i upload.
Det er sjovt nok samme hastighed som BBB køre med i Sverig som vil enlig har været en af de tungste spiller på fiber der over.
Ret mig lige hvis jeg er helt galt på den.. Men grunden til at man gerne vil holde igen med upload er fordi, det koster dem kroner at sende trafik. Hvor i mod det er gratis at modtage.
Det er selv samme grund at el selvskaberne holder igen med hastighed. Snakket med en ven som arbejder for DBnet, de har dog opgradert nu fra de 25 Mbit som er ret søllet for en fiber.
Men i bund og grund handler det om at lave en rentabel forretning.. Og der står høj upload ikke som en fordel.
Så synes ikke rigtig man kan klantre TDC for at tjene penge... Gør den lokale købmand også.. Og vil bedre end at man går falit og lukker det hele ned...
Det er sjovt nok samme hastighed som BBB køre med i Sverig som vil enlig har været en af de tungste spiller på fiber der over.
Ret mig lige hvis jeg er helt galt på den.. Men grunden til at man gerne vil holde igen med upload er fordi, det koster dem kroner at sende trafik. Hvor i mod det er gratis at modtage.
Det er selv samme grund at el selvskaberne holder igen med hastighed. Snakket med en ven som arbejder for DBnet, de har dog opgradert nu fra de 25 Mbit som er ret søllet for en fiber.
Men i bund og grund handler det om at lave en rentabel forretning.. Og der står høj upload ikke som en fordel.
Så synes ikke rigtig man kan klantre TDC for at tjene penge... Gør den lokale købmand også.. Og vil bedre end at man går falit og lukker det hele ned...
#46
Om data bliver uploadet eller downloadet fra en given placering har intet at gøre med omkostningerne for linjen. ISP'erne laver gensidige trafikaftaler, hvilket betyder at de må benytte hinandens linjer. F.eks. kan en Dansk ISP have en aftale med en ISP i Tyskland på et (fiktivt) kabel der strækker sig fra et data center i Sydjylland til et sted i det Nordlige Tyskland.
Der er vedligeholdelse ved udstyret i begge ender af sådan et kabel. Det er her omkostningerne ligger. Ved at "deles" om trafikken på et bestemt kabel, så sørger hver ende for deres egne udstyrs omkostninger og derved er det en fornuftig forretning for begge parter.
Fra hvilken ende men modtager eller sender data på et sådant kabel er helt og aldeles ligegyldigt.
Om data bliver uploadet eller downloadet fra en given placering har intet at gøre med omkostningerne for linjen. ISP'erne laver gensidige trafikaftaler, hvilket betyder at de må benytte hinandens linjer. F.eks. kan en Dansk ISP have en aftale med en ISP i Tyskland på et (fiktivt) kabel der strækker sig fra et data center i Sydjylland til et sted i det Nordlige Tyskland.
Der er vedligeholdelse ved udstyret i begge ender af sådan et kabel. Det er her omkostningerne ligger. Ved at "deles" om trafikken på et bestemt kabel, så sørger hver ende for deres egne udstyrs omkostninger og derved er det en fornuftig forretning for begge parter.
Fra hvilken ende men modtager eller sender data på et sådant kabel er helt og aldeles ligegyldigt.
#5 ang upload så udbyder ComX samme upload hastighed som down.
Sidder selv med deres 10mbit/10mbit forbindelse - ganske til samme pris som de 2mbit jeg startede med :)
Jeg kan ikke se hvad i verden dog skulle bruge så hurtig forindelse som 100 mbit.
Men fedt nok at det kan lade sig gøre hvis man p ået tidspunkt finder ud af noget at bruge det til.
Sidder selv med deres 10mbit/10mbit forbindelse - ganske til samme pris som de 2mbit jeg startede med :)
Jeg kan ikke se hvad i verden dog skulle bruge så hurtig forindelse som 100 mbit.
Men fedt nok at det kan lade sig gøre hvis man p ået tidspunkt finder ud af noget at bruge det til.
VDSL kører fortrinligt. Jeg havde et VDSL2 modem til test og kunne SNILDT downloade med 50Mbit eller uploade med 15Mbit. De nye labre modems fra SAGEM bliver heller ikke ringe. De har indbygget switch, TA adapter, trådløst access point etc.
Og så kommer priserne til at falde en pæn del. Lad os se hvad der sker her den 26. januar :-)
Og så kommer priserne til at falde en pæn del. Lad os se hvad der sker her den 26. januar :-)
elw00d^ (27) skrev:mathiass (3) skrev:Der er nogen som kan bruge 100 Mbit. De fleste har næppe noget at bruge det til de første par år. Det kan jeg heller ikke lige se at jeg har.
det begynder at blive svært at retfærdiggøre de milliarder som el-selskaberne hælder i fiberkabler...
ikke svært at retfærdiggøre det, fiberen skal ned uansat hvad, og den måde det bliver gjort nu lader til at være mest hensigtsmæssig, medmindre vi skulle have staten indover det...
nej det der er svært at retfædiggøre er den måde som det pt. bliver lagt ud på, måden som fiberselskaberne tænker på.
at man ligger det ud i landområder, hos landmænd og ældre borgere der slet ikke kan se fordelen i det som sådan, det virker lidt som spildt energi på mig... istedet for at ligge det ind i byer til yngre borgere som bedre kan se fordelen, som dig og mig, og de generelle nørder herinde... og dermed også udkonkurrere Yousee med det samme.
så kan man i ro og mag tager landområderne senere... hvis yousee nu får et tag i deres kunde gruppe med 100mbit og evt. vildere uploads via. docsis 3.0, så får fiberselskaberne det meget sværere i byerne de næste år frem...
selvfølgelig vil der være meget mere konkurrence i by-områder, men der skal fiberselskaberne også været lettere og hurtigere til at tilpasse sig konkurrencen.
og dertil kommer det, at fiber er dyrt at rulle ud, sindsygt dyrt, og derfor mere dyrt at konkurrere, det lader selskaberne ikke til at kunne overskue, fiber vil først give pengene igen om 20+ år... det burde de have været bedre forberedt på...
Grunden til, at de starter i landzoner og ydre-områder, er jo logisk nok. Når alle ydre zoner og landområder er lagt, så har man jo ligesom lagt et komplet "back-bone" net over hele landet. Derfra kan man så lynhurtigt komme ind i byerne og på den måde fixt udkonkurere det eksisterende kobber-net, som jo osse dækker hele landet...:) Filosofien er jo genial nok og til det, så er det møj-hamrende pisse dyrt og et KÆMPE arbejde, at grave de store hovedveje og motortrafik veje op i de store byer. Dette ville ikke just være billigt. Nej så hellere starte udefra og ind. Få sig et solidt kunderegister og en stabil indkomst, før man begiver sig ind i de store, dyre og bøvlede byer. Snedigt ikke???!!! De ved jo godt, at fiber er fremtiden, så de tager den med ro og venter på, at HDTV, Interaktive-hjem og hvad der ellers kommer af High Speed demanding Utilities i et hvert hjem eller residens. FIBER FOR EVER...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund