mboost-dp1
unknown
#7 Det Yahoo vil tage patent på er at samle data fra forskellige sider i en. Hvilket bedst er repræsenteret af forskellige RSS "startsider", der findes rundt omkring, bl.a. google.com/ig.
Men denne teknik bruges også til fks. at vise nyheder fra en anden sides RSS feed, på sin egen. Samt lignende funktioner, der samler information fra flere sider i en.
Web 2.0 er bl.a. websites, der samler information, især gennem communities.
Men denne teknik bruges også til fks. at vise nyheder fra en anden sides RSS feed, på sin egen. Samt lignende funktioner, der samler information fra flere sider i en.
Web 2.0 er bl.a. websites, der samler information, især gennem communities.
#7 det betyder bare at folk er med til at opbygge indholdet på dit website. http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
Og det har de jo lavet forarbejde til, eftersom deres directory var bruger-submittede sites.
Og det har de jo lavet forarbejde til, eftersom deres directory var bruger-submittede sites.
Skal lige have det på det rene.. web 2.0 = AJAX, RSS, CSS mm.?
Web 2.0 er bl.a. websites, der samler information, især gennem communities.
Der er mange forklaringer, og jeg er stadigvæk ikke helt sikker på definitionen. Men nogen af de web 2.0 websider jeg har set, har været pænt irriterende at bruge (back knap og keyboard shortcuts virker ikke osv.), så måske er det meget godt hvis Yahoo! kan få patenteret skidtet væk fra den virkelige verden.
Ren html er nu engang federe, synes jeg. ;)
#11 Ren html er altid at foretrække, men web 2.0 mentaliteten ønsker at skabe en brugervenlig side som den besøgende kan forstå, hvilket kan hjælpes på vej vha. ajax, men er det overgjort så fejler det miserabelt.
Men en stor del af essencen i web2.0 er at websitet er aktivt og at det kræver man er online, og ikke er en statisk side man blot kan downloade. Web 2.0 er ofte et resultat af communities og ændrer sig hele tiden.
Men en stor del af essencen i web2.0 er at websitet er aktivt og at det kræver man er online, og ikke er en statisk side man blot kan downloade. Web 2.0 er ofte et resultat af communities og ændrer sig hele tiden.
haha, vil lige se om jeg kan få en kommentar fra et par af deres ansatte :D
#7
Ja, det her de :) Det laver faktisk mere web 2.0 end google gør. Check f.eks. YUI. Yahoo arbejder også langt mere med open-source af web 2.0 widgets, hvor google bare laver løsninger med det.
Jaa, eller kombinere f.eks. blog omkring ens ferie, med yahoo image search eller flicker RSS for at finde billeder omkring området (det var hvad en af udviklerne præsenterede for os på IRC).
#7
Har Yahoo overhovedet en udviklingsafdeling, til udvikling af nye teknologier?
Hvis nej, hvordan kan de så have lavet noget af forarbejdet til web 2.0.
Ja, det her de :) Det laver faktisk mere web 2.0 end google gør. Check f.eks. YUI. Yahoo arbejder også langt mere med open-source af web 2.0 widgets, hvor google bare laver løsninger med det.
Yahoo's nye Pipes system der netop er genialt til at lave fx rss mashups
Jaa, eller kombinere f.eks. blog omkring ens ferie, med yahoo image search eller flicker RSS for at finde billeder omkring området (det var hvad en af udviklerne præsenterede for os på IRC).
#12
Du behøver ikke benytte AJAX for at skabe web 2.0. Vi snakker om en mere flydende web-application, hvor man f.eks. kan have en datatabel som kan sotere on-the-fly:
http://www.dragons-lair.org/repository/Javascript/...
Hvilket vel også er en del af det Yahoo søger pantent på.
P.S. Husk at software pantenter ikke er gyldige i Europa, dvs. at de ingen betydning ville have for os, og udvikler her.
Du behøver ikke benytte AJAX for at skabe web 2.0. Vi snakker om en mere flydende web-application, hvor man f.eks. kan have en datatabel som kan sotere on-the-fly:
http://www.dragons-lair.org/repository/Javascript/...
Hvilket vel også er en del af det Yahoo søger pantent på.
P.S. Husk at software pantenter ikke er gyldige i Europa, dvs. at de ingen betydning ville have for os, og udvikler her.
Jeg er fuldstændig ligeglad med om Yahoo! så på et eller andet underligt plan har en stor del af æren for Web 2.0 teknologier eller koncepter.... De er bare for sent ude!
Hvis de ellers gjorde alt forarbejdet for 10-12 år siden, så burde de jo have søgt patentet på det tidspunkt. Det er jo nemt for alle og enhver at komme og gøre sig bagklog og sige at man egentlig fortjener at få penge for en teknologi der allerede er blevet udbredt for evigheder siden.
Prior art anyone? .... De får aldrig det patent igennem om de så havde opfundet verden. Sir Tim Burners-Lee kan da heller ikke komme den dag idag og få et patent på HTTP og HTML bare fordi hans kiste måske er ved at ruste i bunden.
*Geeezz*..... Som det er blevet sagt: Softwarepatenter længe leve!! .... NOOOOT! .... Hold det til embeddede systemer.
Hvis de ellers gjorde alt forarbejdet for 10-12 år siden, så burde de jo have søgt patentet på det tidspunkt. Det er jo nemt for alle og enhver at komme og gøre sig bagklog og sige at man egentlig fortjener at få penge for en teknologi der allerede er blevet udbredt for evigheder siden.
Prior art anyone? .... De får aldrig det patent igennem om de så havde opfundet verden. Sir Tim Burners-Lee kan da heller ikke komme den dag idag og få et patent på HTTP og HTML bare fordi hans kiste måske er ved at ruste i bunden.
*Geeezz*..... Som det er blevet sagt: Softwarepatenter længe leve!! .... NOOOOT! .... Hold det til embeddede systemer.
#16
Sir Tim Burners-Lee valgte at gøre specifikationen åben, hvilket jo netop er grunden til at internettet er så udbredt.
Men kom ikke at tro at CERN ikke har tjent penge på HTTP :)
Desuden tror jeg faktisk at Yahoo!s pantent er mere ment på at modarbejde google og microsoft, end det er at få penge ud af internettet
Sir Tim Burners-Lee valgte at gøre specifikationen åben, hvilket jo netop er grunden til at internettet er så udbredt.
Men kom ikke at tro at CERN ikke har tjent penge på HTTP :)
Desuden tror jeg faktisk at Yahoo!s pantent er mere ment på at modarbejde google og microsoft, end det er at få penge ud af internettet
Web 2.0 har intet med teknologi at gøre. Web 2.0 har noget at gøre med den måde, hvorpå teknologien anvendes. Folk, der mener, at teknologi er interessant, er for så vidt ikke særlige opfindsomme; måden er langt mere spændende, og den samme teknologi kan bruges godt og skidt - eller spændende og kedeligt.
Web 2.0 handler om at dele indhold, om at deltage i indholdet og om at være en del af indholdet. Teknologien understøtter ganske vist denne anvendelse og har måske gjort det siden 1996, men det er fuldkommen irrelevant, når det først er i de senere år, at vi er kommet frem til det nye anvendelsesmønster.
Læs eventuelt Teknologien eller anvendelsen på undertegnedes blog.
Web 2.0 handler om at dele indhold, om at deltage i indholdet og om at være en del af indholdet. Teknologien understøtter ganske vist denne anvendelse og har måske gjort det siden 1996, men det er fuldkommen irrelevant, når det først er i de senere år, at vi er kommet frem til det nye anvendelsesmønster.
Læs eventuelt Teknologien eller anvendelsen på undertegnedes blog.
Tusind tak Acro.. var selv lige ved at skrive dette. En udbredt misforståelse at Web 2.0 har noget som helst med Ajax, rss eller noget andet teknologisk at gøre.
Quote Tim O'Reilly:
Quote Tim O'Reilly:
"Web 2.0 is the business revolution in the computer industry caused by the move to the internet as platform, and an attempt to understand the rules for success on that new platform. Chief among those rules is this: Build applications that harness network effects to get better the more people use them."
Jeg har egentligt ikke noget imod denne patentansøgning. Der kan ske to ting:
a) Yahoo! får afslag, og det bliver (formodentligt) umuligt for andre at tage samme patent.
b) Yahoo! får patentet, og gør ikke noget ved det.
Jeg kan ikke forestille mig de vil bruge tid og penge på at sagsøge alt og alle for deres "Web 2.0"-indhold, da der jo tydeligvis er mange eksempler på prior art. Nææ, jeg tror snarer at det er et forsøg på at undgå at et eller andet lille firma der består af en flok advokater tager patentet, og begynder at sagsøge Yahoo!, Google, Microsoft og alle mulige andre, da denne ansøgning i sidste ende vil være langt billigere for alle.
a) Yahoo! får afslag, og det bliver (formodentligt) umuligt for andre at tage samme patent.
b) Yahoo! får patentet, og gør ikke noget ved det.
Jeg kan ikke forestille mig de vil bruge tid og penge på at sagsøge alt og alle for deres "Web 2.0"-indhold, da der jo tydeligvis er mange eksempler på prior art. Nææ, jeg tror snarer at det er et forsøg på at undgå at et eller andet lille firma der består af en flok advokater tager patentet, og begynder at sagsøge Yahoo!, Google, Microsoft og alle mulige andre, da denne ansøgning i sidste ende vil være langt billigere for alle.
Så vidt jeg har forstået er web 2.0 ikke en specifik størrelse, men nærmere en beskrivelse af brugen af "nyere" teknologi i web-sider, såsom AJAX og mere "flydende" data mellem websites.
Så hvorvidt man "bruger web 2.0" afhænger af hvor avanceret det er.
Web 2.0 er mest et buzz-word.
Det er de mere specifikke teknologier bag som er interessante at få patent på. Kan man få gennemført et sådan patent på et rimelig overordnet niveau kan man nemt komme til at stå med et patent der mere eller mindre dækker almen datakommunikation over Internettet.
Lidt ligesom at få patent på et molekyle i bilers udstødning, så man kan kræve betaling af alle der trækker vejret.
Så hvorvidt man "bruger web 2.0" afhænger af hvor avanceret det er.
Web 2.0 er mest et buzz-word.
Det er de mere specifikke teknologier bag som er interessante at få patent på. Kan man få gennemført et sådan patent på et rimelig overordnet niveau kan man nemt komme til at stå med et patent der mere eller mindre dækker almen datakommunikation over Internettet.
Lidt ligesom at få patent på et molekyle i bilers udstødning, så man kan kræve betaling af alle der trækker vejret.
ville være bedre hvis at der kom en grænse på hvor langtid der kan gå fra man "opfinder" noget til at man ikke kan søge patent på det
Derudover har Yahoo faktisk haft større betydning for internettet end Google nogen sinde har.
Yahoo har også lige releaset deres nye mail client , som efter min mening banker gmail =)
Læs denne blogpost + se videoen for mere info
http://unclehulka.com/ryan/blog/archives/2007/02/1...
Yahoo har også lige releaset deres nye mail client , som efter min mening banker gmail =)
Læs denne blogpost + se videoen for mere info
http://unclehulka.com/ryan/blog/archives/2007/02/1...
#25 arne_v:
Hvis du oprigtig talt mener, at du kan sammenligne gæstebøger med den kommunikationsmæssige udvikling, som teknologiens nye anvendelse bidrager til, så mener jeg, at du mangler viden om begge dele. Gæstebøger har netop kunne det samme teknisk som kommentarer på en blog, men de har aldrig (sjældent) fungeret som den debat, der i dag finder sted. Det har været den besøgendes mulighed for at skrive en kommentar til forfatteren, og det var det overordnede formål for gæstebøgerne.
Der er ingen tvivl om, at der er meget hype omkring web 2.0, men det skyldes i mine øjne mest, at mange misforstår det. Teknologien er ikke ny, men teknologien er uinteressant. Anvendelsen er det vigtigste, og den er i høj grad ny (selvom den ikke er unik, og selvom den sagtens kunne være brugt bredt for mange år siden). Corporate blogging og de ting, man kan knytte dertil, er på ingen måde noget, der kan forbindes med midthalvfemserne. Det var muligt at gøre det samme, men det blev ikke gjort, og det er vel en ret væsentlig forskel.
Hvis du oprigtig talt mener, at du kan sammenligne gæstebøger med den kommunikationsmæssige udvikling, som teknologiens nye anvendelse bidrager til, så mener jeg, at du mangler viden om begge dele. Gæstebøger har netop kunne det samme teknisk som kommentarer på en blog, men de har aldrig (sjældent) fungeret som den debat, der i dag finder sted. Det har været den besøgendes mulighed for at skrive en kommentar til forfatteren, og det var det overordnede formål for gæstebøgerne.
Der er ingen tvivl om, at der er meget hype omkring web 2.0, men det skyldes i mine øjne mest, at mange misforstår det. Teknologien er ikke ny, men teknologien er uinteressant. Anvendelsen er det vigtigste, og den er i høj grad ny (selvom den ikke er unik, og selvom den sagtens kunne være brugt bredt for mange år siden). Corporate blogging og de ting, man kan knytte dertil, er på ingen måde noget, der kan forbindes med midthalvfemserne. Det var muligt at gøre det samme, men det blev ikke gjort, og det er vel en ret væsentlig forskel.
#32
Jeg havde faktisk en gæste bog midt i 90'erne. Havde du det ?
----
Og før early web og gæstebog og brugte man mail lists, news groups og
konference systemer.
Brug af IT til intern videns formidling og ekstern debat
er en sidste i 80'erne opfindelse.
Og ja det blev skam brugt.
IM blev også brugt i 80'erne. Det hed bare ikke IM dengang.
Jeg havde faktisk en gæste bog midt i 90'erne. Havde du det ?
----
Og før early web og gæstebog og brugte man mail lists, news groups og
konference systemer.
Brug af IT til intern videns formidling og ekstern debat
er en sidste i 80'erne opfindelse.
Og ja det blev skam brugt.
IM blev også brugt i 80'erne. Det hed bare ikke IM dengang.
re IM)
Jeg kan huske i sidste halvdel af 80'erne at der var fast
kotyme at blokere VMS PHONE så man ikke blev ringet op
i tide og utide med dumme spørgsmål - de måtte sgu sende
en email. Der er sikkert nogle MSN brugere som kender
fænomenet idag.
Eller den bug i RECAU's message send program på NOS der
gjorde at hvis man sendte en :D til en anden bruger så
blev han smidt af systemet. En IM sikerheds bug ville man
kalde det idag.
Jeg kan huske i sidste halvdel af 80'erne at der var fast
kotyme at blokere VMS PHONE så man ikke blev ringet op
i tide og utide med dumme spørgsmål - de måtte sgu sende
en email. Der er sikkert nogle MSN brugere som kender
fænomenet idag.
Eller den bug i RECAU's message send program på NOS der
gjorde at hvis man sendte en :D til en anden bruger så
blev han smidt af systemet. En IM sikerheds bug ville man
kalde det idag.
Altså umiddelbart syne sjeg at Yahoo er et ret uinteressant
firma.
Ja, det er ikke ligeså frembrusende som Google, men de laver faktisk en del udvikling, og eftersom jeg har lært et par af deres udviklere at kende bruger jeg dem da mere.
Som tidligere nævn er f.eks. deres pipe-system , YUI og PHP nogle meget interassante punkter.
Et søge index som man hold op med at bruge midt i 90'erne og nogle groups der er berygtet for deres spam. Yahoo Finance
er OK.
Yahoo! er så vidt jeg har forstået på folk, meget mere brugt i USA, lidt ligesom AOL.
Google har revolutioneret søge maskine og web mail.
Er enig med at søgemaskine udviklingen er blevet langt bedre med google, men synes ikke at de kan tage kredit for en webmail revolution.
Google er gode til at hype deres ting op, men det er ikke særlig dygtige til at hjælpe med at opbygge internettet. De opfører sig som Microsoft og skider højt og helligt på alle standarder.
Gmail virker f.eks. ikke I Konquerer, og ved ikke om den så ikke også er uoptimal i Safari. Deres brug af javascript som bryder med standarderne er høj. De har intet open-source udvikling, er de lukker deres SOAP api ned nu.
Google er ligeså stille ved at lukke sig tæt, og så bare tjene penge uden folk opdager det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund