mboost-dp1
Microsoft
Windows XP vil overleve lige så lang tid der er efterspørgsel på. Om det er Microsoft eller Pirate Bay der bliver hoveddistributøren er op til Microsoft.
#2 Jeg sidder og administrere 2 forskellige domainer hvor jeg arbejder og jeg må sige at jeg er glad for at jeg ikke skal servicere linux. Nej jeg er ikke den fanatiske MS fan men lige når det gælder domaine vil jeg fortrække windows. Det er LIDT nemmere at kontrolere. Jeg har svært ved at se hvordan domain policy hvad angår lokalmaskiner kan overholdes på en linux..
Vi har på mit arbejde en politik om ikke at købe bærbare med vista. Dog kommer de ofte med det men bliver så udskiftet med XP pro eller vista business.
Jeg har selv vænnet mig til vista business og den er en fin afløser for XP. Men der må gerne være nogle store forbedringer til SP1 i vista.
Vi har på mit arbejde en politik om ikke at købe bærbare med vista. Dog kommer de ofte med det men bliver så udskiftet med XP pro eller vista business.
Jeg har selv vænnet mig til vista business og den er en fin afløser for XP. Men der må gerne være nogle store forbedringer til SP1 i vista.
#3:
Du kan sagtens lave policy på linux maskiner ligesom du kan i Windows - forskellen er bare at det skal gøres ved installationen - altså per PC, og hver gang du ændrer i noget skal maskinerne opdateres (dette kan man jo f.eks. gøre vha. BASH script).
Hos os har vi en aftale med Microsoft ligesåvel - problemet er bare at vi skal køre Windows Vista når der ikke er support på XP ellers vil MS slet ikke have noget med det at gøre - og som bekendt kan man ikke bruge Home til et domæne-baseret Windows miljø - og Vista er jo tydeligvis ikke en valgmulighed da mange af vores maskiner er for gamle... Så løsningen bliver enten Linux med BASH-scripting eller at vi snyder og kører XP pro alligevel.
Jeg har selv ikke noget i mod Windows - men Vista kan bare ikke køre på langt over 2/3 af alle vores maskiner - de kan selvfølgelig skiftes ud, men så er der eksternt udstyr (f.eks. oscilloskoper, mikroskoper, m.v..) som ikke virker til Vista og så skal de også udskiftes - og de koster gerne 15k + stykket.
BTW:
Du mener større ikke sandt...?
Du kan sagtens lave policy på linux maskiner ligesom du kan i Windows - forskellen er bare at det skal gøres ved installationen - altså per PC, og hver gang du ændrer i noget skal maskinerne opdateres (dette kan man jo f.eks. gøre vha. BASH script).
Hos os har vi en aftale med Microsoft ligesåvel - problemet er bare at vi skal køre Windows Vista når der ikke er support på XP ellers vil MS slet ikke have noget med det at gøre - og som bekendt kan man ikke bruge Home til et domæne-baseret Windows miljø - og Vista er jo tydeligvis ikke en valgmulighed da mange af vores maskiner er for gamle... Så løsningen bliver enten Linux med BASH-scripting eller at vi snyder og kører XP pro alligevel.
Jeg har selv ikke noget i mod Windows - men Vista kan bare ikke køre på langt over 2/3 af alle vores maskiner - de kan selvfølgelig skiftes ud, men så er der eksternt udstyr (f.eks. oscilloskoper, mikroskoper, m.v..) som ikke virker til Vista og så skal de også udskiftes - og de koster gerne 15k + stykket.
BTW:
Men der må gerne være nogle store forbedringer til SP1 i vista.
Du mener større ikke sandt...?
Er glad for vista på mit arbejde, det gør virkelig mit arbejde nemmere at supportere brugerne nå de ikke kan installere alt muligt crapware på deres bærbare maskiner!!
Men glæder mig stadigvæk til windows 7 da de siger at det vil blivere mere designet til den normale bruger..
kunne egentlig godt tænke mig at høre hvad grunden er for folk at de ikke kan lide vista ud over at det kræver mere (det er jo altså og en del nyere end det forældet xp (ikke at xp er dårligt mere, bare forældet))..
Men glæder mig stadigvæk til windows 7 da de siger at det vil blivere mere designet til den normale bruger..
kunne egentlig godt tænke mig at høre hvad grunden er for folk at de ikke kan lide vista ud over at det kræver mere (det er jo altså og en del nyere end det forældet xp (ikke at xp er dårligt mere, bare forældet))..
#9: Er det, at Vista kræver (meget) mere ikke grund nok..?
OK.
Det understøtter ikke det samme eksterne hardware som XP/2K (som f.eks. jeg nævner i #6), eller også er programmerne ikke kompatible.
Det ser ud af helvede til (Personlig preference :-)).
Det er dybest set det samme som XP, bare gjort mere besværligt (tak, UAC) - brugeradministration, sharing m.v. ligger stadig de samme steder - ikke at det er en skidt ting det er bare ... Ikke imponerende at de sætter en masse lort på som bare gør mit arbejde sværere.
I øvrigt:
... Lær ikke at give dem administrator rettigheder. Så kan de heller ikke i WinXP.
OK.
Det understøtter ikke det samme eksterne hardware som XP/2K (som f.eks. jeg nævner i #6), eller også er programmerne ikke kompatible.
Det ser ud af helvede til (Personlig preference :-)).
Det er dybest set det samme som XP, bare gjort mere besværligt (tak, UAC) - brugeradministration, sharing m.v. ligger stadig de samme steder - ikke at det er en skidt ting det er bare ... Ikke imponerende at de sætter en masse lort på som bare gør mit arbejde sværere.
I øvrigt:
9 skrev:Er glad for vista på mit arbejde, det gør virkelig mit arbejde nemmere at supportere brugerne nå de ikke kan installere alt muligt crapware på deres bærbare maskiner!!
... Lær ikke at give dem administrator rettigheder. Så kan de heller ikke i WinXP.
Ja vista kræver en del mere. Der hvor jeg arbejder sidder mange på crapmaskiner på 1-2ghz og helt ned til 256Mb ram ( enkelte ned til 128)
Der er bare ikke nogen mulighed for umiddelbart at starte på vista der.
Drivere.. Drivere.. Der er alt for mange programmer og drivere der ikke fungere under vista..
Jeg tror også vi prøver at trække den til Windows 7 kommer ud og så skifte de computere ud alligevel så vi springer vista over. Da Win7 næppe kommer til at være mindre krævende end vista gør nu.
Der er bare ikke nogen mulighed for umiddelbart at starte på vista der.
Drivere.. Drivere.. Der er alt for mange programmer og drivere der ikke fungere under vista..
Jeg tror også vi prøver at trække den til Windows 7 kommer ud og så skifte de computere ud alligevel så vi springer vista over. Da Win7 næppe kommer til at være mindre krævende end vista gør nu.
#1
XP vil overleve lige så lang tid som MS udgiver sikkerhedsopdateringer.
Har intet at gøre med hvor længe de sælger det, det kommer an på hvor længe de vælge at suppetere det.
Normalen er 5 år, hvis de også skubber den grænse er det fint nok. Ellers er det ubrugeligt i min mening.
XP vil overleve lige så lang tid som MS udgiver sikkerhedsopdateringer.
Har intet at gøre med hvor længe de sælger det, det kommer an på hvor længe de vælge at suppetere det.
Normalen er 5 år, hvis de også skubber den grænse er det fint nok. Ellers er det ubrugeligt i min mening.
#9 kan kun køre på 1/3 af maskinerne, de skal som miminim have mere ram.
Halvdelen af vores programmer kører ikke problemfrit. Nogle af dem er egenudviklede, men derfor skal de stadigvæk opdateres.
Så skal der generes standard images for alle maskiner til Vista.
Storset alle applikationer bliver installeret via nettet og de systemer skal også opgraderes og der skal laves nye installationer for alle programmer til Vista(har prøvet at køre dem til XP men det fungerer ikke ordenligt)
Derudover har vi ikke rigtig nogle problemer Vista kan løse.
Vores net er låst ned og den eneste internet adgang der fås er port 80 og 443(med ssl terminering i proxy) hvor der laves antivirus scan og heftige content filtre. Så virusudbrud ser vi ikke.
Derudover scannes alle PCere for ikke godkendte programmer og hvis der bliver installeret noget der ikke er godkendt, kommer sikkerhedsafdelingen og slår folk i hovedet. Så det gør folk kun en gang.
Halvdelen af vores programmer kører ikke problemfrit. Nogle af dem er egenudviklede, men derfor skal de stadigvæk opdateres.
Så skal der generes standard images for alle maskiner til Vista.
Storset alle applikationer bliver installeret via nettet og de systemer skal også opgraderes og der skal laves nye installationer for alle programmer til Vista(har prøvet at køre dem til XP men det fungerer ikke ordenligt)
Derudover har vi ikke rigtig nogle problemer Vista kan løse.
Vores net er låst ned og den eneste internet adgang der fås er port 80 og 443(med ssl terminering i proxy) hvor der laves antivirus scan og heftige content filtre. Så virusudbrud ser vi ikke.
Derudover scannes alle PCere for ikke godkendte programmer og hvis der bliver installeret noget der ikke er godkendt, kommer sikkerhedsafdelingen og slår folk i hovedet. Så det gør folk kun en gang.
#11: Så må vi håbe vi får udskiftet vores maskiner inden da.
Problemet er jo lidt at Vista er totalt overkill til en maskine der skal bruges til Word, IE og andet blandet småting.
XP derimod er helt perfekt.
Jeg har set det køre på alt fra 333 MHz 256 MiB maskiner til ja, alt over. :-)
Måske skulle man overveje en terminal løsning... :-)
Problemet er jo lidt at Vista er totalt overkill til en maskine der skal bruges til Word, IE og andet blandet småting.
XP derimod er helt perfekt.
Jeg har set det køre på alt fra 333 MHz 256 MiB maskiner til ja, alt over. :-)
Måske skulle man overveje en terminal løsning... :-)
ZiN
Pro. support kommer helt sikkert hvis flere firmaer bliver ved med at spørge efter det.
Microsoft er komplet åndsvage hvis de tvinger firmaer til at skife platform til unix/bsd pga. manglende support.
(Ja, til alle jer andre, man får professionel support når man køber linux!)
Pro. support kommer helt sikkert hvis flere firmaer bliver ved med at spørge efter det.
Microsoft er komplet åndsvage hvis de tvinger firmaer til at skife platform til unix/bsd pga. manglende support.
(Ja, til alle jer andre, man får professionel support når man køber linux!)
9 skrev:kunne egentlig godt tænke mig at høre hvad grunden er for folk at de ikke kan lide vista
En grund mere: Det er anderledes. Hvorfor skal jeg skifte til et OS med et helt anderledes GUI, hvor jeg ikke kan finde ud af noget som helst?
Nu har jeg efterhånden fået styr på XP, og så ryger den ud. Argh. (Nej, jeg bruger ikke Windows særligt meget, men er alligevel Windows-eksperten i det meste af min omgangskreds.)
Eller mere generelt: Hvorfor skifte noget ud der virker? Der er i hvert fald ikke noget af det jeg savner i XP, som er bedre i Vista.
Ja det skulle da lige være ram-begrænsingen, men min Vista-licens er 32-bit, selv om det er en 64-bit computer. Og kan man egentlig ikke få en 64-bit XP?
Nej hvor I dog whiner over Vistas ressource forbrug.
Var I også med dengang i 2001 hvor XP kom frem og bare krævede den vilde maskine?
Tjaa.. man kan jo ikke engang installere XP på min PC fra 1996 (120Mhz Pentium 16MB ram) som kørte Windows 95 som en drøm.
Men i bund og grund kan Win95 og XP jo det samme, så XP må jo være mega ringe når det ikke engang kan køre på den super maskine.
Var i med dengang i 1992 hvor vi alle var eninge om at "Det der Windows 3.1 er kun til kontorarbejde. Spil kører bedst fra DOS!"?
Fat det nu at at folk forventer mere grafisk lir, mere plug'n'play, mere driversupport, større skærmareal til deres 7-kabale, antialiased fonts til deres skide worddokumenter osv. osv.
Den slags koster bare mere power og der er ikke andet at gøre end at følge med hvis man vil ha alt det lir.
Det samme gælder jo på Linux... der er sgu da ingen der kunne drømme om at køre en Ubuntu med Compiz og hele svineret på en oldgammel slæde som f.eks. 333mhz med 256mb ram.
Så helt ærligt, vi har vist hørt nok om hvor mange ressourcer Vista kræver og at "det skal jeg i hvert fald aldrig have".
Kort sagt:
Hvis I synes XP, Linux, Mac, DOS, Amiga OS, osv. osv. er det bedste så brug det dog og STFU og lad os andre være i fred.
Var I også med dengang i 2001 hvor XP kom frem og bare krævede den vilde maskine?
Tjaa.. man kan jo ikke engang installere XP på min PC fra 1996 (120Mhz Pentium 16MB ram) som kørte Windows 95 som en drøm.
Men i bund og grund kan Win95 og XP jo det samme, så XP må jo være mega ringe når det ikke engang kan køre på den super maskine.
Var i med dengang i 1992 hvor vi alle var eninge om at "Det der Windows 3.1 er kun til kontorarbejde. Spil kører bedst fra DOS!"?
Fat det nu at at folk forventer mere grafisk lir, mere plug'n'play, mere driversupport, større skærmareal til deres 7-kabale, antialiased fonts til deres skide worddokumenter osv. osv.
Den slags koster bare mere power og der er ikke andet at gøre end at følge med hvis man vil ha alt det lir.
Det samme gælder jo på Linux... der er sgu da ingen der kunne drømme om at køre en Ubuntu med Compiz og hele svineret på en oldgammel slæde som f.eks. 333mhz med 256mb ram.
Så helt ærligt, vi har vist hørt nok om hvor mange ressourcer Vista kræver og at "det skal jeg i hvert fald aldrig have".
Kort sagt:
Hvis I synes XP, Linux, Mac, DOS, Amiga OS, osv. osv. er det bedste så brug det dog og STFU og lad os andre være i fred.
#17 Ja og nej. PAE er i bund og grund et skrækkeligt hack. Det gør OS'et i stand til at adressere ram med en ekstra segment-pointer på 16 bit, så man i alt kan adressere med 48 bit på OS niveau. Hver enkel proces kan stadig kun adressere i 32 bit, men OS'et kan placere programmerne i forskellige segmenter. Anvendelsen er altså begrænset til at to forskellige programmer kan placeres to forskellige steder. Det er selvfølgelig en fordel hvis du har 2 programmer kørende samtidig som begge har meget højt RAM-forbrug, men det er nok ret sjældent at det er sådan at man bruger sin computer. Det er så vidt jeg ved ikke deaktiveret i XP/win2003, men det kræver at du sætter et flag i din boot.ini for at systemet bruger det.
Jeg bruger selv Vista derhjemme og har ikke haft nogen problemer - udover at jeg skulle installere in hotfix via safemode for at kunne boote op med 4Gb ram.
Jeg er enig med de fleste herinde at XP Home stinker i forhold til XP Pro. Jeg vil dog stadig mene at Vista er klart bedre. Desuden kan alt det grafiske lir jo slåes fra så Vista basalt set er XP Pro v2.
Og til dem der piver over UAC giver problemer på arbejdet:
Har i prøvet at slå skidtet fra og så udelukkende køre med tynde klienter? Så kan i definere alle jeres regler på serveren/serverne og lade den brugerene mishandle den tynde klient som det passer dem uden det får indflydelse på afviklingen af driftsprogrammer.
Jeg er enig med de fleste herinde at XP Home stinker i forhold til XP Pro. Jeg vil dog stadig mene at Vista er klart bedre. Desuden kan alt det grafiske lir jo slåes fra så Vista basalt set er XP Pro v2.
Og til dem der piver over UAC giver problemer på arbejdet:
Har i prøvet at slå skidtet fra og så udelukkende køre med tynde klienter? Så kan i definere alle jeres regler på serveren/serverne og lade den brugerene mishandle den tynde klient som det passer dem uden det får indflydelse på afviklingen af driftsprogrammer.
#19: I følge kilden jeg linkede til i #17 er det ikke aktivt i XP, men det er i 2003. XP har det deaktiveret - om det kan aktiveres ved jeg ikke.
#18:
Nej.
Så er det jo bare surt at Vista ikke leverer mere driversupport, mere plug'n'play, men kun mere grafisk lir og længere loadtider.
Resten kan jo fås ved applikationer, til XP eller Vista.
Nej, ikke Ubuntu, men DSL, som stadig supporteres og udgives drivere til - en ting som jo er uendelig praktisk i fht. Windows hvor det for fremtiden kun bliver Vista, som er mere eller mindre ekvivalent til Ubuntu med Compiz.
Din pointe er valid, men du kunne godt have valgt en bedre måde at udtrykke den på - og det skal du have lort for - så det får du!
Hvis du synes at noget andet OS end Windows Vista pew pew med SuParH Aero slået til og opløsning så stor at dine ikoner ligner myrer så fred med det - der er nogle af os IT-professionelle der faktisk har brugere som foretrækker ikke at have så meget lort på deres skrivebord, færre features for hurtigere responstider, bedre driversupport end "bling-bling", og at benytte det, som vi kender.
En god praksis i IT-verdenen har altid været: "Hvis det virker, så lad være med at ændre på det!", men det er der tilsyneladende nogen, der ikke forstår når de kan få "bling-bling".
Oh, og med henblik på "STFU og lad os andre være i fred.", så er det dig der ikke lader os være i fred, til at føre intelligente, konstruktive diskussioner.
#18:
Men i bund og grund kan Win95 og XP jo det samme, så XP må jo være mega ringe når det ikke engang kan køre på den super maskine.
Nej.
Fat det nu at at folk forventer mere grafisk lir, mere plug'n'play, mere driversupport, større skærmareal til deres 7-kabale, antialiased fonts til deres skide worddokumenter osv. osv.
Så er det jo bare surt at Vista ikke leverer mere driversupport, mere plug'n'play, men kun mere grafisk lir og længere loadtider.
Resten kan jo fås ved applikationer, til XP eller Vista.
Det samme gælder jo på Linux... der er sgu da ingen der kunne drømme om at køre en Ubuntu med Compiz og hele svineret på en oldgammel slæde som f.eks. 333mhz med 256mb ram.
Nej, ikke Ubuntu, men DSL, som stadig supporteres og udgives drivere til - en ting som jo er uendelig praktisk i fht. Windows hvor det for fremtiden kun bliver Vista, som er mere eller mindre ekvivalent til Ubuntu med Compiz.
Så helt ærligt, vi har vist hørt nok om hvor mange ressourcer Vista kræver og at "det skal jeg i hvert fald aldrig have".
Din pointe er valid, men du kunne godt have valgt en bedre måde at udtrykke den på - og det skal du have lort for - så det får du!
Kort sagt:
Hvis I synes XP, Linux, Mac, DOS, Amiga OS, osv. osv. er det bedste så brug det dog og STFU og lad os andre være i fred.
Hvis du synes at noget andet OS end Windows Vista pew pew med SuParH Aero slået til og opløsning så stor at dine ikoner ligner myrer så fred med det - der er nogle af os IT-professionelle der faktisk har brugere som foretrækker ikke at have så meget lort på deres skrivebord, færre features for hurtigere responstider, bedre driversupport end "bling-bling", og at benytte det, som vi kender.
En god praksis i IT-verdenen har altid været: "Hvis det virker, så lad være med at ændre på det!", men det er der tilsyneladende nogen, der ikke forstår når de kan få "bling-bling".
Oh, og med henblik på "STFU og lad os andre være i fred.", så er det dig der ikke lader os være i fred, til at føre intelligente, konstruktive diskussioner.
18 skrev:Nej hvor I dog whiner over Vistas ressource forbrug.
Hvad er forskellen på at whine, og at nævne det?
Eller snakker du om dem som har et OS de er tilfreds med, men bliver tvunget til at skifte til et andet OS der kræver mere for at opnå det samme? Er det ikke naturligt at brokke sig så?
18 skrev:Men i bund og grund kan Win95 og XP jo det samme
Bingo. Derfor skifter man først til XP, når man er nødt til det. Og det er også derfor man først skifter til Vista når man er nødt til det.
Det er bare øv, når skiftet kræver en udskiftning af maskinparken, og det er fordi de vil sælge Vista, og ikke fordi der er noget galt med XP.
18 skrev:Var i med dengang i 1992 hvor vi alle var eninge om at "Det der Windows 3.1 er kun til kontorarbejde.
Windows 3.1 kunne store ting DOS ikke kunne. Der er ret stor forskel på de to. Du ved det godt, og det er irrelevant.
18 skrev:Fat det nu at at folk forventer mere grafisk lir, mere plug'n'play, mere driversupport, større skærmareal til deres 7-kabale, antialiased fonts til deres skide worddokumenter osv. osv.
Fat det selv:
Ikke alle ønsker grafisk lir. Mange slår det fra, eller ønsker de kunne finde ud af det. Og mange er ligeglade.
Plug-and-play fungerer måske bedre i nyere OS'er, men kræver ikke flere ressourcer.
Gamle udgaver af Windows understøtter fint opløsninger de fleste stadig kun drømmer om, hvis de da ikke foretrækker en lavere opløsning.
Antialias (selv med subpixel precision AKA ClearType) virker fint på gamle maskiner, så det kræver nok heller ikke alverden.
osv.
(I øvrigt er det min erfaring at understøttelsen af plug-and-play handler mere om at vælge OS, end at vælge OS-version.)
18 skrev:Den slags koster bare mere power og der er ikke andet at gøre end at følge med hvis man vil ha alt det lir.
Det er ikke alle, der har lyst til lir.
18 skrev:Det samme gælder jo på Linux... der er sgu da ingen der kunne drømme om at køre en Ubuntu med Compiz og hele svineret på en oldgammel slæde som f.eks. 333mhz med 256mb ram.
Sjovt lige nævner ... well, "ikke-Windows". Ubuntu skulle køre den maskine du nævner, og køre tilfredsstillende på en 700 MHz med 384 MiB ram.
Selvfølgelig, hvis man vil have "Compiz og hele svineret" skal du have noget bedre. Men hvis du bare vil kunne det, der gik fint da maskinen var moderne, så skulle det fungere uden problemer.
18 skrev:Så helt ærligt, vi har vist hørt nok om hvor mange ressourcer Vista kræver og at "det skal jeg i hvert fald aldrig have".
Der er forskel på "når jeg er klar", og "når Microsoft er klar".
Der er forskel på at spise, og at få noget stoppet ned i halsen.
18 skrev:Hvis I synes XP, Linux, Mac, DOS, Amiga OS, osv. osv. er det bedste så brug det dog og STFU og lad os andre være i fred.
Og det er så kernen i det hele: Det er jo netop det folk ønsker, men Microsoft gør deres bedste for at forhindre dem i.
Hvis ikke du vil høre på brokken, så er du i den forkerte tråd. Der er jo ikke meget andet at snakke om her.
Det er dybt sørgeligt at høre det klagekor herinde som antageligt skulle bestå af nørder. Altså folk som burde være interesseret i ny hardware og software. De er fanneme mere konservative end en kortklub for pensionister.
Folk som har læst to product summaries af Vista og prøvet en Home Basic version af det i 10 minutter i Elgiganten ophøjer sig sgu' til små systemspaver der ved alting om Vista og dets utilstrækkeligheder.
På videnskabeligt vis har man flyttet lidt med pilen på den der Toshiba bærbar til 5k og observeret at det kørte langsomt og var underligt og lignede IKKE DET JEG KENDER, derfor ER DET NOGET LORT.
Jeg har kørt med Vista Ultimate i et halvt år nu og jeg vil under ingen omstændigheder gå tilbage til Windows XP Professional. Den nye brugerflade er langt mere behagelig og systemet virker mere responsivt og velpoleret. Der er et finish som ikke er at finde i XP.
Og ja, som andre ganske rigtigt påpeger, så er resourceargumentet noget pjat. Hvis det vitterligt forholdt sig sådan, hvorfor så ikke formatere disken og læse den første Windows NT ind - eller endnu bedre, køre rent DOS, så slipper i helt og aldeles for snollede tjenester og tunge brugerflader.
3 GHz med fire kerner og fem gigabyte RAM til Dune 2, Wolfenstein og The Settlers. Ingen CPU-cycles må gå til spilde på ineffektive baggrundsapplikationer og kosmetiske kalkulationer. Det er uhyre vigtigt at optimere softwaren, da den afvikles under ekstremt begrænsede forhold med de sølle 20-100 gigaflops som CPU'er i dag mønstrer. Hvis designsnobber og andre idioter har mod på at spilde dyrebare nanosekunder hver eneste dag på grund af tunge operativsystemer, jamen, så skal de da have lov. Men for os normale mennesker som ved at defacto operativsystemet XP er klodens bedste, så er det indlysende at man skal køre det det antikviderede Windows XP.
Yes sir.
Og nej, Vista er ikke dårligt fordi der er manglende driversupport. Jeres hardware er dårligt fordi det ingen Vistasupport har. Men okay, hønen eller ægget.
Folk som har læst to product summaries af Vista og prøvet en Home Basic version af det i 10 minutter i Elgiganten ophøjer sig sgu' til små systemspaver der ved alting om Vista og dets utilstrækkeligheder.
På videnskabeligt vis har man flyttet lidt med pilen på den der Toshiba bærbar til 5k og observeret at det kørte langsomt og var underligt og lignede IKKE DET JEG KENDER, derfor ER DET NOGET LORT.
Jeg har kørt med Vista Ultimate i et halvt år nu og jeg vil under ingen omstændigheder gå tilbage til Windows XP Professional. Den nye brugerflade er langt mere behagelig og systemet virker mere responsivt og velpoleret. Der er et finish som ikke er at finde i XP.
Og ja, som andre ganske rigtigt påpeger, så er resourceargumentet noget pjat. Hvis det vitterligt forholdt sig sådan, hvorfor så ikke formatere disken og læse den første Windows NT ind - eller endnu bedre, køre rent DOS, så slipper i helt og aldeles for snollede tjenester og tunge brugerflader.
3 GHz med fire kerner og fem gigabyte RAM til Dune 2, Wolfenstein og The Settlers. Ingen CPU-cycles må gå til spilde på ineffektive baggrundsapplikationer og kosmetiske kalkulationer. Det er uhyre vigtigt at optimere softwaren, da den afvikles under ekstremt begrænsede forhold med de sølle 20-100 gigaflops som CPU'er i dag mønstrer. Hvis designsnobber og andre idioter har mod på at spilde dyrebare nanosekunder hver eneste dag på grund af tunge operativsystemer, jamen, så skal de da have lov. Men for os normale mennesker som ved at defacto operativsystemet XP er klodens bedste, så er det indlysende at man skal køre det det antikviderede Windows XP.
Yes sir.
Og nej, Vista er ikke dårligt fordi der er manglende driversupport. Jeres hardware er dårligt fordi det ingen Vistasupport har. Men okay, hønen eller ægget.
26 skrev:Det er dybt sørgeligt at høre det klagekor herinde som antageligt skulle bestå af nørder. Altså folk som burde være interesseret i ny hardware og software.
Bare fordi man er nørd, behøver man jo ikke interessere sig for Windows. Lær at leve med det, ligesom jeg har lært at leve med at ikke alle nørder interesserer sig for software udvikling.
26 skrev:Jeg har kørt med Vista Ultimate i et halvt år nu og jeg vil under ingen omstændigheder gå tilbage til Windows XP Professional.
Hurra for dig. Hvad laver du i denne tråd?
26 skrev:hvorfor så ikke formatere disken og læse den første Windows NT ind - eller endnu bedre, køre rent DOS, så slipper i helt og aldeles for snollede tjenester og tunge brugerflader.
Balance. Ikke for nyt, ikke for gammelt. The right tool for the right job.
I øvrigt er der stadig mange som bruger tekst-baserede værktøjer. Den største fornyelse er, at det kører i et GUI-vindue, og der er plads til mere på en skærm.
26 skrev:Og nej, Vista er ikke dårligt fordi der er manglende driversupport. Jeres hardware er dårligt fordi det ingen Vistasupport har. Men okay, hønen eller ægget.
Nej, ikke hønen eller ægget. Det er hønen og hanen. Begge dele skal være der, før der kommer kyllinger.
Der skal både OS og drivere til, før det virker. Så er det ligegyldigt hvad der kommer først.
Brug I da bare jeres energi på at retfærdiggøre eller udskælde Vista's, ja man kan vel nok konkludere "større" ressourceforbrug.
Hvis I synes Vista er dejlig hurtigt og responsivt, så skal jeg da ikke stå i vejen for at I kører det på jeres super monster-lokum af et quad-core bæst, som har kostet 3 måneders S.U. før skat.
Nu sidder jeg selv på en 1½ år gammel IBM med 2Ghz Centrino og 2GB RAM, og selvom den har mere en nok juice til at køre Firefox, HD video og al den tekstbehandling jeg kunne drømme om, gider jeg sgu' ikke sidde og arbejde på en maskine der kun lige netop formår at trække styresystemet flydende, og som æder så meget hukommelse og batteri at jeg mest får lyst til at købe en ny.
Selv standard Ubuntu (Gnome) eller KDE er fyldt med for meget lort efter min smag, og hvis jeg nogensinde skulle køre XP ville det kun være pga. spil, hvilket nok ikke er ret sandsynligt.
Ubuntu Server 8.04 med OpenBox + fbpanel + conky på en base-installation af X, og så nogle gode light-weight programmer der ikke går på kompromis med funktionalitet. 1680x1050 opløsning med en mørk, æstetisk og funktionelt brugerflade, pæne skrifttyper der virker afslappende for øjnene og så en knivskarpt billede grundet ThinkPad Z60m skærmens gode kvalitet.
RAM-forbrug: 372MiB. Swap: 0B
Firefox 3 Beta 4 med 2 vinduer og 17 tabs, teksteditor med adskillige åbne dokumenter, Pidgin, et tungt læsset Thunderbird og diverse småprogrammer - har kørt 1h46m.
Strømforbrug kan gå helt ned omkring de 19-21W selvom jeg kører på trådløs og bruger den samtidigt.
Tro mig, det er dejligt når computeren reagere super hurtigt, på trods af at brugerfladen er pæn og jeg kører det nyeste software. Den oplevelse har jeg aldrig haft med Windows. Efter min opfattelse "føles" Vista bare hurtigere fordi det kører mere flydende og måske bliver flere ting cachet. Det tager stadig en uendelighed at åbne ting til sammenligning med det her, selv på en dual-core der burde være mere en dobbelt så hurtig.
I are teh performance freak!
Hvis I synes Vista er dejlig hurtigt og responsivt, så skal jeg da ikke stå i vejen for at I kører det på jeres super monster-lokum af et quad-core bæst, som har kostet 3 måneders S.U. før skat.
Nu sidder jeg selv på en 1½ år gammel IBM med 2Ghz Centrino og 2GB RAM, og selvom den har mere en nok juice til at køre Firefox, HD video og al den tekstbehandling jeg kunne drømme om, gider jeg sgu' ikke sidde og arbejde på en maskine der kun lige netop formår at trække styresystemet flydende, og som æder så meget hukommelse og batteri at jeg mest får lyst til at købe en ny.
Selv standard Ubuntu (Gnome) eller KDE er fyldt med for meget lort efter min smag, og hvis jeg nogensinde skulle køre XP ville det kun være pga. spil, hvilket nok ikke er ret sandsynligt.
Ubuntu Server 8.04 med OpenBox + fbpanel + conky på en base-installation af X, og så nogle gode light-weight programmer der ikke går på kompromis med funktionalitet. 1680x1050 opløsning med en mørk, æstetisk og funktionelt brugerflade, pæne skrifttyper der virker afslappende for øjnene og så en knivskarpt billede grundet ThinkPad Z60m skærmens gode kvalitet.
RAM-forbrug: 372MiB. Swap: 0B
Firefox 3 Beta 4 med 2 vinduer og 17 tabs, teksteditor med adskillige åbne dokumenter, Pidgin, et tungt læsset Thunderbird og diverse småprogrammer - har kørt 1h46m.
Strømforbrug kan gå helt ned omkring de 19-21W selvom jeg kører på trådløs og bruger den samtidigt.
Tro mig, det er dejligt når computeren reagere super hurtigt, på trods af at brugerfladen er pæn og jeg kører det nyeste software. Den oplevelse har jeg aldrig haft med Windows. Efter min opfattelse "føles" Vista bare hurtigere fordi det kører mere flydende og måske bliver flere ting cachet. Det tager stadig en uendelighed at åbne ting til sammenligning med det her, selv på en dual-core der burde være mere en dobbelt så hurtig.
I are teh performance freak!
Hvorfor skal jeg bruge 5000 kr. ekstra på en laptop der kan køre Vista?
Hvorfor? Forklar mig det. Grafisk lir er nok så irrelevant som det kan blive.
Der er INGEN god undskyldning for at bruge penge på unødvendige hardware upgrades.
Hvis jeg ville, ville jeg opgradere RAM/HD plads, og så have en endnu hurtigere windows XP.
Ikke overraskende er de fleste Vista elskere gamere , eller børn som lige er blevet konfimeret og har flere penge end alle os andre.
Jeg er fattig studerende, og har ihvertfald ikke råd til Vista.
Derudover så bygge min skole's udviklingsmiljø på at vi bruger windows XP. Hvorfor opgradere til Vista, når de ikke vil skabe andet end tidsspild?
Grafik lir er for børn og gamere, ikke rigtige nørder.
Hvorfor? Forklar mig det. Grafisk lir er nok så irrelevant som det kan blive.
Der er INGEN god undskyldning for at bruge penge på unødvendige hardware upgrades.
Hvis jeg ville, ville jeg opgradere RAM/HD plads, og så have en endnu hurtigere windows XP.
Ikke overraskende er de fleste Vista elskere gamere , eller børn som lige er blevet konfimeret og har flere penge end alle os andre.
Jeg er fattig studerende, og har ihvertfald ikke råd til Vista.
Derudover så bygge min skole's udviklingsmiljø på at vi bruger windows XP. Hvorfor opgradere til Vista, når de ikke vil skabe andet end tidsspild?
Grafik lir er for børn og gamere, ikke rigtige nørder.
The right tool for the right job som #28 også siger. Det burde du jo også vide Zin. (Specielt med din viden som "IT-Proffesionel", LOL). Men du mener alligevel at Linux , og specielt her Damn Small Linux, er det enese OS som verden har brug for. Seriøst, har du selv prøvet at installere DSL? Jeg har... og det røg også ud igen næsten lige så hurtigt. DSL er mere et sjovt forsøg end et seriøst OS.
Nå, men lad os komme tilbage til sagen:
Det jeg forsøgte at sige var bare at denne tråd ikke burde handle om hvorvidt Vista er godt eller dårligt... men det ender de sjovt nok altid med at handle om.
Det er rigtigt at Vista nok ikke har det store at byde på til firmaer som allerede kører XP. Men derfor skal det vel være lovligt for Microsoft at begynde at udvikle noget nyt?
At de fleste firmaer ikke kører Linux eller andre ting hænger jo ikke sammen med at de ikke vil, eller at de ikke kan.
Det skyldes jo at på det tidspunkt de valgte deres system så var Windows det bedste valg. Der er mange faktorer. F.eks. hvordan kommer vi nemmest i gang?, hvordan undgår vi at omskole vores medarbejdere?, hvor mange år frem er vi sikre på support?, på hvilke platforme findes det software som vi skal bruge?
Prisen på en smule hardware er håndøre sammenlignet med disse andre krav. Derfor kører udviklingen videre... komplet ligeglad med hvor meget I whiner over Vista herinde.
Nå, men lad os komme tilbage til sagen:
Det jeg forsøgte at sige var bare at denne tråd ikke burde handle om hvorvidt Vista er godt eller dårligt... men det ender de sjovt nok altid med at handle om.
Det er rigtigt at Vista nok ikke har det store at byde på til firmaer som allerede kører XP. Men derfor skal det vel være lovligt for Microsoft at begynde at udvikle noget nyt?
At de fleste firmaer ikke kører Linux eller andre ting hænger jo ikke sammen med at de ikke vil, eller at de ikke kan.
Det skyldes jo at på det tidspunkt de valgte deres system så var Windows det bedste valg. Der er mange faktorer. F.eks. hvordan kommer vi nemmest i gang?, hvordan undgår vi at omskole vores medarbejdere?, hvor mange år frem er vi sikre på support?, på hvilke platforme findes det software som vi skal bruge?
Prisen på en smule hardware er håndøre sammenlignet med disse andre krav. Derfor kører udviklingen videre... komplet ligeglad med hvor meget I whiner over Vista herinde.
Det er sku vildt at en branche med fundament i Moores Law holder liv i et OS til det er 10-12 år gammelt.
Hvor meget andet SW kender I af den størrelse der har levet i 10-12 år?
Hvor meget andet SW kender I af den størrelse der har levet i 10-12 år?
#6, damn, godt jeg ikke skal køre på linux i domæne så...
Hvergang man opdaterer en lille ting, så skal clienten jo snart genstartes mere hyppigt end Windows, lyder det til
Hvergang man opdaterer en lille ting, så skal clienten jo snart genstartes mere hyppigt end Windows, lyder det til
#32: Bare fordi nogle af os kan stave til "professionelle", betyder det ikke vi er linux-freaks. Hvis du egentlig havde læst mine posts havde du nok så småt opfattet at jeg selv kører Windows - Vista, vel at mærke, på mit arbejde (test).
Jeg synes dermed ikke at DSL er det eneste jorden har brug for, men som du selv nævner at man bruger det rigtige værktøj - også er det at du skal fortælle mig, hvad jeg skal bruge de ekstra fantastiske features (Aero, UAC, samt den RAM-slugende plugin af en sidebar de har påtvunget mig) jeg har brug for, for at køre Word 2007?
Din post #18 hjalp virkelig meget på den situation, synes du ikke?
Tænk før du taler.
Problemet er jo ikke at Vista er noget lort, men at det simpelthen ikke virker til det, vi skal bruge det til, men at vi skal køre det pga. den aftale, vi har med Microsoft - og at de så samtidig stopper supporten på det produkt de har, der faktisk virker med effekt om to måneder. Det er for dårligt.
Jeg har aldrig sagt at de ikke skal udvikle noget nyt - de skal bare klø på, men fanme ikke tvinge os til at bruge ét OS fordi det er det eneste de supportere - andet har jeg aldrig antydet.
#34: Nej, for ulig Windows så kan klienten opdateres live, uden genstart. :-P
#33: Hvis du snakker om XP er det kun 7 år gammelt - Windows som helhed er 23. :-)
Jeg synes dermed ikke at DSL er det eneste jorden har brug for, men som du selv nævner at man bruger det rigtige værktøj - også er det at du skal fortælle mig, hvad jeg skal bruge de ekstra fantastiske features (Aero, UAC, samt den RAM-slugende plugin af en sidebar de har påtvunget mig) jeg har brug for, for at køre Word 2007?
Det jeg forsøgte at sige var bare at denne tråd ikke burde handle om hvorvidt Vista er godt eller dårligt... men det ender de sjovt nok altid med at handle om.
Din post #18 hjalp virkelig meget på den situation, synes du ikke?
Tænk før du taler.
Problemet er jo ikke at Vista er noget lort, men at det simpelthen ikke virker til det, vi skal bruge det til, men at vi skal køre det pga. den aftale, vi har med Microsoft - og at de så samtidig stopper supporten på det produkt de har, der faktisk virker med effekt om to måneder. Det er for dårligt.
Det er rigtigt at Vista nok ikke har det store at byde på til firmaer som allerede kører XP. Men derfor skal det vel være lovligt for Microsoft at begynde at udvikle noget nyt?
Jeg har aldrig sagt at de ikke skal udvikle noget nyt - de skal bare klø på, men fanme ikke tvinge os til at bruge ét OS fordi det er det eneste de supportere - andet har jeg aldrig antydet.
#34: Nej, for ulig Windows så kan klienten opdateres live, uden genstart. :-P
#33: Hvis du snakker om XP er det kun 7 år gammelt - Windows som helhed er 23. :-)
Microsoft gør det rigtige, men af det forkerte grundlag. De udvider supporten fordi linux ikke skal dominere low-end bærbarene. I stedet burde det være på grund af netop alle de firmaer, der ikke vil skifte grundet gammel hardware. Langt de fleste bruger pc'en til at chatte på msn, tjekke mails og surfe lidt rundt, så hvorfor skal de tvinges til at købe dyrere hardware, når det de har virker helt fint?
Vista vs XP har ingen vinder, for de kan essentielt det samme, og på et eller andet tidspunkt kan en bærbar til 2500 køre vista flydende, og der klager folk så bare over den næste windows.
At vistas resurseforbrug er mere eller mindre unødvendigt er en anden sag, for det bruger nærmest 1GB ram på at stå og idle.
Vista vs XP har ingen vinder, for de kan essentielt det samme, og på et eller andet tidspunkt kan en bærbar til 2500 køre vista flydende, og der klager folk så bare over den næste windows.
At vistas resurseforbrug er mere eller mindre unødvendigt er en anden sag, for det bruger nærmest 1GB ram på at stå og idle.
bla bla bla Whine blabla bla Linux bla blabla bla bla Vista blabla bla blabla XP bla bla (Whine igen)
Whine bla bla bla bla OS bla bla driver bla bla bla bla ........... Ja jeg kunne jo fortsætte, men der skal jo også være plads til andres indlæg..he he - Og nu har jeg jo fået whinet ;-)
Whine bla bla bla bla OS bla bla driver bla bla bla bla ........... Ja jeg kunne jo fortsætte, men der skal jo også være plads til andres indlæg..he he - Og nu har jeg jo fået whinet ;-)
Hurraa, dejligt at høre.
Bruger selv XP prof derhjemme på pc'en og på arbejdet og syn's helt klart det er det nemmeste at arbejde med i forhold til Vista, sikke noget crap, overvejer ikke engang at anskaffe mig Vista i nogen form.
Har også anskaffet MacBook med Leopard og har ikke fortrudt noget som helst :) Nok det bedste og nemmeste jeg har arbejdet med/på, men chefen vil ikke gi mig en Mac som arbejdstation på kontoret, æv! så hellere XP end Vista, håber ikke vi bliver opgraderet.
Men XP længe leve! :D
Bruger selv XP prof derhjemme på pc'en og på arbejdet og syn's helt klart det er det nemmeste at arbejde med i forhold til Vista, sikke noget crap, overvejer ikke engang at anskaffe mig Vista i nogen form.
Har også anskaffet MacBook med Leopard og har ikke fortrudt noget som helst :) Nok det bedste og nemmeste jeg har arbejdet med/på, men chefen vil ikke gi mig en Mac som arbejdstation på kontoret, æv! så hellere XP end Vista, håber ikke vi bliver opgraderet.
Men XP længe leve! :D
Hmm... Kan ikke helt følge hvad i siger..
Jeg selv bruger Vista, og har ingen problemer med det. Synes det fungerer fint.
Mange af mine venner har også vista, og de fleste af dem har ikke så store krav til pc, og bruger sådan nogle mellembillige bærbare, og der er der virkelig heller ikke nogen problemer
Ærlig talt, giv vista en chance ?
Jeg selv bruger Vista, og har ingen problemer med det. Synes det fungerer fint.
Mange af mine venner har også vista, og de fleste af dem har ikke så store krav til pc, og bruger sådan nogle mellembillige bærbare, og der er der virkelig heller ikke nogen problemer
Ærlig talt, giv vista en chance ?
Jeg er gamer, jeg gider ikke mindre FPS i spil...eller 50% ydelse i DX10 uden jeg kan se forskel:
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ...
Min PC ville sagten kunne trækker vista (Q6600) Men jeg gider ikke spilde FPS på at kører mere *bling-bling*...når XP kan det samme.
http://www.gamespot.com/features/6182140/index.htm...
Windows Vista = Windows Me v2.
Væk mig når WinFS og de andre NYTTIGE ting kommer med Windows 7...indtil da krammer jeg min XP Pro.
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ...
Min PC ville sagten kunne trækker vista (Q6600) Men jeg gider ikke spilde FPS på at kører mere *bling-bling*...når XP kan det samme.
http://www.gamespot.com/features/6182140/index.htm...
Windows Vista = Windows Me v2.
Væk mig når WinFS og de andre NYTTIGE ting kommer med Windows 7...indtil da krammer jeg min XP Pro.
41 skrev:Mange af mine venner har også vista, og de fleste af dem har ikke så store krav til pc, og bruger sådan nogle mellembillige bærbare, og der er der virkelig heller ikke nogen problemer
Udover at XP ville give dem langt bedre performance....
Og driver support til laptops har altid været dårlig, og den er endnu dårligere i Vista. Du mangler virkelig indsigt i hvordan ting fungere.
Dig og dine venner har tydeligvis købt laptops med preinstalleret 'home user' versioner af windows på.
#41: Hvis du læser de fleste indlæg vil du se at vi ikke mener at Vista er skidt - det virker bare ikke. Det er et faktum - det kan ikke bruges til de maskiner der stadig bruges i mange firmaer, fordi det kræver for meget eller ikke understøtter ekstern hardware.
Der er ikke tale om at det er et dårligt OS - det har bare for høje krav.
#40:
Så vil du nok blive trist af at læse nyheden - kun XP Home bliver supporteret - ikke XP Pro.
Der er ikke tale om at det er et dårligt OS - det har bare for høje krav.
#40:
Så vil du nok blive trist af at læse nyheden - kun XP Home bliver supporteret - ikke XP Pro.
Flot Zin.. så du fandt en stavefejl. Virkelig proffffeeesssiiionnnel måde at diskutere på der.
Hvis du var så prrrooff som du snakker om så havde du nok fundet ud af at Windows Vistas UAC, Sidebar og Aero kan slåes fra... så de har ikke tvunget dig til noget som helst.
UAC... ja Microsoft har jo stjålet ideen fra Linux (Ubuntu har det jo f.eks.)... så noget må de jo have gjort rigtigt.
Mac OS X har jo også en form for UAC, så du vil måske bilde Apple ind at deres system ikke er brugervenligt?
(Men hva, lige meget hvor meget den popper op så vil UAC da altid være nemmere at klikke på end at skulle skrive sudo i en Linux Terminal).
Sidebaren... ja. enig den er sgu til grin.
Aero... tja.. min slæde kan trække det så hvorfor ikke. Overflødigt det er det da, men det er de runde kanter på XP's vinduer jo osse... men dem har vi jo lært at elske.
Der er mange andre lækre ting som folk ikke lige opdager når de kun kigger på det i 10 min. F.eks.:
Søgefidusen i startmenuen
Den nye måde som netværket fungerer på. (Her trænger XP virkeligt til en update.)
Alle "filbrowser vinduerne" indeholder med Vista meget mere info end XP tilbyder. Utroligt praktisk og lækkert IMHO.
Vista kan fange fejl i drivere og genstarte dem. XP går bare ned med BSOD.
Vistas firewall virker faktisk begge veje i modsætning til XPs.
Og så er der jo ægte support for mere end 4GB ram på 64bit Vista.
Og glem ikke at man rent faktisk kan køre og bruge vista fornuftigt uden af køre det hele på en administrator konto.
Vista har gjort windows til et system som du kan installere hos private folk som ikke fatter en skid om computere... og alligevel kan de både bruge det og ikke fucke det op. Det scenarie er ikke muligt på XP out of the box.
Nå, godnat Zin og inden du begynder at svine mig til med mere usaglig snak så husk nu at:
arguing on the internet...
Hvis du var så prrrooff som du snakker om så havde du nok fundet ud af at Windows Vistas UAC, Sidebar og Aero kan slåes fra... så de har ikke tvunget dig til noget som helst.
UAC... ja Microsoft har jo stjålet ideen fra Linux (Ubuntu har det jo f.eks.)... så noget må de jo have gjort rigtigt.
Mac OS X har jo også en form for UAC, så du vil måske bilde Apple ind at deres system ikke er brugervenligt?
(Men hva, lige meget hvor meget den popper op så vil UAC da altid være nemmere at klikke på end at skulle skrive sudo i en Linux Terminal).
Sidebaren... ja. enig den er sgu til grin.
Aero... tja.. min slæde kan trække det så hvorfor ikke. Overflødigt det er det da, men det er de runde kanter på XP's vinduer jo osse... men dem har vi jo lært at elske.
Der er mange andre lækre ting som folk ikke lige opdager når de kun kigger på det i 10 min. F.eks.:
Søgefidusen i startmenuen
Den nye måde som netværket fungerer på. (Her trænger XP virkeligt til en update.)
Alle "filbrowser vinduerne" indeholder med Vista meget mere info end XP tilbyder. Utroligt praktisk og lækkert IMHO.
Vista kan fange fejl i drivere og genstarte dem. XP går bare ned med BSOD.
Vistas firewall virker faktisk begge veje i modsætning til XPs.
Og så er der jo ægte support for mere end 4GB ram på 64bit Vista.
Og glem ikke at man rent faktisk kan køre og bruge vista fornuftigt uden af køre det hele på en administrator konto.
Vista har gjort windows til et system som du kan installere hos private folk som ikke fatter en skid om computere... og alligevel kan de både bruge det og ikke fucke det op. Det scenarie er ikke muligt på XP out of the box.
Nå, godnat Zin og inden du begynder at svine mig til med mere usaglig snak så husk nu at:
arguing on the internet...
Hvis du var så prrrooff som du snakker om så havde du nok fundet ud af at Windows Vistas UAC, Sidebar og Aero kan slåes fra... så de har ikke tvunget dig til noget som helst.
Problemet er som altid ikke at de kan slås fra - problemet med Vista består stadig i, som du ville vide hvis du ellers gad læse, at Vista simpelthen ikke kan køre de programmer eller understøtter de eksterne enheder vi skal bruge - og at samtlige nye måder Vista er "bedre" på er overflødige eftersom et hvert professionelt netværk/domæne har fixet de ting pga. at XP har været brugt så længe som det har.
(Men hva, lige meget hvor meget den popper op så vil UAC da altid være nemmere at klikke på end at skulle skrive sudo i en Linux Terminal).
Ja, for det er alt for besværligt at logge ind som root på en linux maskine. Har du hørt om SSH? Du burde virkelig prøve det...
Søgefidusen i startmenuen
Nytteløs og upraktisk - jeg kan sagtens finde rundt i min start menu. Jeg bruger i forvejen ikke specielt meget musen, men mest en applikation kaldet "runfast" (eller Launchy), der tillader mig at skrive navnet på den applikation jeg lyster at starte, der overflødiggør en sådan funktion - for ikke at nævne at denne funktion også er overflødig når man blot bruger PC'en til Office og Internet da de programmer man bruger mest stadig ender i startmenuen - nemt tilgængelige (som de også gør i XP).
Den nye måde som netværket fungerer på.
Du mener det faktum at den nye søger efter maskiner per IP og at den kan "reparere" ved at deaktivere netkortet? Hah. Jeg bruger det næsten aldrig - gjorde det ved min første supportsag med Vista - men ipconfig -release / -renew gjorde arbejdet nøjagtig lige så godt.
Alle "filbrowser vinduerne" indeholder med Vista meget mere info end XP tilbyder. Utroligt praktisk og lækkert IMHO.
Uuuh, mere info. -.-
Useless - specielt for den gennemsnitslige bruger. For mig.. Meh. Tools -> Folder Options -> View -> Apply to All Folders (med detaljeret på self...) + Show hidden files and folders + Hide Extensions for known file types (FRA) + Hide Protected Operating System Files (recommended) (FRA) er alt jeg behøver.
Vista kan fange fejl i drivere og genstarte dem. XP går bare ned med BSOD.
Okay.. Det ville være praktisk, men det er det desværre ikke fordi XP ikke længere går ned pga. drivere da folk er vant til at lave dem - og fordi de drivere der eksisterer alle virker til XP - noget som Vista jo vil have problemer med da OS'et er nyt.
Altså, i konklussion en teoretisk praktisk feature - hvis ikke det var fordi at XP virkede i forvejen.
Vistas firewall virker faktisk begge veje i modsætning til XPs.
Jah. Og man er da genial hvis du, i et professionelt netværk, kun bruger Windows Firewall. Flot.
En hardware dedikeret firewall vil altid være at foretrække over en software baseret en - uanset hvor god den er. Specielt nu hvor de også kan bruges til at route trafik mellem VLANs. Med sådan sikkerhed er firewall mere eller mindre overflødig, for den nogenlunde ikke-retarderede bruger.. For alle andre er den da fin at have.
Ydermere virker XPs firewall i "begge retninger". Den er bare ikke default sat op specielt godt, men hey - det kan klares med GPO.
Og så er der jo ægte support for mere end 4GB ram på 64bit Vista.
Windows XP 64Bit eksisterer. Der er support for 4+GiB RAM. Get your facts straight.
Og glem ikke at man rent faktisk kan køre og bruge vista fornuftigt uden af køre det hele på en administrator konto.
På mit arbejde har vi langt over 3000 mennesker der dagligt kører Windows 2k og XP uden administrator rettigheder. Jeg er bange for at din pointe falder til jorden.
Det er blot et spørgsmål om at fikse nok ved de forskellige rettigheder - og det er vi vant til fra XP, men hos Vista har jeg sjovt nok et problem med at skulle, som Administrator (logget ind) at skulle "køre som administrator" på min cmd... Ulig XP.
Vista har gjort windows til et system som du kan installere hos private folk som ikke fatter en skid om computere... og alligevel kan de både bruge det og ikke fucke det op. Det scenarie er ikke muligt på XP out of the box.
Det er sjovt - det gør de ellers her. Måske du skulle tage og slå "RIS" eller "WDS" op. Preinstallerede programmer med alle settings sat op så det virker "out of the box". Men hvad, det er jo for komplekst, I guess.
Nå, godnat Zin og inden du begynder at svine mig til med mere usaglig snak så husk nu at:
Den eneste der har fyret noget som helst tilsvinene af, indtil videre er dig, med den sætning. Og måske du selv skulle tage ved lære af din egen "visdom", siden du så åbenlyst besidder den.
Igen er du ude i at generalisere på at bare fordi du ikke synes om Vista så er alle de nye features ubrugelige for alle andre. Det kan du bare ikke. Mennesker og deres behov er forskellige og derfor er en diskussion om hvorvidt Vista rocks eller sucks komplet overflødig. Vista er på markedet nu, hvis du kan li det, så tag det... hvis ikke, så lad være.
Sådan er det sjovt nok også alle steder i verden... bare fordi man kører i en ganske udmærket Ford fra 1994 så vil man vel heller ikke sige at dem som kører Volvo fra 2007 har gjort et forkert valg... og man vil da slet ikke smutte ind på et Volvo forum og begynde at whine over at der slet ikke er brug for servostyring, elruder, klimaanlæg, GPS og hvad de nu ellers finder på at "overflødigt" lir til biler.
Du er åbenbart træt af at Vista ikke vil køre dine programmer eller snakke med dit hardware. Ingen af disse er jo så Microsofts skyld.
Nogle gange er man som udvikler nødt til at trække en streg i sandet og stoppe bagudkompatibiliteten. Oftest er det udviklerne af programmerne/hardware som er for dovne og ikke gider opdatere deres ting.
Vi haft de problemer hver eneste gang der kom en ny version af Windows... så jeg forstår ikke hvad alt det Vista whineri går ud på.
Jeg synes det er flot at de udvider XP supporten. Selvfølgelig er det fedtet at det kun er på home edition men måske ændrer de det senere. XP er et super system.... men det siger vi måske også om Vista om 7 år, hvor vi måske kan mødes igen til en diskussion som denne?
Sådan er det sjovt nok også alle steder i verden... bare fordi man kører i en ganske udmærket Ford fra 1994 så vil man vel heller ikke sige at dem som kører Volvo fra 2007 har gjort et forkert valg... og man vil da slet ikke smutte ind på et Volvo forum og begynde at whine over at der slet ikke er brug for servostyring, elruder, klimaanlæg, GPS og hvad de nu ellers finder på at "overflødigt" lir til biler.
Du er åbenbart træt af at Vista ikke vil køre dine programmer eller snakke med dit hardware. Ingen af disse er jo så Microsofts skyld.
Nogle gange er man som udvikler nødt til at trække en streg i sandet og stoppe bagudkompatibiliteten. Oftest er det udviklerne af programmerne/hardware som er for dovne og ikke gider opdatere deres ting.
Vi haft de problemer hver eneste gang der kom en ny version af Windows... så jeg forstår ikke hvad alt det Vista whineri går ud på.
Jeg synes det er flot at de udvider XP supporten. Selvfølgelig er det fedtet at det kun er på home edition men måske ændrer de det senere. XP er et super system.... men det siger vi måske også om Vista om 7 år, hvor vi måske kan mødes igen til en diskussion som denne?
#33
Nu handler Moores lov om fordobling af CPU hastigheden hver 9. måned, ikke om fordobling af OS'ets hardware krav ved HVERT release.. ;P
Det første er til gavn for alle forbrugere, det andet er til gene for både forbrugerne og miljøet.
Det er sku vildt at en branche med fundament i Moores Law holder liv i et OS til det er 10-12 år gammelt.
Hvor meget andet SW kender I af den størrelse der har levet i 10-12 år?
Nu handler Moores lov om fordobling af CPU hastigheden hver 9. måned, ikke om fordobling af OS'ets hardware krav ved HVERT release.. ;P
Det første er til gavn for alle forbrugere, det andet er til gene for både forbrugerne og miljøet.
Lad os nu se hvad der sker, så stor er efterspørgslen nu ikke på XP baserede computere. Det er 50/50 så vidt vores tal viser. Desuden er det nok mere en Hype at svine vista til end erfarring. Der er fuldstændig de samme børnesygdomme i dette system som der var da XP blev lanceret og her kan vi også først forvente de første huller bliver lappet i SP1 til vista. Desuden så er det for det meste kun folk der opgraderer til Vista der har problemer. De computere der er "født" med vista er også produceteret til at kunne understøtte det og her ser man ingen problemer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund