mboost-dp1
Microsoft
det er sådan med alle styresystemer i starten, og jeg tror at vista vil komme godt med senere.
og så sidder vi og siger at vi ikke gider at opgraderer fra vista når det nye kommer :)
og så sidder vi og siger at vi ikke gider at opgraderer fra vista når det nye kommer :)
Thx for the nerd lesson Commander Virgin...
Vista er voldsomt fejlbefængt, men det bliver forhåbentlig rettet med SP1.
Vista er voldsomt fejlbefængt, men det bliver forhåbentlig rettet med SP1.
#1
Der er stor forskel:
98 var noget jord, derfor opgraderede folk. både performance, sikkerhed og stabilitet var bedre.
Kig på XP->Vista, performancen er ikke entydigt bedre, ikke nært entydigt bedre, stabiliteten er ikke rigtigt forskellig og sikkerheden er ikke entydigt bedre.
Folk kigger på tilbuddet og tænker hvorfor?! Langt de fleste jeg kender der kører vista gør det ufrivilligt pga. manglende hardware support til XP, og det er laptops.
Men hvad, jeg er heldigvis helt udenfor det spil...
Der er stor forskel:
98 var noget jord, derfor opgraderede folk. både performance, sikkerhed og stabilitet var bedre.
Kig på XP->Vista, performancen er ikke entydigt bedre, ikke nært entydigt bedre, stabiliteten er ikke rigtigt forskellig og sikkerheden er ikke entydigt bedre.
Folk kigger på tilbuddet og tænker hvorfor?! Langt de fleste jeg kender der kører vista gør det ufrivilligt pga. manglende hardware support til XP, og det er laptops.
Men hvad, jeg er heldigvis helt udenfor det spil...
at selvom Vista har solgt flere kopiere end XP gjorde dets første leveår, så er forholdet af nye computere, hvorpå Vista er installeret, markant lavere end med XP
Forklaringen står lige der.. "selvom vista har SOLGT mere, så var xp stadig mere UDBREDT".. piratkopieringen er gået markant ned - simple as that
Jeg vil gerne skifte til Vista om noget tid pga. det er mere gennemført.. sidder med det på arbejdet og er altså mere glad for Vista, da det laver langt færre mærkværdige fejl end min xp gør...
kunne være sjovt hvis der fantes tal på hvor mange vista licenser der droppes og istedet installeres en xp ovenpå.
for jeg kender mange som har en vista licens som ikke bruges, enten pga at hardware ikke understøttes eller også bare fordi vista skaber sig formeget i forhold til xp...
for jeg kender mange som har en vista licens som ikke bruges, enten pga at hardware ikke understøttes eller også bare fordi vista skaber sig formeget i forhold til xp...
"det er sådan med alle styresystemer i starten"
Ikke for at starte en flameware, men det lyder lidt sjovt når
man tænker på deres Monopol, på desktop marked.
For den normale bruger har der jo altid kun været to valg muligheder, hvor den ene kræver at man køber en helt ny computer (MacOS)
Ja ja linux er da kommet mere og mere med, men kan ikke
lade være at grine over illusionen om at "der er mange styresystemer at vælge i mellem" Ikke for "normale"
mennesker.
For de lidt mere "hardcore" gør det selv nørder har der
selvfølig altid været mere end 2 OS´er at vælge imellem,
men kunne ikke lade være med at på pege det sjov udtryk..
Det var så perfekt timing at Billy boy trækker sig tilbage nu
så forhåbentlig "nye" krafter kan rydde op efter Vista om man
vil ...
Ikke for at starte en flameware, men det lyder lidt sjovt når
man tænker på deres Monopol, på desktop marked.
For den normale bruger har der jo altid kun været to valg muligheder, hvor den ene kræver at man køber en helt ny computer (MacOS)
Ja ja linux er da kommet mere og mere med, men kan ikke
lade være at grine over illusionen om at "der er mange styresystemer at vælge i mellem" Ikke for "normale"
mennesker.
For de lidt mere "hardcore" gør det selv nørder har der
selvfølig altid været mere end 2 OS´er at vælge imellem,
men kunne ikke lade være med at på pege det sjov udtryk..
Det var så perfekt timing at Billy boy trækker sig tilbage nu
så forhåbentlig "nye" krafter kan rydde op efter Vista om man
vil ...
Jeg har netop bestilt min 4. Vista licens, og må sige jeg er ganske tilfreds. Jeg Dualbooter med XP på min Desktop, men det er kun for at køre Battlefield 2, som jeg ikke kan få til at køre i Vista.
Jeg vil så komme med argumentet, at grunden til at folk ikke flygter til Vista med det samme er ikke så meget at Vista er dårligt, men nærmere at XP er godt.
Før Vista kom XP. Hvis XP virker, hvorfor skulle folk så skifte.
Før XP kom ME. I rest my case.
Jeg vil så komme med argumentet, at grunden til at folk ikke flygter til Vista med det samme er ikke så meget at Vista er dårligt, men nærmere at XP er godt.
Før Vista kom XP. Hvis XP virker, hvorfor skulle folk så skifte.
Før XP kom ME. I rest my case.
Min kæreste har Vista på sin bærbare, og det fungerer da sådan.. nogenlunde rimeligt. Jeg har ikke oplevet kæmpefejl og mangler, som mange brokker sig over.
Til gengæld har jeg heller ikke oplevet forbedringer i forhold til XP.
Og hvorfor skulle man betale flere tusinde kroner for et nyt system, som er fuldstændig magen til det gamle, bortset fra at det tager dobbelt så mange systemressourcer?
Systemstatistikken på mit website taler da også for sig selv.
Ud af de sidste 1000 unikke besøgende, er 62% på Windows XP og 21% på Vista. Fornuftigt nok, efter min mening.
Til gengæld har jeg heller ikke oplevet forbedringer i forhold til XP.
Og hvorfor skulle man betale flere tusinde kroner for et nyt system, som er fuldstændig magen til det gamle, bortset fra at det tager dobbelt så mange systemressourcer?
Systemstatistikken på mit website taler da også for sig selv.
Ud af de sidste 1000 unikke besøgende, er 62% på Windows XP og 21% på Vista. Fornuftigt nok, efter min mening.
For min eget vedkommende skyldes det helt klart de 10-15 % ydelse som konstant bliver brugt af vista, derfor har jeg stadig xp..
Jeg kører også med Vista og fortryder ikke, mange af de fejl eller stortset alle de fejl jeg havde i XP er rettet i Vista, der er self problemer men ik så det genere mig som det gør på XP, det bliver jo nok rettet som alt muligt andet bliver rettet i både XP og Vista.
Vidste slet ik noget om SP3 til XP... Troede de havde lagt XP på hylden efter Vista kom..
Jeg er en af de uheldige brugere som er stødt på mange af de uheldige problemer der har været hørt om ved Vista, men er i bund og grund tilfreds... Nej, det er ikke lige så meget bedre end XP, som XP var end ME, men let's face it... XP er ret godt, og ME var det mest uheldige der nogensinde er blevet sendt ud fra MS.. for pokker... selv MS DOS i farver ville slå ME, så no wonder at XP er så populært.
Ikke desto mindre har Vista muligheder, og så længe de små problemer løbende bliver rettet, så downgrader jeg skam ikke.
Jeg er en af de uheldige brugere som er stødt på mange af de uheldige problemer der har været hørt om ved Vista, men er i bund og grund tilfreds... Nej, det er ikke lige så meget bedre end XP, som XP var end ME, men let's face it... XP er ret godt, og ME var det mest uheldige der nogensinde er blevet sendt ud fra MS.. for pokker... selv MS DOS i farver ville slå ME, så no wonder at XP er så populært.
Ikke desto mindre har Vista muligheder, og så længe de små problemer løbende bliver rettet, så downgrader jeg skam ikke.
#5
Nu har jeg snart læst den kommentar om at det er piratkopieringens skyld, og jeg bliver sku nød til at sige at det umuligt kan passe... Vista er akkurat ligeså nemt som XP, hvis ikke nemmere, at få installeret en piratkopi af.
Med Win XP SKAL man have en "lovlig" cd key, det behøver du ikke engang med Vista, du kan installere det uden key, og efter det skal man klikke på en enkelt fil og Vista er oppe og køre og fuldt registreret...
Så det med at den er sværere at kopiere er altså noget løgn hehe :)
Nu har jeg snart læst den kommentar om at det er piratkopieringens skyld, og jeg bliver sku nød til at sige at det umuligt kan passe... Vista er akkurat ligeså nemt som XP, hvis ikke nemmere, at få installeret en piratkopi af.
Med Win XP SKAL man have en "lovlig" cd key, det behøver du ikke engang med Vista, du kan installere det uden key, og efter det skal man klikke på en enkelt fil og Vista er oppe og køre og fuldt registreret...
Så det med at den er sværere at kopiere er altså noget løgn hehe :)
Undrede mig selv meget over dem der nægtede at opgradere fra win2k til xp i sin tid, nu er jeg selv i den situation med vista, kører xp nu, og er meget glad for den, den virker som jeg vil have et OS skal virke til det jeg skal bruge det til.
Jeg har haft prøvet vista flere gange, men ender altid med ret hurtigt at smide XP ind igen, der er så mange ting jeg kort sagt ikke bryder mig om i vista, en masse shortcuts der virkede i XP virker ikke i vista, hvilket reducerer det arbejde jeg kan udføre i forhold til vista på samme tid.
(Simpelt eksempel, for at rette netværk settings, i xp er det bare: Start->Højreklik My Network Places -> Properties, boom your there, ligeså simpelt i vista, i think not, kunne hvertfald ikke finde det, uden at skulle igennem de første 10 dialogbokse/menuer/links. Der er MANGE genveje som disse jeg bruger mange gange dagligt, som ikke virker i vista, der er måske andre måder at kunne det samme, men hvorfor skulle jeg spilde tid på at lære det helt forfra, når vista ikke rigtigt tilbyder noget jeg ikke har i xp).
Det største fejl i vista er de har prøvet at gøre tingene "nemmere" for nye brugere, og folk der ikke er meget inde i it, samt har satset for meget på UI delen, explorer(og fillisting generelt) i vista driver mig til vanvid, istedet for at vise en alm. treeview liste over mapper med + icon, har de valgt at bruge |> der kun viser når man hover over mapper, totalt ubrugeligt med mindre man vil side og surfe rundt i explorer i flere minutter for at finde det man vil.
Det "Eneste" der kan få mig til at køre vista, vil være pga bedre driver understøttelse af 64bit drivers, hvilket xp 64bit lider voldsomt under, havde der været ligeså mange 64bit drivere til xp64 ville jeg hellere køre det, men selv her ville jeg nok ende med at installere Win2k8 svr istedet.
XP kører stabilt og hurtigt her, det kan det jeg vil og skal bruge, tror en del af problemet er de lavede xp for "godt" i forhold til deres tidligere OS'es som win95/98/nt4/2k.
Kan personligt ikke lide at alt skal være search baseret, jeg ved sgu fint selv hvor jeg gemmer mine ting, behøver jeg ikke en resource tung task i bg'en der indexer mine ting til. Og jeg behøver heller ikke at kunne starte programmer fra "kør", jeg kan fint navigere rundt i all programs på ca samme tid ved at taste start bogstaverne på programmet.
Sikkerhed, tjae det første jeg disabler i vista er det crap der popper op konstant om at det og det kræver yderligere rettigheder, jeg installerer ikke random crap under xp, jeg har fuldt opdateret av kørende, har endnu ikke haft nogen sikkerheds problemer, pga jeg ved hvad der skal/ikke skal klikkes på. Ja vista er langt langt bedre til folk der ikke er inde i computere og sikkerhed, men hvis man er power user, kan jeg helt ærligt ikke se meget i vista man har brug for.
Der er selvfølgelig et par ting i vista der er nice nok, såsom bedre hukommelses håndtering, men der er så sandelig også ting der er værre, hvor er tcp/ip over firewire i vista?? (en feature jeg bruger meget, til hurtigt lige at smide min bærbare til min pc, uden at skulle fedte rundt med netværks kabler). Alle deres nye kernel ting vedr. drm kan jeg ikke se er nogen positiv ting.
Ergo tror jeg når jeg næste gang opgraderer min pc næste gang at OS enten stadig bliver XP, eller evt Linux.
---
Alt dette er som tingene er for mig til mine behov, siger ikke vista, ikke kan være bedre for alle andre.
Jeg har haft prøvet vista flere gange, men ender altid med ret hurtigt at smide XP ind igen, der er så mange ting jeg kort sagt ikke bryder mig om i vista, en masse shortcuts der virkede i XP virker ikke i vista, hvilket reducerer det arbejde jeg kan udføre i forhold til vista på samme tid.
(Simpelt eksempel, for at rette netværk settings, i xp er det bare: Start->Højreklik My Network Places -> Properties, boom your there, ligeså simpelt i vista, i think not, kunne hvertfald ikke finde det, uden at skulle igennem de første 10 dialogbokse/menuer/links. Der er MANGE genveje som disse jeg bruger mange gange dagligt, som ikke virker i vista, der er måske andre måder at kunne det samme, men hvorfor skulle jeg spilde tid på at lære det helt forfra, når vista ikke rigtigt tilbyder noget jeg ikke har i xp).
Det største fejl i vista er de har prøvet at gøre tingene "nemmere" for nye brugere, og folk der ikke er meget inde i it, samt har satset for meget på UI delen, explorer(og fillisting generelt) i vista driver mig til vanvid, istedet for at vise en alm. treeview liste over mapper med + icon, har de valgt at bruge |> der kun viser når man hover over mapper, totalt ubrugeligt med mindre man vil side og surfe rundt i explorer i flere minutter for at finde det man vil.
Det "Eneste" der kan få mig til at køre vista, vil være pga bedre driver understøttelse af 64bit drivers, hvilket xp 64bit lider voldsomt under, havde der været ligeså mange 64bit drivere til xp64 ville jeg hellere køre det, men selv her ville jeg nok ende med at installere Win2k8 svr istedet.
XP kører stabilt og hurtigt her, det kan det jeg vil og skal bruge, tror en del af problemet er de lavede xp for "godt" i forhold til deres tidligere OS'es som win95/98/nt4/2k.
Kan personligt ikke lide at alt skal være search baseret, jeg ved sgu fint selv hvor jeg gemmer mine ting, behøver jeg ikke en resource tung task i bg'en der indexer mine ting til. Og jeg behøver heller ikke at kunne starte programmer fra "kør", jeg kan fint navigere rundt i all programs på ca samme tid ved at taste start bogstaverne på programmet.
Sikkerhed, tjae det første jeg disabler i vista er det crap der popper op konstant om at det og det kræver yderligere rettigheder, jeg installerer ikke random crap under xp, jeg har fuldt opdateret av kørende, har endnu ikke haft nogen sikkerheds problemer, pga jeg ved hvad der skal/ikke skal klikkes på. Ja vista er langt langt bedre til folk der ikke er inde i computere og sikkerhed, men hvis man er power user, kan jeg helt ærligt ikke se meget i vista man har brug for.
Der er selvfølgelig et par ting i vista der er nice nok, såsom bedre hukommelses håndtering, men der er så sandelig også ting der er værre, hvor er tcp/ip over firewire i vista?? (en feature jeg bruger meget, til hurtigt lige at smide min bærbare til min pc, uden at skulle fedte rundt med netværks kabler). Alle deres nye kernel ting vedr. drm kan jeg ikke se er nogen positiv ting.
Ergo tror jeg når jeg næste gang opgraderer min pc næste gang at OS enten stadig bliver XP, eller evt Linux.
---
Alt dette er som tingene er for mig til mine behov, siger ikke vista, ikke kan være bedre for alle andre.
Samtidig viser en rundspørge fra InformationWeek i april måned, at hele 30 pct. af virksomhederne, ikke planlægger at opgradere til Vista.Det er så 60% mindre end for et år siden...
Det skyldes at XP i 2001 solgte 89 mio. kopier, mens der blev solgt 132,4 mio. computere. Vista har i sit første leveår solgt 100 mio. kopier, men antallet af solgte computere er vokset til 255,7 mio., hvorfor Vista forholdsmæssigt har solgt langt mindre. Der nævnes dog ikke hvor mange af de 255,7 mio. computere der så blev solgt med XP.Bla blah blah og talknuseri og ævl og kævl. Her har I en artikel fra dengang da Windows XP kom ud:
http://www.crn.com/it-channel/18829228
Dér havde XP været på markedet i ét år og kun opnået en markedsandel på 10%. Det er nogenlunde hvad Vista har i dag og det var det samme man sagde dengang, nemlig at den var langsommere end den foregående og at der ikke var nok nyt. MS skal nok få solgt deres OS selvom jeg nu ikke selv bruger nogen af delene...
C# Du skal lære at fatte dig i færre ord. :)
Er selv tvunget til at bruge Vista pga. min bærbar er for ny.
Er ikke særligt glad for det, synes det er godt at de har gjort så meget for at gøre netværksopsætningen bedre, men det og et flashy nyt udseende retfærdiggørerer ikke at det er så meget tungere.
Så det eneste jeg venter på er Hardy Heron.
Er selv tvunget til at bruge Vista pga. min bærbar er for ny.
Er ikke særligt glad for det, synes det er godt at de har gjort så meget for at gøre netværksopsætningen bedre, men det og et flashy nyt udseende retfærdiggørerer ikke at det er så meget tungere.
Så det eneste jeg venter på er Hardy Heron.
#19, TAK.
Du tog lige ordene ud af munden på mig. Sad allerede og varmede fingrene op til en lang smørre :o)
Jeg laver rigtig mange PC'er både til erhver og private brugere hver dag. Det tager mig bare så meget længere tid at sætte en Vista maskine op, da jeg ikke kan komme til mine funktioner så hurtigt som i XP. Alle de der brugervenlige guides røver min tid og indeholder alligevel ikke det jeg ønsker at ændre.
Jeg har også siddet mange dage med Vista, så det er ikke fordi jeg ikke kender det godtnok endnu.
Og ja, mappe/fil visningen er håbløs :oS
Jeg synes ellers det er et fint produkt, men jeg kan ikke finde en eneste grund til at skifte - hvis det sker er det fordi en ny funktion/hardware ikke kører på XP mere.
Måske er jeg endda så heldig at jeg kan springe Vista over?
På mit arbejde har jeg besluttet at vi ikke skifter til Vista, det lønner sig bare slet ikke. Så jeg har købt godt hjem af XP ;o)
If it ain't broke, don't fix it...
Du tog lige ordene ud af munden på mig. Sad allerede og varmede fingrene op til en lang smørre :o)
Jeg laver rigtig mange PC'er både til erhver og private brugere hver dag. Det tager mig bare så meget længere tid at sætte en Vista maskine op, da jeg ikke kan komme til mine funktioner så hurtigt som i XP. Alle de der brugervenlige guides røver min tid og indeholder alligevel ikke det jeg ønsker at ændre.
Jeg har også siddet mange dage med Vista, så det er ikke fordi jeg ikke kender det godtnok endnu.
Og ja, mappe/fil visningen er håbløs :oS
Jeg synes ellers det er et fint produkt, men jeg kan ikke finde en eneste grund til at skifte - hvis det sker er det fordi en ny funktion/hardware ikke kører på XP mere.
Måske er jeg endda så heldig at jeg kan springe Vista over?
På mit arbejde har jeg besluttet at vi ikke skifter til Vista, det lønner sig bare slet ikke. Så jeg har købt godt hjem af XP ;o)
If it ain't broke, don't fix it...
Det er sq da åbenlyst hvorfor folk ikke vælger at opgradere til vista.
XP er for mig perfekt. hvorfor skulle jeg skifte? XP kan alt det jeg skal bruge? Hvis microsoft havde lavet XP mindre attraktivt ville vi nok have set en større tilslutning vil vista. det er sq da logik for perlehøns.
Hvis de vil ud af dette problem må de lave et styresystem som overrasker. et hvor folk tænker "oh my fucking god det må jeg have" mere obvious kan det sq da ik blive.
XP er for mig perfekt. hvorfor skulle jeg skifte? XP kan alt det jeg skal bruge? Hvis microsoft havde lavet XP mindre attraktivt ville vi nok have set en større tilslutning vil vista. det er sq da logik for perlehøns.
Hvis de vil ud af dette problem må de lave et styresystem som overrasker. et hvor folk tænker "oh my fucking god det må jeg have" mere obvious kan det sq da ik blive.
#19 Nu er en genial ting ved Vista jo at den ved hvilket netværk den er på. Når jeg er på firmaet ved min laptop at den er der og hvilke settings der gælder (DHCP/Fast IP/DNS) og når jeg kommer hjem ved den hvad der gælder der. Hvis jeg brugte hotspots ville den også vide hvordan den skulle agere der og ud fra pre-definerede profiler sikrer den også sig selv. Det gør XP ikke og kommer end ikke i nærheden af det.
Endvidere skal man også kigge på alle de business features der kommer med Vista, bl.a. via BitLocker og andre nifty features. Home Premium kommer med media center and the list goes on. XP = so yesterday :)
Endvidere skal man også kigge på alle de business features der kommer med Vista, bl.a. via BitLocker og andre nifty features. Home Premium kommer med media center and the list goes on. XP = so yesterday :)
Addon:
Jeg ville hellere bruge et program som truecrypt eller lign. end stole en meter på noget fra ms hvad angår kryptering, alene af den grund bitlocker ikke er open source (ikke at jeg er pro opensource, men lige til kryptering er jeg).
Til XP kan man bare hente MediaPortal, der imho er langt bedre, MCE kan f.eks hos mine forældre f.eks ikke engang vise tv guiden, pga deres antenne forening ikke er listed i mce, og man kan ikke associcere kanalerne manuelt til en eksisterende guide.
Jeg ville hellere bruge et program som truecrypt eller lign. end stole en meter på noget fra ms hvad angår kryptering, alene af den grund bitlocker ikke er open source (ikke at jeg er pro opensource, men lige til kryptering er jeg).
Til XP kan man bare hente MediaPortal, der imho er langt bedre, MCE kan f.eks hos mine forældre f.eks ikke engang vise tv guiden, pga deres antenne forening ikke er listed i mce, og man kan ikke associcere kanalerne manuelt til en eksisterende guide.
#18
Euhmm...det er løgn. man "SKAL" ikke.
1. Du kan gå ind og ændre på nogle tal inde i Registrerings databasen hvorefter XP tror at den er registreret.
2. Du kan hente en crack så når du vælger at registrerer over telefonen, skal du bare taste 0000000 en masse gange og vupti, så virker den.
(det er bare dem jeg kan huske)
Så XP har aldrig været svært at piratkopier. Jeg vil mene et XP er nemmere end Vista.
Ja, jeg bruger Vista :P
Jeg kan dog ikke se alle de fejl folk snakker om. Mit Vista køre fint, og jeg har heller ingen problemer med programmer.
Med Win XP SKAL man have en "lovlig" cd key, det behøver du ikke engang med Vista, du kan installere det uden key, og efter det skal man klikke på en enkelt fil og Vista er oppe og køre og fuldt registreret...
Euhmm...det er løgn. man "SKAL" ikke.
1. Du kan gå ind og ændre på nogle tal inde i Registrerings databasen hvorefter XP tror at den er registreret.
2. Du kan hente en crack så når du vælger at registrerer over telefonen, skal du bare taste 0000000 en masse gange og vupti, så virker den.
(det er bare dem jeg kan huske)
Så XP har aldrig været svært at piratkopier. Jeg vil mene et XP er nemmere end Vista.
Ja, jeg bruger Vista :P
Jeg kan dog ikke se alle de fejl folk snakker om. Mit Vista køre fint, og jeg har heller ingen problemer med programmer.
Alle der mener at grunden til Vista ikke er udbredt skyldes pirat kopiering, burde da se denne udtalelse:
Ballmer: Pirateri mindsker salg af Vista
Ballmer: Pirateri mindsker salg af Vista
Alle der mener at grunden til Vista ikke er udbredt skyldes pirat kopiering, burde da se denne udtalelse:
Ballmer: Pirateri mindsker salg af Vista
Har du slået hovedet eller røget her til aften? :p
Det er Ballmer du linker, man tager altså IKKE Steve Ballmer seriøst på nogle som helst punkter.
Jeg er en af dem der har svært ved at sluge XP og Vista. Jeg fik først installeret XP for 1 års tid siden. Vista regner jeg ikke jeg nogensinde at kommer over på.
Jeg kan virkelig ikke se hvad jeg skal bruge alt det kosmetiske gøjl noget. Pt er alt cosmetisk gøjl pillet af på mine XP installationer.
Svigermekaniken har købt pc med vista på.. hvor herre til hest!! De jamre hele tiden over det ene og andet. Hvor jeg så skal rede trådene ud. De få iconer de har på skærmen fylder halvdelen af skærmen, bare fordi de skal fine, flotte og innovative. Det er sgu ikke det jeg har brug for.
Mit næste OS bliver nok som så mange andre.. linux!
PS. til Ballmer: Der er ikke nogen der vil cracke Vista. Det tør de sgu ikke for deres omdømme. De kan jo ikke undgå at udsende noget der er bugged!!
Jeg kan virkelig ikke se hvad jeg skal bruge alt det kosmetiske gøjl noget. Pt er alt cosmetisk gøjl pillet af på mine XP installationer.
Svigermekaniken har købt pc med vista på.. hvor herre til hest!! De jamre hele tiden over det ene og andet. Hvor jeg så skal rede trådene ud. De få iconer de har på skærmen fylder halvdelen af skærmen, bare fordi de skal fine, flotte og innovative. Det er sgu ikke det jeg har brug for.
Mit næste OS bliver nok som så mange andre.. linux!
PS. til Ballmer: Der er ikke nogen der vil cracke Vista. Det tør de sgu ikke for deres omdømme. De kan jo ikke undgå at udsende noget der er bugged!!
Jeg er en af dem der har svært ved at sluge XP og Vista. Jeg fik først installeret XP for 1 års tid siden. Vista regner jeg ikke jeg nogensinde at kommer over på.Èn af fordelene ved Vista er at den bruger grafikkortet til dets eye candy. Det betyder at CPUen ikke er nævneværdigt belastet af det (hvilket den var i XP da XP kom ud). Du kan i øvrigt ganske som i XP, slå det hele fra...
Jeg kan virkelig ikke se hvad jeg skal bruge alt det kosmetiske gøjl noget. Pt er alt cosmetisk gøjl pillet af på mine XP installationer.
Svigermekaniken har købt pc med vista på.. hvor herre til hest!! De jamre hele tiden over det ene og andet. Hvor jeg så skal rede trådene ud. De få iconer de har på skærmen fylder halvdelen af skærmen, bare fordi de skal fine, flotte og innovative. Det er sgu ikke det jeg har brug for.Så sæt størrelsen ned. Det giver fint mening at ikonerne fylder flere pixels end dengang da XP kom ud, for folk har langt højere opløsning på deres skærm i dag. De fleste ville sidde med meget små ikoner, hvis det ikke var lavet sådan...
Mit næste OS bliver nok som så mange andre.. linux!Hvis du synes at der er brugbarhedsproblemer i Vista så vil jeg sige "you ain't seen nothing yet"...
#32 Selvom jeg nu kører 1920x1200 vil jeg da ikke have større ikoner end dengang jeg kørte fx. 1024x768. I såfald kunne jeg lige så godt køre med lav opløsning med små ikoner, og så få det mere performance ud af grafikkortet.
Kvaliteten af skærme i dag er meget bedre, så selvom tingene er små er de nemme at se.
Jeg har ikke personlig erfaring med Vista men har hørt fra flere (også it-folk) at det ikke er noget at råbe hurra for. Så min XP kommer til at køre længe endnu.
Er der nogensinde blevet lavet en objektiv liste over fordele ved at skifte til Vista? Jeg synes kun man hører dårligt om det.
Kvaliteten af skærme i dag er meget bedre, så selvom tingene er små er de nemme at se.
Jeg har ikke personlig erfaring med Vista men har hørt fra flere (også it-folk) at det ikke er noget at råbe hurra for. Så min XP kommer til at køre længe endnu.
Er der nogensinde blevet lavet en objektiv liste over fordele ved at skifte til Vista? Jeg synes kun man hører dårligt om det.
Jeg glæder mig bare til XP SP3, hvis den trykker sømmet så meget i bund som de foreløbige test viser!
Min nye bærbare havde Vista Ultimate installeret, men der gik kun 2 dage så var gode gamle XP hjemme igen.
For mig at se er der 2 hovedgrunde til at installere Vista:
1. Som IT-administrator er tingene ikke blevet lettere, men mange af de værktøjer du brugte før skal nu ikke installeres/indkøbes fra andre 3. partsfirmaer, men findes i Vista. Hele unattended installationen er også nemmere end i XP.
2. Du vil spille DirectX 10 spil
For mig var ingen af disse vigtige. Derimod vil jeg gerne have en så lille og så hurtig installation som muligt.
Min nye bærbare havde Vista Ultimate installeret, men der gik kun 2 dage så var gode gamle XP hjemme igen.
For mig at se er der 2 hovedgrunde til at installere Vista:
1. Som IT-administrator er tingene ikke blevet lettere, men mange af de værktøjer du brugte før skal nu ikke installeres/indkøbes fra andre 3. partsfirmaer, men findes i Vista. Hele unattended installationen er også nemmere end i XP.
2. Du vil spille DirectX 10 spil
For mig var ingen af disse vigtige. Derimod vil jeg gerne have en så lille og så hurtig installation som muligt.
Selvom jeg nu kører 1920x1200 vil jeg da ikke have større ikoner end dengang jeg kørte fx. 1024x768Nej, min pointe er også at de er nogenlunde samme størrelse. Ikonerne på 1920x1200 i standardstørrelsen i XP er vanvittigt små på en alm 17"/19" skærm, men man kan indstille størrelsen på ikonerne i både XP og Vista, så jeg kan ikke se det helt store problem...
I såfald kunne jeg lige så godt køre med lav opløsning med små ikoner, og så få det mere performance ud af grafikkortet.Jeg vil give dig en gratis cola hvis du kan måle forskel på performance for dit grafikkort når du bruger store ikoner frem for små...
Kvaliteten af skærme i dag er meget bedre, så selvom tingene er små er de nemme at se.Det kommer an på kvaliteten af dine øjne ;-) Større ikoner også nemme at ramme og hvis man kun har brug for 10-15 på skrivebordet, så kan de lige så godt være store...
Jeg har ikke personlig erfaring med VistaDet skal du ikke være ked af. Det er tilsyneladende det bedst mulige udgangspunkt for Vista-bashing. Jeg har haft det installeret og det er ganske glimrende.
Er der nogensinde blevet lavet en objektiv liste over fordele ved at skifte til Vista?Sikkerhedsforbedringerne i sig selv ville være nok til at jeg ville skifte til Vista hvis jeg brugte XP...
#18 nu vil jeg ikke sidde her og pludre om piratkopieringer, men altså jeg har en WinXP SP1 cd jeg har fået af en bekendt, der kræver en licenskode, som ikke skal aktiveres på nettet.. den kan installeres på et utal af maskiner og henter uden problemer fra windows update.. hvis man vil ha wga kan det også lade sig gøre, med en lille update fra nettet...
Vista, på den anden side, ud fra mine erfaringer.. da jeg skulle prøve den for at se om det var noget jeg sku købe, fik jeg mig et 2 A4 siders dokument i nfo'en der forklarede højre og venstre hvad man skulle gøre.. det lykkedes, men var 10 gange mere besværligt end xp..
Vista, på den anden side, ud fra mine erfaringer.. da jeg skulle prøve den for at se om det var noget jeg sku købe, fik jeg mig et 2 A4 siders dokument i nfo'en der forklarede højre og venstre hvad man skulle gøre.. det lykkedes, men var 10 gange mere besværligt end xp..
#3:
Samme her. Forleden da jeg skulle finde en bærbar til min mor havde jeg faktisk lidt svært ved at finde en uden Vista. Det lykkedes at finde en på nettet til sidst men det tog lidt tid.
Med den magt Microsoft har over OEMs skulle man tro de kunne tvinge brugen af Vista igennem bedre.
Langt de fleste jeg kender der kører vista gør det ufrivilligt [...]
Samme her. Forleden da jeg skulle finde en bærbar til min mor havde jeg faktisk lidt svært ved at finde en uden Vista. Det lykkedes at finde en på nettet til sidst men det tog lidt tid.
Med den magt Microsoft har over OEMs skulle man tro de kunne tvinge brugen af Vista igennem bedre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund