mboost-dp1

No Thumbnail
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
#50
Mjah, fik rent faktisk kun set God of War meget kort ( selvom jeg har en xbox :( ), udover det baserer jeg min udtalelse paa at GC'en var den maskine jeg saa de absolut flotteste spil paa :)
Teknisk var den langt under de andre, men GC'en er et godt eksempel paa at faa meget ud af lidt, hvor Xbox1 er lige det modsatte :D
Mkay, faktisk var det eneste jeg hoerte af "daarlige" ting om GC'en at den var daarlig at udvikle til, men tager nok fejl af GC og PS2 deri saa ;)
Men jeg maa nu sige at jeg var voldsomt imponeret over Resident Evil 4 paa GC :)
Har ioevrigt laest om emotion engine, laekker teknologi, men jebus svaert at implementere :)
OT:
[spoiler]Fandt lige dette link med en sammenligning af Cars til GC og Wii..
Ikke fordi det siger andet end at GC-versionen suttede, saa er det da meget paent :P
Bleh :)[/spoiler]
Hvad mener du med rent praktisk? Xbox'en var stadig dens generations kraftigste maskine selvom det slet ikke var så meget som MS prøvede at få det til at lyde som. GameCuben havde dog fantastisk grafik og det kan endda diskuteres om den ikke også slog Xboxens. Men samtidig er spil som God of War teknisk overlegent i forholde til mange Xbox spil også.
Mjah, fik rent faktisk kun set God of War meget kort ( selvom jeg har en xbox :( ), udover det baserer jeg min udtalelse paa at GC'en var den maskine jeg saa de absolut flotteste spil paa :)
Teknisk var den langt under de andre, men GC'en er et godt eksempel paa at faa meget ud af lidt, hvor Xbox1 er lige det modsatte :D
Cuben var IKKE svær at udvikle til. Dens CPU var ligetil (IBM PowerPC arkitektur) men den var dog ikke ligeså let som Xbox. Ved hjælp af CodeWarrior og Factor 5's lydværktøjer var man næsten også garanteret let implementation af Pro-Logic 2 som udvikler.
Mkay, faktisk var det eneste jeg hoerte af "daarlige" ting om GC'en at den var daarlig at udvikle til, men tager nok fejl af GC og PS2 deri saa ;)
Men jeg maa nu sige at jeg var voldsomt imponeret over Resident Evil 4 paa GC :)
Har ioevrigt laest om emotion engine, laekker teknologi, men jebus svaert at implementere :)
OT:
[spoiler]Fandt lige dette link med en sammenligning af Cars til GC og Wii..
Ikke fordi det siger andet end at GC-versionen suttede, saa er det da meget paent :P
Bleh :)[/spoiler]
42> GCén var ikke den kraftigeste rå haft var den bagefter Xbox men forand PS2.. når det kom til realiteterne lå GC og Xbox meget lige med hver deres fordele.. Desuden var GC lige som Wii utrolig nem at udvikle.. Wii er en vidre udvikling af GC.. de første wii dev kits bestod af remote + gc + udviklings kit, faktisk var det mening disse remote sku ha været til GC men Nintendo ombestemte sig og lavede en ny konsol til dem.
grafik mæssigt lavede gcén ting som aldrig kom på xbox.. f.eks pressede factor 5 konsollen til det yderste i deres star wars rouge squardrone spil.. vi fik 60 fps og langt flere poly counts end i nogen spil til xbox..
50> Mjaaa Nintendo grinede jo enlig meget over da Sega forsøgte at lave deres megadrive til 32bit, og med deres "blast processing osv.." så det er ikke kun fornylig at de ændrede den taktik... :)
http://www.1pstart.com/angry-nintendo-nerd-re-enac...
grafik mæssigt lavede gcén ting som aldrig kom på xbox.. f.eks pressede factor 5 konsollen til det yderste i deres star wars rouge squardrone spil.. vi fik 60 fps og langt flere poly counts end i nogen spil til xbox..
50> Mjaaa Nintendo grinede jo enlig meget over da Sega forsøgte at lave deres megadrive til 32bit, og med deres "blast processing osv.." så det er ikke kun fornylig at de ændrede den taktik... :)
http://www.1pstart.com/angry-nintendo-nerd-re-enac...
Han er bare ude på at få opmærksomhed, Microsoft er sgu da udemærket klar over at de taber penge. Det er jo en risiko de er nød til at acceptere - hvis de kun tænkte på at tilfredsstille investorer ville de jo ikke være hvad de er i dag.
#49
Det er en fordel, hvis du rent faktisk er kvalificeret til at udtale dig omkring det pågældende markedet.
Intet i den "analyse" antyder at manden ved andet end at omsætning - omkostninger = profit, når det drejer sig om mediekonsoller.
Det fremgår tydeligt af hans sammenligning af Wii vs Xbox 360.
Dt er som hvis jeg sagde at L'Oreal tjener mere på hårpleje end Nivea gør på cremer, derfor er Niveas sats på cremer forfejlet.
Det gør det nemlig ikke.
Håndholdte spillemaskiner og mediekonsoller er to forskellige markeder. De er ens i den forstand at de har deres udspring i spilindustrien, men strategierne for de 2 er vidt forskellige.
Det er som at påstå at iPod og AppleTV er det samme, fordi de har iTunes som fællesnævner. Der er synergi mellem de to produktgrupper, li'som der er mellem Xbox 360 og en lang række andre produkter fra Microsofts sofware portefølje.
Microsoft har ikke engang en håndholdt enhed i den produktgruppe, så hvordan skulle det kunne gi' et godt billede af Microsofts position i det marked?
Jeg brugte "legetøj" for at eksemplificerer Nintondos mindspace hos forbrugerne.
Folk forventer en sjov spillemaskine fra Nintendo, ikke et multimedie convergence center som det er Microsofts strategi med Xbox (og Sonys med PS3).
Nintendo kan fortsætte deres strategi med forholdsvis bilige maskiner som de kan tjene på fra dag 1. Deres fokus er spil, de har ikke en strategi om at blive leverandør for underholdningsbranchen. Der er ikke engang DVD understøttelse i Wii. Det er fuldstædning klart at Wii for dem er en spillekonsol, og det er fuldstænding klart at PS3 og Xbox 360 er tænkt som mere.
Derfor kan man ikke bare sammenligne de to firmaers profit når man tænker strategi. Wall Street Roger skal tænke i forholdsvis kortsigtet profit for sine kunder, derfor er Wii oplagt. Den tjener penge nu og her.
Om 5-10 så er Xbox aktuel for for ham når/hvis den er proftitabel. Og det er her at hans analyse skal sættes i perspektiv. Det er et her & nu blik på markedet, og intet i hans argumenter understøtter den tankegang at han rent faktisk er i stand til at spå fremtiden for Xbox, set i lyset af hans manglende viden omkring produkterne.
Det han gør er at sige, Nintendo tjener mere end Microsoft nu, derfor er Xbox en fejl, og så bakker han det op med salgstal fra Japan, hvor Microsft klarer sig ekstremt dårligt fordi det japanske markedet primært drejer sig om håndholdte enheder, og en J-RPG spillestil på konsollerne, som ikke er Xboxens force.
Jeg kan da kun give ham ret i at man ikke burde investere i Xbox 360 hvis man tænker profit inden for de næste 4-5 år.
Han kritiserer en langsigtet strategi for ikke at være profitabel nu og her, og så holder han den op imod et andet firma, et andet produkt, og deres anderledes strategi om profit fra dag 1, og kalder den langsigtede forfejlet. Det er mit primære problem med hans artikel.
Jeg troede ellers at markedsanalyser og forudsigelser af strategier og hvilke strategier der giver pote, var en rimelig forudsaetning for at vaere en god aktie-rytter ?
Men jeg tager jo nok fejl :)
Det er en fordel, hvis du rent faktisk er kvalificeret til at udtale dig omkring det pågældende markedet.
Intet i den "analyse" antyder at manden ved andet end at omsætning - omkostninger = profit, når det drejer sig om mediekonsoller.
Det fremgår tydeligt af hans sammenligning af Wii vs Xbox 360.
Dt er som hvis jeg sagde at L'Oreal tjener mere på hårpleje end Nivea gør på cremer, derfor er Niveas sats på cremer forfejlet.
Burde nok have skrevet enheder, da det reelt var det jeg mente..
In any case, det giver stadig et godt billede af hvordan MS staar paa dette meget lukrative markede :)
Det gør det nemlig ikke.
Håndholdte spillemaskiner og mediekonsoller er to forskellige markeder. De er ens i den forstand at de har deres udspring i spilindustrien, men strategierne for de 2 er vidt forskellige.
Det er som at påstå at iPod og AppleTV er det samme, fordi de har iTunes som fællesnævner. Der er synergi mellem de to produktgrupper, li'som der er mellem Xbox 360 og en lang række andre produkter fra Microsofts sofware portefølje.
Microsoft har ikke engang en håndholdt enhed i den produktgruppe, så hvordan skulle det kunne gi' et godt billede af Microsofts position i det marked?
Om det er legetoej eller ej er vel irrelevant.
Det eneste han paastaar om nintendo og MS' strategier, er at Nintendos giver langt bedre udbytte ...
+xxx millioner $ fremfor -x milliarder $...
Og det har han jo helt ret i..
Jeg brugte "legetøj" for at eksemplificerer Nintondos mindspace hos forbrugerne.
Folk forventer en sjov spillemaskine fra Nintendo, ikke et multimedie convergence center som det er Microsofts strategi med Xbox (og Sonys med PS3).
Nintendo kan fortsætte deres strategi med forholdsvis bilige maskiner som de kan tjene på fra dag 1. Deres fokus er spil, de har ikke en strategi om at blive leverandør for underholdningsbranchen. Der er ikke engang DVD understøttelse i Wii. Det er fuldstædning klart at Wii for dem er en spillekonsol, og det er fuldstænding klart at PS3 og Xbox 360 er tænkt som mere.
Derfor kan man ikke bare sammenligne de to firmaers profit når man tænker strategi. Wall Street Roger skal tænke i forholdsvis kortsigtet profit for sine kunder, derfor er Wii oplagt. Den tjener penge nu og her.
Om 5-10 så er Xbox aktuel for for ham når/hvis den er proftitabel. Og det er her at hans analyse skal sættes i perspektiv. Det er et her & nu blik på markedet, og intet i hans argumenter understøtter den tankegang at han rent faktisk er i stand til at spå fremtiden for Xbox, set i lyset af hans manglende viden omkring produkterne.
Det han gør er at sige, Nintendo tjener mere end Microsoft nu, derfor er Xbox en fejl, og så bakker han det op med salgstal fra Japan, hvor Microsft klarer sig ekstremt dårligt fordi det japanske markedet primært drejer sig om håndholdte enheder, og en J-RPG spillestil på konsollerne, som ikke er Xboxens force.
Jeg kan da kun give ham ret i at man ikke burde investere i Xbox 360 hvis man tænker profit inden for de næste 4-5 år.
Han kritiserer en langsigtet strategi for ikke at være profitabel nu og her, og så holder han den op imod et andet firma, et andet produkt, og deres anderledes strategi om profit fra dag 1, og kalder den langsigtede forfejlet. Det er mit primære problem med hans artikel.
#43
Du regner med ét års overskud, men tabene er fordelt over 5 år.
Og tabene - målt i ry, indsats og fremtidsperspektiv, er måske ikke marginale, men de burde heller ikke være overraskende.
@Overskud og omsætning.
I 2006 havde MS et overskud på 12.4 milliarder dollar. Det betyder at havde man ikke kastet sig ud i konsol-eventyret, havde vi muligvis kunne ligge 1/3 i OVERSKUDDET.
Det tab vi snakker om, er ikke marginale - heller ikke for MS, og det drukner ikke nogen som helst steder.
Forhold jer venligst til tallene, istedet for at falde over hinaden for at flame mig.
Du regner med ét års overskud, men tabene er fordelt over 5 år.
Og tabene - målt i ry, indsats og fremtidsperspektiv, er måske ikke marginale, men de burde heller ikke være overraskende.
#30
Forstår godt hvad du siger, men manden kalder sig investeringsrådgiver, og man kan jo ikke analysere og derefter rådgive om et projekt som ER løbet af stablen.
Det er da givet enkelte af de investorer, som er hoppet på XBOX vognen er bekymrede for deres investering, når de efter 5 år ikke har set noget "plus" endnu.
Men det behøver de næppe denne "hjemme-filosof" til at fortælle dem :)
Jeg har samtidig meget svært ved at forestille mig at de investorer, som reelt er engageret i XBOX/XBOX360, har regnet med nogen form for overskud disse første par år, som jeg også skriver.
At forsøge at "stjæle" markedsandele fra (primært) Sony på high-perf konsol markedet er jo noget af en udfordring. Sony sad/sidder ret solidt plantet, men jeg tror såmænd ikke MS "monstret" (læs: MS Marketing Div.) helmer, før blodet flyder og alle "donorer" er tappet for enhver dråbe de kan give. Det vil i al fald ikke ligne dem :)
5 mia. kan måske være et lidt højere tal, end de havde håbet på, men det er hen over 5 år, og faktisk tror jeg 1mia./år er tæt på de tab, som de har regnet med i gennemsnit.
Jeg kan dog ikke backe dette op med en artikel. Regnskabsafdelinger har det med at holde sådan noget skjult ;)
Forstår godt hvad du siger, men manden kalder sig investeringsrådgiver, og man kan jo ikke analysere og derefter rådgive om et projekt som ER løbet af stablen.
Det er da givet enkelte af de investorer, som er hoppet på XBOX vognen er bekymrede for deres investering, når de efter 5 år ikke har set noget "plus" endnu.
Men det behøver de næppe denne "hjemme-filosof" til at fortælle dem :)
Jeg har samtidig meget svært ved at forestille mig at de investorer, som reelt er engageret i XBOX/XBOX360, har regnet med nogen form for overskud disse første par år, som jeg også skriver.
At forsøge at "stjæle" markedsandele fra (primært) Sony på high-perf konsol markedet er jo noget af en udfordring. Sony sad/sidder ret solidt plantet, men jeg tror såmænd ikke MS "monstret" (læs: MS Marketing Div.) helmer, før blodet flyder og alle "donorer" er tappet for enhver dråbe de kan give. Det vil i al fald ikke ligne dem :)
5 mia. kan måske være et lidt højere tal, end de havde håbet på, men det er hen over 5 år, og faktisk tror jeg 1mia./år er tæt på de tab, som de har regnet med i gennemsnit.
Jeg kan dog ikke backe dette op med en artikel. Regnskabsafdelinger har det med at holde sådan noget skjult ;)
Der er en altafgørende fejl i den analyse nemlig den at Entertainment Group IKKE kun er Xbox herunder ligger f.eks. også Zune og deres musiksatsning. MSNBC ligger delvist i denne division sammen med media center. Alle deres spil udgivelser ligger også i denne division. Derfor kan man ikke bare konkludere at Xbox360 er skyld i et underskud på 5 mia.
Ser vi bort fra ovenstående har analytikeren også glemt at omregne til nutidskroner.
Ser vi bort fra ovenstående har analytikeren også glemt at omregne til nutidskroner.
#52
Nintendo gjorde godt nok nar af "blast processing" men det er heller ikke så mærkeligt. SNES var MegaDrive så overlegen at det gjorde ondt - både grafisk og lydmæssigt var den absurd meget bedre. Men MegaDrive havde en hurtigere CPU og Sega fandt derfor på at "blast processing" betød noget - også derfor Sonic er baseret på hastighed.
Nintendo har altid haft overlegne maskiner ellers:
NES > Master System
SNES > Megadrive
N64 > PlayStation > Saturn
XBox > GameCube > PS2
De var altid senere på markedet med maskinerne end deres konkurrenter men de var teknisk ret gode.
I dag ser det sådan her ud med de gamle konsoller taget i betragtning:
PS3 > Xbox360 > Xbox > Wii
Ja jeg mener at PS3 er kraftigere end XBox360. Den har trods alt en meget kraftigere CPU, større harddisk, indbygget WIFI, blu-ray etc. Grafikken kan måske diskuteres men Oblivion til PS3 er ifølge IGN meget pænere end Xbox360 versionen.
Og helt ærligt så er Wii'en ikke meget kraftigere end Gamecuben (er GPU'en overhovedet kraftigere? En hel anden diskussion som mig og fidomuh efterhånden har tørmalket i pol-diskussionen).
Griner klip BTW :-)
Nintendo gjorde godt nok nar af "blast processing" men det er heller ikke så mærkeligt. SNES var MegaDrive så overlegen at det gjorde ondt - både grafisk og lydmæssigt var den absurd meget bedre. Men MegaDrive havde en hurtigere CPU og Sega fandt derfor på at "blast processing" betød noget - også derfor Sonic er baseret på hastighed.
Nintendo har altid haft overlegne maskiner ellers:
NES > Master System
SNES > Megadrive
N64 > PlayStation > Saturn
XBox > GameCube > PS2
De var altid senere på markedet med maskinerne end deres konkurrenter men de var teknisk ret gode.
I dag ser det sådan her ud med de gamle konsoller taget i betragtning:
PS3 > Xbox360 > Xbox > Wii
Ja jeg mener at PS3 er kraftigere end XBox360. Den har trods alt en meget kraftigere CPU, større harddisk, indbygget WIFI, blu-ray etc. Grafikken kan måske diskuteres men Oblivion til PS3 er ifølge IGN meget pænere end Xbox360 versionen.
Og helt ærligt så er Wii'en ikke meget kraftigere end Gamecuben (er GPU'en overhovedet kraftigere? En hel anden diskussion som mig og fidomuh efterhånden har tørmalket i pol-diskussionen).
Griner klip BTW :-)
Øøø nu ved jeg ikke lige hvor du har dine info fra.. Men hvis GC var tæt på en xbox i ydelse når det kom til spil ydelse så er Wii også over en Xbox.. Ja dens cpu er på 729Mhz GC var på 400Mhz, Den har mere Ram, den har forbedret grafik system, som er clocked på 243Mhz hvor gcéns lå i 120mhz or so..... såååååå det er en ommer Trentors! (systemet har også meget mere ram, men generalt er konsollen bygget op på samme måde, strømlignet effektivt design.. at de skide lorte udviklere endnu ikke har fået presset systemet ordenligt er så en anden sag.. Wiién kan ifølge Factor 5 levere MEGET bedre grafik end det vi ser.. desvære har de jo travlt med deres ps3 spil Lair...)
Sjovt som en diskussion kan udvikle sig.
Jeg tror godt vi alle kan blive enige om at analysen er lidt firkantet men:
Media Center giver nok overskud.
Spiludviklingen giver i det store og hele sandsynligvis også overskud.
Xbox 1 har som helhed givet underskud.
xbox 2 er ikke nået noget breakeven point.
Analysen giver fra min vinkel primært følgende argument:
Xbox "eventyret" har isoleret set givet underskud - størstedelen af de 5 milliarder dollars (ca. 33 milliarder dkk) i underskud er altså med overvejende sandsynlighed fra xbox eventyret - hvis mit ovennævnte bud er korrekt er underskudet på xbox isoleret set faktisk endnu større.
Som invester har man en naturlig interesse i at firmaet tjener penge - nogle investerer langsigtet og kan derfor godt acceptere at indtjeningen kommer over 10 år f.eks. - og analysens hovedpointe er at der er en overvejende sandsynlighed for at hele divisionen og xbox eventyret isoleret set vil være en underskudsforretning også over en 10 årig periode.
Jeg tror godt vi alle kan blive enige om at analysen er lidt firkantet men:
Media Center giver nok overskud.
Spiludviklingen giver i det store og hele sandsynligvis også overskud.
Xbox 1 har som helhed givet underskud.
xbox 2 er ikke nået noget breakeven point.
Analysen giver fra min vinkel primært følgende argument:
Xbox "eventyret" har isoleret set givet underskud - størstedelen af de 5 milliarder dollars (ca. 33 milliarder dkk) i underskud er altså med overvejende sandsynlighed fra xbox eventyret - hvis mit ovennævnte bud er korrekt er underskudet på xbox isoleret set faktisk endnu større.
Som invester har man en naturlig interesse i at firmaet tjener penge - nogle investerer langsigtet og kan derfor godt acceptere at indtjeningen kommer over 10 år f.eks. - og analysens hovedpointe er at der er en overvejende sandsynlighed for at hele divisionen og xbox eventyret isoleret set vil være en underskudsforretning også over en 10 årig periode.
#62
Nej for dens grafik er ikke blevet bedre. Som nævnt i en anden diskussion er der ingen officielle tal på Hollywood er hurtigere og der er så sandelig ikke nogen spil som demonstrerer bedre grafik.
Desuden var GameCubes GPU på 162Mhz så hvis det Wii specs holdt kører den med 50% Mhz mere på GPU'en hvilket ville max give en performance på 25% mere da de selvsamme rygter siger der ikke er yderligere shadere (og ja det hele er baseret på en udtale IGN har fået fra en insider - ikke just rock solid). Men der er ikke noget der tyder på det og husk lige at IGN - som er kilden til alt det her - også skriver at Wii er baseret på GC's arkitektur (den afvikler også fint ALLE GC spil) så der er ikke så meget nyt at lære.
(Gamecube GPU: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1566&p...
Jamen Factor 5 er jo IKKE imponeret af grafikken! Ellers er der da noget galt med følgende udtalelse fra Factor 5's CEO (Julian Eggebrecht ):
"I really have to say, boy, am I disappointed [with early Wii graphics]... I was digging out Rebel Strike the other day and was looking at it, and we had some people who were visiting ask, 'Why isn't anybody else doing this on Wii?' and I am at a loss."
(Kilde: http://www.joystiq.com/2007/02/09/former-gamecube-...
Det virker ganske som om han syntes den er ret dårlig ved mindre disappointed ikke betyder skuffet ;-)
Tja den gode gamle Julian (som har været med Factor 5 siden de gode gamle Turrican dage) kan bestemt heller ikke lide Wii's lyd som han mildest talt også syntes er alt for dårlig.
(Kilde: http://biz.gamedaily.com/industry/feature/?id=1450...
Nej for dens grafik er ikke blevet bedre. Som nævnt i en anden diskussion er der ingen officielle tal på Hollywood er hurtigere og der er så sandelig ikke nogen spil som demonstrerer bedre grafik.
Desuden var GameCubes GPU på 162Mhz så hvis det Wii specs holdt kører den med 50% Mhz mere på GPU'en hvilket ville max give en performance på 25% mere da de selvsamme rygter siger der ikke er yderligere shadere (og ja det hele er baseret på en udtale IGN har fået fra en insider - ikke just rock solid). Men der er ikke noget der tyder på det og husk lige at IGN - som er kilden til alt det her - også skriver at Wii er baseret på GC's arkitektur (den afvikler også fint ALLE GC spil) så der er ikke så meget nyt at lære.
(Gamecube GPU: http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1566&p...
Jamen Factor 5 er jo IKKE imponeret af grafikken! Ellers er der da noget galt med følgende udtalelse fra Factor 5's CEO (Julian Eggebrecht ):
"I really have to say, boy, am I disappointed [with early Wii graphics]... I was digging out Rebel Strike the other day and was looking at it, and we had some people who were visiting ask, 'Why isn't anybody else doing this on Wii?' and I am at a loss."
(Kilde: http://www.joystiq.com/2007/02/09/former-gamecube-...
Det virker ganske som om han syntes den er ret dårlig ved mindre disappointed ikke betyder skuffet ;-)
Tja den gode gamle Julian (som har været med Factor 5 siden de gode gamle Turrican dage) kan bestemt heller ikke lide Wii's lyd som han mildest talt også syntes er alt for dårlig.
(Kilde: http://biz.gamedaily.com/industry/feature/?id=1450...
#64
Han siger jo reelt set bare det samme vi to siger.. Zelda er det paeneste til Wii, men det er GC + 2% :)
Saa egentligt brokker han sig jo bare over at der ikke er nogen der har lavet noget nice gfx til Wii 'endnu' ( forhaabentligt :D ).
Ioevrigt saa har jeg lyttet lidt til Zelda's score her igaar og jeg kan helt klart godt se hvad du mener..
Midi lyden er ret fremtraedende og hvis man lytter til det i et par timer, saa virker det faktisk lidt som en "hovsa" loesning...
Selvom nostalgien bliver provokeret af det, saa kunne samme melodi jo snildt smides paa alt andet end midi :P
"I really have to say, boy, am I disappointed [with early Wii graphics]... I was digging out Rebel Strike the other day and was looking at it, and we had some people who were visiting ask, 'Why isn't anybody else doing this on Wii?' and I am at a loss."
Han siger jo reelt set bare det samme vi to siger.. Zelda er det paeneste til Wii, men det er GC + 2% :)
Saa egentligt brokker han sig jo bare over at der ikke er nogen der har lavet noget nice gfx til Wii 'endnu' ( forhaabentligt :D ).
Ioevrigt saa har jeg lyttet lidt til Zelda's score her igaar og jeg kan helt klart godt se hvad du mener..
Midi lyden er ret fremtraedende og hvis man lytter til det i et par timer, saa virker det faktisk lidt som en "hovsa" loesning...
Selvom nostalgien bliver provokeret af det, saa kunne samme melodi jo snildt smides paa alt andet end midi :P
#65
Tja sådan kan man måske godt se på det, men jeg er ked af den slags udtalelser især når man tænker på at de leverede et grafisk mesterværk af en launch-titel til GameCube :-(
Jamen det med musikken i Zelda er næsten værst ved at den er godt komponeret (Koji Kondo kan stadig selvom han har fået hjælp denne gang som det fremgår af rulleteksterne). Det er en skam når man tænker på HVAD den kunne være blevet til.
Især når man har spillet Super Smash Bros. Melee på GC hvor alle de kendte Nintendo-melodier er blevet udsat for komplet studio-produceret lyd eller sågar symfoni-musik.
Tja sådan kan man måske godt se på det, men jeg er ked af den slags udtalelser især når man tænker på at de leverede et grafisk mesterværk af en launch-titel til GameCube :-(
Jamen det med musikken i Zelda er næsten værst ved at den er godt komponeret (Koji Kondo kan stadig selvom han har fået hjælp denne gang som det fremgår af rulleteksterne). Det er en skam når man tænker på HVAD den kunne være blevet til.
Især når man har spillet Super Smash Bros. Melee på GC hvor alle de kendte Nintendo-melodier er blevet udsat for komplet studio-produceret lyd eller sågar symfoni-musik.
#66
Yeah, under alle omstaendigheder kan de godt komme igang med nogle ordentlige spil :P
Indtil da har jeg laant Wind Waker og Ocarina of Time + en GC controlller :)
Ioevrigt synes jeg at Wind Waker temaet er ret fedt.. Ogsaa ifht. Twilight Princess.. Saa vil give dig helt ret i at Twilight Princess burde have haft lidt mere kvalitet over lyden :P
Yeah, under alle omstaendigheder kan de godt komme igang med nogle ordentlige spil :P
Indtil da har jeg laant Wind Waker og Ocarina of Time + en GC controlller :)
Ioevrigt synes jeg at Wind Waker temaet er ret fedt.. Ogsaa ifht. Twilight Princess.. Saa vil give dig helt ret i at Twilight Princess burde have haft lidt mere kvalitet over lyden :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.