mboost-dp1

Wikipedia - Adm58

Wozniack: Skyen er et mareridt

- Via CNET News - , redigeret af Pernicious

Steve Wozniak deltog for nylig i et show, The Agony and the Ecstasy of Steve Jobs, med Mike Daisey. Her gav Steve Wozniak sit ærlige svar på, hvad han mener om skytjenester.

Steve Wozniak mener, at om fem år vil der være mange problemer med skytjenester.

Steve Wozniak skrev:
I really worry about everything going to the cloud. I think it’s going to be horrendous. I think there are going to be a lot of horrible problems in the next five years.

Steve Wozniak forklarer at data, som er gemt i skyen, ikke ejes af en selv, men ejes af skytjenesten. Dermed mener han, at vi mister kontrollen med vores personlige data.





Gå til bund
Gravatar #1 - Hack4Crack
7. aug. 2012 07:35
no shit sherlock....

hvem kender ikke facebooks terms of use?
Gravatar #2 - Qw_freak
7. aug. 2012 07:41
Hack4Crack (1) skrev:
no shit sherlock....

hvem kender ikke facebooks terms of use?


problemet er at den generelle bruger ikke ved bedre, og bare kan se hjælpeløs til når dennes billeder bruges i reklamer o.lign.
Gravatar #3 - binderup
7. aug. 2012 07:47
Så længe man har mulighed for at have en lokal kopi, eller trække sine data ud (f.eks. som man kan ved Google - hvor man kan få ens data eksporteret i "standard" formater), så ser jeg ikke det store problem i "cloud".

Ejerskab af data og de EULA'er der har været ude har haft præg af at være skrevet af jurister mere end fag eksperter på cloud området.
Derfor er de nogle gange skrevet i et sprog der kan se ud som om man fraviger ejerskab af ens egne data, hvor det blot er en måde at juristerne sikre sig at f.eks. google har lov til at tilpasse ens data så den kan vises på tværs af platforme - du ejer stadig date'en.
Google har ikke nogen interesse i at overtage ejerskabet, risikoen for at de mister kunden/brugeren er for stor hvis dennes tillid daler.

Desuden - bare fordi det er Cloud, så ændre det ikke på brugernes ansvar at have en backup af vigtige data.
Gravatar #4 - Whoever
7. aug. 2012 07:48
Det er enten dårligt oversat eller også tager han fejl.
JEG ejer stadigvæk ALT hvad jeg lægger i skyen. Men brugsretten i forhold til ophavsretligt materiale giver jeg ofte eksklusivt (udover min egen brugsret selvfølgelig) til udbyderen. Men det betyder faktisk ikke at man f.eks. har brugsretten andet end teksten i et dokument. Beskriver det et IT system, har du ikke brugsretten over systemet (fremtidigt eller ej).
Gravatar #5 - ShamblerDK
7. aug. 2012 07:52
Endelig en "officiel" person der ser at det sky-pis er noget skidt...
Gravatar #6 - brostenen
7. aug. 2012 07:54
Kære steve....
Du har sgu ret, og jeg har sagt det siden man begyndte at snakke om cloud.
Gravatar #7 - Casstor
7. aug. 2012 08:21
#5 Han siger jo netop ikke at det er "noget skidt", han siger bare at der, med den nuværende retning, vil opstå nogle dilemmaer som vil give nogle problemer.
Gravatar #8 - trylleklovn
7. aug. 2012 08:30
Qw_freak (2) skrev:
problemet er at den generelle bruger ikke ved bedre, og bare kan se hjælpeløs til når dennes billeder bruges i reklamer o.lign.


Har du eksempler på at dette er sket?
Gravatar #9 - TwistedSage
7. aug. 2012 08:52
Man skal selvfølgelig læse terms of service, men ellers er cloud computing da det sejeste. Ens dokumenter etc. på alle ens devices. Det holder da max. Google docs, iCloud, DropBox. Det er sgu da for fedt :)
Gravatar #10 - Miwer
7. aug. 2012 08:54
Jeg tror ikke at den kære Steve kun bekymrer sig om tilgængeligheden af data i skyen, herunder backup problematik osv. Der er også sikkerhedsaspektet i det.

Data som gemmes i skyen har du reelt ingen chance for at vide, hvem har adgang til. Jeg øjner i hvert fald gode muligheder for korrupte konsulenter hos udbyderen, at opsnappe fortrolige data, og for egen vindings skyld offentliggøre dette, eller afpresse indehaveren af disse data.

Det behøver ikke engang at være korrupte konsulenter. Der kunne også være tale om ukendte gerningsmænd (m/k) der hacker tjenesten og derved opnår adgang til tusindvis af brugeres (eller firmaers) fortrolige data.

Og for lige at komme dem i forkøbet der siger at "man jo selv vælger hvilke data man lægger ud i skyen". Ja, men som det også er nævnt før: den generelle bruger ved ikke bedre, og det er for mange nemmere at gemme det hele ét sted. Alt for mange generelle brugere orker ikke at tænke over sikkerheden, og siger bare "ja" til alt muligt, og det er alligevel nemmere at have det hele ét sted.

Dette er desværre endnu mere relevant for firmaer, der øjner en kæmpe besparelse ved at lægge al data ud i skyen, for at slippe for omkostninger forbundet med server drift. Jeg håber bare ikke at nogen af de offentlige instanser, der behandler fortrolige oplysninger om mig er så naive, at dette sker. Men jeg må indrømme at jeg er pessimistisk omkring dette. (og her vælger man iøvrigt ikke selv hvilke data der kommer ud og ligge).


Gravatar #11 - binderup
7. aug. 2012 09:00
#10

Ved flere af tjenersterne er det muligt at bruge truecrypt containers ved de data man vil undgå at andre potentielt kunne få fat i.

Der er efterhånden også et stigende antal af tjenester hvor man kan få krypteret data med en privat nøgle.

Jeg vælger selv med omhu de data jeg skubber ud i skyen - er det følsomme så bliver de godt og grundigt krypteret, er det ikke så private data, så stoler jeg nok på Crashplan, Dropbox og Google
Gravatar #12 - ibyte_dk
7. aug. 2012 14:04
Problemet er nok, at selv erfarne brugere ikke ved bedre, og springer til konspirations-teorier og mistro.

Det skyldes nok både virksomhedernes manglende oplysning om årsagen til deres terms of use og brugernes manglende kendskab til juraen bag.

Må et firma flytte, ændre eller slette din private ejendom?

Så for at undgå alle former for juridiske problemer med håndtering og tilgængelighed, så afleverer du alle rettigheder til firmaet.

Hvor mange af dine privat fotos er i så god kvalitet, at de kunne bruges i en reel reklame for noget som helst. Jeg tror der hersker en misforstået holdning til den kvalitet der kræves af billedmateriale i både professionelle online og offline reklamer.

Men jeg ser trods alt også frem til krypteringsmuligheder, der stadig tillader simpel deling og visning fra skyen. Men mest for at andre ikke skal kunne bruge mine filer, når hosten bliver hacket. Jeg ser hackere af cloud services som en langt større trussel!
Gravatar #13 - LazerFuture
7. aug. 2012 14:58
Man søger da bare for man har personlig copyright på alt det du lægger op?

Hele firmaere kan/vil eksistere i en sky - kom ikke at si' de er ejet af andre kun fordi de ikke er ejere af hardwaren
Gravatar #14 - oakie
7. aug. 2012 15:41
Hmmm

#12 Måske er firmaer netop oplyste og hopper ikke på google, apples, microsofts, dropbox ect. reklamestunts.....

Man kan jo sprøge sig selv, hvorfor der bliver brugt så enorme summer på at få brugeres data op i skyen !!!!!!!

Skyen er som udgangspunkt usikker, om du så kryptere nok så meget punktum.
At skyen er billigere er et postulat. Faktisk har computerworld skrevet en artikel om, at ikke alt er billigere i clouden, ligesom den anden store trend Bring Your own Device punktum.
At tro en cloud leverandør der enten bliver opkøbt, solgt går konkurs osv osv. at du hurtigt og nemt kan få adgang til dine data er naivt punktum.

Som virksomhed skal man passe meget på vendor lock-in, for der er jo ikke tale om en stor cloud, men mange små.....

I privat regi oplever man det allerede ved distributionen af spil. Og lige rundt om hjørnet vil man via sit smart tv, kunne spille via cloud services.
Hvis jeg eksempelvis køber et spil hos onlive, kan jeg så spille det på et sharp smart tv... Eller betyder det, at jeg er nød til at have flere streaming tjenester for at få adgang til de spil jeg ønsker... Hvad sker der, hvis jeg ønsker at flytte mit indhold fra en cloud udbyder til en anden..... Kan jeg det, eller kan jeg ikke..... Hvad hvis den lukker!!!
Som jeg ser det, er det en udvikling som på den ene mulighed er utrolig fed, men også burde give nogle panderynker. Allerede nu er jeg træt af stream og af orgin ...... Lur mig om der ikke kommer flere

Man sammenligner typisk cloud med strøm. At data flyder ud af netstikket. Problemet er bare at strøm er strøm, men data er noget unikt, som ikke bare lige sådan kan genskabes. Ligesom energi fra Atomkraft, som man så som sikker. Men alligevel skete det utænkelige i Japan ved Fukushima-kraftværket.
NÅR det sker, vil det få kæmpe konsekvenser for de firmaer, hvis data ligger i skyen...

good luck

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login