mboost-dp1
No Thumbnail
#4: Svupper ..
Idé ligger ikke i at det skal være trådløst, altså i den forstand vi kender trådløst, men idén ligger i at hvis fx 2 telefonere røre ved hinanden så kan du overfører billeder/musik mm eller fx camera'er hvor man ik skal til og fedte med kablet, md i stedet bare stille det ved siden af bærbaren og wupti så er billederne over ..
syntes det ville være super nice med et alternativ til bluetooth i telefonerne, altså fordi overførselshastigheden er så lav ..
og er bøvlet og skulle ligge billeder over fra mit cam :)
Idé ligger ikke i at det skal være trådløst, altså i den forstand vi kender trådløst, men idén ligger i at hvis fx 2 telefonere røre ved hinanden så kan du overfører billeder/musik mm eller fx camera'er hvor man ik skal til og fedte med kablet, md i stedet bare stille det ved siden af bærbaren og wupti så er billederne over ..
syntes det ville være super nice med et alternativ til bluetooth i telefonerne, altså fordi overførselshastigheden er så lav ..
og er bøvlet og skulle ligge billeder over fra mit cam :)
Standarden har næppe samme formål. Tror det er dårlig journalistik vi sidder med her, ikke konkurrerende standarder.
Det siger sig selv at med 3 cm er det næppe beregnet til at tilslutte mus eller printere.
Lidt det samme som at sige at Wireless USB er en konkurrent til 3G.
Det siger sig selv at med 3 cm er det næppe beregnet til at tilslutte mus eller printere.
Lidt det samme som at sige at Wireless USB er en konkurrent til 3G.
Er jo ikke så meget konkurence mellem disse formater. Det ene, WUSB, som kan bruges på ca. samme måde som alm kabel USB virker. Altså til printeren, webcam, mobiltelen, høretelefoner osv.
TransferJet er derimod designet specifikt til nem dataoverførsel fra fx digitalkamera og mobiltelefon. Idéen med TransferJet er at man bare stiller enheden på en plade eller i nærheden af en anden enhed, og data overføres med det samme. Det er designet til at være ekstremt simpelt at bruge.
Jeg synes dog TransferJet er lidt overflødig, og så hellere at de fik tilføjet en ligende feature i WUSB. Så skal vi ikke til at ha' en ekstra dims tilsluttet (måske i en USB port), for at kunne hente billederne fra digital kameraet.
TransferJet er derimod designet specifikt til nem dataoverførsel fra fx digitalkamera og mobiltelefon. Idéen med TransferJet er at man bare stiller enheden på en plade eller i nærheden af en anden enhed, og data overføres med det samme. Det er designet til at være ekstremt simpelt at bruge.
Jeg synes dog TransferJet er lidt overflødig, og så hellere at de fik tilføjet en ligende feature i WUSB. Så skal vi ikke til at ha' en ekstra dims tilsluttet (måske i en USB port), for at kunne hente billederne fra digital kameraet.
#11
*Tik, tak, tik, tak. NÅ JA!*
Fordi så kan man bare tilslutte direkte med WUSB fra starten af...
Men guys, dette minder mig i hvert fald om M$s "Big Ass Table" aka Surface, hvor mobilen bare blev lagt på bordet.
*Tik, tak, tik, tak. NÅ JA!*
Fordi så kan man bare tilslutte direkte med WUSB fra starten af...
Men guys, dette minder mig i hvert fald om M$s "Big Ass Table" aka Surface, hvor mobilen bare blev lagt på bordet.
En eller anden må have spist lort med små søm i.
Kan det her ikke sammenlignes med at sige at Blu-ray er et alternativ til multi-core CPU'er?
Kan det her ikke sammenlignes med at sige at Blu-ray er et alternativ til multi-core CPU'er?
Jeg ser nu nogle muligheder i denne og i WUSB.
Der ligger jo også noget sikkerheds mæsigt i at man skal være inde for 3 centimeter.
Det kunne jo værer fedt ikke at skulle "pare" sine enheder.
lidt ligesom IR
Der ligger jo også noget sikkerheds mæsigt i at man skal være inde for 3 centimeter.
Det kunne jo værer fedt ikke at skulle "pare" sine enheder.
lidt ligesom IR
Som # 16 også er inde på... Når man er nede på så kort rækkevidde håber jeg ikke at der er nogen "sikkerhed" på.. Så ryger det smarte ligesom..
Ved Bluetooth tilslutning skal man jo angive navnet på modtageren (og evt. password) så det kan jo godt være lidt tidskrævende at søge et rum for bluetooth-enheder, hvis man bare skal sende det til en labtop/mobiltlf. der ligger lige foran..
Ved trådløs USB tilslutning skal man søge efter den rigtige frekvens at sende dataen over.
Så jo, det er da lidt smart.. Men det er jo ikke ligefrem banebrydende..
Ved Bluetooth tilslutning skal man jo angive navnet på modtageren (og evt. password) så det kan jo godt være lidt tidskrævende at søge et rum for bluetooth-enheder, hvis man bare skal sende det til en labtop/mobiltlf. der ligger lige foran..
Ved trådløs USB tilslutning skal man søge efter den rigtige frekvens at sende dataen over.
Så jo, det er da lidt smart.. Men det er jo ikke ligefrem banebrydende..
Synes det er fint, det er snart mange år siden Wireless USB blev annonceret og det er stadig nærmest ikke-eksisterende, og så længe de får opbakning fra andre er det jo fint, men imo ser jeg det som 2 ting som sagtens kan leve side om side.
Det er jo ikke enten eller - bluetooth eller WiFi ;)
Det er jo ikke enten eller - bluetooth eller WiFi ;)
#20: 300 kb/s er ikke så hurtigt når man gerne vil have overført sine 100 nye billeder fra ferien fra sit splinternye 10 MPixel superkamera og man gerne vil nå at tage nogle flere inden flyet letter igen ;) ..... hence: 10 MB over 300 kb/s tager ca. 34 sek... tager man lidt overhead med for sjov skyld, så tager det måske 50 sek. ..... x 100 .... det er 5000 sek......det er altså 1½ time..... så nej..... det er ikke hurtigt nok ;)
Men ellers kan jeg kun give ret i at det kunne være liiiidt smart at holde til én standard..... jeg gider ikke 7 nye dimser til min PC bare for at understøtte 7 nye standarder.... de ka' da hoppe i havet.... spader.... implementér dog den feature i WUSB and get it over with..... om de så rent marketingsmæssigt vil kalde det TUSB (Touch-USB) er jeg fløjtende ligeglad med, bare de er kompatible!...... men spar os for price-overhead og salgssjakaler og endnu en krig på standarder..... *geeeeeezzz*.... will the stupidity ever end??!!?? :/
Men ellers kan jeg kun give ret i at det kunne være liiiidt smart at holde til én standard..... jeg gider ikke 7 nye dimser til min PC bare for at understøtte 7 nye standarder.... de ka' da hoppe i havet.... spader.... implementér dog den feature i WUSB and get it over with..... om de så rent marketingsmæssigt vil kalde det TUSB (Touch-USB) er jeg fløjtende ligeglad med, bare de er kompatible!...... men spar os for price-overhead og salgssjakaler og endnu en krig på standarder..... *geeeeeezzz*.... will the stupidity ever end??!!?? :/
23 skrev:hmmm.. 375 Mbps.. eller lige omkring 50 MB/s ? Det er da ganske hurtigt.. hvis jeg læser det ret.
Men, men ... det er jo mindre end WUSB ... Helt seriøst - hvad er pointen i den her teknologi? Er enhedsprisen mindre? Jeg mener hvis det alene drejer sig om det skal være let at parre enheder er jeg da overbevist om at Sony kan få lov at udvikle en "WUSB med dårlig rækkevidde"-standard. Der er da ingen grund til at lave endnu en inkompatibel standard ... med mindre det netop er hensigten, selvfølgelig.
#24
Nej, det er 560Mbps (TransferJet) vs 480Mbps (WUSB), og formålet er at der ikke er brug for nogen sikkerhed. Ved bluetooth og WUSB er der en chance for at din nabo kan logge ind og tage dine billeder etc, med TransferJet der skal du fysisk næsten røre den anden enhed.
Nej, det er 560Mbps (TransferJet) vs 480Mbps (WUSB), og formålet er at der ikke er brug for nogen sikkerhed. Ved bluetooth og WUSB er der en chance for at din nabo kan logge ind og tage dine billeder etc, med TransferJet der skal du fysisk næsten røre den anden enhed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund