mboost-dp1
Microsoft
Er der nogen der har et link, der ordenligt beskriver hvad det filsystem kan, for det jeg har hørt indtil nu, er altså ikke skide revolutionerende. Men det kunne da være cool at vide, om der virkeligt er noget total nyt, og spændende :-)
Der er lige en lille "tyrk" fejl i teksten, eller hvad man nu kalder det:
"Dette er noget tidligere en man regnede med..."
Der mangler lige et D til sidst.
"Dette er noget tidligere en man regnede med..."
Der mangler lige et D til sidst.
#4:
Det bedste jeg har kunnet diske op med er:
http://www.c-sharpcorner.com/Longhorn/WinFS/WinFSD...
http://weblogs.asp.net/soever/archive/2003/11/03/3...
Der er ikke så meget konkret materiale på WinFS ude endnu. Det er mest bare "Ååååårrrhh", "Wow", "Uuuuuuhhhh", "Damn, det kom ikke med i Longhorn", osv.
#3: Damn, Jeg synes nu ellers at dit indlæg var sjovt nok :)
Det bedste jeg har kunnet diske op med er:
http://www.c-sharpcorner.com/Longhorn/WinFS/WinFSD...
http://weblogs.asp.net/soever/archive/2003/11/03/3...
Der er ikke så meget konkret materiale på WinFS ude endnu. Det er mest bare "Ååååårrrhh", "Wow", "Uuuuuuhhhh", "Damn, det kom ikke med i Longhorn", osv.
#3: Damn, Jeg synes nu ellers at dit indlæg var sjovt nok :)
Asso, jeg forstår ikke helt hvorfor i har lavet den der WNZ nedgradering af nyheder og så ikke bruger den på noget så oplagt som at en begrænset skare mennesker nu kan hente en beta af et fil system som muligvis bli'r færdigt i 2008...
Nyheden har iøvrigt samme generelle interesse som developer version 1.1.1 af autopackage.
Men ok, er jo en admin som har smidt nyheden på og så har i jeres redaktionelle linje....
Nyheden har iøvrigt samme generelle interesse som developer version 1.1.1 af autopackage.
Men ok, er jo en admin som har smidt nyheden på og så har i jeres redaktionelle linje....
#6
Takker. Altså grundlæggende intet nyt under solen, sådan som jeg forstår det.
Det ser dog ud til at MS, vil benytte en database, der er placeret ovenpå NTFS, hvilket jeg måske ikke lige syntes er den bedste ide. Jeg er overbevist om at resultatet ville blive bedre, hvis de rent faktisk lavede det i selve filsystemet. Men de har da sikkert deres grunde til at gøre det sådan.
Takker. Altså grundlæggende intet nyt under solen, sådan som jeg forstår det.
Det ser dog ud til at MS, vil benytte en database, der er placeret ovenpå NTFS, hvilket jeg måske ikke lige syntes er den bedste ide. Jeg er overbevist om at resultatet ville blive bedre, hvis de rent faktisk lavede det i selve filsystemet. Men de har da sikkert deres grunde til at gøre det sådan.
Når man hører nogen snakke om, at det bliver et overbygning til NTFS, så virker det lidt tamt. Efter alle disse år burde de da kunne finde på noget smartere end NTFS?. Hvordan kan det f.eks være at deres filsystem stadig har brug for defragmenteringsprogrammer?. Men okay hvis udvidelsen tager så lang tid, kan jeg måske nok forstå de ikke starter fra scratch... :)
heh, så nå det bliver standart i Windows så skal linux til al lave en måde man kam reade or write på og de har endnu ikke laved en 100% sikker måde at write på til NTFS
#9 WinFS er NTFS 5.2 med et Yukon (MS next gen SQL-server) lag oven over. I de følgende, skal indhold opfattes som noget atomart der kan lagres:
- Relationer imellem indhold, abstraheret som filer, foldere, kontaker, video og andre typer med metainformation.
- Der er 2 slags relationer, "holder-relation" (faktisk data) og referencer (hard link).
- Med "holder-relation" kan man modellere hirakisk filsystem og meget andet, så længe der ingen cyklusser er i grafen.
- Indhold har en reference tæller, når denne er 0, betyder det ingen er intereseret i indholdet hvorpå det derfor slettes.
- Indhold har et unikt ID (har vi manglet!).
- WinFS er asynkront/multitrådet (mange forespørgsler af gangen), understøtter transaktioner (alt eller intet) og giver mulighed for at lave ting observable (få en besked når noget ændrer sig).
- Relationer imellem indhold, abstraheret som filer, foldere, kontaker, video og andre typer med metainformation.
- Der er 2 slags relationer, "holder-relation" (faktisk data) og referencer (hard link).
- Med "holder-relation" kan man modellere hirakisk filsystem og meget andet, så længe der ingen cyklusser er i grafen.
- Indhold har en reference tæller, når denne er 0, betyder det ingen er intereseret i indholdet hvorpå det derfor slettes.
- Indhold har et unikt ID (har vi manglet!).
- WinFS er asynkront/multitrådet (mange forespørgsler af gangen), understøtter transaktioner (alt eller intet) og giver mulighed for at lave ting observable (få en besked når noget ændrer sig).
#14:
Såvidt jeg ved, så behøver man ikke tilgå filsystemet via WinFS. Man kan gå direkte ned i filsystemet.
Omvendt mener jeg også at have set at man kan undgå at bruge NTFS, at WinFS har eget nyt filsystem integreret.... en form for filesystem-mode (?). Men som sagt, ikke noget jeg er 100% på, mindes bare at have set noget i den retning et sted.
Men ihvertfald, så lang tid WinFS fungerer som ekstra lag ovenpå NTFS, så skulle det da være muligt at tilgå NTFS direkte udenom WinFS laget. Dermed vil det højst sandsynlig også være bagud-kompatibelt og Linux kan fortsætte som hidtil :)
Såvidt jeg ved, så behøver man ikke tilgå filsystemet via WinFS. Man kan gå direkte ned i filsystemet.
Omvendt mener jeg også at have set at man kan undgå at bruge NTFS, at WinFS har eget nyt filsystem integreret.... en form for filesystem-mode (?). Men som sagt, ikke noget jeg er 100% på, mindes bare at have set noget i den retning et sted.
Men ihvertfald, så lang tid WinFS fungerer som ekstra lag ovenpå NTFS, så skulle det da være muligt at tilgå NTFS direkte udenom WinFS laget. Dermed vil det højst sandsynlig også være bagud-kompatibelt og Linux kan fortsætte som hidtil :)
<offtopic>
Att: Duckfighter
Nu kan det godt være at min rating bliver smadret for det her indlæg, men hvis du ikke har et liv, så prøv måske i det mindste at skabe dig et istedet for at smide om dig med totalt ubegrundede flaimbait-ratings. Skulle det være at du er en 11-årig unge, så gå dog ind og lav dine lektier eller leg med actionmænd.
At dømme ud fra din profil og de ratings du har givet, så er du et login fra at komme på min blacklist, for jeg har bare mistet alt respekt for dig og dine holdninger efter jeg har set de ratings du har delt ud herinde.
Nu ved jeg godt at jeg sikkert får et smæk over fingrene og at jeg bare burde ignorere den bitte unge der sidder og ikke kan nå højere end til "flaimbait", men seriøst... bør der ikke være et eller andet med at man får sutte-karma eller noget hvis 90% af ens afgivne ratings er flaimbait?
Syntes bare lige at jeg ville ud med det... aaahhh...
</offtopic>
Att: Duckfighter
Nu kan det godt være at min rating bliver smadret for det her indlæg, men hvis du ikke har et liv, så prøv måske i det mindste at skabe dig et istedet for at smide om dig med totalt ubegrundede flaimbait-ratings. Skulle det være at du er en 11-årig unge, så gå dog ind og lav dine lektier eller leg med actionmænd.
At dømme ud fra din profil og de ratings du har givet, så er du et login fra at komme på min blacklist, for jeg har bare mistet alt respekt for dig og dine holdninger efter jeg har set de ratings du har delt ud herinde.
Nu ved jeg godt at jeg sikkert får et smæk over fingrene og at jeg bare burde ignorere den bitte unge der sidder og ikke kan nå højere end til "flaimbait", men seriøst... bør der ikke være et eller andet med at man får sutte-karma eller noget hvis 90% af ens afgivne ratings er flaimbait?
Syntes bare lige at jeg ville ud med det... aaahhh...
</offtopic>
Det kunne være rigtig cool, hvis nogle kunne diske op med en sammenligning af funktionerne i forhold til OS X's filsystem.
Umuddelbart ligner det bare et rip-off af apples spotlight og smart folders koncept...
Bliver det nu endeligt muligt at flytte rundt på programmer (og filer generelt) mens de kører/er åbne uden at få en stak fejl i hovedet? (så de endelig kommer op på siden af OS X)
Umuddelbart ligner det bare et rip-off af apples spotlight og smart folders koncept...
Bliver det nu endeligt muligt at flytte rundt på programmer (og filer generelt) mens de kører/er åbne uden at få en stak fejl i hovedet? (så de endelig kommer op på siden af OS X)
#11 Tja, det er måske ikke nødvendigvis tamt selvom det bare er en overbygning. Ext3 var også bare en overbygning til ext2, som ovenikøbet er 100% bagudkompatibel med ext2, men jeg synes i hvert fald at der er store forbedringer i den overbygning...
Det er et lag oven på ntfs som gør at man kan søge hurtigt gennem filerne på harddisken og på tværs af tekst-dokumenter, emails, alm tekst-filer osv. osv. Derudover er der så vidt jeg har forstået meningen at man skal skjule filsystemet mere for brugeren, så brugeren bare kan se al sin musik på én gang selvom det ligger spredt ud over mange mapper/drev på computeren. Det lyder temmeligt usability-agtigt, så jeg håber at det er ordentligt gennemarbejdet, når det engang kommer ud. Det er nok også derfor MS venter med det...
Det er et lag oven på ntfs som gør at man kan søge hurtigt gennem filerne på harddisken og på tværs af tekst-dokumenter, emails, alm tekst-filer osv. osv. Derudover er der så vidt jeg har forstået meningen at man skal skjule filsystemet mere for brugeren, så brugeren bare kan se al sin musik på én gang selvom det ligger spredt ud over mange mapper/drev på computeren. Det lyder temmeligt usability-agtigt, så jeg håber at det er ordentligt gennemarbejdet, når det engang kommer ud. Det er nok også derfor MS venter med det...
Det er da pokkers, som i alle snakker om Apple. Er der da slet ingen her, der kender til BeOS's filsystem; BFS? ;-(
BS: Nok mest fordi det ikke er et reference punkt for de fleste - men du har helt ret, BFS + utils var ret langt, på mange punkter virker det som om reiser v4 har overtaget de gode elementer i det på filsystem niveau. Mac virker snarere som om de har overtaget visse af util elementerne, og tilføjet deres egne.
Den primære forskel på ext2 og 3 er journalisering. Hvis du konverterer en ext2 partition til en ext3 (hvad man kan mens lårtet kører) så bliver der blot tilføjet en journaliseringsfil, hvor alle læs- og skrivninger bliver pre- og post-logget så der ikke sker noget (forhåbentligt) ved et nedbrud.
Reiser4 har en række fordele som gør det det mest uovertrufne længe (med mindre man har meget specielle behov).
Journaliseringen spredt ud over hele disken, så der næsten ingen performance er ved det.
Fantastisk performance ved både små og store, mange og få filer, og max-størrelsen er vistnok 16Tipibytes eller hvad det end hedder.
Transaktionssystem, både kompleks og atomisk.
Men allervigtigst en smart plugin-struktur, der tillader metadata, kryptering, accesskontroller osv, hvor man f.eks. i sammenligning med WinFS kan adskille metadata og data, og gemme metadata i en valgfri db eller i filsystemet selv. Eller på en hel anden maskine.
Jeg er lidt spændt på at se hvordan WinFS rent faktisk ordner sagerne. Det har jo været lige på trapperne i 10 år eller noget.
Frit fra hukommelsen:
Billgates 1995: Desværre når Cairo (et db og objekt orienteret file system hvor man kan søge på tværs af sine mails mv), ikke at komem med i NT5, men bliver istedet lanceret lidt senere. Men vi har lige givet udviklerne en beta at lege med.
Billgates 2005: Desværre når WinFS (et db og objekt orienteret file system hvor man kan søge på tværs af sine mails mv), ikke at komem med i Longhorn, men bliver istedet lanceret lidt senere. Men vi har lige givet udviklerne en beta at lege med.
*GG*
Reiser4 har en række fordele som gør det det mest uovertrufne længe (med mindre man har meget specielle behov).
Journaliseringen spredt ud over hele disken, så der næsten ingen performance er ved det.
Fantastisk performance ved både små og store, mange og få filer, og max-størrelsen er vistnok 16Tipibytes eller hvad det end hedder.
Transaktionssystem, både kompleks og atomisk.
Men allervigtigst en smart plugin-struktur, der tillader metadata, kryptering, accesskontroller osv, hvor man f.eks. i sammenligning med WinFS kan adskille metadata og data, og gemme metadata i en valgfri db eller i filsystemet selv. Eller på en hel anden maskine.
Jeg er lidt spændt på at se hvordan WinFS rent faktisk ordner sagerne. Det har jo været lige på trapperne i 10 år eller noget.
Frit fra hukommelsen:
Billgates 1995: Desværre når Cairo (et db og objekt orienteret file system hvor man kan søge på tværs af sine mails mv), ikke at komem med i NT5, men bliver istedet lanceret lidt senere. Men vi har lige givet udviklerne en beta at lege med.
Billgates 2005: Desværre når WinFS (et db og objekt orienteret file system hvor man kan søge på tværs af sine mails mv), ikke at komem med i Longhorn, men bliver istedet lanceret lidt senere. Men vi har lige givet udviklerne en beta at lege med.
*GG*
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund