Windows XP x64 gået guld
-
af
.dot
, redigeret af tmathiasen
mboost-dp1
unknown
"Det tog sin tid", vi jeg næsten sige - synes det er rimeligt længe siden jeg først hørte om den.. Men okay, hørte ikke noget om udgivelsesdatoer dengang.
Hvad er det der gør denne version bedre til 64-bit processorer frem for alm. Windows XP?
At man kan køre programmer i 64-bit? Findes der overhovedet sådan nogle (til Windows)?
Hvad er det der gør denne version bedre til 64-bit processorer frem for alm. Windows XP?
At man kan køre programmer i 64-bit? Findes der overhovedet sådan nogle (til Windows)?
#2:
intels måde at skrive AMD64 på - det er i bund og grund det samme, men intel synes de ville rebrande teknologien...
#1:
"Findes der overhovedet sådan nogle (til Windows)?"
nok ikke det helt store udvalg eftersom det ikke har været muligt at afvikle dem førhen jo mindre man benyttede betaen...
``first things first'' som man siger.
intels måde at skrive AMD64 på - det er i bund og grund det samme, men intel synes de ville rebrande teknologien...
#1:
"Findes der overhovedet sådan nogle (til Windows)?"
nok ikke det helt store udvalg eftersom det ikke har været muligt at afvikle dem førhen jo mindre man benyttede betaen...
``first things first'' som man siger.
Så vidt jeg ved, stammer udtrykket fra den gang, hvor de hjemmebrændte alle var guld-farvede, og "guld versionen", var når udviklerne kørte et final build, og den blev sendt afsted til trykke-fabrikken - men er muligvis blot en myte...
Og så har jeg et MSDN abonnement, men ikke en 64bit cpu :(
Og så har jeg et MSDN abonnement, men ikke en 64bit cpu :(
Gad vide hvor længe der går inden den så er stabil og sikker ?
XP skulle jo først havde SP2 før den var brugbar.
XP skulle jo først havde SP2 før den var brugbar.
#7 læser du overhovedet om teknologierne?
EM64T er ikke "det samme som" AMD 64, langt fra.
AMD 64 kan køre både 32 bit og 64 bit applikationer.
EM64T betyder blot at du kan køre med 64 bit RAM, hence the name Intel Extended Memory 64 bit Technology, hvilket blot betyder at du kan køre med større mængder hukommelse samt (så vidt jeg har forstået) større tal (dette punkt er jeg dog ikke 100% sikker på, kan ikke lige huske hvor jeg læste det).
Jeg vil anbefale at du læser op på teknologierne før du udtaler dig om dem og spreder vildledende information:
EM64T:
http://www.intel.com/technology/64bitextensions/in...
AMD64:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInforma...
EM64T er ikke "det samme som" AMD 64, langt fra.
AMD 64 kan køre både 32 bit og 64 bit applikationer.
EM64T betyder blot at du kan køre med 64 bit RAM, hence the name Intel Extended Memory 64 bit Technology, hvilket blot betyder at du kan køre med større mængder hukommelse samt (så vidt jeg har forstået) større tal (dette punkt er jeg dog ikke 100% sikker på, kan ikke lige huske hvor jeg læste det).
Jeg vil anbefale at du læser op på teknologierne før du udtaler dig om dem og spreder vildledende information:
EM64T:
http://www.intel.com/technology/64bitextensions/in...
AMD64:
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInforma...
EM64T er et småligt forsøg på at skjule AMDs rolle i denne artikektur, som mere korrekt og objektivt bør hedde X86-64.
Det har ført til en masse forvirring, om nu AMD64 software kunne køre på "Intels" nye arkitektur... ;)
For helvede hvor skulle de skamme sig... :P
Lanceringen af Windows til X86-64 kan forhåbentligt give Athlon64 chippen det salg den virkelig har fortjent. (Intel har vist kun leveret Xeons med 64bit udvidelser.)
Det har ført til en masse forvirring, om nu AMD64 software kunne køre på "Intels" nye arkitektur... ;)
For helvede hvor skulle de skamme sig... :P
Lanceringen af Windows til X86-64 kan forhåbentligt give Athlon64 chippen det salg den virkelig har fortjent. (Intel har vist kun leveret Xeons med 64bit udvidelser.)
#6 Det er en lidt forsinket aprils nar hvis det endelig er ;) Man kan læse på flere forskellige sider at Win XP x64 er "gone gold", og den har da også været ude som RC (Release Candidate) til fri afprøvning hos Microsoft, dog ser det ikke ud til at den ligger til fri download efter den er gået guld.
Det skal da lige nævnes at Win2k3 x64 ser ud til at bygge på samme kerne (det er nok XP x64 der bygger på 2k3 x64) som MS stadig har til fri download, så man kan afprøve det i en periode:
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluat...
Det skal da lige nævnes at Win2k3 x64 ser ud til at bygge på samme kerne (det er nok XP x64 der bygger på 2k3 x64) som MS stadig har til fri download, så man kan afprøve det i en periode:
http://www.microsoft.com/windowsserver2003/evaluat...
Lyder lækkert nok for os der er i besiddelse af en 64 bit CPU, men jeg tror dog nok jeg nægter at betale for endnu en XP version blot for at få 64 bit understøttelse.
Omvendt kommer den ifølge THG i en 360(!) dages demoversion, så det kan være man næsten kan klare sig til Longhorn ;)
Omvendt kommer den ifølge THG i en 360(!) dages demoversion, så det kan være man næsten kan klare sig til Longhorn ;)
#17: Hvis du har en lovlig Windows XP, kan du kvit og frit downloade 64-bit udgaven
http://www.theinquirer.net/?article=21760
http://www.theinquirer.net/?article=21760
#13
Fra den Intel FAQ du linker til:
"Q9: Is it possible to write software that will run on Intel's processors with Intel® EM64T, and AMD's 64-bit capable processors?
A9: Yes, in most cases. Even though the hardware microarchitecture for each company's processor is different, the operating system and software ported to one processor will likely run on the other processor due to the close similarity of the instruction set architectures. However, Intel processors support additional features, like the SSE3 instructions and Hyper-Threading Technology, which are not supported on non-Intel platforms. As such, we believe developers will achieve maximum performance and stability by designing specifically for Intel architectures and by taking advantage of Intel's breadth of software tools and enabling services."
Lidt en vag måde at bortforklare at EM64T er et rebrand af AMD64. Den med SSE3 holder forresten ikke så meget længere. Der skulle vist være lavet en Athlon 64 (eller er det Opteron?) kerne med SSE3.
Fra den Intel FAQ du linker til:
"Q9: Is it possible to write software that will run on Intel's processors with Intel® EM64T, and AMD's 64-bit capable processors?
A9: Yes, in most cases. Even though the hardware microarchitecture for each company's processor is different, the operating system and software ported to one processor will likely run on the other processor due to the close similarity of the instruction set architectures. However, Intel processors support additional features, like the SSE3 instructions and Hyper-Threading Technology, which are not supported on non-Intel platforms. As such, we believe developers will achieve maximum performance and stability by designing specifically for Intel architectures and by taking advantage of Intel's breadth of software tools and enabling services."
Lidt en vag måde at bortforklare at EM64T er et rebrand af AMD64. Den med SSE3 holder forresten ikke så meget længere. Der skulle vist være lavet en Athlon 64 (eller er det Opteron?) kerne med SSE3.
Så vidt jeg er informeret så indeholder EM64T stort set de samme 64bit registre som AMD64, med untagelse af et par stykker, hvilket betyder at EM64T kommer til kort i enkelte typer af programmer, som benytter netop de registre.
Mht. til programmer/spil skrevet til 64bit CPU er det ret begrænset pt. Mener dog der er et zip pakkeprogram og muligvis også et videokomprimeringprogram ude. Der er sikkert flere på vej, og der kommer heller ikke til at gå lang tid før de første 64bit spil kommer på markedet.
Mht. til programmer/spil skrevet til 64bit CPU er det ret begrænset pt. Mener dog der er et zip pakkeprogram og muligvis også et videokomprimeringprogram ude. Der er sikkert flere på vej, og der kommer heller ikke til at gå lang tid før de første 64bit spil kommer på markedet.
#21: Det troede jeg sådan set også i første omgang, men jeg vil nok mene at det ville være et ripoff fra Microsofts side, hvis vi alle skulle ud og investere i nye licenser blot for at udnytte 64 bit. Jeg ved ikke hvor stor forskel der er på 32 og 64 bits versionerne, men jeg tvivler på at samtlige programmer der følger med Windows er blevet omskrevet...
Der kommer sikkert også nogle kompatibilitetsproblemer med visse programmer .. jeg kunne ikke finde Macromedia Flash-playeren til min AMD64 3500+ da jeg for et par måneder siden, testede den med Fedora Core 3-x64 (Linux) .. så det er også en af grundene til at jeg nægter at betale for en ny licens - netop at jeg ikke kan være sikker på at mine programmer virker, endsige findes, her det første stykke tid efter udgivelsen.
Der kommer sikkert også nogle kompatibilitetsproblemer med visse programmer .. jeg kunne ikke finde Macromedia Flash-playeren til min AMD64 3500+ da jeg for et par måneder siden, testede den med Fedora Core 3-x64 (Linux) .. så det er også en af grundene til at jeg nægter at betale for en ny licens - netop at jeg ikke kan være sikker på at mine programmer virker, endsige findes, her det første stykke tid efter udgivelsen.
#13 EM64T er som sagt bare fordi de ikke vil erkende AMD's fremskridt på x86-64 området. Derfor har de mere eller mindre bare reverse engineeret en Athlon 64 cpu, og så smidt SSE3 plus HyperThreading på.(Om det så har været af frygt for retsager de ikke har taget alle registre med(3dnow! osv.) ved jeg ikke)
Ligesom de også kalder x86(ikke x86-64) for IA-32.
Læs eventuelt det hele her
#14 Mener jeg hørte noget om at kineserne eller japanerne havde fået de nye 64-bit P4.
#19 Alt andet ville jo også have været forholdsvist dumt, hvertfald efter min mening.
Ligesom de også kalder x86(ikke x86-64) for IA-32.
Læs eventuelt det hele her
#14 Mener jeg hørte noget om at kineserne eller japanerne havde fået de nye 64-bit P4.
#19 Alt andet ville jo også have været forholdsvist dumt, hvertfald efter min mening.
#25: Ja, jeg tror du har ret! de trænger til mere goodwill :) Såfremt Inquirers artikel holder vand, så bliver jeg glad. Microsoft kan formodentlig også bruge noget af 64-bit koden i Longhorn, så de penge der er investeret i XP-64 kommer også dem tilgode fremover.. :) Men det er blot en teori fra min side af.
Mener Dynamism sagde at folk med en XP licens, kunne opgradere gratis.
Goodwill eller ej. De skulle jo forberede kodebasen til Longhorn under alle omstændigheder. Tror lige så meget det handler om, at de gerne vil hjælpe x86-64 arkitekturen igang. Microsoft skulle efter sigende være ret glade for AMDs Opteron, og specielt har de talt varmt om multicores... ;)
Goodwill eller ej. De skulle jo forberede kodebasen til Longhorn under alle omstændigheder. Tror lige så meget det handler om, at de gerne vil hjælpe x86-64 arkitekturen igang. Microsoft skulle efter sigende være ret glade for AMDs Opteron, og specielt har de talt varmt om multicores... ;)
#1 NFX
En 32 bits arkitektur giver adgang til et 4GB adresserum. Det har været meget almindeligt at dele det op i en del til brugerprogrammer og en del til kernen. Dermed har programmer ikke haft adgang til de fulde 4GB, men derimod kun 2 eller 3. Med en 64 bits kerne kan kernen placeres udenfor de første 4GB og brugerprogrammer kan få adgang til de fulde 4GB. (Bemærk at jeg snakker om 4GB virtuelt adresserum per process, ikke fysisk RAM).
Desuden bruger man 64 bits page tabeller på den nye arkitektur. Det betyder at man kan udnytte en større mængde fysisk RAM. Intel fandt på et tidspunkt på en lappeløsning til at nå op over 4GB fysisk RAM ved at udnytte nogle af de ledige bits i page tabellen. Det nye format giver bedre performance og tillader større mængde fysisk RAM. Dette har kun betydning hvis man har mindst 4GB RAM i sin maskine, og hvis man har så meget RAM at et enkelt 32 bits program ikke kan udnytte det hele, så kan man jo stadig køre flere programmer samtidig og bruge resterende RAM på cache.
#20 x3me-brain
Jeg synes det er nogle dårlige råd Intel giver. Det vil selvfølgelig være en fordel for Intel, hvis udviklerne følger disse råd. Men det vil være til skade for software udviklerne og brugerne. Designer man programmer så de gør brug af Intelspecifikke instruktioner, så vil der være færre maskiner, hvor programmet kan bruges. Jeg vil derimod opfordre udviklerne til at skrive deres programmer så portable som muligt.
#23 Simm
I øvrigt vil der sikkert være mange programmer, som kører ganske udmærket i en 32 bits udgave, hvor det slet ikke kan betale sig at bruge kræfter på en 64 bits udgave. Hvis programmet arbejder med store datamængder, eller blot store heltal, er der en åbenlys fordel ved en 64 bits udgave. Ellers kan man nok klare sig med 32 bits.
De ekstra register i den nye arkitektur kan for nogle programmers vedkommende give en bedre performance. Det ville måske være interessant med en compiler som kunne generere 32 bits kode som kører i 64 bits mode og dermed kan udnytte de ekstra registre. På den måde kan nogle programmer måske opnå den ekstra performance uden man behøver at rette fejl i koden først.
#29 Redeeman
Hvad er det der gør denne version bedre til 64-bit processorer frem for alm. Windows XP? At man kan køre programmer i 64-bit?Selv hvis man kun kører 32 bits programmer kan man opnå fordele ved en 64 bits kerne. Jeg kan udtale mig om hvad arkitekturen tillader, om Windows udnytter det hele ved jeg ikke.
En 32 bits arkitektur giver adgang til et 4GB adresserum. Det har været meget almindeligt at dele det op i en del til brugerprogrammer og en del til kernen. Dermed har programmer ikke haft adgang til de fulde 4GB, men derimod kun 2 eller 3. Med en 64 bits kerne kan kernen placeres udenfor de første 4GB og brugerprogrammer kan få adgang til de fulde 4GB. (Bemærk at jeg snakker om 4GB virtuelt adresserum per process, ikke fysisk RAM).
Desuden bruger man 64 bits page tabeller på den nye arkitektur. Det betyder at man kan udnytte en større mængde fysisk RAM. Intel fandt på et tidspunkt på en lappeløsning til at nå op over 4GB fysisk RAM ved at udnytte nogle af de ledige bits i page tabellen. Det nye format giver bedre performance og tillader større mængde fysisk RAM. Dette har kun betydning hvis man har mindst 4GB RAM i sin maskine, og hvis man har så meget RAM at et enkelt 32 bits program ikke kan udnytte det hele, så kan man jo stadig køre flere programmer samtidig og bruge resterende RAM på cache.
#20 x3me-brain
Hyper-Threading TechnologyHvorfor nævner de overhovedet det? For det første er der intet nyt i den forskel, det samme gjorde sig gældende for 32 bits CPUer. For det andet er det kun i kernen man behøver bekymre sig om HT. Applikationsprogrammer har slet ikke brug for at vide, om CPUen har hyperthreading eller ej.
Jeg synes det er nogle dårlige råd Intel giver. Det vil selvfølgelig være en fordel for Intel, hvis udviklerne følger disse råd. Men det vil være til skade for software udviklerne og brugerne. Designer man programmer så de gør brug af Intelspecifikke instruktioner, så vil der være færre maskiner, hvor programmet kan bruges. Jeg vil derimod opfordre udviklerne til at skrive deres programmer så portable som muligt.
#23 Simm
jeg tvivler på at samtlige programmer der følger med Windows er blevet omskrevet.Det er også kun kernen som skal omskrives. Når det drejer sig om programmer er en recompilering nok. (I teorien i hvert fald, i praksis vil der visse sig en række fejl, som skal rettes. Men fejlretningen vil stadig være en langt mindre opgave end en komplet omskrivning).
I øvrigt vil der sikkert være mange programmer, som kører ganske udmærket i en 32 bits udgave, hvor det slet ikke kan betale sig at bruge kræfter på en 64 bits udgave. Hvis programmet arbejder med store datamængder, eller blot store heltal, er der en åbenlys fordel ved en 64 bits udgave. Ellers kan man nok klare sig med 32 bits.
De ekstra register i den nye arkitektur kan for nogle programmers vedkommende give en bedre performance. Det ville måske være interessant med en compiler som kunne generere 32 bits kode som kører i 64 bits mode og dermed kan udnytte de ekstra registre. På den måde kan nogle programmer måske opnå den ekstra performance uden man behøver at rette fejl i koden først.
#29 Redeeman
til en x86_64 har man jo længe kunne bruge linuxSå vidt jeg husker er arkitekturen faktisk blevet til i et samarbejde mellem AMD og blandt andet nogle af Linux kerne udviklerne.
#33 kasperd
Linus har ihvertfald aldrig talt pænt om Itanium.
Skulle da ikke forbavse mig, om nogle af hackerne har kommet med deres ønsker og idéer.
Så vidt jeg husker er arkitekturen faktisk blevet til i et samarbejde mellem AMD og blandt andet nogle af Linux kerne udviklerne.
Linus har ihvertfald aldrig talt pænt om Itanium.
Skulle da ikke forbavse mig, om nogle af hackerne har kommet med deres ønsker og idéer.
Nu kommer den store overvejelse så bare om man gider rydde hele systemet endnu engang og starte forfra blot for at kunne gøre brug af 64 bit :)
#33 (#34)
x86_64 er intels 'version' af AMD64, de har sådanset ikke gjort andet end at hugge AMDs specifikationer og tilføje lidt klassisk intel specifikt (nogle instruktionssæt udvidelser afair).
Jeg har ikke hørt linux kritisere itanium, jeg har derimod hørt ham lange ud efter x86_64 fordi intel sådanset bare huggede AMDs specs og gav den sit eget navn, han overvejede vidst voldsomt at kalde x86_64 for amd64 i linux kernen, men droppede det for at undgå navneforvirring. Det er noget svineri for intels side...
x86_64 er intels 'version' af AMD64, de har sådanset ikke gjort andet end at hugge AMDs specifikationer og tilføje lidt klassisk intel specifikt (nogle instruktionssæt udvidelser afair).
Jeg har ikke hørt linux kritisere itanium, jeg har derimod hørt ham lange ud efter x86_64 fordi intel sådanset bare huggede AMDs specs og gav den sit eget navn, han overvejede vidst voldsomt at kalde x86_64 for amd64 i linux kernen, men droppede det for at undgå navneforvirring. Det er noget svineri for intels side...
#1 'Men okay, hørte ikke noget om udgivelsesdatoer dengang'
jo. microsoft havde lovet det var ude for mere end 1.5 aar siden, men har udskudt det gentagende gange. formentligt mens de ventede paa intel.
#9 ' stammer udtrykket fra den gang, hvor de hjemmebrændte alle var guld-farvede
nej. det er pga af guld masteren, som man bruger til at trykke og masseproducerer cd'en.
/daniel
#39 well check dine facts igen...
x86-64 er altså et navn som AMD har fundet på, til deres 64-bit udvidelser.
intel har ikke STJÅLET AMD's arkitektur, men de 2 har indgået en aftale om at deles om hinandens teknologi, ligesom AMD nu også har SSE og MMX på deres CPUer. Intel har så valgt at kalde deres udgave for EM64T
x86-64 er altså et navn som AMD har fundet på, til deres 64-bit udvidelser.
intel har ikke STJÅLET AMD's arkitektur, men de 2 har indgået en aftale om at deles om hinandens teknologi, ligesom AMD nu også har SSE og MMX på deres CPUer. Intel har så valgt at kalde deres udgave for EM64T
#39 SmackedFly
http://www.theinquirer.net/?article=7966
Og ja jeg er helt enig, Intels forsøg på at tage æren for X86-64 er lamt.
Jeg har ikke hørt linux kritisere itanium, jeg har derimod hørt ham lange ud efter x86_64 fordi intel sådanset bare huggede AMDs specs og gav den sit eget navn, han overvejede vidst voldsomt at kalde x86_64 for amd64 i linux kernen, men droppede det for at undgå navneforvirring. Det er noget svineri for intels side...
http://www.theinquirer.net/?article=7966
Og ja jeg er helt enig, Intels forsøg på at tage æren for X86-64 er lamt.
#41
Du har ret, slog lige det op på wikipedia, men med ændring af navnene vil jeg dog holde ved hvad jeg sagde.
Mht. MMX og SSE har jeg aldrig hørt om at der skulle være nogen licensering imellem AMD og Intel, såvidt jeg ved har de bare kopieret hinandens designs, hvilket der ikke er noget galt i, sålænge de ikke skaber forvirring omkring teknologiernes navne.
Når jeg skriver hugget mener jeg forøvrigt intet skidt med det, det er alene navneforvirringen.
Hvis du har en artikel der beskriver en aftale, vil jeg meget gerne se den, det er kun godt at blive rettet på falske antagelser.
Du har ret, slog lige det op på wikipedia, men med ændring af navnene vil jeg dog holde ved hvad jeg sagde.
Mht. MMX og SSE har jeg aldrig hørt om at der skulle være nogen licensering imellem AMD og Intel, såvidt jeg ved har de bare kopieret hinandens designs, hvilket der ikke er noget galt i, sålænge de ikke skaber forvirring omkring teknologiernes navne.
Når jeg skriver hugget mener jeg forøvrigt intet skidt med det, det er alene navneforvirringen.
Hvis du har en artikel der beskriver en aftale, vil jeg meget gerne se den, det er kun godt at blive rettet på falske antagelser.
Og når jeg skriver hugget, så mener jeg at Intel i det store hele kopiere X86-64, og bruger deres eget valgte navn. Hvilket giver folk idéenm at det var Intels idé... ;)
Så er det meget muligt, at de tilføjer nogle småudvidelser. Men hvis jeg laver en knorr lasagne, og tilsætter majs og lidt ekstra ost, så er det [censur] stadig en knorr lasagne... ;)
Og ethvert forsøg på at påstå noget andet, og jeg ville faldme være en løgnagtig nar... ;P
Så er det meget muligt, at de tilføjer nogle småudvidelser. Men hvis jeg laver en knorr lasagne, og tilsætter majs og lidt ekstra ost, så er det [censur] stadig en knorr lasagne... ;)
Og ethvert forsøg på at påstå noget andet, og jeg ville faldme være en løgnagtig nar... ;P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund