mboost-dp1
unknown
Mon ikke snart de bare skulle droppe Vista, fjerne det fra rampelyset og så prøve at udvikle noget som ikke vil give så pinlige scenarier som vi har set de sidste par uger.
Ovenstående er ikke en MS rant, det er common sense.
Ovenstående er ikke en MS rant, det er common sense.
Erm, tror lige det skal nævnes (For det ikke er Så negativt, som nyheden kunne lyde) at:
At hacket er lavet på en tidligere beta og at hacket kun ville virke hvis man er logget ind som administrator ellers som en normal bruger ville den være blevet stoppet af UAP som netop er Vista's "thing". Dog mente hun at "UAP popup vinduet" der ville komme op når hacket bliver udført, ville de fleste bare trykke OK til (Fordi de ikke gider læse dialogen?).
En anden, måske mere detaljeret kilde: http://news.com.com/Vista+hacked+at+Black+Hat/2100...
At hacket er lavet på en tidligere beta og at hacket kun ville virke hvis man er logget ind som administrator ellers som en normal bruger ville den være blevet stoppet af UAP som netop er Vista's "thing". Dog mente hun at "UAP popup vinduet" der ville komme op når hacket bliver udført, ville de fleste bare trykke OK til (Fordi de ikke gider læse dialogen?).
En anden, måske mere detaljeret kilde: http://news.com.com/Vista+hacked+at+Black+Hat/2100...
Ikke for at være sexist, men hende Joanna er en frækkert!
http://www.sashiweb.com/archives/2005/09/29/5-feet...
http://www.invisiblethings.org/about.html
Ontopic... Microsoft skal nosse sig SERIØST sammen efterhånden, specielt efter de lovede højt og helligt at sikkerhed skulle have top prioritet hvor funktioner skulle nedtones...
Der er sygeligt mange mennesker der ser frem til et sikrere Windows system... og ved hver eneste release bliver det lovet.
http://www.sashiweb.com/archives/2005/09/29/5-feet...
http://www.invisiblethings.org/about.html
Ontopic... Microsoft skal nosse sig SERIØST sammen efterhånden, specielt efter de lovede højt og helligt at sikkerhed skulle have top prioritet hvor funktioner skulle nedtones...
Der er sygeligt mange mennesker der ser frem til et sikrere Windows system... og ved hver eneste release bliver det lovet.
For at være en ordspasser et øjeblik, så tror jeg ikke Micrsoft bestiller andet end at HACKE på Vista... ;)
Med hensyn til aktiviteten, at KOMPRIMITERE Vista, så er det tilsyneladende foruroligende nemt. Men det er resultatet af, at introducere en jomfruelig netværks stack. Istedet for at gjort det begavede, og brugt noget der er modent og efterprøvet. Sikkerhedsmæssigt er der intet at diskutere.
#7
Man behøver da ikke være sexist, for at konkludere man godt gad root'e hende?... :D
Scan for holes, try to connect, and inject some... ehh code... ;)
Med hensyn til aktiviteten, at KOMPRIMITERE Vista, så er det tilsyneladende foruroligende nemt. Men det er resultatet af, at introducere en jomfruelig netværks stack. Istedet for at gjort det begavede, og brugt noget der er modent og efterprøvet. Sikkerhedsmæssigt er der intet at diskutere.
#7
Man behøver da ikke være sexist, for at konkludere man godt gad root'e hende?... :D
Scan for holes, try to connect, and inject some... ehh code... ;)
#4
Interessant link.
Bl.a. fremgår det jo at Vista slet ikke er blebvet hacket
i den normale betydning af ordet.
De to omtalte problemer er:
1) den tillader brugeren at køre en EXE fil
2) en stealth teknik som tillader noget malware der er kommet
ind på maskinen at skjule sig
#1 tillades jo af så godt som alle andre styre systemer også.
Windows er bare så uheldig at de IT ukyndige stort set alle
bruger Windows.
#2 giver jo ingen adgang, men giver kun mulighed for at skjule
at der er kommet noget ind.
Interessant link.
Bl.a. fremgår det jo at Vista slet ikke er blebvet hacket
i den normale betydning af ordet.
De to omtalte problemer er:
1) den tillader brugeren at køre en EXE fil
2) en stealth teknik som tillader noget malware der er kommet
ind på maskinen at skjule sig
#1 tillades jo af så godt som alle andre styre systemer også.
Windows er bare så uheldig at de IT ukyndige stort set alle
bruger Windows.
#2 giver jo ingen adgang, men giver kun mulighed for at skjule
at der er kommet noget ind.
I øvrigt skal det siges at Blue Pill udnytter en hardware-virtualiseringsteknologi som AMD har implementeret i deres 64-bit processorer -- Intel har en lignende teknologi, men de to er ikke kompatible, så rootkittet skal porteres før det kan bruges på Intel-processorer.
Udover det ville jeg egentlig gerne møde hende. Hacker-tøzer er seje (og sjældne).
- Simon
Udover det ville jeg egentlig gerne møde hende. Hacker-tøzer er seje (og sjældne).
- Simon
Jup, hun skulle ikke gå mange gange rundt om min computer før hun fik root-access... måske netop derfor er kvinder de bedste hackere.
sKIDROw
Jo, ordspasser er lige i øjet. Forklar lige hvordan du mener, at deres nye netværks stak har en kæft med en omgåelse af unsigned drivere at gøre.
Mit gæt: du forsøger desperat at mudderkaste ved at sammenkæde denne nyhed med et link fra mrmorris. Hvis du så kunne godtgøre, at de var bare perifert relaterede kunne man måske ta' dig seriøst. Sheeesh!
Jo, ordspasser er lige i øjet. Forklar lige hvordan du mener, at deres nye netværks stak har en kæft med en omgåelse af unsigned drivere at gøre.
Mit gæt: du forsøger desperat at mudderkaste ved at sammenkæde denne nyhed med et link fra mrmorris. Hvis du så kunne godtgøre, at de var bare perifert relaterede kunne man måske ta' dig seriøst. Sheeesh!
#4: Tak for linket, efter at have læst forklaringen synes jeg egentlig det her virker som en (medie)storm i et glas vand.
"I just hit accept," Rutkowska replied to a question from the audience about how she bypassed UAC. Because of the many security pop-ups in Windows, many users will do the same without realizing what they are allowing, she said."
Jeg har svært ved at se hvordan det har noget som helst med [h|cr]acking at gøre.
"I just hit accept," Rutkowska replied to a question from the audience about how she bypassed UAC. Because of the many security pop-ups in Windows, many users will do the same without realizing what they are allowing, she said."
Jeg har svært ved at se hvordan det har noget som helst med [h|cr]acking at gøre.
nu bare for at være helt off topic i en "windows er så god/dårlig" diskussion - ligner hun ikke Sara O'Conner fra Terminator 2 ?
Denne nyhed er godt nok af ringe kvalitet.
eller skal man sige at skibenten bag denne nyhed personlige holdning over for Microsoft produkter er af så lav værdi at den manglende objektivitet så forventes i min mening skribenter/journalister.
Hvis skibenten nu havde fuldt med i nyhederne i de sidste uger,
"Black Hat" eventen og deres "Microsoft happening" ville det være åbenlyst at dette var "staged" event, mht "forsøge at hacke" vista og at den såkaldt polske hacker "ikke" er en hacker men en sikkersheds forsker, at hendes metode ikke viser at vista er grundlæggende usikker som hun selv har udtalt.
eller skal man sige at skibenten bag denne nyhed personlige holdning over for Microsoft produkter er af så lav værdi at den manglende objektivitet så forventes i min mening skribenter/journalister.
Hvis skibenten nu havde fuldt med i nyhederne i de sidste uger,
"Black Hat" eventen og deres "Microsoft happening" ville det være åbenlyst at dette var "staged" event, mht "forsøge at hacke" vista og at den såkaldt polske hacker "ikke" er en hacker men en sikkersheds forsker, at hendes metode ikke viser at vista er grundlæggende usikker som hun selv har udtalt.
Hvorfor taenker alle pa sex med hende ?
Jeg kan sgu godt nojes med hendes faerdigheder indenfor IT og blive rig pa det :p
fap fap fap
Jeg kan sgu godt nojes med hendes faerdigheder indenfor IT og blive rig pa det :p
fap fap fap
Selve nyheden er lidt tynd, men det underliggende debatområde er nu interesant nok.
Der er ingen Black-Hat hackere på Blackhat, her kommer kun White-Hats. En Black-Hat vil holde på sin viden og benytte sig af den, typisk til at tjene til sin livsstil. Morale: Blackhat var ikke mere og andet end et fejlslagent publicity stunt Microsoft skyndte sig at invistere i; fejlslagent bl.a. fordi denne nyhed i det hele taget blev til.
Slutresultatet er nu det samme. Vi VIL se store fejl med produktionsversionen af Vista, alt peger på at Microsoft er ved at miste taget. Vista er udskudt igen og igen, 60-70% af de teknologier der skulle gøre Vista interesant (læs: anderledes end XP) er annulleret og man har valgt at skrive en ny netværksstak fra bunden af.
Sidst men ikke mindst, hvad der ligner et desperat skridt, købte Microsoft i sidste uge Sysinternals, for slet ikke at glemme hvorledes Bill Gates pludselig fik overaskende travlt med at fratræde sin eksklusive stilling som "Chief software architect" tidligere på året.
#11 Joanna Rootvista brugte den seneste Windows Vista Beta 2 x64 (Build 5384). Der er ingen nyere beta, men der er udgivet 2 nyere CTP/alphaer som ikke er public.
Der er ingen Black-Hat hackere på Blackhat, her kommer kun White-Hats. En Black-Hat vil holde på sin viden og benytte sig af den, typisk til at tjene til sin livsstil. Morale: Blackhat var ikke mere og andet end et fejlslagent publicity stunt Microsoft skyndte sig at invistere i; fejlslagent bl.a. fordi denne nyhed i det hele taget blev til.
Slutresultatet er nu det samme. Vi VIL se store fejl med produktionsversionen af Vista, alt peger på at Microsoft er ved at miste taget. Vista er udskudt igen og igen, 60-70% af de teknologier der skulle gøre Vista interesant (læs: anderledes end XP) er annulleret og man har valgt at skrive en ny netværksstak fra bunden af.
Sidst men ikke mindst, hvad der ligner et desperat skridt, købte Microsoft i sidste uge Sysinternals, for slet ikke at glemme hvorledes Bill Gates pludselig fik overaskende travlt med at fratræde sin eksklusive stilling som "Chief software architect" tidligere på året.
#11 Joanna Rootvista brugte den seneste Windows Vista Beta 2 x64 (Build 5384). Der er ingen nyere beta, men der er udgivet 2 nyere CTP/alphaer som ikke er public.
#24 mrmorris
hmmm der har længe været udgivet post-beta 2 udgivelser, mener det første build efter Beta 2 var 5456.
Og den seneste er build 5487, som også er blevet tagget RC1 (det første RC1 tagged build var 5483).
Og de fleste af de builds efter BETA 2 er udkommet til TechNet, MSDN og Connect Subcribers.
Lidt læse stof ang. forbedringer siden Beta 2
Komplet post Beta 2 Builds:
5456.5
5466
5472.5
5483 (RC1)
5487 (RC1)
hmmm der har længe været udgivet post-beta 2 udgivelser, mener det første build efter Beta 2 var 5456.
Og den seneste er build 5487, som også er blevet tagget RC1 (det første RC1 tagged build var 5483).
Og de fleste af de builds efter BETA 2 er udkommet til TechNet, MSDN og Connect Subcribers.
Lidt læse stof ang. forbedringer siden Beta 2
Komplet post Beta 2 Builds:
5456.5
5466
5472.5
5483 (RC1)
5487 (RC1)
Jeg er for så vidt ligeglad med hvorvidt Vista bliver et godt eller dårligt produkt - jeg har ikke maskinkraften til at køre det alligevel...
Jeg tror blot denne nyhed er vendt forkert. Ja, det er et lille "hul" i Vista's sikkerhed, der er blevet fundet, men Microsoft har selv blæst Blackhat op til det helt store omkring Vista's sikkerhed. Når de selv er sådan fremme i skoene, så skal denne slags nyheder komme frem, når der findes bare det mindste sikkerhedshul. IMO anyway.
Jeg tror blot denne nyhed er vendt forkert. Ja, det er et lille "hul" i Vista's sikkerhed, der er blevet fundet, men Microsoft har selv blæst Blackhat op til det helt store omkring Vista's sikkerhed. Når de selv er sådan fremme i skoene, så skal denne slags nyheder komme frem, når der findes bare det mindste sikkerhedshul. IMO anyway.
#26: Det mest pudsige ved denne nyhed er vel egentlig at der reelt ikke er tale om et sikkerhedshul.
Jeg har også svært ved at se hvordan denne episode kan være "pinlig" for Microsoft, medmindre altså at stupide brugere kan betegnes som et sikkerhedshul i operativsystemet.
Jeg har også svært ved at se hvordan denne episode kan være "pinlig" for Microsoft, medmindre altså at stupide brugere kan betegnes som et sikkerhedshul i operativsystemet.
Kan heller ikke se det store i at Vista er blevet hacket. Godt nok kan det være pinligt, men det er en stor bonus at de får fejlen at vide istedet for når den er på markedet.
Vista er jo netop ikke blevet hacket -.-
Det der er tale om, er at hun via en administrator-account har omgået en funktion, der skal forhindre unsigned kode i at køre - hvis altså man giver hende lov til det..
Hvad lord-selmer har været på, da han skrev nyheden er et godt spørgsmål. Han har ihvertfald været fjern, ligesom et par stykker i denne tråd.
Det der er tale om, er at hun via en administrator-account har omgået en funktion, der skal forhindre unsigned kode i at køre - hvis altså man giver hende lov til det..
Hvad lord-selmer har været på, da han skrev nyheden er et godt spørgsmål. Han har ihvertfald været fjern, ligesom et par stykker i denne tråd.
Det må vil endvidere forudsætte at der er blevet installeret en trojansk hest, lavet en bagdør samt at brugeren har computeren tændt, ubemærket, som administrator, for at dette kan lade sig gøre, no?
Som der også står som kommentar - at 1 ud af 3000 kommer med dette som overskrift, tyder da godt.
3000 personer med fuld adgang til at exploite så meget de vil i et system de har fuld mulighed for at installere på den mest muligt fucked op måde...
Som der også står som kommentar - at 1 ud af 3000 kommer med dette som overskrift, tyder da godt.
3000 personer med fuld adgang til at exploite så meget de vil i et system de har fuld mulighed for at installere på den mest muligt fucked op måde...
Der hvor man måske kan sige Vista (og tidligere MS OS) er at der kommer for mange aikkerhedsadvarsler: brugerne bliver vant til dem, og acceptere uden rent faktisk at sætte sig ind i hvad der sker, derfor vil dette sikkerhedshul let blive en realitet :-/
Hvis MS skulle lave noget nyskabende skulle det være en officel kanal til at distribuere programmer igennem, hvor brugerne kunne hente programmer (tænk div. linux pakkesystemer), hvor programmerne forinden er garenteret spy-, ad- og malware fri (evt. med en frivillig brugerskare til at godkende proggrammer). Ved så bare ikke helt om der er nogen der gider lave gratis arbejde for MS :-)
Hvis MS skulle lave noget nyskabende skulle det være en officel kanal til at distribuere programmer igennem, hvor brugerne kunne hente programmer (tænk div. linux pakkesystemer), hvor programmerne forinden er garenteret spy-, ad- og malware fri (evt. med en frivillig brugerskare til at godkende proggrammer). Ved så bare ikke helt om der er nogen der gider lave gratis arbejde for MS :-)
#19 Pally
Det har intet med hinanden at gøre, og dog alligevel...
Nu ved jeg ikke om netværks stacken er det eneste sted, det har gjort denne fejl.
Jeg prøver ikke desperat på noget som helst. Jeg dragede en parallel, uden at sige at eksemplerne var de samme. Linket fra mrmorris var så iøvrigt heller ikke nyt for mig, da jeg hører podcasten hvad ugen. Hvor vidt du så tager mig seriøst eller ej, det kan jeg altså ikke miste søvn over. Fra de sidste indlæg jeg har set, kan jeg konkludere at det er lidt for sent at bekymre sig om det alligevel. Ohh well... Can't be loved by everyone.. :D
Jo, ordspasser er lige i øjet. Forklar lige hvordan du mener, at deres nye netværks stak har en kæft med en omgåelse af unsigned drivere at gøre.
Det har intet med hinanden at gøre, og dog alligevel...
Nu ved jeg ikke om netværks stacken er det eneste sted, det har gjort denne fejl.
Mit gæt: du forsøger desperat at mudderkaste ved at sammenkæde denne nyhed med et link fra mrmorris. Hvis du så kunne godtgøre, at de var bare perifert relaterede kunne man måske ta' dig seriøst. Sheeesh!
Jeg prøver ikke desperat på noget som helst. Jeg dragede en parallel, uden at sige at eksemplerne var de samme. Linket fra mrmorris var så iøvrigt heller ikke nyt for mig, da jeg hører podcasten hvad ugen. Hvor vidt du så tager mig seriøst eller ej, det kan jeg altså ikke miste søvn over. Fra de sidste indlæg jeg har set, kan jeg konkludere at det er lidt for sent at bekymre sig om det alligevel. Ohh well... Can't be loved by everyone.. :D
#33
Det er ikke sikkert at det var hensigten men sådan som du har skrevet det i første post så virker det som om du at du giver den nye netværksstak skylden
Hvis man prøver på at være elsket af alle ender det bare med at man bliver hadet af alle istedet. Man kan simpelthen ikke gøre alle tilfredse.
Jeg prøver ikke desperat på noget som helst. Jeg dragede en parallel, uden at sige at eksemplerne var de samme. Linket fra mrmorris var så iøvrigt heller ikke nyt for mig, da jeg hører podcasten hvad ugen. Hvor vidt du så tager mig seriøst eller ej, det kan jeg altså ikke miste søvn over. Fra de sidste indlæg jeg har set, kan jeg konkludere at det er lidt for sent at bekymre sig om det alligevel. Ohh well... Can't be loved by everyone.. :D
Det er ikke sikkert at det var hensigten men sådan som du har skrevet det i første post så virker det som om du at du giver den nye netværksstak skylden
Hvis man prøver på at være elsket af alle ender det bare med at man bliver hadet af alle istedet. Man kan simpelthen ikke gøre alle tilfredse.
Nu er det jo netop en nødvendighed for funktion af Blue Pill-rootkit'et, at processoren understøtter en virtualiseringsteknologi, hvilken anvendes til at skjule softwaren for operativsystemet. Det er derfor komplet useriøst at beskylde Microsoft for denne fejl. Det samme er jo muligt at opnå i Linux, hvis man ville.
Fejlen afhænger som flere også har omtalt af brugerinteraktion, så efterhånden er det vist tåbeligt at laste Microsoft for problemet. Det skal selvfølgelig løses, så godt som det er muligt, men virtualiseringsteknologien i processoren har de ikke meget at gøre med.
#33 sKIDROw:
Kan du ikke forklare hvad, det betyder, hvis du holder fast på, at du drager en parallel? Der står direkte, at det er nemt at kompromittere Vista som følge af den nye implementering af netværksstakken.
Fejlen afhænger som flere også har omtalt af brugerinteraktion, så efterhånden er det vist tåbeligt at laste Microsoft for problemet. Det skal selvfølgelig løses, så godt som det er muligt, men virtualiseringsteknologien i processoren har de ikke meget at gøre med.
#33 sKIDROw:
Med hensyn til aktiviteten, at KOMPRIMITERE Vista, så er det tilsyneladende foruroligende nemt. Men det er resultatet af, at introducere en jomfruelig netværks stack. Istedet for at gjort det begavede, og brugt noget der er modent og efterprøvet. Sikkerhedsmæssigt er der intet at diskutere.
Kan du ikke forklare hvad, det betyder, hvis du holder fast på, at du drager en parallel? Der står direkte, at det er nemt at kompromittere Vista som følge af den nye implementering af netværksstakken.
#34 drbravo
Arj.. Nu sidder jeg sgu og får helt røde kinder.. :D
#35 Hubert
Nogen gange ved man hvad man selv mener, men det er blot ikke hvad man får skrevet/formuleret. Kan godt se at det er lidt vagt nu...
Præcis.
#36 Acro
Jeg mente overordnet set, at en umoden implementation, har disse problemmer. Vista fremgangen med at skrive ting om fra scratch, betyder jo netop en helvedes masse arbejde med at modne ens nye implementation. Den oprindelige kode var ikke perfekt, men trodsalt modnet over tid. Disse anstregelser skal man jo på igen, når man laver noget helt nyt. I det omfang de gør dette.
Jeg elsker dig sgu stadig.. Kom og gi far en krammer lille sKIDROw!
Arj.. Nu sidder jeg sgu og får helt røde kinder.. :D
#35 Hubert
Det er ikke sikkert at det var hensigten men sådan som du har skrevet det i første post så virker det som om du at du giver den nye netværksstak skylden
Nogen gange ved man hvad man selv mener, men det er blot ikke hvad man får skrevet/formuleret. Kan godt se at det er lidt vagt nu...
Hvis man prøver på at være elsket af alle ender det bare med at man bliver hadet af alle istedet. Man kan simpelthen ikke gøre alle tilfredse.
Præcis.
#36 Acro
Kan du ikke forklare hvad, det betyder, hvis du holder fast på, at du drager en parallel? Der står direkte, at det er nemt at kompromittere Vista som følge af den nye implementering af netværksstakken.
Jeg mente overordnet set, at en umoden implementation, har disse problemmer. Vista fremgangen med at skrive ting om fra scratch, betyder jo netop en helvedes masse arbejde med at modne ens nye implementation. Den oprindelige kode var ikke perfekt, men trodsalt modnet over tid. Disse anstregelser skal man jo på igen, når man laver noget helt nyt. I det omfang de gør dette.
Med alle de popup bokse som kommer op hver gang man gør noget i vista, tror jeg hurtigt at selv mere erfarende bruger bare vil bagynde at trykke ok som vane. Det sænker jo arbejds processen vildt meget.
Jeg på at ms snart vil tabe markedsandele. Beder til at vista bliver en fiasko, for hvis ms mister grebet vil det sansynligvis gøre livet lidt lettere for mig.
(men det er jo kun min egen egoistiske holden)
Jeg på at ms snart vil tabe markedsandele. Beder til at vista bliver en fiasko, for hvis ms mister grebet vil det sansynligvis gøre livet lidt lettere for mig.
(men det er jo kun min egen egoistiske holden)
#38
Ja lad os endelig få nogle flere spambokse op... vi får jo ikke nok spam
spam statistik
Jeg på at ms snart vil tabe markedsandele. Beder til at vista bliver en fiasko, for hvis ms mister grebet vil det sansynligvis gøre livet lidt lettere for mig.
(men det er jo kun min egen egoistiske holden)
Ja lad os endelig få nogle flere spambokse op... vi får jo ikke nok spam
spam statistik
#32 - sguft
"Er det virkelig operativsystemets skyld at brugere ukritisk trykker OK til alle sikkerhedsadvarsler de præsenteres for?"
Ja, når OSet giver for mange advarsler, hvor flere af dem ofte er dybt irrelevante for det man laver (hint: "genstart nu"-dialogen), og dermed giver de fleste bruger en meget løs OK-finger.
Advarsler skal holdes på et minimum, og kun tage fokus når der er behov for ØJEBILKKELIG brugerinteraktion, ellers kan advarslen/forespørgslen fint vente til brugeren har tid.
"Isåfald forstår man godt det ikke er let at være Microsoft."
Det er det vel for alle der mener at én advarsel for meget er bedre end én for lidt?
Ikke at jeg klandre MS for at være for agressiv med advarsler, men tit og ofte ville det være fint hvis de virkelig farlige ting (åbning af porte osv.) ikke bare kunne afvises med et hurtigt tryk på OK, men rent faktisk krævede en eller anden form for brugerinteraktion, der viser brugeren at det ikke er for sjov.
Eksempel: i firefox kan extentions kun installeres efter fem sekunder, så en bruger når lige at "køle af" inden der hakkes af på OK, hvilket jeg selv tror har forhindret en del skadeligt i at ske.
Desuden bør man huske at en advarsel er en UNDTAGELSE, hvor OSet ikke ved hvad det skal gøre, og har behov for brugerens beslutning, for mange spørgsmål betyder at brugeren acceptere alt for at få fred.
"Er det virkelig operativsystemets skyld at brugere ukritisk trykker OK til alle sikkerhedsadvarsler de præsenteres for?"
Ja, når OSet giver for mange advarsler, hvor flere af dem ofte er dybt irrelevante for det man laver (hint: "genstart nu"-dialogen), og dermed giver de fleste bruger en meget løs OK-finger.
Advarsler skal holdes på et minimum, og kun tage fokus når der er behov for ØJEBILKKELIG brugerinteraktion, ellers kan advarslen/forespørgslen fint vente til brugeren har tid.
"Isåfald forstår man godt det ikke er let at være Microsoft."
Det er det vel for alle der mener at én advarsel for meget er bedre end én for lidt?
Ikke at jeg klandre MS for at være for agressiv med advarsler, men tit og ofte ville det være fint hvis de virkelig farlige ting (åbning af porte osv.) ikke bare kunne afvises med et hurtigt tryk på OK, men rent faktisk krævede en eller anden form for brugerinteraktion, der viser brugeren at det ikke er for sjov.
Eksempel: i firefox kan extentions kun installeres efter fem sekunder, så en bruger når lige at "køle af" inden der hakkes af på OK, hvilket jeg selv tror har forhindret en del skadeligt i at ske.
Desuden bør man huske at en advarsel er en UNDTAGELSE, hvor OSet ikke ved hvad det skal gøre, og har behov for brugerens beslutning, for mange spørgsmål betyder at brugeren acceptere alt for at få fred.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund