mboost-dp1
unknown
#50...
Jeg er faktisk ret sikker på at de ville blive sagsøgt.. Igen pga. folk vil mene at de tager monopol på opdateringer.. De er jo blevet sagsøgt for at der medfølger en media player, hvis de så begynder at ville opdatere på alles vegne, går det da helt galt, det må du da kunne se? Hvis du mener Linux er fremtiden, så synes jeg at det er helt ok, så bruger du det, og jeg bruger noget andet.. ok?
Jeg er faktisk ret sikker på at de ville blive sagsøgt.. Igen pga. folk vil mene at de tager monopol på opdateringer.. De er jo blevet sagsøgt for at der medfølger en media player, hvis de så begynder at ville opdatere på alles vegne, går det da helt galt, det må du da kunne se? Hvis du mener Linux er fremtiden, så synes jeg at det er helt ok, så bruger du det, og jeg bruger noget andet.. ok?
Hehe der er godt gang i debatten herinde må man sige at vil Tulle ret i at det her ligger meget langt fra et søgsmål...
der sker ikke engang noget som kan kaldes konkurrenceforvridende
Qoute Malthe-Man
De er jo blevet sagsøgt for at der medfølger en media player, hvis de så begynder at ville opdatere på alles vegne, går det da helt galt
Bare lige så du er klar over det hænger de her sager slet ikke sammen, media player var et tydeligt søgsmål da det uden tvivl er en klar fordel for dem at kunne distribuere den på denne måde men at de går ind og laver et system som kan opdatere deres egne programmer, herunder windows og office er der sq da for helvede ikke noget galt i
der sker ikke engang noget som kan kaldes konkurrenceforvridende
Qoute Malthe-Man
De er jo blevet sagsøgt for at der medfølger en media player, hvis de så begynder at ville opdatere på alles vegne, går det da helt galt
Bare lige så du er klar over det hænger de her sager slet ikke sammen, media player var et tydeligt søgsmål da det uden tvivl er en klar fordel for dem at kunne distribuere den på denne måde men at de går ind og laver et system som kan opdatere deres egne programmer, herunder windows og office er der sq da for helvede ikke noget galt i
#36, som #39 også sagde, så tog det 2 timer at hente 7 megabyte opdateringer...Ikke så hulens fedt, når man altid selv henter manuelt. Klart nok at de vil have det skal ske automatisk, så de ikke får en masse sure kunder, men det er sgu for latterlig en båndbredde at stille til rådighed, når de nu er et multimilliard foretagende..
#55:
hvorfor lytter du ikke til hvad jeg siger?!? (nåh ja, jeg er linux-bruger og er derfor per defination ond og anti ms..)
hvordan kan det skade noget som helst hvis ms har en sådan server stående - eneste måde de kan komme i klemme er ved at nægte folk at komme med i update-systemet for pokker da, det er win-win for ALLE hvis ms lavede en sådan service.
hvorfor lytter du ikke til hvad jeg siger?!? (nåh ja, jeg er linux-bruger og er derfor per defination ond og anti ms..)
hvordan kan det skade noget som helst hvis ms har en sådan server stående - eneste måde de kan komme i klemme er ved at nægte folk at komme med i update-systemet for pokker da, det er win-win for ALLE hvis ms lavede en sådan service.
#57...
Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver... Det ville koste de små firmaer penge hvis de skal have et større firma til at ordne det... Og det at de bare har en enkelt (eller 5.000) servere kørene, vil koste penge at veligeholde, og derfor igen penge for brugeren. Og som jeg (og flere andre) også skrev vil de da få en monopol sag på ryggen.
Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver... Det ville koste de små firmaer penge hvis de skal have et større firma til at ordne det... Og det at de bare har en enkelt (eller 5.000) servere kørene, vil koste penge at veligeholde, og derfor igen penge for brugeren. Og som jeg (og flere andre) også skrev vil de da få en monopol sag på ryggen.
#58:
hvad vil koste penge? at windows update skal indeksere flere programmer? selvfølgelig, men har du ikke fattet at jeg sagde links til andre sider - så firefox kunne opdateres fra mozilla.org .... for helved da, jeg gider dig ikke mere, vi snakkes ved når du læser hvad jeg skrev HELT til at starte med, jeg spilder min tid på dig.
hvad vil koste penge? at windows update skal indeksere flere programmer? selvfølgelig, men har du ikke fattet at jeg sagde links til andre sider - så firefox kunne opdateres fra mozilla.org .... for helved da, jeg gider dig ikke mere, vi snakkes ved når du læser hvad jeg skrev HELT til at starte med, jeg spilder min tid på dig.
#59
Okay sorry, jeg forstod bare følgende
Nej du har ret lad os stoppe denne diskussion..
Okay sorry, jeg forstod bare følgende
1) man laver en global update server hos ms,som om at det skulle være en global update server hos ms.. Det var naturligvis forkert... Og jo det ville koste penge, MS ville ikke tilbyde en service til alle software producenter gratis, som ikke bare kostede båndbrede, en masse ny udvikling for at gøre det halv automatisk, men også ville risikere dem et sagsanlæg.
Nej du har ret lad os stoppe denne diskussion..
Der findes allerede automatiske opdaterings systemer til din Win-låge, de kører endda osse i baggrunden! Du skal blot betale for servicen... selvfølgelig! (Se eks. Versiontracker )
Det er vel een af grundene til, at M$ ike laver et total opdateringssystem, da det ville tage brødet ud af munden på visse forretninger!
Og, ligegyldigt hvad, så er det pat-indviklet at anvende ifht. Windows Update, som så til gengæld kun opdaterer det allermest nødvendige!
Så, man ken faktisk ikke sige om Windows Update er smartere end opdateringsfunktionen i Linux, da ambitionsniveauet med disse er meget forskellige!
Det er vel een af grundene til, at M$ ike laver et total opdateringssystem, da det ville tage brødet ud af munden på visse forretninger!
Og, ligegyldigt hvad, så er det pat-indviklet at anvende ifht. Windows Update, som så til gengæld kun opdaterer det allermest nødvendige!
Så, man ken faktisk ikke sige om Windows Update er smartere end opdateringsfunktionen i Linux, da ambitionsniveauet med disse er meget forskellige!
Adobe har en automatisk opdateringsfunktion indbygget i adobe reader. Det ville være konkurrenceforvridende mod denne.
Hvis jeg udvikler et program (whatevet - en lommeregner eller sådan noget) og jeg ikke kan komme med i opdateringsprogrammet vil jeg sagsøge microsoft for konkurrenceforvridning.
Hvis jeg udvikler et program (whatevet - en lommeregner eller sådan noget) og jeg ikke kan komme med i opdateringsprogrammet vil jeg sagsøge microsoft for konkurrenceforvridning.
Når jeg kører software update på min Max OSX, så tilbyder den hellere ikke opdatering til software andet end fra Apple! OS X er da baseret på Free BSD og det er da linux.
Kan I ikke se problemet i at hvis MS begyndte at tilbyde updates til alle windows software der er installeret i ens computer, hvad der vil ske?
MS kan tage ansvar for deres egne produkters update. Hvordan vil almindelige brugere tage imod/reagerer, hvis det feks. opdatere deres FireFox, Netscape eller RealPlayer via Windows Update og så laver de fejl i opdateringen og til sidst ødelægger styresystemet?
Hvordan vil forbrugerne tage i mod det? Almindelige forbrugere vil jo bare sige... MS er noget skod og deres update fungerer ikke ordentligt og ødelægger mit system osv.
Ergo, MS skal ikke tilbyde eller stå for ansvar for noget software opdatering som de selv ikke sælger/tilbyder. PUNKTUM!
Kan I ikke se problemet i at hvis MS begyndte at tilbyde updates til alle windows software der er installeret i ens computer, hvad der vil ske?
MS kan tage ansvar for deres egne produkters update. Hvordan vil almindelige brugere tage imod/reagerer, hvis det feks. opdatere deres FireFox, Netscape eller RealPlayer via Windows Update og så laver de fejl i opdateringen og til sidst ødelægger styresystemet?
Hvordan vil forbrugerne tage i mod det? Almindelige forbrugere vil jo bare sige... MS er noget skod og deres update fungerer ikke ordentligt og ødelægger mit system osv.
Ergo, MS skal ikke tilbyde eller stå for ansvar for noget software opdatering som de selv ikke sælger/tilbyder. PUNKTUM!
Nu er jeg kommet til at skrive Free BST er linux. Men det er jeg ikke hel sikker på. Det er også underordnet, pointen er Apple tilbyder hellere ikke updates til andre software end dem selv har leveret.
#64
Det er bestemt ikke underordnet... FreeBSD er IKKE, jeg gentager IKKE linux.
Ontopic.
Rart nok de gør det muligt, at opdatere alt MS software et sted. Det ville være lækkert med alt opdatering et sted, men jeg er også tilbøjelig til, at tro at der ville komme retssager mod MS, hvis de valgte, at muliggøre dette.
Det er bestemt ikke underordnet... FreeBSD er IKKE, jeg gentager IKKE linux.
Ontopic.
Rart nok de gør det muligt, at opdatere alt MS software et sted. Det ville være lækkert med alt opdatering et sted, men jeg er også tilbøjelig til, at tro at der ville komme retssager mod MS, hvis de valgte, at muliggøre dette.
[ontopic]
Jeg synes MS Update er et lækkert fremskridt fra Microsofts' side. Istedet for at skulle ind på Windows Update for at få opdateringer til Windows, og ind på office update for at få opdateringer til office, og ind på download center for at finde alle mulige andre opdateringer til mystiske Microsoft applikationer - så er det da helt klart en fed ting, bare at kunne få scannet alt igennem på en gang, og få tilbudt samtlige opdateringer.
Hvis ikke jeg tager helt fejl, tror jeg at MS vil tilbyde opdateringer til mange andre af deres programmer via MS update, end bare windows og office.
[/ontopic]
#45
Det vil da bestemt være mere krævende at opdatere fra MS update end Windows update, da der nu skal scannes om der er andre programmer installeret, og i så fald, hvad har de af opdateringer, og hvad mangler. Så det vil i hvert fald kræve flere ressourcer, hvilket måske, også alt efter båndbredde, kan tage noget længere tid end det gjorde med Windows Update.
#46
Microsoft vil bestemt kun holdes til ansvar for deres egne programmer og styresystemer.
Det vil ikke give nogen mening at have en update central for alle mulige mystiske 3. parts programmer, da de findes i ikke bare tusindvis, men hundrede tusindvis. Tænk på det sådan at der er folk der tjener penge på at lave programmer designet til Windows, og stil dig selv følgende spørgsmål:
Hvorfor skulle Microsoft tilbyde en update funktion til en producent, som har lavet noget der er afhængig af dit styresystem, og som tjener penge på det?
Du som "MS" ville få et tab i penge, øge markedsandelen for den givne producent, og nedsætte konkurrencen på det givne marked, ved at fremme en producent for en anden.
Dette er ren og skær logik for mig, jeg ved ikke med jer :)
#56
Nu er MS update jo også lige blevet launched, og det er ikke engang officielt endnu. Husk at der er millioner af brugere, og stadig største delen er på Windows Update, indtil MS har fået alle konverteret til at bruge MS update.
Båndbredden bliver sikkert lige så god som på Windows Update, når alle er konverteret :)
Jeg synes MS Update er et lækkert fremskridt fra Microsofts' side. Istedet for at skulle ind på Windows Update for at få opdateringer til Windows, og ind på office update for at få opdateringer til office, og ind på download center for at finde alle mulige andre opdateringer til mystiske Microsoft applikationer - så er det da helt klart en fed ting, bare at kunne få scannet alt igennem på en gang, og få tilbudt samtlige opdateringer.
Hvis ikke jeg tager helt fejl, tror jeg at MS vil tilbyde opdateringer til mange andre af deres programmer via MS update, end bare windows og office.
[/ontopic]
#45
Det vil da bestemt være mere krævende at opdatere fra MS update end Windows update, da der nu skal scannes om der er andre programmer installeret, og i så fald, hvad har de af opdateringer, og hvad mangler. Så det vil i hvert fald kræve flere ressourcer, hvilket måske, også alt efter båndbredde, kan tage noget længere tid end det gjorde med Windows Update.
#46
Microsoft vil bestemt kun holdes til ansvar for deres egne programmer og styresystemer.
Det vil ikke give nogen mening at have en update central for alle mulige mystiske 3. parts programmer, da de findes i ikke bare tusindvis, men hundrede tusindvis. Tænk på det sådan at der er folk der tjener penge på at lave programmer designet til Windows, og stil dig selv følgende spørgsmål:
Hvorfor skulle Microsoft tilbyde en update funktion til en producent, som har lavet noget der er afhængig af dit styresystem, og som tjener penge på det?
Du som "MS" ville få et tab i penge, øge markedsandelen for den givne producent, og nedsætte konkurrencen på det givne marked, ved at fremme en producent for en anden.
Dette er ren og skær logik for mig, jeg ved ikke med jer :)
#56
Nu er MS update jo også lige blevet launched, og det er ikke engang officielt endnu. Husk at der er millioner af brugere, og stadig største delen er på Windows Update, indtil MS har fået alle konverteret til at bruge MS update.
Båndbredden bliver sikkert lige så god som på Windows Update, når alle er konverteret :)
#TullejR
Et andet problem er at man ikke bare kan sende en liste over installerede programmer og hvilken verision de har. Det er imod privatlivets fred eller sådan noget. I stedet modtager man en liste med mulige opdateringer, og computeren melder tilbage hvilke man mangler. Forestil dig en liste med 250.000 programmer der skal sendes ud hver gang man vil opdatere windows...
Et andet problem er at man ikke bare kan sende en liste over installerede programmer og hvilken verision de har. Det er imod privatlivets fred eller sådan noget. I stedet modtager man en liste med mulige opdateringer, og computeren melder tilbage hvilke man mangler. Forestil dig en liste med 250.000 programmer der skal sendes ud hver gang man vil opdatere windows...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund