mboost-dp1
unknown
var det ikke også på tide? windows er trods alt den platform hvor software er mest bøvlet af opdatere overhovedet =/ (kommer selvfølgelig an på om man også installerer software uden om sin distros pakkehåndtering)
#6..
Nej det er sq da klart.. De kan jo ikke have ALLE programmer liggende på deres servere, prøv at tænke på hvor meget båndbrede der skulle til hvis alt skulle opdateres via MS. Samtidig ville vi nok kunne høre en masse folk klage over at de havde monopol på alting, hvis alt skulle køres igennem MS. Derudover kan du vel heller ikke opdatere ALT med linux???????
Samtidig tror jeg heller ikke at Firefox ville acceptere at deres browser skulle opdateres igennem MS!
Nej det er sq da klart.. De kan jo ikke have ALLE programmer liggende på deres servere, prøv at tænke på hvor meget båndbrede der skulle til hvis alt skulle opdateres via MS. Samtidig ville vi nok kunne høre en masse folk klage over at de havde monopol på alting, hvis alt skulle køres igennem MS. Derudover kan du vel heller ikke opdatere ALT med linux???????
Samtidig tror jeg heller ikke at Firefox ville acceptere at deres browser skulle opdateres igennem MS!
#7:
"Derudover kan du vel heller ikke opdatere ALT med linux???????"
ehh jo, det kan man faktisk med alle distroer jo mindre man har installeret det uden om pakkehåndteringen.. det er lige netop det der er min pointe; det er gammeldags at alle programmer skal have egen opdateringsfunktion, og det er trættende for brugeren, i stedet for at det bare er noget systemet kan tage sig af for en. jeg undrer mig over at microsoft ikke har fået stablet noget lignende på benene, logisk er det ikke just.
"Derudover kan du vel heller ikke opdatere ALT med linux???????"
ehh jo, det kan man faktisk med alle distroer jo mindre man har installeret det uden om pakkehåndteringen.. det er lige netop det der er min pointe; det er gammeldags at alle programmer skal have egen opdateringsfunktion, og det er trættende for brugeren, i stedet for at det bare er noget systemet kan tage sig af for en. jeg undrer mig over at microsoft ikke har fået stablet noget lignende på benene, logisk er det ikke just.
#8...
Lad os sige at alt fra Windows skulle opdateres gennem MS update, ville du så ikke være den første der ville klage over at de tog monopol på alting....?? Samtidig, tror du at f.eks. Mozilla, Firefox og måske enda Adobe og Macromedia, ville tillade at deres update system skulle køre gennem MS. Det ville komme til at koste flere penge for alle parter, og i sidste ende også forbrugeren!
Lad os sige at alt fra Windows skulle opdateres gennem MS update, ville du så ikke være den første der ville klage over at de tog monopol på alting....?? Samtidig, tror du at f.eks. Mozilla, Firefox og måske enda Adobe og Macromedia, ville tillade at deres update system skulle køre gennem MS. Det ville komme til at koste flere penge for alle parter, og i sidste ende også forbrugeren!
#9
de behøver jo ikke have selve opdaterirnigerne til at ligge men bare informationen om *at* den eksisterer og *hvor* updateren kan hente det..
Var der forøvrigt ikke engang hvor man kunne opdatere sine drivere til nyeste MS Quality labs certificerede udgave, vha. windows update?
Og hvordan kommer dette træk til at påvirke corporateupdate?
de behøver jo ikke have selve opdaterirnigerne til at ligge men bare informationen om *at* den eksisterer og *hvor* updateren kan hente det..
Var der forøvrigt ikke engang hvor man kunne opdatere sine drivere til nyeste MS Quality labs certificerede udgave, vha. windows update?
Og hvordan kommer dette træk til at påvirke corporateupdate?
#9.
okay malthe, sig mig, hvordan skulle ms kunne blive sagsøgt for monopol hvis de lavede et system a'la det alle linux dist bruger?
hvordan kan det være monopolmisbrug at hjælpe 3. parts software med at blive opdateret? og jeg ser virker ikke hvorfor folk skulle have et problem med at lade ms stå for opdateringerne, jo mindre de ikke gjorde det godt.
jeg synes lige du skal tjekke op om hvordan update virker på et momderne linux-system inden du kaster der ud i flere ligegyldige kommentarer om et emne du ikke ser ud til at vide noget om.
okay malthe, sig mig, hvordan skulle ms kunne blive sagsøgt for monopol hvis de lavede et system a'la det alle linux dist bruger?
hvordan kan det være monopolmisbrug at hjælpe 3. parts software med at blive opdateret? og jeg ser virker ikke hvorfor folk skulle have et problem med at lade ms stå for opdateringerne, jo mindre de ikke gjorde det godt.
jeg synes lige du skal tjekke op om hvordan update virker på et momderne linux-system inden du kaster der ud i flere ligegyldige kommentarer om et emne du ikke ser ud til at vide noget om.
Jeg er da enig med TullejR, det er da underligt at ingen har lavet en software-update-service. Andre softwareudbydere kunne betale for at bruge den - istedet laver alle deres egen, hvilket er ret irriterende.
Folkene bag Sun Java mener f.eks. det er nødvendigt at have et program kørende altid, bare for det (jusched.exe).
Det var da en iværksætter idé lige der!
Folkene bag Sun Java mener f.eks. det er nødvendigt at have et program kørende altid, bare for det (jusched.exe).
Det var da en iværksætter idé lige der!
Jer "Linux" fanatiker.. dæmp lige!
Er I virkelig træt af at vi bruger et super OS nemlig Windows XP og dets update funktion, som kører GLIMRENDE! Ingen bøvl.. check and update! Og alt ting fungerer bare!
Skal jeg broke over at jeg ikke kan opdatere min IE eller Avant fra Mozillas update side? Hvad er det I prøver på?
Hvis I ikke kan lide MS eller deres produkter.. hold jer væk fra nyheder som relaterer til MS og deres produkter. I kan bare kravle rundt i jeres terminaler/konsolloer/prompter, istedet for at være ligesom en forstyrende element for MS relaterede nyheder.
Tak!
Er I virkelig træt af at vi bruger et super OS nemlig Windows XP og dets update funktion, som kører GLIMRENDE! Ingen bøvl.. check and update! Og alt ting fungerer bare!
Skal jeg broke over at jeg ikke kan opdatere min IE eller Avant fra Mozillas update side? Hvad er det I prøver på?
Hvis I ikke kan lide MS eller deres produkter.. hold jer væk fra nyheder som relaterer til MS og deres produkter. I kan bare kravle rundt i jeres terminaler/konsolloer/prompter, istedet for at være ligesom en forstyrende element for MS relaterede nyheder.
Tak!
Tja Windows opdaterer jo også alt med mindre man installerer det udenom "pakkehånteringen".
det så at sige: den opdaterer det der følger med når du køber den... mere kan du vel egentlig ikke forlange af dem?
nu kommer det så som bonus at de vil levere updates til hele deres produkt porteføllje, det er jo bare en god ting.
det så at sige: den opdaterer det der følger med når du køber den... mere kan du vel egentlig ikke forlange af dem?
nu kommer det så som bonus at de vil levere updates til hele deres produkt porteføllje, det er jo bare en god ting.
Synes at forummet er kommet lidt på afveje.
Det er vist ikke nødvendigt at hidse en stemning op over Linux vs. Windows.
Kan i ikke nøjes med at kommentere selve nyheden. :-)
Det er en god ting at MS endelig har fået det hele samlet under en hat. Så er det da nemmere for folk at få opdateret hele deres MS pakke i et hug, der er nok en del der har købt deres Windows, og Office pakke, men som så ikke får opdateret office med de Service Packs og fixes der bliver udgivet til dem. Men kun "nøjes" med Windows Update, da den kan sættes til automatisk at hente updates.
#16
Linux har nu også en god update funktion, jeg bruger f. eks. Ubuntu, der får jeg opdateret alt software igennem atomatisk update, både selve OS'et, men også Open Office, og Firefox, etc. bliver opdateret.
Det er vist ikke nødvendigt at hidse en stemning op over Linux vs. Windows.
Kan i ikke nøjes med at kommentere selve nyheden. :-)
Det er en god ting at MS endelig har fået det hele samlet under en hat. Så er det da nemmere for folk at få opdateret hele deres MS pakke i et hug, der er nok en del der har købt deres Windows, og Office pakke, men som så ikke får opdateret office med de Service Packs og fixes der bliver udgivet til dem. Men kun "nøjes" med Windows Update, da den kan sættes til automatisk at hente updates.
#16
Linux har nu også en god update funktion, jeg bruger f. eks. Ubuntu, der får jeg opdateret alt software igennem atomatisk update, både selve OS'et, men også Open Office, og Firefox, etc. bliver opdateret.
Der var engang en flok køer der gik og græssede på en lille eng. Så en dag begyndte nogle af kørene at søge over på en anden eng. Den nye eng var meget større, og der var meget mere plads at boltre sig på, og der var slet ikke alt det lort der var på den gamle eng. Her kunne man rigtigt føle sig fri og ånde frit. Her var der plads til alle. Dettte var kørerne utrolig glade for. Faktisk var de så glade for den nye eng, at de fortalte alle de andre kører om den nye fantastiske eng hvor luften og græsset var frisk og der var plads til alle. Men kørene der kun havde været på den gamle eng blev meget sure over at, der kom nogen og sagde at, der var en eng der var bedere en den de stod på. Det kunne kørene fra den nye eng ikke rigtigt forstå. Men ligemeget hvad, så insisterede de fleste af køerne mærkeligt nok på at blive på den gamle lorte eng. Måske var det fordi de nu engang kendte den gamle eng, og så var de lidt bange for at de ikke ville kunne finde rundt på den nye eng.
What a crock of shit !
What a crock of shit !
#16 - Køre det super? Nah det vil jeg nu ikke sige, for det første virke det kun i IE. For det andet så er det pisse langsomt.
Nej det skal du ikke brokke dig over, da Mozilla ikke laver OS'. Et OS burde efter min menig være neutral over for alle produkter, uanset hvad.
Hvorfor skal vi "kravle rundt i jeres terminaler/konsolloer/prompter" må vikke bruge X, eller hvad tænker du på?
Nej det skal du ikke brokke dig over, da Mozilla ikke laver OS'. Et OS burde efter min menig være neutral over for alle produkter, uanset hvad.
Hvorfor skal vi "kravle rundt i jeres terminaler/konsolloer/prompter" må vikke bruge X, eller hvad tænker du på?
hvad er "installere uden om pakkehåndtering" og hvorfor sku man gøre det hvis det er sværere at opdatere.
siger i at Linux selv kan updatere UT 2k3 ?
siger i at Linux selv kan updatere UT 2k3 ?
#22 - ali babba
Man kan installere uden at bruge pakkehåndteringen (fx et program der er nyt/ukendt og derfor endnu ikke findes i pakkehåndteringen).
"siger i at Linux selv kan updatere UT 2k3 ?"
Ja, eller nej, linux kan ikke men pakkehåndteringen kan, fx klarede gentoo portage fint seneste opdatering til UT for mig, det eneste jeg skulle gøre var at skrive:
emerge -au unrealtournament
og portage klarede installationen af patchen for mig. Hvis det er alle programmer:
emerge -auD world
og efter lidt arbejde er _al_ software opdateret til seneste stabile version (medmindre man direkte beder om test/ustabil software).
*** ON TOPIC ***
Har lige testet MS Update på de gamles maskine.
a) Røv langsom update-søgning. Tog godt og vel 3 minutter for at gennemsøgemaskinen.
b) Installation af to activex-komponenter (hvorfor to, kunne de ikke bare pakke det i en?)
c) fandt en opdatering til MS office XP. Nice :-)
So far: nice feature, der uden tvivl vil gøre windows-livet lidt lettere.
Man kan installere uden at bruge pakkehåndteringen (fx et program der er nyt/ukendt og derfor endnu ikke findes i pakkehåndteringen).
"siger i at Linux selv kan updatere UT 2k3 ?"
Ja, eller nej, linux kan ikke men pakkehåndteringen kan, fx klarede gentoo portage fint seneste opdatering til UT for mig, det eneste jeg skulle gøre var at skrive:
emerge -au unrealtournament
og portage klarede installationen af patchen for mig. Hvis det er alle programmer:
emerge -auD world
og efter lidt arbejde er _al_ software opdateret til seneste stabile version (medmindre man direkte beder om test/ustabil software).
*** ON TOPIC ***
Har lige testet MS Update på de gamles maskine.
a) Røv langsom update-søgning. Tog godt og vel 3 minutter for at gennemsøgemaskinen.
b) Installation af to activex-komponenter (hvorfor to, kunne de ikke bare pakke det i en?)
c) fandt en opdatering til MS office XP. Nice :-)
So far: nice feature, der uden tvivl vil gøre windows-livet lidt lettere.
#24
a) afaik er MS nødt til at lave deres opdaterings måde meget langsom (først skal man have en liste med alle tilgængelige opdateringer, derefter undersøger ens computer systemet og sender tilbage hvilke man mangler) - noget med privatlivets fred...
b) 2 active-X komponenter - der er formodentlig frigivet på forskellige tidspunkter - hvis bruger X har hentet den første ned behøver han derfor ikke hente den ned igen.
c) Generel interesse: En update der ikke var på windowsupdate? :o
a) afaik er MS nødt til at lave deres opdaterings måde meget langsom (først skal man have en liste med alle tilgængelige opdateringer, derefter undersøger ens computer systemet og sender tilbage hvilke man mangler) - noget med privatlivets fred...
b) 2 active-X komponenter - der er formodentlig frigivet på forskellige tidspunkter - hvis bruger X har hentet den første ned behøver han derfor ikke hente den ned igen.
c) Generel interesse: En update der ikke var på windowsupdate? :o
#12..
Okay, så lad os sig at det ligger på deres egne servere, men af informationerne ligger på MS severe... Det tror jeg stadig at folk ville få ondt i røven over, at man skulle bruge MS update til at få opdateret et 3. parts program, da folk er bange for at MS er djævlen selv som udspionerer en.. Samtidig, tror du ikke også at de nævnte firmaer bliver trætte af det? Jeg mener hvis de hver gang de skal lave en update skal sende informationer til MS, som sikkert (med rette) ikke gider at stå for update af alle verdens programmer gratis??? Problemet er at der til winddows findes SINDSYGT mange forskellige firmaer, derfor bliver det svært at skulle håndtere måske 1.000.000 forskellige programmer (sikkert MANGE MANGE FLERE!)
Okay, så lad os sig at det ligger på deres egne servere, men af informationerne ligger på MS severe... Det tror jeg stadig at folk ville få ondt i røven over, at man skulle bruge MS update til at få opdateret et 3. parts program, da folk er bange for at MS er djævlen selv som udspionerer en.. Samtidig, tror du ikke også at de nævnte firmaer bliver trætte af det? Jeg mener hvis de hver gang de skal lave en update skal sende informationer til MS, som sikkert (med rette) ikke gider at stå for update af alle verdens programmer gratis??? Problemet er at der til winddows findes SINDSYGT mange forskellige firmaer, derfor bliver det svært at skulle håndtere måske 1.000.000 forskellige programmer (sikkert MANGE MANGE FLERE!)
#16
/golfclap
folk kommer men konstruktive ideer til at forbedre "dit" "super" os - hvorfor? nogle af os bruger stadigt windows, og når man først har haft fingrene i en universal pakke updater savner man den noget i windows.
Og mnt at alt bare fungere - prøv du at update fra Win2k til nyeste version (sp4 + div) uden at får MP10 med og sig så at igen at det bare fungere.. irriterende at skulle reboote 5 gange for hvergang at fravælge uønskede pakker..
Men hva' det gidder du nok heller ikke høre på..
Jer "Linux" fanatiker.. dæmp lige!
Er I virkelig træt af at vi bruger et super OS nemlig Windows XP og dets update funktion, som kører GLIMRENDE! Ingen bøvl.. check and update! Og alt ting fungerer bare!
/golfclap
folk kommer men konstruktive ideer til at forbedre "dit" "super" os - hvorfor? nogle af os bruger stadigt windows, og når man først har haft fingrene i en universal pakke updater savner man den noget i windows.
Og mnt at alt bare fungere - prøv du at update fra Win2k til nyeste version (sp4 + div) uden at får MP10 med og sig så at igen at det bare fungere.. irriterende at skulle reboote 5 gange for hvergang at fravælge uønskede pakker..
Men hva' det gidder du nok heller ikke høre på..
#28, nu nævnte han også XP og ikke 2k. Jeg er selv superglad for XP, har kun geninstalleret min maskine een gang siden det kom ud, og det var fordi min harddisk døde. Det er langt bedre end hvad fx mac-brugere kan sige (ved dog ikke lige med Tiger, det har jeg ikke prøvet). Det kører superstabilt og kan håndtere alt.
#16, enig. Jeg har sat min auto-update til at fortælle mig når den har hentet en opdatering og om jeg vil installere den nu. Intet IE. Jo man kan godt tjekke MS's hjemmeside for opdateringer, men hvorfor skulle man det?
#16, enig. Jeg har sat min auto-update til at fortælle mig når den har hentet en opdatering og om jeg vil installere den nu. Intet IE. Jo man kan godt tjekke MS's hjemmeside for opdateringer, men hvorfor skulle man det?
ja det er vist stadig en beta. den er ihvertfald ikke glad for ældre MS office produkter endnu. hvorimod officeupdate stadig virker fint.
men det er nok bare et activex komponent som skal installeres . men nu må vi se hvad de finder ud af. det er også mig lige meget. men for de "alm" brugere kunne de give en falsk sikkerhed.
men det er nok bare et activex komponent som skal installeres . men nu må vi se hvad de finder ud af. det er også mig lige meget. men for de "alm" brugere kunne de give en falsk sikkerhed.
#29 vika:
Det burde nogen forklare Microsoft. De sendte mig for nogle dage siden en e-mail, der startede som følger:
Det burde nogen forklare Microsoft. De sendte mig for nogle dage siden en e-mail, der startede som følger:
Dear Microsoft Update Beta tester,
The Microsoft Update beta is closed. The Microsoft Update (MU) service and the Windows Update v6 service are being released to manufacturing. The short description of this beta is: Job Well Done!!
okay, malthe, det system kunne køre 90% automatisk;
1) man laver en global update server hos ms, der kører en daemon som lytter efter opdateringer, som så sendes på en måde så alle kan være med. denne besked den serveren kunne så også inkludere opdateringes url så den er lige til at hente. dette kunne køre automatisk bortset fra inkludering af flere programmer.
2) windows kunne automatisk downloade listen med pakkenavne og versioner og så vælge at hente det der er opdateringer til og downloade det fra det medfølgende url som kunne være på en hvilken som helst server.
det er da totalt åbenlyst dette her, men hvorfor gør ms det så ikke?!?
og til Jer andre, stop med at whine, det jeg kommer med her er fuldstændigt konstruktivt, at i føler at i bliver trådt over tæerne er bestemt ikke min skyld. nej, windows er ikke genialt, nej, linux er ikke fejlfrit.
1) man laver en global update server hos ms, der kører en daemon som lytter efter opdateringer, som så sendes på en måde så alle kan være med. denne besked den serveren kunne så også inkludere opdateringes url så den er lige til at hente. dette kunne køre automatisk bortset fra inkludering af flere programmer.
2) windows kunne automatisk downloade listen med pakkenavne og versioner og så vælge at hente det der er opdateringer til og downloade det fra det medfølgende url som kunne være på en hvilken som helst server.
det er da totalt åbenlyst dette her, men hvorfor gør ms det så ikke?!?
og til Jer andre, stop med at whine, det jeg kommer med her er fuldstændigt konstruktivt, at i føler at i bliver trådt over tæerne er bestemt ikke min skyld. nej, windows er ikke genialt, nej, linux er ikke fejlfrit.
#34...
Selvom det kunne køre automatisk, hvorfor skulle MS så hjælpe til med at støtte deres konkurrenter?? Når du går ned i netto og køber et kilo sukker, ville det da være smart hvis man også kunne få sine vare fra brugsen og bilka udlveret der, men det tror jeg heller ikke kommer til at ske... Jeg forstår udemærket godt hvorfor at man via MS update kun kan opdaterer MS produkter, de har jo trodsalt brugt en del penge på at udvikle det, derfor ville det vel også kun være fair hvis de firmaer der skulle bruge det skulle betale for den service det nu engang er, men det er nu ikke alle firmaer der har råd til det!!!!!!!!!!
Selvom det kunne køre automatisk, hvorfor skulle MS så hjælpe til med at støtte deres konkurrenter?? Når du går ned i netto og køber et kilo sukker, ville det da være smart hvis man også kunne få sine vare fra brugsen og bilka udlveret der, men det tror jeg heller ikke kommer til at ske... Jeg forstår udemærket godt hvorfor at man via MS update kun kan opdaterer MS produkter, de har jo trodsalt brugt en del penge på at udvikle det, derfor ville det vel også kun være fair hvis de firmaer der skulle bruge det skulle betale for den service det nu engang er, men det er nu ikke alle firmaer der har råd til det!!!!!!!!!!
#40:
mozilla/firefox var et tænkt eksempel. hvad med adobe software, fx adobe reader? eller spil, WoW - er jo heller ikke direkte konkurrent til ms. og hvorfor ms skulle gøre det? fordi folk ville elske den slags funktionalitet.
og hvorfor hidser du dig op med 10 udråbstegn til sidst? hids dig ned, jeg gider ikke diskutere med folk der ikke snakker ordentligt. og hvorfor skulle jeg votes som flamebait i #39 - det er jo realiteterne for helved.
mozilla/firefox var et tænkt eksempel. hvad med adobe software, fx adobe reader? eller spil, WoW - er jo heller ikke direkte konkurrent til ms. og hvorfor ms skulle gøre det? fordi folk ville elske den slags funktionalitet.
og hvorfor hidser du dig op med 10 udråbstegn til sidst? hids dig ned, jeg gider ikke diskutere med folk der ikke snakker ordentligt. og hvorfor skulle jeg votes som flamebait i #39 - det er jo realiteterne for helved.
#42:
vær nu ikke dum, hvad tro du _ærligt talt_ forbrugerne ville foretrække? at opdatere alt centralt, eller at skulle opdatere alt manuelt.
DERFOR.
og nej, jeg gider ikke denne diskussion mere, jeg synes ærligt talt i er for latterlige, prøv at se det hele ud fra almindelige menneskers synspunkt i stedet for kun at se til jeres egne næsetipper, i virker ærligt talt ufatteligt snævertsynede!
vær nu ikke dum, hvad tro du _ærligt talt_ forbrugerne ville foretrække? at opdatere alt centralt, eller at skulle opdatere alt manuelt.
DERFOR.
og nej, jeg gider ikke denne diskussion mere, jeg synes ærligt talt i er for latterlige, prøv at se det hele ud fra almindelige menneskers synspunkt i stedet for kun at se til jeres egne næsetipper, i virker ærligt talt ufatteligt snævertsynede!
#41 og 43
Hov hov hov, hids dig lige ned, ikke bande, jeg gider ikke at diskutere med folk der ikke snakker ordenligt.. Sådan er jeg!
Ja det ville være smart, men igen lyder det ikke som noget der kan realiseres. Jeg tror også at MS passer meget på for tiden netop pga. de store monopol sager der kører i mod, mange firmaer ville føle sig forpligtede til at opdatere via MS update, hvis et sådant blev lavet... Det ville være for krævende for alle parter, og som drbravo sagde, det er ikke deres job! (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Hov hov hov, hids dig lige ned, ikke bande, jeg gider ikke at diskutere med folk der ikke snakker ordenligt.. Sådan er jeg!
Ja det ville være smart, men igen lyder det ikke som noget der kan realiseres. Jeg tror også at MS passer meget på for tiden netop pga. de store monopol sager der kører i mod, mange firmaer ville føle sig forpligtede til at opdatere via MS update, hvis et sådant blev lavet... Det ville være for krævende for alle parter, og som drbravo sagde, det er ikke deres job! (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
#44:
det er da ikke mere krævende end normal update, tværtimod ville det nok være nemmere for dem hvis de ikke skulle indbygge en updatefunktion hele tiden i deres software.
og læste du slet ikke post 34? det er da nærmest lige så nemt som at klø sig i nakken for folk som ms, og så længe alle har mulighed for at deltage i et sådant update-program ville der jo ikke være nogen som helst problemer.
det er den slags features der skulle med i longhorn imho!
det er da ikke mere krævende end normal update, tværtimod ville det nok være nemmere for dem hvis de ikke skulle indbygge en updatefunktion hele tiden i deres software.
og læste du slet ikke post 34? det er da nærmest lige så nemt som at klø sig i nakken for folk som ms, og så længe alle har mulighed for at deltage i et sådant update-program ville der jo ikke være nogen som helst problemer.
det er den slags features der skulle med i longhorn imho!
Nu må man jo lige huske på at jo lettere det er at opdatere software, både MS eget og 3.parts, jo større tilfredshed vil der være med Microsofts produkt Windows!
Det jo ikke kun på grund af Microsoft Office og lign. at folk køber Windows, mange køber det også for at køre 3. parts programmer. Derfor burde Microsoft have stor interesse i at gøre det lettere for producenter at kunne formidle opdateringer til deres software. F.eks. fra en central server der formidler information og adresser til hvor opdateringerne kan hentes via en service i stil med Microsoft Update.
Men vi ved alle sammen at Microsoft har den fordel at de ikke behøver at gøre det lettere for 3. parts software producenter, da de jo er det fortrukne operativ system.
Det jo ikke kun på grund af Microsoft Office og lign. at folk køber Windows, mange køber det også for at køre 3. parts programmer. Derfor burde Microsoft have stor interesse i at gøre det lettere for producenter at kunne formidle opdateringer til deres software. F.eks. fra en central server der formidler information og adresser til hvor opdateringerne kan hentes via en service i stil med Microsoft Update.
Men vi ved alle sammen at Microsoft har den fordel at de ikke behøver at gøre det lettere for 3. parts software producenter, da de jo er det fortrukne operativ system.
#45
Jeg prøver en gang til: Eftersom det ville kræve et arbejde af MS, og eftersom de allerede har brugt mange resourcer på at udvikle et update system, ville det da være omsonst af dem at tilbyde det gratis, derfor ville det i længden blive dyere for dig som forbruger, og for de firmaer som udvikler software.
#46
MS kan da være ligeglade med om folk køber 3. parts software!
Jeg prøver en gang til: Eftersom det ville kræve et arbejde af MS, og eftersom de allerede har brugt mange resourcer på at udvikle et update system, ville det da være omsonst af dem at tilbyde det gratis, derfor ville det i længden blive dyere for dig som forbruger, og for de firmaer som udvikler software.
#46
MS kan da være ligeglade med om folk køber 3. parts software!
#49:
hvorfor skulle de blive sagsøgt for at gøre det muligt for folk rent faktisk at holde styr på hvad de indstallerer - de bliver IKKE sagsøgt pga. sådan noget da du ikke rigtigt kan installere noget andet på windows der kan holde styr på det.
hvor pessimistisk kan man lige være?
hvorfor skulle de blive sagsøgt for at gøre det muligt for folk rent faktisk at holde styr på hvad de indstallerer - de bliver IKKE sagsøgt pga. sådan noget da du ikke rigtigt kan installere noget andet på windows der kan holde styr på det.
hvor pessimistisk kan man lige være?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund