mboost-dp1
unknown
#52 Min DHCP kører på en 333Mhz UltrasparcII... ;) ...men ja det er overkill.
Det vare mere for at illustrere at, selvom jeg synes ideen er fed nok (jeg har da en gammel maskine den server kan komme på), så tvivler jeg på at MS laver et OS, der har brug for mindre end 3Ghz for at komme gennem installeren... Og så er det underordnet om den er 75Mhz, 333 eller 800.
Det vare mere for at illustrere at, selvom jeg synes ideen er fed nok (jeg har da en gammel maskine den server kan komme på), så tvivler jeg på at MS laver et OS, der har brug for mindre end 3Ghz for at komme gennem installeren... Og så er det underordnet om den er 75Mhz, 333 eller 800.
#53 hvis den eneste opgave du har er DHCP, og du absolut vil have en Windows-maskine til det, og den skal kunne køre på en relativ lille maskine, så find du en god gammel NT frem.
Jeg håber din server laver andet end DHCP, for ellers er det da spild af strøm. :)
But point taken - jeg tror personligt bare at planen er at nedsætte HW-kravene til deres nye commandows...
Jeg håber din server laver andet end DHCP, for ellers er det da spild af strøm. :)
But point taken - jeg tror personligt bare at planen er at nedsætte HW-kravene til deres nye commandows...
#55 I know - synes bare det er spøjst at skyde på systemkravene, uden man kender dem, og med den eneste begrundelse at man har et problem med firmaet der udvikler løsningen.
Jeg mener, hvorfor strippe en installation ned til core, hvis det ikke er for at opnå:
- stabilitet
- få sikkerhedsfejl
- lavt ressourceforbrug
Jeg mener, hvorfor strippe en installation ned til core, hvis det ikke er for at opnå:
- stabilitet
- få sikkerhedsfejl
- lavt ressourceforbrug
#57
Altså serverløsningen kræver en monster maskine, og du mener kravene er så høje fordi du tvivler på MS kan lave et OS der kræver mindre..
Hvor er det jeg begrunder (uddyber), at det er pga firmaet, at jeg ikke bryder mig om løsningen?tja, prøv din kommentar i #53
så tvivler jeg på at MS laver et OS, der har brug for mindre end 3Ghz for at komme gennem installeren...som opfølgning på denne kommentar fra #50
Den skal nok stadig have mindst dual core 2.5ghz og 2trilliarder gig ram for at køre installeren færdig.
Altså serverløsningen kræver en monster maskine, og du mener kravene er så høje fordi du tvivler på MS kan lave et OS der kræver mindre..
Hvis man ser på de nuværende systemkrav rundt omkring. FreebSD6, OpenBSD, NetBSD, Redhat, Debian, WindowsXP og Windows 2003, er det da ikke urimeligt at komme med den påstand, at Windows Core vil kræve et rimeligt seriøst hardware setup.
Den påstand kan man vel godt lade hænge lidt uden samtidig at sige, at firmaet stinker og Bill er en Adolf osv.
Jeg tvivler bare på, MS "gider" lave et OS, der er kompatibelt med eks 440BX eller for den sags skyld 815i for at nævne nogle low-grade chipsæt. (udskift "gider" med forretningsstrategi, hvis du synes, ordet er for negativt ladet)
Jeg er sikker på firmaer, der har råd til de nyeste blad-servere er ligeglade med bagud-kompatibilitet, men når MS højst sandsynligt vælger at satse på det marked, så er løsningen uinteressant.
Og nej det har ikke noget med min holdning til firmaet at gøre, det har noget at gøre med firmaet.
Dvs. hvis jeg skal køre en Windows Core, kommer den nok til at suge strøm som en støvsuger, da hardwaren nok skal være temmelig up-to-date. Så begynder jeg at tænke på el-regninger.
Derfor bryder jeg mig ikke om løsningen.
Den påstand kan man vel godt lade hænge lidt uden samtidig at sige, at firmaet stinker og Bill er en Adolf osv.
Jeg tvivler bare på, MS "gider" lave et OS, der er kompatibelt med eks 440BX eller for den sags skyld 815i for at nævne nogle low-grade chipsæt. (udskift "gider" med forretningsstrategi, hvis du synes, ordet er for negativt ladet)
Jeg er sikker på firmaer, der har råd til de nyeste blad-servere er ligeglade med bagud-kompatibilitet, men når MS højst sandsynligt vælger at satse på det marked, så er løsningen uinteressant.
Og nej det har ikke noget med min holdning til firmaet at gøre, det har noget at gøre med firmaet.
Dvs. hvis jeg skal køre en Windows Core, kommer den nok til at suge strøm som en støvsuger, da hardwaren nok skal være temmelig up-to-date. Så begynder jeg at tænke på el-regninger.
Derfor bryder jeg mig ikke om løsningen.
#59
MEn igen igen udtaler du dig om ting som du paa ingen maade ved noget om.
Du ved ikke om Windows Core er skraeddersyet til at koere paa en StrongArm processor.. Det er ikke sandsynligt, men du ved det ikke..
Derfor baseres dine udtalelser udelukkende paa at du mener Windows XP kraever voldsomt hardware for at koere.. Hvilket igen ikke passer.. Windows XP kan snildt koere paa en P3 800 Mhz med 256 MB ram.. Kan godt vaere det er "vilde hardware krav" ifoelge dig, meeen det er nu noget jeg godt kan leve med.. Specielt naar vi saa kigger paa hvad der kraever noget af maskinen.. Primaert kommer den til at kraeve lidt ram.. Processor kraft skal selvfoelgelig matche de krav du stiller til maskinen, men udover dette saa tror jeg ikke det bliver noget vildt.
Selvom du ikke bryder dig om MS' "strategier", saa ved de tydeligvis vaesentligt mere end dig om forbrugermarkedet..
Og uddyb venligst "up-to-date".. P3 er IMO ikke "up-to-date" .. Og sidst jeg proevede kan en P3 WinXP maskine fint traekke en browser og lidt sjov ...
Og for lige at vaere enig, ja, *BSD og Linux maskiner kommer hoejst sandsynligt stadig til at koste mindst at saette sammen, baade i stroem og hw.. Men for alle de firmaer som har laast sig fast i Windows Domaene ting ( fx ) er Windows Core nok en kaerkommen loesning.. :)
MEn igen igen udtaler du dig om ting som du paa ingen maade ved noget om.
Du ved ikke om Windows Core er skraeddersyet til at koere paa en StrongArm processor.. Det er ikke sandsynligt, men du ved det ikke..
Derfor baseres dine udtalelser udelukkende paa at du mener Windows XP kraever voldsomt hardware for at koere.. Hvilket igen ikke passer.. Windows XP kan snildt koere paa en P3 800 Mhz med 256 MB ram.. Kan godt vaere det er "vilde hardware krav" ifoelge dig, meeen det er nu noget jeg godt kan leve med.. Specielt naar vi saa kigger paa hvad der kraever noget af maskinen.. Primaert kommer den til at kraeve lidt ram.. Processor kraft skal selvfoelgelig matche de krav du stiller til maskinen, men udover dette saa tror jeg ikke det bliver noget vildt.
Selvom du ikke bryder dig om MS' "strategier", saa ved de tydeligvis vaesentligt mere end dig om forbrugermarkedet..
Og uddyb venligst "up-to-date".. P3 er IMO ikke "up-to-date" .. Og sidst jeg proevede kan en P3 WinXP maskine fint traekke en browser og lidt sjov ...
Og for lige at vaere enig, ja, *BSD og Linux maskiner kommer hoejst sandsynligt stadig til at koste mindst at saette sammen, baade i stroem og hw.. Men for alle de firmaer som har laast sig fast i Windows Domaene ting ( fx ) er Windows Core nok en kaerkommen loesning.. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund