mboost-dp1
unknown
Helt klart et skridt i den rigtige retning, med en server uden vinduer
Men det er ikke den store funktionalitet man får. En windows server ofte til at køre Webserver eller Exchangeserver, det er i hvert fald der jeg har set den mest brugt.
Der skal altså mere funktionalitet på, men ideen er god nok
Men det er ikke den store funktionalitet man får. En windows server ofte til at køre Webserver eller Exchangeserver, det er i hvert fald der jeg har set den mest brugt.
Der skal altså mere funktionalitet på, men ideen er god nok
#3
Hvad med Database (MSSQL) server, Sharepoint portal, Project Server, Custom Application, Data Storage Server (Fil) ?
Og så er der 1 milliard andre ting, men ville bare lige nævne et par stykker udover web og exchange. Det bliver brugt til en hel del andre formål i virksomheder verden over.
Hvad med Database (MSSQL) server, Sharepoint portal, Project Server, Custom Application, Data Storage Server (Fil) ?
Og så er der 1 milliard andre ting, men ville bare lige nævne et par stykker udover web og exchange. Det bliver brugt til en hel del andre formål i virksomheder verden over.
Det næste må blive:
Apple uden æbler! Nu er det også snart længe siden der blevet taget en bid, så det må da snart være spist!
Apple uden æbler! Nu er det også snart længe siden der blevet taget en bid, så det må da snart være spist!
Så får vi at se hvor mange system administratorer der burde være system administratorer når de pludselig skal klare sig uden en fancy GUI :P
Hmm... Hvis man vil have en klippestabil server, uden gøgl, lir og GUI, og elsker at sætte en webserver op via CLI, er man så windows-admin? Lyder som om MS prøver at lave en *nix-server, bare med licensaftaler, og en vanvittig pris. Den skal de nok sælge mange af... eller noget.
There are no windows in a server room
Tror nu den kan kører det meste. Også exchange, web, sql osv osv. Det er jo services som kører i baggrunden på men alm. windows, og har ingen behov for, at skulle kører en grafisk opløsning på maskinen selv. Det de tager ud er jo nogle drivere plus noget af den fancy styring (som lægges ud til andre maskiner, ligesom de har gjort på mainframes i lang tid). så ideen er rigtig god.
Drivere er altid roden til alt det onde i alle OS systemer. Det er dem der gør dem usatbile mere end noget andet.
Drivere er altid roden til alt det onde i alle OS systemer. Det er dem der gør dem usatbile mere end noget andet.
Jeg troede netop at een af de nye ting var at drivere ikke "var een af de onde" mere og ikke kunne hive OS med sig ned.
Det samme kan man sige om GUI. Kerne bør da kunne køre vidre selv om der sker en fejl i et vindue eller i en applikation
Det samme kan man sige om GUI. Kerne bør da kunne køre vidre selv om der sker en fejl i et vindue eller i en applikation
Lidt trist at have en server som man ikke kan installere almindeligt server software på, da installations programmerne kræver bruger interface :p
Personligt vil jeg nok savne at kunne køre IIS og SQLServer på den, men man kan vel bruge den til at køre mere kedelige ting såsom DNS service eller fil sharing.
Personligt vil jeg nok savne at kunne køre IIS og SQLServer på den, men man kan vel bruge den til at køre mere kedelige ting såsom DNS service eller fil sharing.
Både drivere og GUI kører lidt afhængigt hvad det er, stadig i noget af windows kernen. Det er først i de næste versioner (Vista og Longhorn) de ryger ud. En del er forsvundet i XP og 2003, men langt fra alt.
Men det er da også sjældent i 2003 server, at der opstår store fejl eller anden kritisk ustabilitet.
Dem som laver drivere og applikationer (specielt på billige produkter), har jo ingen krav om at det skal være så stabilt. Der skal bare noget hurtigt ud på markedet, som kan levere den varer som sælges.
Men det er da også sjældent i 2003 server, at der opstår store fejl eller anden kritisk ustabilitet.
Dem som laver drivere og applikationer (specielt på billige produkter), har jo ingen krav om at det skal være så stabilt. Der skal bare noget hurtigt ud på markedet, som kan levere den varer som sælges.
#11 læs dog nyheden... Hvorfor tror du den kan køre det meste når der står i nyheden hvad den kan køre?
Og så til ordkløveri: "OS systemer"? OS er en forkortelse af "Operating System" så du har altså "operating system system", i så fald kan jeg godt forstå hvis du har problemer med din servere...
/Ontopic
Velkommen til OS/2 version 2007
Og så til ordkløveri: "OS systemer"? OS er en forkortelse af "Operating System" så du har altså "operating system system", i så fald kan jeg godt forstå hvis du har problemer med din servere...
/Ontopic
Velkommen til OS/2 version 2007
[#11 læs dog nyheden... Hvorfor tror du den kan køre det meste når der står i nyheden hvad den kan køre?]
Point taken. Tænkte lidt længere, da der står at de kommer med en del support til .NET, og derved er der ikke meget til forskel for at kunne kører en del af MS server produkter på et sådan system.
Ordkløveri: slå lige OS system op på google, og bliv voksen ved disse debatter. Det er en generel brugt betegnelse. Og hvordan kan du sammenligne det med hvordan mine servere kører, som jeg netop fortæller at jeg aldrig har problemer med.
Point taken. Tænkte lidt længere, da der står at de kommer med en del support til .NET, og derved er der ikke meget til forskel for at kunne kører en del af MS server produkter på et sådan system.
Ordkløveri: slå lige OS system op på google, og bliv voksen ved disse debatter. Det er en generel brugt betegnelse. Og hvordan kan du sammenligne det med hvordan mine servere kører, som jeg netop fortæller at jeg aldrig har problemer med.
#15
Du har netop forstået pointen ved denne nye version, Windows 2k og 2k3 er bestemt ikke ustabile systemer, men slet heller så stabile som *nix KAN være.
Det bliver der nu lavet om på, det her vil virkeligt gøre Windows til en pålidelig server, en GUI udfordre virkeligt stabiltet - det er faktisk utroligt at 2k og 2k3 er så stabile med alle de muligheder som de rummer.
Du har netop forstået pointen ved denne nye version, Windows 2k og 2k3 er bestemt ikke ustabile systemer, men slet heller så stabile som *nix KAN være.
Det bliver der nu lavet om på, det her vil virkeligt gøre Windows til en pålidelig server, en GUI udfordre virkeligt stabiltet - det er faktisk utroligt at 2k og 2k3 er så stabile med alle de muligheder som de rummer.
Funky..
Saa vi faar en handikappet unix, som ikke kan nogle af de ting som vi elsker ved unix..?
Og som ioevrigt ser ud til kun at kunne koere MS programmer? Og begraenset i omfang endda..
Og saa har folk vist misforstaaet den der med "faerre bevaegelig dele = faerre fej" ... Faerre brugerservicerede programmer = faerre fejl ..
Fejl 40 er klart den meste udbredte fejl, og 99% af gangene er det sq dem der skal serviceres..
Jeg ser meget sjaeldent maskiner som falder doed om "pludseligt" .. Der er altid en eller anden som er igang med et eller andet :D
[ADD]
#18
Jaeh, for folk der ikke ved hvad de taler om ihvertfald .... :)
Saa vi faar en handikappet unix, som ikke kan nogle af de ting som vi elsker ved unix..?
Og som ioevrigt ser ud til kun at kunne koere MS programmer? Og begraenset i omfang endda..
Og saa har folk vist misforstaaet den der med "faerre bevaegelig dele = faerre fej" ... Faerre brugerservicerede programmer = faerre fejl ..
Fejl 40 er klart den meste udbredte fejl, og 99% af gangene er det sq dem der skal serviceres..
Jeg ser meget sjaeldent maskiner som falder doed om "pludseligt" .. Der er altid en eller anden som er igang med et eller andet :D
[ADD]
#18
OS system er en generelt brugt betegnelse
Jaeh, for folk der ikke ved hvad de taler om ihvertfald .... :)
Hva' satan - er Windows ved at blive et rigtigt voksent server OS?!??
#10 Hva' gaming uden grafik??? er vi tilbage i en god gammeldags MUD?
#13 Har du drukket af natpotten? SQL server og IIS er da begge service-systemer og vil i den grad have glæde af at du ikke behøver bruge systemressourcer på en GUI.
Idag fungere det meste seriøse server-administration alligevel som fjernadministration (ellers kunne man jo ikke sende sin serverpark til Polen).
#18 jeg er ked af det Talin, men jeg kan ikke lade være med at give Sikots ret - OS system er noget sludder, præcis som MS og deres 'Build on NT Tech'-besked i 2000. Men i bund og grund betyder det jo ikke specielt meget ved debatten - det er ihvertilfald ikke meningsforstyrrende for undertegnede...
#10 Hva' gaming uden grafik??? er vi tilbage i en god gammeldags MUD?
#13 Har du drukket af natpotten? SQL server og IIS er da begge service-systemer og vil i den grad have glæde af at du ikke behøver bruge systemressourcer på en GUI.
Idag fungere det meste seriøse server-administration alligevel som fjernadministration (ellers kunne man jo ikke sende sin serverpark til Polen).
#18 jeg er ked af det Talin, men jeg kan ikke lade være med at give Sikots ret - OS system er noget sludder, præcis som MS og deres 'Build on NT Tech'-besked i 2000. Men i bund og grund betyder det jo ikke specielt meget ved debatten - det er ihvertilfald ikke meningsforstyrrende for undertegnede...
#21 Enig og enig. Og jeg ved godt hvad forkertelsen betyder.
Jeg bruger det fordi jeg netop taler med folk, som ligger uden for vores edb verden, hvor lidt psykologi ind i mellem skal bringes ind i billedet. Men lad det ligge, det har ingen mening i disse forums, og derfor skulle det slet ikke bringes på bane.
Jeg bruger det fordi jeg netop taler med folk, som ligger uden for vores edb verden, hvor lidt psykologi ind i mellem skal bringes ind i billedet. Men lad det ligge, det har ingen mening i disse forums, og derfor skulle det slet ikke bringes på bane.
#20
Ofte er vi tvunget over på Windows-platformen, da de applikationer der skal indkøbes kun er udviklet til et MS-miljø, eller den UNIX-version der er udviklet er dåligt understøttet og kun.
Derfor er det temmelig interessant med dette alternativ til den almindelige fancysmarte installation - og som jeg skriver op over er tilgangen til server og applikationer jo alligevel remote.
Ofte er vi tvunget over på Windows-platformen, da de applikationer der skal indkøbes kun er udviklet til et MS-miljø, eller den UNIX-version der er udviklet er dåligt understøttet og kun.
Derfor er det temmelig interessant med dette alternativ til den almindelige fancysmarte installation - og som jeg skriver op over er tilgangen til server og applikationer jo alligevel remote.
Point&Click administration skal udryddes.
Selv om jeg er meget glad for at få denne nyhed bekræftet (Der har svirret rygter om præcist dette for et års tid siden), mener jeg at Windows til dels mister en af sine største præmisser for overlevelse i firmaers servermiljø - Nemt brugerinterface til billige, masseproducerede administratorer.
Det er nemt og billigt at hyre en Windows administrator fordi det er nemt og billigt at uddanne en Windows administrator.
Dermed ikke sagt at Windows-administration er decideret en let opgave for den gennemsnitlige person, nej, men hvis jeg kunne begribe teorien og genneføre i praksis administrationen og installationen af et AD netværk som 14-årig, så er det altså ikke noget der kræver det store skillset i baggrunden.
Men nu vrøvler jeg bare.
Selv om jeg er meget glad for at få denne nyhed bekræftet (Der har svirret rygter om præcist dette for et års tid siden), mener jeg at Windows til dels mister en af sine største præmisser for overlevelse i firmaers servermiljø - Nemt brugerinterface til billige, masseproducerede administratorer.
Det er nemt og billigt at hyre en Windows administrator fordi det er nemt og billigt at uddanne en Windows administrator.
Dermed ikke sagt at Windows-administration er decideret en let opgave for den gennemsnitlige person, nej, men hvis jeg kunne begribe teorien og genneføre i praksis administrationen og installationen af et AD netværk som 14-årig, så er det altså ikke noget der kræver det store skillset i baggrunden.
Men nu vrøvler jeg bare.
#20
Nej du får ikke en UNIX, er MS Windows da UNIX ???
Ja den kan "kun" køre Windows programmer, hvad ellers ???
Sagt med andre ord: Hvad ævler du om menneske ?
Saa vi faar en handikappet unix, som ikke kan nogle af de ting som vi elsker ved unix..?
Og som ioevrigt ser ud til kun at kunne koere MS programmer? Og begraenset i omfang endda..
Nej du får ikke en UNIX, er MS Windows da UNIX ???
Ja den kan "kun" køre Windows programmer, hvad ellers ???
Sagt med andre ord: Hvad ævler du om menneske ?
Jeg påtager mig ansvaret så ansvaret for samtlige benævnelser på internettet og manualer om at OS system er forkert - uddebbateret flueknepperi. Luk nu for dette, det har ingen relevans, i dette forum.
Har nogen nogensinde rodet med WMIC CLI interfacet. Alt i windows kan sættes via dette, og det har været der i lang tid. Det er ikke en installer, men en kommando promt som tillader ændringer i stort set alle windows indstillingerne. Den skulle kunne give alle liderlige CLI fans lidt beskæftigelse :)
Har nogen nogensinde rodet med WMIC CLI interfacet. Alt i windows kan sættes via dette, og det har været der i lang tid. Det er ikke en installer, men en kommando promt som tillader ændringer i stort set alle windows indstillingerne. Den skulle kunne give alle liderlige CLI fans lidt beskæftigelse :)
#9 Der skete noget omkring årtusinde skiften en eller anden gav i MS ledelse fik fat i en unix manual(ja jeg ved godt SCO Unix oprindeligt var udviklet af MS) og siden dengang har MS duplikeret unix features lidt efter lidt stort set alle "Nye" featues i windows siden den gang var old news for unix verdenen, og nu tager de altså skridtet fuld ud og satser på et rent CLI interface til servere.
#25 det bliver bare interesant at se hvordan longhorn vil håndtere bagudkompabilitet, for det ser netop ud til at værre så radikalt anderledes end NT at man mugligvis i en periode vil se unix-porte af software køre bedre end longhorn porte, og at der sikkert vil værre bedre possix understøttelse i longhorn end NT understøttelse fordi possix er så nemt at portere, og MS allerede har en ret god possix inplementation til winxp-pro.
#28
Hvis man har lidt clue om hvordan et OS og et netværk er opbygget, det kræver bare lidt nysgerighed samt noget fritid, så kan man sætte de fleste low end server systemer op uden den store formelle træning.
Min erfaring er at jeg lærer at overskue en typisk unix cfg fil hurtigere end et GUI baseret system med samme grad af kompleksitet, det er imho en fejl at tro GUI betyder nemt.
BTW så kom der en rapport for et par år tilbage der konkluderede at Unix admins faktisk var billigere pr diftsenhed end windows admins.
#30 hvad er WMIC CLI og i hvilke versioner findes det, MS har vist udgivet en 2-3 nye CLI'er der så har skiftet navn flere gange inden for de sidste par år.
En stor del af Unix admin'et er at man manipulere tekst filer istedet for at rode med komando strenge.
#25 det bliver bare interesant at se hvordan longhorn vil håndtere bagudkompabilitet, for det ser netop ud til at værre så radikalt anderledes end NT at man mugligvis i en periode vil se unix-porte af software køre bedre end longhorn porte, og at der sikkert vil værre bedre possix understøttelse i longhorn end NT understøttelse fordi possix er så nemt at portere, og MS allerede har en ret god possix inplementation til winxp-pro.
#28
Hvis man har lidt clue om hvordan et OS og et netværk er opbygget, det kræver bare lidt nysgerighed samt noget fritid, så kan man sætte de fleste low end server systemer op uden den store formelle træning.
Min erfaring er at jeg lærer at overskue en typisk unix cfg fil hurtigere end et GUI baseret system med samme grad af kompleksitet, det er imho en fejl at tro GUI betyder nemt.
BTW så kom der en rapport for et par år tilbage der konkluderede at Unix admins faktisk var billigere pr diftsenhed end windows admins.
#30 hvad er WMIC CLI og i hvilke versioner findes det, MS har vist udgivet en 2-3 nye CLI'er der så har skiftet navn flere gange inden for de sidste par år.
En stor del af Unix admin'et er at man manipulere tekst filer istedet for at rode med komando strenge.
Ja det er da et skridt på vejen. Mon ikke admins har skreget efter det de sidste 15-20 år? :) (bortset fra enkelte der skal have alting med billeder, ligesom BT's læsere ...)
Så mangler vi blot åbenheden før vi kan begynde at tage dem seriøst.
Så mangler vi blot åbenheden før vi kan begynde at tage dem seriøst.
WMIC står for "Windows Mangement Interface Command" og er et CLI baseret interface. Du kan ihf. på XP og 2003(vil også tro at det var der i 2000, men er ikke sikker da jeg ikke har en sådan maskine mere) skrive det i en alm. kommando promt eller bare "start-run" for den sags skyld.
Det er et standard util, til at ændre på windows registry. F.eks. deaktivering af firewall, opsætning af RDP eller lign.. Stort set alt det, som gemmes i konfigurations filerne.
Det er et standard util, til at ændre på windows registry. F.eks. deaktivering af firewall, opsætning af RDP eller lign.. Stort set alt det, som gemmes i konfigurations filerne.
#28 har altid synes det var et mærkeligt mål, at ansætte billig arbejdskraft der ikke kendte til de områder de skulle administrere. Men der er jo ingen der tvinger dig over på systemet, så jeg forstår ikke hvorfor det skulle udhule deres forretningsmetode...
Desuden kommer du ikke til at sætte et AD op med venstre hånd, uden nogen ide om hvad du foretager dig - så allerede idag er man nødt til at vide hvad man laver hvis man skal hgave andet end en stand-alone filserver og en printserver...
#32 'drukket af natpotten' betyder: Komme med sure opstød til sjove bemærkninger... :)
Nej - hvis man læser nyheden, så satser de med denne version på småservere (DNS, DHCP, fil etc) og DC. I høj grad forsøger de æde sig ind på nogle af de dele af mnarkedet hvor UNIX maskiner (både som black & white boxes) dominere.
Men det betyder jo at IIS og SQL stadig skal afvikles på de traditionelle servere, og derfor berør denne nyhed ikke umiddelbart de produkter du omtaler.
Rollerne er jo vidt forskellige, og fokus ligger på to vidt forskellige ting, så det giver temmelig meget mening at dele systemerne op.
Desuden kommer du ikke til at sætte et AD op med venstre hånd, uden nogen ide om hvad du foretager dig - så allerede idag er man nødt til at vide hvad man laver hvis man skal hgave andet end en stand-alone filserver og en printserver...
#32 'drukket af natpotten' betyder: Komme med sure opstød til sjove bemærkninger... :)
Nej - hvis man læser nyheden, så satser de med denne version på småservere (DNS, DHCP, fil etc) og DC. I høj grad forsøger de æde sig ind på nogle af de dele af mnarkedet hvor UNIX maskiner (både som black & white boxes) dominere.
Men det betyder jo at IIS og SQL stadig skal afvikles på de traditionelle servere, og derfor berør denne nyhed ikke umiddelbart de produkter du omtaler.
Rollerne er jo vidt forskellige, og fokus ligger på to vidt forskellige ting, så det giver temmelig meget mening at dele systemerne op.
#29
Holy crap... Laes lige mit indlaeg igen plz :)
Handikappet Unix.. Dvs et forsoeg paa at efterligne funktionaliteten og fremhaeve "intet gui!" som en stor force ... Selvom det langt fra er "forcen" paa unix ...
Jeg skrev "MS programmer", stor forskel ..
Laes mit indlaeg igen, saa kan du nok gennemskue det ? ;)
#35
Mjah, men syntes stadig at det er plat at der skal GUI paa alting fra MS' side af :P
AD kontrol burde snildt kunne opsaettes uden overhovedet at have et gui, det samme med SQL og IIS.. Derfor burde alt dette snildt kunne koeres paa en "gui-less" windows :D
Holy crap... Laes lige mit indlaeg igen plz :)
Nej du får ikke en UNIX, er MS Windows da UNIX ???
Handikappet Unix.. Dvs et forsoeg paa at efterligne funktionaliteten og fremhaeve "intet gui!" som en stor force ... Selvom det langt fra er "forcen" paa unix ...
Ja den kan "kun" køre Windows programmer, hvad ellers ???
Jeg skrev "MS programmer", stor forskel ..
Sagt med andre ord: Hvad ævler du om menneske ?
Laes mit indlaeg igen, saa kan du nok gennemskue det ? ;)
#35
Rollerne er jo vidt forskellige, og fokus ligger på to vidt forskellige ting, så det giver temmelig meget mening at dele systemerne op.
Mjah, men syntes stadig at det er plat at der skal GUI paa alting fra MS' side af :P
AD kontrol burde snildt kunne opsaettes uden overhovedet at have et gui, det samme med SQL og IIS.. Derfor burde alt dette snildt kunne koeres paa en "gui-less" windows :D
36#
Du har ret i at dette tiltag fra MS side er selvfølgelig inspireret af Unix og Linux. Men derfra og så til at kalde det et handikappet Unix er rimelig langt.
Ms laver dette for at stå bedre i konkurrencen, noget af det folk kritisere MS for er at de er storforbruger af GUI som du også selv snakker om. Nu stiller MS et alternativ til rådighed for ligesom at lukke det argument. Men det har aldrig nogensinde været hensigten at Windows skal blive som Unix. Windows Server skal stadig primært være GUI baseret, men folk der heller vil bruge shell terminaler og for nu også en bedre mulighed for dette på Windows. MS har på intet tidspunkt nævnt at deres nye Windows Core skulle være bedre end Unix. Det påpeges jo også at produktet stadig er i sin barndom, hvor Unix har eksisteret i en menneskealder.
Der har været en lille debat i denne tråde om billige medarbejdere. Jeg vil godt sige at jeg tror det er her Microsoft har begået deres største strategiske brøler nogensinde. Det kan godt være at Microsoft har ret, altså at windows medarbejdere er de billigste og at windows er billigst i drift. Men det er bare umuligt at overbevise folk at det hænger sådan sammen.
Microsoft skulle aldrig nogensinde have gået ind i den diskussion. De skulle i stedet holde sig til det der er langt vigtigere stabiliteten og funktionaliteten. For langt de fleste virksomheder er det ligemeget om IT afdelingen består af 5 eller 6 mennesker, hvad være er hvis stabiliteten er dårlig. Det er stabiliteten der er afgørende for virksomhedens konkurrenceevne, ikke hvor mange medarbejdere der skal bruges. Selvfølgelig skal der stadig være et vist forhold, men det tor jeg også godt folk ved at forskellen mellem Linux og Windows hvad angår medarbejdere måske ikke er så stor.
Det er altså forkert når man forsøger at omregne alt til kroner og øre, for der er en million måder at gøre det på og man kan altid komme frem til det resultat man ønsker.
Handikappet Unix.. Dvs et forsoeg paa at efterligne funktionaliteten og fremhaeve "intet gui!" som en stor force ... Selvom det langt fra er "forcen" paa
Du har ret i at dette tiltag fra MS side er selvfølgelig inspireret af Unix og Linux. Men derfra og så til at kalde det et handikappet Unix er rimelig langt.
Ms laver dette for at stå bedre i konkurrencen, noget af det folk kritisere MS for er at de er storforbruger af GUI som du også selv snakker om. Nu stiller MS et alternativ til rådighed for ligesom at lukke det argument. Men det har aldrig nogensinde været hensigten at Windows skal blive som Unix. Windows Server skal stadig primært være GUI baseret, men folk der heller vil bruge shell terminaler og for nu også en bedre mulighed for dette på Windows. MS har på intet tidspunkt nævnt at deres nye Windows Core skulle være bedre end Unix. Det påpeges jo også at produktet stadig er i sin barndom, hvor Unix har eksisteret i en menneskealder.
Der har været en lille debat i denne tråde om billige medarbejdere. Jeg vil godt sige at jeg tror det er her Microsoft har begået deres største strategiske brøler nogensinde. Det kan godt være at Microsoft har ret, altså at windows medarbejdere er de billigste og at windows er billigst i drift. Men det er bare umuligt at overbevise folk at det hænger sådan sammen.
Microsoft skulle aldrig nogensinde have gået ind i den diskussion. De skulle i stedet holde sig til det der er langt vigtigere stabiliteten og funktionaliteten. For langt de fleste virksomheder er det ligemeget om IT afdelingen består af 5 eller 6 mennesker, hvad være er hvis stabiliteten er dårlig. Det er stabiliteten der er afgørende for virksomhedens konkurrenceevne, ikke hvor mange medarbejdere der skal bruges. Selvfølgelig skal der stadig være et vist forhold, men det tor jeg også godt folk ved at forskellen mellem Linux og Windows hvad angår medarbejdere måske ikke er så stor.
Det er altså forkert når man forsøger at omregne alt til kroner og øre, for der er en million måder at gøre det på og man kan altid komme frem til det resultat man ønsker.
#36
Jeg skrev "MS programmer", stor forskel ..Der står ingen steder at den ikke kan køre andet en MS programmer. Det kan godt være når den bliver udgivet at der kun vil være MS programmer til Windows Core. Men der er på ingen måde nogen forhindring for at andre kan lave programmer til Windows Core
#40
Ah, hvad vil du saa kalde det? En handikappet windows? :)
Jeg er fuldt ud godt klar over hvorfor de har udviklet dette, min pointe er bare: Hvad skal vi dog bruge det til?
Hvorfor skulle vi vaelge et dyrt alternativ som er mere begraenset end der er noedvendigt?
Windows folk som kan bruge dette her til noget, har hoejst sandsynligt allerede unix alternativer, og hvorfor saa betale ekstra for dette her? Specielt naar Unix ( IMO ) sikkert er bedre til opgaven? :)
Men det var nu engang bare en lille joke ;)
Men derfra og så til at kalde det et handikappet Unix er rimelig langt.
Ah, hvad vil du saa kalde det? En handikappet windows? :)
Jeg er fuldt ud godt klar over hvorfor de har udviklet dette, min pointe er bare: Hvad skal vi dog bruge det til?
Hvorfor skulle vi vaelge et dyrt alternativ som er mere begraenset end der er noedvendigt?
Windows folk som kan bruge dette her til noget, har hoejst sandsynligt allerede unix alternativer, og hvorfor saa betale ekstra for dette her? Specielt naar Unix ( IMO ) sikkert er bedre til opgaven? :)
Men det var nu engang bare en lille joke ;)
#41
Tjah, umiddelbart laeser jeg dette som at 3rd party programmer ikke kommer til at koere lige umiddelbart :)
Selvfoelgelig kommer der mere software "paa et tidspunkt", men umiddelbart har jeg meget svaert ved at se en aarsag til at man skulle skifte til dette produkt :)
Windows Core kommer i Standard, Enterprise og Datacenter versioner til både i386 og x64, men vil i første omgang kun kunne fungere som DNS, DHCP, filserver og DomainController men MS forventer at tilføje flere roller senere, der er desuden support for Cluster Server og Network Load Balancing.
Tjah, umiddelbart laeser jeg dette som at 3rd party programmer ikke kommer til at koere lige umiddelbart :)
Selvfoelgelig kommer der mere software "paa et tidspunkt", men umiddelbart har jeg meget svaert ved at se en aarsag til at man skulle skifte til dette produkt :)
Jeg mener faktisk at have læst, og også have set, en mulighed for at installere en parser til binære UNIX-filer, via "Add/Remove Windows Components" (eller hvad den nu hedder i Longhorn Server), der skulle give mulighed for at eksekvere UNIX-programmer. Men det kan jo være at den er blevet pillet af dagsordnen igen.
Dessuden er jeg ganske tilfreds med en GUI til ting som f.eks AD. Jeg ville nok have svært ved at kunne danne mig et oveblik over 15.000 brugere, og godt og vel 2.000 computere, hvis jeg skulle læse en tekstfil.
Dessuden er der ingen grund til at begynde at rekke denne version ned. Hvis man ikke bryder sig om konceptet, kan man pænt klappe kaje, og fortsætte med det man ellers har brugt, eller man kan give det en chance. Jeg kunne se grund til ophidselse, hvis der var tale om en permanent overgang, men er der vist ikke tale om.
Dessuden er jeg ganske tilfreds med en GUI til ting som f.eks AD. Jeg ville nok have svært ved at kunne danne mig et oveblik over 15.000 brugere, og godt og vel 2.000 computere, hvis jeg skulle læse en tekstfil.
Dessuden er der ingen grund til at begynde at rekke denne version ned. Hvis man ikke bryder sig om konceptet, kan man pænt klappe kaje, og fortsætte med det man ellers har brugt, eller man kan give det en chance. Jeg kunne se grund til ophidselse, hvis der var tale om en permanent overgang, men er der vist ikke tale om.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund