mboost-dp1
unknown
Jeg ville ikke have noget imod at eje et eksemplar. Den afspiller irriterer mig grænseløst.
Noget jeg ikke forstår er, hvordan kan de forvente folk farer ud efter det? Den normale bruger ved jo intet om det, og har sikkert ikke nogle præferencer hvad angår medieafspillere. Men noget helt andet er, dem der har brug for Windows XP, mon ikke de allerede har købt det? Det er jo ikke ligefrem fordi XP er helt nyt på markedet.
Jeg tror først det rigtigt kan ses, hvis der kommer en version af Longhorn uden.
Noget jeg ikke forstår er, hvordan kan de forvente folk farer ud efter det? Den normale bruger ved jo intet om det, og har sikkert ikke nogle præferencer hvad angår medieafspillere. Men noget helt andet er, dem der har brug for Windows XP, mon ikke de allerede har købt det? Det er jo ikke ligefrem fordi XP er helt nyt på markedet.
Jeg tror først det rigtigt kan ses, hvis der kommer en version af Longhorn uden.
Forstår ikke hvorfor folk er så hysteriske omkring Media Player. Først var det Internet Explorer folk var rasende over blev inkluderet med Windows og nu gælder det Media Player.
De her sager omkring Microsoft's inkluderede "tools" trækker ud i så lang tid at folk har erhvervet sig en Windows licens inden dommen er afsagt.
Personligt ville jeg foretrække Media Player med... Windows er generelt ret skrabet, så sætter pris på alt det software man får med.
De her sager omkring Microsoft's inkluderede "tools" trækker ud i så lang tid at folk har erhvervet sig en Windows licens inden dommen er afsagt.
Personligt ville jeg foretrække Media Player med... Windows er generelt ret skrabet, så sætter pris på alt det software man får med.
bare de ikke fjerner Media Player 6.4 fra windows så må de faktisk gøre med de andre versioner hvad de vil
Proplematikken er, at Microsoft misbrugte deres monopol på OS-markedet til at vinde et andet marked (ved at tvangsinkludere det i deres operativsystem).
Dette er ikke en sag for forbrugerne. Det er de andre medieafspillerproducenter, som har noget i klemme.
Dette er ikke en sag for forbrugerne. Det er de andre medieafspillerproducenter, som har noget i klemme.
Jeg så hellere, at de fjernede IE. Firefox er glimrende og har overvejelser om at skifte browser foreløbig.
Ang. Media Player, den er jeg faktisk temlig glad for. Jeg bruger den da jævnligt, og den kører også temlig stabilt.
Men det allerbedste ville være, hvis man kunne få en Windows, hvor man selv kunne vælge hvor meget af deres software man ville installere.
Ang. Media Player, den er jeg faktisk temlig glad for. Jeg bruger den da jævnligt, og den kører også temlig stabilt.
Men det allerbedste ville være, hvis man kunne få en Windows, hvor man selv kunne vælge hvor meget af deres software man ville installere.
Hvis nu man kunne få windows i en totalt skrabet version, naturligvis uden begrænsninger, ville jeg da gerne have det. Men selvfølgelig kun hvis det altså derimod var væsentligt billigere.
Hvis man så fik brug for noget af det andet, så kunne man evt. købe det som online download hos microsoft, mod betaling. Det ville være konkurrence på lige fod med de andre producenter, folk ville have et valg. Vil du have Windows media player, foobar eller winamp? eller noget helt 4.?
måske ville det endda kunne gavne microsoft økonomisk. Måske ville folk lade være med at få fat på pirat kopieret software, og IT sikkerheden eksempelvis blive forbedret, hvilket kunne være et stort positivt spring.
[Edit]
Der var vist nogen der kom mig i forkøbet.. :)
[/Edit]
Hvis man så fik brug for noget af det andet, så kunne man evt. købe det som online download hos microsoft, mod betaling. Det ville være konkurrence på lige fod med de andre producenter, folk ville have et valg. Vil du have Windows media player, foobar eller winamp? eller noget helt 4.?
måske ville det endda kunne gavne microsoft økonomisk. Måske ville folk lade være med at få fat på pirat kopieret software, og IT sikkerheden eksempelvis blive forbedret, hvilket kunne være et stort positivt spring.
[Edit]
Der var vist nogen der kom mig i forkøbet.. :)
[/Edit]
det er da fuldstændig ligegyldigt hvad windows indeholder. Folk skal da nok finde ud af at bruge noget andet hvis de ikke gider at bruge IE eller WMP. Jeg bruger ingen af delene, men jeg ser ikke hvorfor jeg skulle gå ud og købe et windows uden nu hvor jeg alligvel bare kan vælge at bruge noget andet.
#4 Det er rigtigt, men hvis jeg startede en mediefil efter en ren Windows installation og RealOne dukkede op i stedet for ville jeg falde død om.
#5
Er fuldstændig enig. Det er en af de ting som vil gøre Windows mere sikkert as whole og mere stabilt. At programmerne kommer som binaries er én ting der gør systemet langsomt, men at man får smidt alle DLL'er i smasken er sygt.
#5
Men det allerbedste ville være, hvis man kunne få en Windows, hvor man selv kunne vælge hvor meget af deres software man ville installere.
Er fuldstændig enig. Det er en af de ting som vil gøre Windows mere sikkert as whole og mere stabilt. At programmerne kommer som binaries er én ting der gør systemet langsomt, men at man får smidt alle DLL'er i smasken er sygt.
Så salgstallene vil altså blive ligeså høje som pro og home versioneren!!
Microsoft har i forvejen store problemer med at sælge XP,(50% af industrien bruger stadigt 2000, og en stor del af privatpersoner der køre windows kører også stadigt 2000).
Hvis de smed Servicepack 2 og de nyeste opdates i ville den måske være noget værd. Ellers holder jeg mig langt fra XP, det tager 30min at hente updates og fixe sikkerhedshullerne, det tager 10min før man er inficeret. Hvis de smed IE ud af den(Ja, det er umuligt, den er ligeså integreret som calc og paint) så ville det måske trække lidt. Ville sgu gerne af med de lortehuller når nu jeg ikke bruger lortet til noget.
Microsoft har i forvejen store problemer med at sælge XP,(50% af industrien bruger stadigt 2000, og en stor del af privatpersoner der køre windows kører også stadigt 2000).
Hvis de smed Servicepack 2 og de nyeste opdates i ville den måske være noget værd. Ellers holder jeg mig langt fra XP, det tager 30min at hente updates og fixe sikkerhedshullerne, det tager 10min før man er inficeret. Hvis de smed IE ud af den(Ja, det er umuligt, den er ligeså integreret som calc og paint) så ville det måske trække lidt. Ville sgu gerne af med de lortehuller når nu jeg ikke bruger lortet til noget.
#10 - Hvis du køber en ny XP i dag, så er den med SP2 og andre updates der er lavet inden skiven blev puttet i kassen. Du kan self få en fra et gammelt lager, eller en OEM-version :)
Jeg håber snart at det går op for EU hvor ligegyldigt deres påfund er, og hvis Microsoft skal straffes for monopol misbrug (hvilket de SKAL straffes for) så kræver det noget helt, helt andet. Åbne standarder, åbne API'er, krav om opsplitning af firmaet (OS del, software del, konsol del) og som konsekvens af dette en version af Windows uden Media Player og Uden IE som den eneste version, hvor det så er op til computersælgeren hvilket browser, media og office software der skal inkluderes. Det lyder barskt, men det er altså hvad der burde være konsekvenserne når man misbruger sin monopolstatus...
Yes, jeg mener at markedet skal være frit... Men så skal der heller ikke reguleres mere fra statens side :-) Minimizzle
Yes, jeg mener at markedet skal være frit... Men så skal der heller ikke reguleres mere fra statens side :-) Minimizzle
Hvis folk brokker sig sådan, kan de da bare få installeret nLite og så fjerne det de har lyst til.
http://www.nliteos.com
http://www.nliteos.com
#8 Ikke rigtigt.
Uerfarne brugere af en computer vil have meget svært ved at finde alternativer og forstå der findes bedre alternativer oven i det og der "udnytter" MS deres markedsandele til at tvangsfodre andre programmer ind i.
Hvor tit hører man ikke at Internettet er det der blå E... :/
Men ja det er lidt af en gråzone, for hvad må man så inkludere og skal man så evt. bundle andre programer, samt er det fair over for microsoft at de skal henvise til konkurrentens programer :)
Uerfarne brugere af en computer vil have meget svært ved at finde alternativer og forstå der findes bedre alternativer oven i det og der "udnytter" MS deres markedsandele til at tvangsfodre andre programmer ind i.
Hvor tit hører man ikke at Internettet er det der blå E... :/
Men ja det er lidt af en gråzone, for hvad må man så inkludere og skal man så evt. bundle andre programer, samt er det fair over for microsoft at de skal henvise til konkurrentens programer :)
Er der nogen prisforskel på Windows XP N og det almindelige Windows XP? Hvis ikke der er nogen egentlig prisforskel, er det jo klart at ingen vil købe den reducerede udgave.
Det er fint nok at selskaber lægger deres programmer ud til gratis download, men det er konkurrenceforvridende når et selskab bundler det med selskabets eget operativsystem, uden at konkurrenterne har de samme muligheder.
Et operativsystem burde i princippet ikke have lov til at promovere et bestemt selskabs produkter.
#14:
Der er ikke alle der reelt har muligheden for vælge, simpelthen fordi de mangler indsigten. Dejligt link, iøvrigt. Ser ud til at være værd at tage et kig på
Det er fint nok at selskaber lægger deres programmer ud til gratis download, men det er konkurrenceforvridende når et selskab bundler det med selskabets eget operativsystem, uden at konkurrenterne har de samme muligheder.
Et operativsystem burde i princippet ikke have lov til at promovere et bestemt selskabs produkter.
#14:
Der er ikke alle der reelt har muligheden for vælge, simpelthen fordi de mangler indsigten. Dejligt link, iøvrigt. Ser ud til at være værd at tage et kig på
Jeg har nogle gange meget svært ved at forstå hvorfor folk fare sådan op over at Microsoft vedlægge software i deres OS.
Uden at på nogen måde at sige at jeg har afaring med Linux så har jeg prøvet at installe nogle forskilige dist. og de havde allesammen bukke af software med alt lige fra browsere til spil men det er der aldig nogle der kommenterer.
Uden at på nogen måde at sige at jeg har afaring med Linux så har jeg prøvet at installe nogle forskilige dist. og de havde allesammen bukke af software med alt lige fra browsere til spil men det er der aldig nogle der kommenterer.
Jeg har virkeligt svært ved at se, hvad problemet med en inkluderet WMP er.
Hvis folk ønsker at bruge Winamp eller er dorske nok til at installere RealOne, så kan de da bare downloade dem og installere dem. Det tager jo ikke ligefrem lang tid.
Selvfølgeligt ville det være rart at kunne til- og fravælge komponenter under installationen, men med de HD-størrelser, vi kører med nu om dage, er det da fuldstændigt ligegyldigt, hvorvidt WMP er installeret eller ej.
Hvorfor købe et styresystem, der kan MINDRE, end det normale? Det giver ikke mening. Der er ikke nogen prisnedsættelse, fordi WMP er et gratis program. På samme måde, som jeg ikke får min SuSE-distro billigere, fordi jeg ikke ønsker at installere Oo.org.
#17 Siger du dermed, at Linux distros heller ikke må medsende andre applikationer på distro-cd'erne, men at alle brugere skal downloade og kompile programmerne selv?
Hvis folk ønsker at bruge Winamp eller er dorske nok til at installere RealOne, så kan de da bare downloade dem og installere dem. Det tager jo ikke ligefrem lang tid.
Selvfølgeligt ville det være rart at kunne til- og fravælge komponenter under installationen, men med de HD-størrelser, vi kører med nu om dage, er det da fuldstændigt ligegyldigt, hvorvidt WMP er installeret eller ej.
Hvorfor købe et styresystem, der kan MINDRE, end det normale? Det giver ikke mening. Der er ikke nogen prisnedsættelse, fordi WMP er et gratis program. På samme måde, som jeg ikke får min SuSE-distro billigere, fordi jeg ikke ønsker at installere Oo.org.
#17 Siger du dermed, at Linux distros heller ikke må medsende andre applikationer på distro-cd'erne, men at alle brugere skal downloade og kompile programmerne selv?
#17
Microsoft har meldt ud at prisen er den samme for de to versioner.
#18
Det er fordi DU kan vælge at LADE VÆRE med at installere de ting. Man kan ikke selv fjerne WMP fra Windows.
Hvis I siger WMP er så dårlig, hvilken afspille vil I så anbefale. Har hørt lidt om VLC, men er det virkelig det eneste alternativ, der er derude??? Og hvis nogen siger Quicktime eller Real sparker jeg dem over skinnebenet. Dårligere afspillere skal man lede længe efter.
Microsoft har meldt ud at prisen er den samme for de to versioner.
#18
Det er fordi DU kan vælge at LADE VÆRE med at installere de ting. Man kan ikke selv fjerne WMP fra Windows.
Hvis I siger WMP er så dårlig, hvilken afspille vil I så anbefale. Har hørt lidt om VLC, men er det virkelig det eneste alternativ, der er derude??? Og hvis nogen siger Quicktime eller Real sparker jeg dem over skinnebenet. Dårligere afspillere skal man lede længe efter.
#Jeg synes nu det er rart at der er en eller anden media afspiller med som standard, fx hvis man ikke lige kan komme på nettet den første uge..
#20 Jeg vil anbefale vuplayer (fordi der er en rigtig god crossfader i) til musik og vlc til video.
En god alaround mediaplayer er jetaudio(.com) den kan også afspille .mov filer (så slipper du for quicktime)
Du kan også prøve at læse reviews inde på cnet så kan du jo se hvilken der passer dig bedst.
#20 Jeg vil anbefale vuplayer (fordi der er en rigtig god crossfader i) til musik og vlc til video.
En god alaround mediaplayer er jetaudio(.com) den kan også afspille .mov filer (så slipper du for quicktime)
Du kan også prøve at læse reviews inde på cnet så kan du jo se hvilken der passer dig bedst.
#10:
Og det er anderledes fra 2000 hvordan? I xp er der i det mindste en "firewall" du kan enable mens du patcher.
del c:\windows\system32\calc.exe - Mere intgreret er den vidst ikke.
#17:
Jebus tittyfucking christ, hvor får du det hippie bullshit fra?
Ellers holder jeg mig langt fra XP, det tager 30min at hente updates og fixe sikkerhedshullerne, det tager 10min før man er inficeret.
Og det er anderledes fra 2000 hvordan? I xp er der i det mindste en "firewall" du kan enable mens du patcher.
Hvis de smed IE ud af den(Ja, det er umuligt, den er ligeså integreret som calc og paint)
del c:\windows\system32\calc.exe - Mere intgreret er den vidst ikke.
#17:
Et operativsystem burde i princippet ikke have lov til at promovere et bestemt selskabs produkter.
Jebus tittyfucking christ, hvor får du det hippie bullshit fra?
Der er ikke nogen prisnedsættelse, fordi WMP er et gratis program.
Hej. Er Paintbrush så også et gratis program? Og DirectX? Og hvad med Lommeregner og Kontrolpanelet? Hvad med enhedshåndtering og defragtering? Er de gratis? Øhm, er Internet Explorer? Eller hvad med 7-kabale?
Skal det tolkes som om samtlige applikationer der følger med Windows er helt og aldeles gratis? Hvorfor kan jeg så ikke downloade dem til Unix, Linux eller MacOS når nu de tilsynenladende ikke har kostet en øre at fremstille, hvorfor de kan foræres væk?
Vil det sige at det i virkeligheden blot er kernen af Windows vi betaler 1200 kroner for når vi køber en licens? Det var da en hulens masse penge for så lidt.
Og siden vi altså ikke betaler for Internet Explorer, Movie Maker eller Windows Media Player player, så må man gå ud fra at Microsofts programmører har arbejdet frivilligt. Altså millioner af mandetimer givet ud i ren altruisme, så du kunne få en masse GRATIS programmer.
Eller får disse programmører løn fra Microsofts lønkasse?
Kunne det tænkes at Windows's licenspris slet ikke stod mål med omkostningerne på udviklingen af selve Windows, og prisen på Windows kunne sænkes med adskillige hundrede kroner, hvis man fyrede alle de programmører som lavede "gratis" programmer?
Hvis du tror noget er gratis i USA, så tager du helt og aldeles fejl.
Det var blot en pointe. En pointe jeg i øvrigt finder mindre relevant, da - det for mit vedkommende - slet ikke er det vigtigste. Problemet er at Microsoft bruger denne 'gratis' mentalitet, til at udbrede og etablere - først deres websabotage med Internet Explorer og nu deres medie-sabotage med Windows Media Player.
Prøv at tjekke på DR.DK, Sputnik og TV2.dk - eller GameSpot eller noget helt tredje - prøv at se hvilket videoformat de anvender? De anvender sgu' Microsoft Windows Media Video.
Det har de fleste valgt, fordi brugerne ikke gider - eller rettere sagt - nu ikke har grund til - at installere tredje parts programmer som QuickTime, Winamp og RealPlayer.
Jamen, mange tests har da vist at Windows Media Video formatet er et af de bedste videoformater... det er da muligt at Microsoft har vundet den position med beskidte kneb, men du kan da ikke sige det skader forbrugeren at de har fået det bedste videoformat som standard?
Nej, det skader ikke forbrugeren. Men det skader konkurrenterne - og det skader forbrugeren. Når Apple kommer og siger til Microsoft at de gerne vi understøtte Windows Media i deres QuickTime-afspiller, så får de fuck-fingeren. Det samme sker hvis Real spørger. Microsoft ser nemlig helst at Windows Media Player er et krav for at kunne se Windows Media. Og denne dejlige helt gratis 'Windows Media Player' findes kun til - ja - Windows.
Med andre ord, hvis man vil se film på nettet, så er en dyr Windows licens nok det eneste valg.
Jamen jamen- hvorfor bruger man så ikke et åbent format så alle kan være med, f.eks. MPEG-4 eller Theora? Fordi Microsoft ikke vil understøtte disse. For hvis de gjorde det, så ville størstedelen af Windows computerne jo ligepludselig understøtte BÅDE windows media og mpeg-4 og theora.
Og så ville udbydere som Sputnik og DR måske lige pludselig skifte til MPEG-4 eller Theora...... og så, så ville videoerne, lyden og webradioerne lige pludselig virke på MacOS X, på PlayStation2/3, på Unix/Linux, på PDA'er og hvad ved jeg, og så.... så ville der jo lige pludselig være en barrierer mindre for at vælge et andet system end Windows.... og så sælger man færer Windows licenser til 1200 kr., fordi folk skifter til MacOS X - det virker jo fint der på.............. og hvis det sker..... så......... det tør Bill Gates slet ikke tænke på. Alt i alt, så er det nok det bedste at Windows Media Player er ganske gratis og IKKE understøtter andre formater end legacy-formater og Windows Media.
Hej. Er Paintbrush så også et gratis program? Og DirectX? Og hvad med Lommeregner og Kontrolpanelet? Hvad med enhedshåndtering og defragtering? Er de gratis? Øhm, er Internet Explorer? Eller hvad med 7-kabale?
Skal det tolkes som om samtlige applikationer der følger med Windows er helt og aldeles gratis? Hvorfor kan jeg så ikke downloade dem til Unix, Linux eller MacOS når nu de tilsynenladende ikke har kostet en øre at fremstille, hvorfor de kan foræres væk?
Vil det sige at det i virkeligheden blot er kernen af Windows vi betaler 1200 kroner for når vi køber en licens? Det var da en hulens masse penge for så lidt.
Og siden vi altså ikke betaler for Internet Explorer, Movie Maker eller Windows Media Player player, så må man gå ud fra at Microsofts programmører har arbejdet frivilligt. Altså millioner af mandetimer givet ud i ren altruisme, så du kunne få en masse GRATIS programmer.
Eller får disse programmører løn fra Microsofts lønkasse?
Kunne det tænkes at Windows's licenspris slet ikke stod mål med omkostningerne på udviklingen af selve Windows, og prisen på Windows kunne sænkes med adskillige hundrede kroner, hvis man fyrede alle de programmører som lavede "gratis" programmer?
Hvis du tror noget er gratis i USA, så tager du helt og aldeles fejl.
Det var blot en pointe. En pointe jeg i øvrigt finder mindre relevant, da - det for mit vedkommende - slet ikke er det vigtigste. Problemet er at Microsoft bruger denne 'gratis' mentalitet, til at udbrede og etablere - først deres websabotage med Internet Explorer og nu deres medie-sabotage med Windows Media Player.
Prøv at tjekke på DR.DK, Sputnik og TV2.dk - eller GameSpot eller noget helt tredje - prøv at se hvilket videoformat de anvender? De anvender sgu' Microsoft Windows Media Video.
Det har de fleste valgt, fordi brugerne ikke gider - eller rettere sagt - nu ikke har grund til - at installere tredje parts programmer som QuickTime, Winamp og RealPlayer.
Jamen, mange tests har da vist at Windows Media Video formatet er et af de bedste videoformater... det er da muligt at Microsoft har vundet den position med beskidte kneb, men du kan da ikke sige det skader forbrugeren at de har fået det bedste videoformat som standard?
Nej, det skader ikke forbrugeren. Men det skader konkurrenterne - og det skader forbrugeren. Når Apple kommer og siger til Microsoft at de gerne vi understøtte Windows Media i deres QuickTime-afspiller, så får de fuck-fingeren. Det samme sker hvis Real spørger. Microsoft ser nemlig helst at Windows Media Player er et krav for at kunne se Windows Media. Og denne dejlige helt gratis 'Windows Media Player' findes kun til - ja - Windows.
Med andre ord, hvis man vil se film på nettet, så er en dyr Windows licens nok det eneste valg.
Jamen jamen- hvorfor bruger man så ikke et åbent format så alle kan være med, f.eks. MPEG-4 eller Theora? Fordi Microsoft ikke vil understøtte disse. For hvis de gjorde det, så ville størstedelen af Windows computerne jo ligepludselig understøtte BÅDE windows media og mpeg-4 og theora.
Og så ville udbydere som Sputnik og DR måske lige pludselig skifte til MPEG-4 eller Theora...... og så, så ville videoerne, lyden og webradioerne lige pludselig virke på MacOS X, på PlayStation2/3, på Unix/Linux, på PDA'er og hvad ved jeg, og så.... så ville der jo lige pludselig være en barrierer mindre for at vælge et andet system end Windows.... og så sælger man færer Windows licenser til 1200 kr., fordi folk skifter til MacOS X - det virker jo fint der på.............. og hvis det sker..... så......... det tør Bill Gates slet ikke tænke på. Alt i alt, så er det nok det bedste at Windows Media Player er ganske gratis og IKKE understøtter andre formater end legacy-formater og Windows Media.
#18 Jeg syntes problemet med bundleware i windows er at brugeren ikke får valget om det skal installeres.
Det optimale ville være at kunne konfigurere frit hvilke programmer der skal med under windows installationen.
De programmer der fravælges skal uden undtagelse holde sig fra maskinen!
Det optimale ville være at kunne konfigurere frit hvilke programmer der skal med under windows installationen.
De programmer der fravælges skal uden undtagelse holde sig fra maskinen!
#25 Jeg kalder det et gratis program, fordi du gratis kan downloade det.
Det ville sgu da ikke give meget mening, at sætte prisen ned på Windows XP N. Så kunne man købe den i stedet eller hvad, så også downloade WMP 10.0 gratis fra hjemmesiden?
Jeg synes, at det mægtigt, at nogen vælger andre styresystemer/mediaplayer etc., men det virker desværre ofte som om, at jeres blinde had til MS går ud over almindelig fornuft og logik.
(Og jeg køre selv Ubuntu på halvdelen af mine maskiner, så lad være med at give mig standard-svaret "det er bare fordi, du ikke har prøvet noget, der er bedre").
EDIT: Mere til #25: Hvad er det for noget pladder med, at hvis dr.dk ikke brugte WMA/WMV, så ville folket skifte til Mac?
Jeg tvivler på, at det er medieformater, der afgør hvilket styresystem folk bruger. I tilfældet MAC vil jeg vove pelsen og påstå, at det det den store prisforskel og den generelle mangel på interkommunikation med resten af verden.
Desuden kan du sagtens afspille WMA på MAC. Det lykkedes da i hvert fald mig uden problemer på min sidste arbejdsplads, der brugte mac. Og jeg er ikke noget MAC-hoved, så hvis jeg kan finde ud af det, så gælder det nok de fleste.
Det ville sgu da ikke give meget mening, at sætte prisen ned på Windows XP N. Så kunne man købe den i stedet eller hvad, så også downloade WMP 10.0 gratis fra hjemmesiden?
Jeg synes, at det mægtigt, at nogen vælger andre styresystemer/mediaplayer etc., men det virker desværre ofte som om, at jeres blinde had til MS går ud over almindelig fornuft og logik.
(Og jeg køre selv Ubuntu på halvdelen af mine maskiner, så lad være med at give mig standard-svaret "det er bare fordi, du ikke har prøvet noget, der er bedre").
EDIT: Mere til #25: Hvad er det for noget pladder med, at hvis dr.dk ikke brugte WMA/WMV, så ville folket skifte til Mac?
Jeg tvivler på, at det er medieformater, der afgør hvilket styresystem folk bruger. I tilfældet MAC vil jeg vove pelsen og påstå, at det det den store prisforskel og den generelle mangel på interkommunikation med resten af verden.
Desuden kan du sagtens afspille WMA på MAC. Det lykkedes da i hvert fald mig uden problemer på min sidste arbejdsplads, der brugte mac. Og jeg er ikke noget MAC-hoved, så hvis jeg kan finde ud af det, så gælder det nok de fleste.
Jeg har ikke noget imod der er en mediaplayer i min Windows. Jeg bruger den ikke med mindre mindre der er tale om streaming fra sites som kun benytter MS teknologi. Ellers bruger jeg Quicktime & Classic Media Player.
Hvis der var en pris forskel på OS'et så ville jeg nok pille en del ting ud af Windoze :o)
Hvis der var en pris forskel på OS'et så ville jeg nok pille en del ting ud af Windoze :o)
Microsoft luftet jo selv ideen om at man skulle vælge mellem WMP, Realplay og en 3. under installation, det ville EU bare ikke gå med til.
så nu har folk fået et OS uden nogen mulighed for at afspille video/lyd out of the box.
så nu har folk fået et OS uden nogen mulighed for at afspille video/lyd out of the box.
27#
"...I tilfældet MAC vil jeg vove pelsen og påstå, at det det den store prisforskel og den generelle mangel på interkommunikation med resten af verden...."
Nu har du konstateret et problem, konstater så hvad der skaber problemet.
Hvordan skal Apple interkommunikere med en Microsoft-verden der ikke vil interkommunikeres med? Hvad tror du hele denne EU-sag drejer sig om?
"...Desuden kan du sagtens afspille WMA på MAC. Det lykkedes da i hvert fald mig uden problemer på min sidste arbejdsplads, der brugte mac. Og jeg er ikke noget MAC-hoved, så hvis jeg kan finde ud af det, så gælder det nok de fleste..."
Microsoft har en basal medie-afspiller til Mac som følge af en samarbejdsaftale med rødder tilbage i 1997. Men der er ingen understøttelse af DRM, HD eller andet, og mange sider som bruger Windows Media teknologien til deres video virker hverken i Safari eller Firefox - selvom "Media Player for Mac" er installeret. Ingen DRM betyder NUL netbutikker og betalings-tv på Mac.
"...I tilfældet MAC vil jeg vove pelsen og påstå, at det det den store prisforskel og den generelle mangel på interkommunikation med resten af verden...."
Nu har du konstateret et problem, konstater så hvad der skaber problemet.
Hvordan skal Apple interkommunikere med en Microsoft-verden der ikke vil interkommunikeres med? Hvad tror du hele denne EU-sag drejer sig om?
"...Desuden kan du sagtens afspille WMA på MAC. Det lykkedes da i hvert fald mig uden problemer på min sidste arbejdsplads, der brugte mac. Og jeg er ikke noget MAC-hoved, så hvis jeg kan finde ud af det, så gælder det nok de fleste..."
Microsoft har en basal medie-afspiller til Mac som følge af en samarbejdsaftale med rødder tilbage i 1997. Men der er ingen understøttelse af DRM, HD eller andet, og mange sider som bruger Windows Media teknologien til deres video virker hverken i Safari eller Firefox - selvom "Media Player for Mac" er installeret. Ingen DRM betyder NUL netbutikker og betalings-tv på Mac.
Uanset hvor meget i råber og skriger så sagen er Windows Media Player er et solidt godt produkt, når det kommer til stykket. Den crasher ikke, installerer ikke nogle spyware eller noget.
De "hippies" som har vedtaget og holder med dem som har vedtaget at Windows Media Player skal strippes fra Windows XP, hold jer væk fra Windows XP. I er slet ikke egnet til at bruge sådan et super godt OS.
Nævn mig en Media Afspiller, der har media library og fuld support for unicode både i filnavn og i tags.
Selv, winamp understøtter ikke unicode.
Og oven i købet, hvis man har "Windows Media Player 10" og "Windows Media Encoder 9 Series", så er man fuldstændig graderet mod alt.
De "hippies" som har vedtaget og holder med dem som har vedtaget at Windows Media Player skal strippes fra Windows XP, hold jer væk fra Windows XP. I er slet ikke egnet til at bruge sådan et super godt OS.
Nævn mig en Media Afspiller, der har media library og fuld support for unicode både i filnavn og i tags.
Selv, winamp understøtter ikke unicode.
Og oven i købet, hvis man har "Windows Media Player 10" og "Windows Media Encoder 9 Series", så er man fuldstændig graderet mod alt.
Synes det er mærkeligt at M$ skal lave et windows uden Media player.
Folk der ikke gider at bruge det finder vel bare et andet, som måske er bedre.
Folk der ikke gider at bruge det finder vel bare et andet, som måske er bedre.
#31: Enig! Den del af kommissionens afgørelse, der hedder, at MS skal åbne op for koden, så bl.a. Mac kan kommunikere med dem, giver fint mening i mine øjne.
Der hvor tingene hopper af sporet for mig, er når man kræver, at MS skal udelade WMP. Jeg er med på, at der findes nogle alternativer som fx Winamp (som jeg dog personligt ikke synes, er specielt godt) eller MusicMatch, men så længe WMP ikke udelukker, at du kan installere dem, synes jeg, at vi er på vildspor.
Det går helt galt, fordi det altid er Real, der bliver nævnt om alternativet. Har Real nogensiden overvejet, at når ingen bruger deres produkt, at det fordi programmet kager styresystemer op, er direkte brugerfjentligt og deres filformat stinker?
EDIT: I tillæg vil jeg dog stadig mene, at det er den store prisforskel, der afholder folk fra at bruge mac.
EDIT: #34: Det er vel nok konstruktivt at gå ud fra, at alle der ikke deler dit had til MS er mindrebegavede...
Der hvor tingene hopper af sporet for mig, er når man kræver, at MS skal udelade WMP. Jeg er med på, at der findes nogle alternativer som fx Winamp (som jeg dog personligt ikke synes, er specielt godt) eller MusicMatch, men så længe WMP ikke udelukker, at du kan installere dem, synes jeg, at vi er på vildspor.
Det går helt galt, fordi det altid er Real, der bliver nævnt om alternativet. Har Real nogensiden overvejet, at når ingen bruger deres produkt, at det fordi programmet kager styresystemer op, er direkte brugerfjentligt og deres filformat stinker?
EDIT: I tillæg vil jeg dog stadig mene, at det er den store prisforskel, der afholder folk fra at bruge mac.
EDIT: #34: Det er vel nok konstruktivt at gå ud fra, at alle der ikke deler dit had til MS er mindrebegavede...
jwr, jeg tror Real er den eneste der bliver nævnt, fordi der reelt ikke er andre. Og Real er har kun fordi de gik i luften allerede i 1995, inden Bill Gates var klar. Der er jo ingen i deres sunde fornuft - ville forsøge at tage kampen op med Microsoft i den nuværende situation.
Der er også Apple, men den findes kun pga. Apples satsning på iTunes til Windows, samt Apples frygt for dalende opbakning til formatet på mange internetsider.
EU's dom har 2 mål - den ene er at få sikret et frit medieformat. Det kan enten ske ved at få Windows Media-player vippet af pinden og ud af markedet, eller også ved at få Windows Media-formatet åbnet.
Den anden er - tilsynenladende - at få lavet medie-afspillere til et 'marked', det kan jeg egentligt ikke se fornuften i. Jeg har ikke noget imod bundling af programmer, jeg har noget imod bundling af (lukkede) standarder.
Jeg ville ikke kvie mig over at Ford indbyggede CD-afspillere i samtlige biler de sælger (det gør de vist også?), men hvis Ford solgte 90% af alle biler og de så lavede et FordMedia Disc format, som de nægtede at give de resterende 10% (Toyota, Renault, osv...) adgang til, så ville jeg have et problem med det.
Jeg synes den nemmeste og hurtigste løsning på det her problem ville være at lave en defacto-lov, der giver staten (EU) ret til at frakende et firma patentrettigheder og forlange åbning af filformater, såfremt det bliver en urimelig barrierer for konkurrence. Så ville Microsoft få åbnet Windows Media formatet øjeblikkeligt og det ville kunne fungerer - gratis og godt på Linux og andre systemer.
Der er også Apple, men den findes kun pga. Apples satsning på iTunes til Windows, samt Apples frygt for dalende opbakning til formatet på mange internetsider.
EU's dom har 2 mål - den ene er at få sikret et frit medieformat. Det kan enten ske ved at få Windows Media-player vippet af pinden og ud af markedet, eller også ved at få Windows Media-formatet åbnet.
Den anden er - tilsynenladende - at få lavet medie-afspillere til et 'marked', det kan jeg egentligt ikke se fornuften i. Jeg har ikke noget imod bundling af programmer, jeg har noget imod bundling af (lukkede) standarder.
Jeg ville ikke kvie mig over at Ford indbyggede CD-afspillere i samtlige biler de sælger (det gør de vist også?), men hvis Ford solgte 90% af alle biler og de så lavede et FordMedia Disc format, som de nægtede at give de resterende 10% (Toyota, Renault, osv...) adgang til, så ville jeg have et problem med det.
Jeg synes den nemmeste og hurtigste løsning på det her problem ville være at lave en defacto-lov, der giver staten (EU) ret til at frakende et firma patentrettigheder og forlange åbning af filformater, såfremt det bliver en urimelig barrierer for konkurrence. Så ville Microsoft få åbnet Windows Media formatet øjeblikkeligt og det ville kunne fungerer - gratis og godt på Linux og andre systemer.
#19
Kender ikke ret meget til Linux, så...
1. Indeholder en Linux distro ikke software fra en masse forskellige leverandører, samt der er forskellige applikationer til samme formål (eks. flere browsere)?
2. Umiddelbart er en distro vel ikke et operativsystem i sig selv, men derimod et operativsystem bundle?
Forudsat 2. er korrekt, så kunne der eksempelvis laves nogle Windows bundles:
- Windows Office Edition (MS Office)
- Windows Media Edition (Media Player)
- Windows Internet Edition (Internet Explorer)
Problemet er, at sådan som det ser ud idag har den teknisk ukyndige ikke nogen reel mulighed for at vælge fra. Hvis man kunne vælge Windows uden bundlede programmer til halv pris, tror jeg seriøst mange ville overveje det.
Måske kunne det tænkes at man ovenikøbet ville få nogle mere produktbevidste computerbrugere, idet de selv skal til at finde og installere de applikationer de skal bruge.
Kender ikke ret meget til Linux, så...
1. Indeholder en Linux distro ikke software fra en masse forskellige leverandører, samt der er forskellige applikationer til samme formål (eks. flere browsere)?
2. Umiddelbart er en distro vel ikke et operativsystem i sig selv, men derimod et operativsystem bundle?
Forudsat 2. er korrekt, så kunne der eksempelvis laves nogle Windows bundles:
- Windows Office Edition (MS Office)
- Windows Media Edition (Media Player)
- Windows Internet Edition (Internet Explorer)
Problemet er, at sådan som det ser ud idag har den teknisk ukyndige ikke nogen reel mulighed for at vælge fra. Hvis man kunne vælge Windows uden bundlede programmer til halv pris, tror jeg seriøst mange ville overveje det.
Måske kunne det tænkes at man ovenikøbet ville få nogle mere produktbevidste computerbrugere, idet de selv skal til at finde og installere de applikationer de skal bruge.
#25/34: Det gik meget godt for dig i første halvdel af din lang post, men derefter synes jeg ligesom at du tabte tråden.
Du havde nogle enormt gode pointer mht. udviklingen af MS software, men efter det lugtede det lidt af at du ikke kan fordrage MS.
Du glemte bare lige at nævne at WMP muligvis er den bedste afspiller på markedet. Jeg skal forklare hvorfor.
Jeg bruger den dog ikke lige til musik, men det er kun fordi winamp understøtter global hotkeys, og det har jeg ikke lyst til at undvære.
WMP crasher aldrig. Der sker en lidt underlig fejl en sjælden gang imellem, hvor den ikke rigtig lukker/åbner WMP rigtigt, men det er som sagt sjældent, og sker typisk kun når filerne i forvejen er rimelig fucked.
WMP æder alle formater. Med undtagelse af QuickTime og Realplayer, så er det bare et spørgsmål om lige at have de rigtige codecs installeret, så afspiller den alle formater fejlfrit.
WMP er også den eneste afspiller jeg nogensinde har prøvet, som ikke bliver usynkronoseret, hvis man laver noget tungt i baggrunden. Jeg har haft 2 gange EverQuest kørende, og så WMP kørende på min nummer 2 skærm, og der var aldrig nogen problemer.
Faktisk, så er der rigtig mange afspillere som slet ikke KAN afspille video overhovedet, hvis man trækker vinduet over på en sekundær skærm. WMP har der aldrig været problemer med i retning.
WMP kan BÅDE rippe og brænde cd'er. Det kan afspillere som Winamp jo også, men så koster det sgu. Det kan godt være at WMP ikke er det hurtigste til at brænde, men jeg har aldrig haft en fejl på en skive jeg har brændt med WMP.
WMP lader heller ikke rigtig til at have problemer med at afspille halvfærdige filer... WMV filer mister dog nogle gange muligheden for at man kan skippe frem/tilbage i videoen, men ellers afspiller WMP generelt alt hvad man smidder i hovedet på den uden at klage, så længe filen ikke er fucked og man har alle de nødtvendige codecs.
------
Jeg er dog ikke uenig med dig i, at MS nu godt kunne lade WMA/V lege med de andre børn, men modsat dig, så tror jeg ikke at det ville skade MS finacielt at gøre det, og at Bill Gates ryster i bukserne.
Han ved derimod godt at hvis han kan få WMV langt mere udbredt end det er nu, så er der en betydelig intægt at komme efter, og han er en forretningsmand, og lave penge er det som forretningsmænd gør.
De har brugt tid og bunkevis af penge på at udvikle det her format, og så skal de vel også have lov til at malke det for alt hvad det kan tage. Forretning er og bliver forretning.
Du skal ikke komme og fortælle mig, at hvis der var nogen som helst andre der havde så solidt og potientelt format som WMV, at de ikke ville forsøge at udnytte det kommercielt, så meget de overhovedet kunne.
Du ville sgu da heller ikke sige nej til sådan en mulighed, det skal du ikke påstå.
Det er nemt for folk at have gode idealer og høj moral, når det ikke er een selv der helt reelt har muligheden for at score kassen BIG time.
Du havde nogle enormt gode pointer mht. udviklingen af MS software, men efter det lugtede det lidt af at du ikke kan fordrage MS.
Du glemte bare lige at nævne at WMP muligvis er den bedste afspiller på markedet. Jeg skal forklare hvorfor.
Jeg bruger den dog ikke lige til musik, men det er kun fordi winamp understøtter global hotkeys, og det har jeg ikke lyst til at undvære.
WMP crasher aldrig. Der sker en lidt underlig fejl en sjælden gang imellem, hvor den ikke rigtig lukker/åbner WMP rigtigt, men det er som sagt sjældent, og sker typisk kun når filerne i forvejen er rimelig fucked.
WMP æder alle formater. Med undtagelse af QuickTime og Realplayer, så er det bare et spørgsmål om lige at have de rigtige codecs installeret, så afspiller den alle formater fejlfrit.
WMP er også den eneste afspiller jeg nogensinde har prøvet, som ikke bliver usynkronoseret, hvis man laver noget tungt i baggrunden. Jeg har haft 2 gange EverQuest kørende, og så WMP kørende på min nummer 2 skærm, og der var aldrig nogen problemer.
Faktisk, så er der rigtig mange afspillere som slet ikke KAN afspille video overhovedet, hvis man trækker vinduet over på en sekundær skærm. WMP har der aldrig været problemer med i retning.
WMP kan BÅDE rippe og brænde cd'er. Det kan afspillere som Winamp jo også, men så koster det sgu. Det kan godt være at WMP ikke er det hurtigste til at brænde, men jeg har aldrig haft en fejl på en skive jeg har brændt med WMP.
WMP lader heller ikke rigtig til at have problemer med at afspille halvfærdige filer... WMV filer mister dog nogle gange muligheden for at man kan skippe frem/tilbage i videoen, men ellers afspiller WMP generelt alt hvad man smidder i hovedet på den uden at klage, så længe filen ikke er fucked og man har alle de nødtvendige codecs.
------
Jeg er dog ikke uenig med dig i, at MS nu godt kunne lade WMA/V lege med de andre børn, men modsat dig, så tror jeg ikke at det ville skade MS finacielt at gøre det, og at Bill Gates ryster i bukserne.
Han ved derimod godt at hvis han kan få WMV langt mere udbredt end det er nu, så er der en betydelig intægt at komme efter, og han er en forretningsmand, og lave penge er det som forretningsmænd gør.
De har brugt tid og bunkevis af penge på at udvikle det her format, og så skal de vel også have lov til at malke det for alt hvad det kan tage. Forretning er og bliver forretning.
Du skal ikke komme og fortælle mig, at hvis der var nogen som helst andre der havde så solidt og potientelt format som WMV, at de ikke ville forsøge at udnytte det kommercielt, så meget de overhovedet kunne.
Du ville sgu da heller ikke sige nej til sådan en mulighed, det skal du ikke påstå.
Det er nemt for folk at have gode idealer og høj moral, når det ikke er een selv der helt reelt har muligheden for at score kassen BIG time.
Det er da pisse ligegyldigt, når vi ikke må bruge vores "medieafspillere" alligevel.
Jeg synes det er pisse morsomt, at der ingen interesse er. Hvis de ikke sælger nogen overhovedet, er det endnu mere sjovt. Alle EUs ånssvage forbud osv. haha, hvad regner de med.
Hader mediaplayer, bruger mediaplayer classic og winamp/real istedet.
Og det er da godtnok trælst at computerbrugerene i EU generelt er så pisse stupide, at de ikke forstår at installere andet end det der er med. Så er det godt vi har lovgivning til at beskytte alle de dumme mod onde Microsoft.
Microsoft udnytter sgu da bare at folk fatter hat.
Og synes også det er fint at MP er med. Man køber en pakkeløsning uden bøvl.
Ligesom dem der køber en surroundpakke i føtex til 1800kr.
Ha-Ha
Jeg synes det er pisse morsomt, at der ingen interesse er. Hvis de ikke sælger nogen overhovedet, er det endnu mere sjovt. Alle EUs ånssvage forbud osv. haha, hvad regner de med.
Hader mediaplayer, bruger mediaplayer classic og winamp/real istedet.
Og det er da godtnok trælst at computerbrugerene i EU generelt er så pisse stupide, at de ikke forstår at installere andet end det der er med. Så er det godt vi har lovgivning til at beskytte alle de dumme mod onde Microsoft.
Microsoft udnytter sgu da bare at folk fatter hat.
Og synes også det er fint at MP er med. Man køber en pakkeløsning uden bøvl.
Ligesom dem der køber en surroundpakke i føtex til 1800kr.
Ha-Ha
#41: Og det er da godtnok trælst at computerbrugerene i EU generelt er så pisse stupide, at de ikke forstår at installere andet end det der er med.
Og det hjælper altså at installere Real? Jeg tror ikke der er ret mange der kan tage dig seriøst med sådan et sprog, og det faktum at du i en diskution om players annoncerer at du bruger Real.
Og det hjælper altså at installere Real? Jeg tror ikke der er ret mange der kan tage dig seriøst med sådan et sprog, og det faktum at du i en diskution om players annoncerer at du bruger Real.
#40.
"...Du skal ikke komme og fortælle mig, at hvis der var nogen som helst andre der havde så solidt og potientelt format som WMV, at de ikke ville forsøge at udnytte det kommercielt, så meget de overhovedet kunne..."
Det er helt almindelig business-praksis. Men det betyder da ikke at det er godt nok. Der er kun én til at slå ned på den slags - og det er offentligt myndigheder som f.eks. EU.
Lad os forestille os at der ikke var miljølove, ville det så ikke være rimeligt nok at jeg bebrejder - f.eks. GlaxoSmithKline for at udlede giftstoffer i spildevandet?
Jo, det ville det. Men hvis nu det er tilladt, ville enhver virksomheds så ikke gå efter den billigste udledning af kemikalier - uanset hvilken konsekvens det måtte have for resten af samfundet? Jo, formentligt.
Heldigvis er der love om den slags.
Kan vi ikke blive enige om at der burde være love imod den praksis som MS bruger i denne her sag? Jeg mener, er markedet ikke tilstede for at tjene mennesket? Er MS's praksis ikke mere samfundsskadelig end samfundsgavnlig?
PS: WMP er en rigtig god medieafspiller, og hvis MS dumpede deres eget format (WMV) og holdte sig til MPG og MP3 - eller - alternativt - åbnede WMV-formatet... så ville jeg ingen indvendinger have.
"...Du skal ikke komme og fortælle mig, at hvis der var nogen som helst andre der havde så solidt og potientelt format som WMV, at de ikke ville forsøge at udnytte det kommercielt, så meget de overhovedet kunne..."
Det er helt almindelig business-praksis. Men det betyder da ikke at det er godt nok. Der er kun én til at slå ned på den slags - og det er offentligt myndigheder som f.eks. EU.
Lad os forestille os at der ikke var miljølove, ville det så ikke være rimeligt nok at jeg bebrejder - f.eks. GlaxoSmithKline for at udlede giftstoffer i spildevandet?
Jo, det ville det. Men hvis nu det er tilladt, ville enhver virksomheds så ikke gå efter den billigste udledning af kemikalier - uanset hvilken konsekvens det måtte have for resten af samfundet? Jo, formentligt.
Heldigvis er der love om den slags.
Kan vi ikke blive enige om at der burde være love imod den praksis som MS bruger i denne her sag? Jeg mener, er markedet ikke tilstede for at tjene mennesket? Er MS's praksis ikke mere samfundsskadelig end samfundsgavnlig?
PS: WMP er en rigtig god medieafspiller, og hvis MS dumpede deres eget format (WMV) og holdte sig til MPG og MP3 - eller - alternativt - åbnede WMV-formatet... så ville jeg ingen indvendinger have.
#42
Hey, bruger den for Mp3s skyld, der skal over på min fon.
Det er dumhed, eller total ligegyldighed overfor produktet. Ligegyldighed må jo siges at være dumhed, derfor kalder jeg forbrugerne dumme. Det er jo ligegyldighed overfor hvad helvede man bruger. De eneste der overhoedet gider tænke på det, er folk som her, og dem der skal tjene penge på det.
Kunne da nævn i flæng de alternativer jeg ellers har brugt.
Lame,Besweet, headache wtf ever.
Hvis det ikke var pisse ligegyldigt med kvaliteten, fordi de skal over på den telefon, ville jeg bruge noget andet. real smider det nemt og hurtigt derover.
Og du kan da være ligeglad, har valgt at bruge den, og hvad bruger du så?
WMP garenteret.
Er det fordi du føler dig pisse ramt eller hvad...
Hey, bruger den for Mp3s skyld, der skal over på min fon.
Det er dumhed, eller total ligegyldighed overfor produktet. Ligegyldighed må jo siges at være dumhed, derfor kalder jeg forbrugerne dumme. Det er jo ligegyldighed overfor hvad helvede man bruger. De eneste der overhoedet gider tænke på det, er folk som her, og dem der skal tjene penge på det.
Kunne da nævn i flæng de alternativer jeg ellers har brugt.
Lame,Besweet, headache wtf ever.
Hvis det ikke var pisse ligegyldigt med kvaliteten, fordi de skal over på den telefon, ville jeg bruge noget andet. real smider det nemt og hurtigt derover.
Og du kan da være ligeglad, har valgt at bruge den, og hvad bruger du så?
WMP garenteret.
Er det fordi du føler dig pisse ramt eller hvad...
Personligt bruger jeg BSplayer istedet, eller mplayer2.exe.
hele grunden til EU's fejlslåede heksejagt på Media Player, er ikke playeren, men Microsoft's kontrol over DRM systemerne som følge af den.
[rant]
Jeg havde hellere set kræfterne lagt i at skaffe en windows uden MSN Messenger.. faktisk skulle Messenger forbydes at være installeret som standard.
Jeg syntes det er noget værre lort at folk i stride strømme flokkes om MSN, når ICQ er langt bedre på alle måder..
- OFFLINE BESKEDER! for blot at nævne et eksempel.
og Miranda er en 10 gange bedre klient end det bras MS kommer med.
[/rant
hele grunden til EU's fejlslåede heksejagt på Media Player, er ikke playeren, men Microsoft's kontrol over DRM systemerne som følge af den.
[rant]
Jeg havde hellere set kræfterne lagt i at skaffe en windows uden MSN Messenger.. faktisk skulle Messenger forbydes at være installeret som standard.
Jeg syntes det er noget værre lort at folk i stride strømme flokkes om MSN, når ICQ er langt bedre på alle måder..
- OFFLINE BESKEDER! for blot at nævne et eksempel.
og Miranda er en 10 gange bedre klient end det bras MS kommer med.
[/rant
#45 og som prikken over i'et, så chikanerer MS alle non-windows brugere af MSN-netværket ved hele tiden at pille ved protokoller, så file-transfers og webcam-chat aldrig vil komme til at fungere for dem.
Men jeg skal dog tilstå at jeg kun bruger MSN alligevel.... hvorfor? Fordi alle andre bruger den! Hvorfor gør de det? En væsentligt grund er at den fulgte med deres windows... Hvis aldrig den havde fulgt med, så havde folk nok spurgt en ven om hvad man skulle bruge, og så havde svaret været ICQ eller Jabber.
Men jeg skal dog tilstå at jeg kun bruger MSN alligevel.... hvorfor? Fordi alle andre bruger den! Hvorfor gør de det? En væsentligt grund er at den fulgte med deres windows... Hvis aldrig den havde fulgt med, så havde folk nok spurgt en ven om hvad man skulle bruge, og så havde svaret været ICQ eller Jabber.
#6 - SKREWZ -> Ja, jeg har prøvet et par stykker og der er da også flere af dem som er ganske udemærket, men min primære afspillere er XMBC på xboxen. Men når jeg lige skal se et klip eller sådan noget, så tager jeg bare Media Player. Den ganske fint ved mig, og tidligere har jeg bl.a. brugt BS Player, men den var så ustabil, at jeg blev træt af den. Eftersom jeg ikke bruger en media player på pc'en særlig meget, så gider jeg ikke til at installere en helt masse. Jeg har da også brugt Media Player Classic, men den har jeg ikke være så vild med.
#44+41 (hairulfr)
Er du ude af stand til at give din mening til kende uden at bande og svovle konstant? "Folks" ignorance pisser dig af? Fair nok, det kan jeg på sin vis godt forstå, men jeg kan svært se hvorfor du så selv bestræber dig på at lyde som en tåbe. Køl ned, så kan det være der er nogen der gider lytte til dig.
Nu on-topic...
Det overrasker mig ikke synderligt at der ikke er salg i skidtet, da jeg tvivler stærkt på at den brede befolkning er interesseret i alternative medieafspillere. Til gengæld så jeg gerne en lille menu under Windows installationen, hvor man blev bedt om at vælge mellem en 3-4 forskellige medieafspillere. Så skulle man selvfølgelig også have muligheden for at vælge helt fra. Det ville holde, så længe det ikke blev en dårlig undskyldning for at lade den enkelte afspiller sætte rødder overalt i systemet, og dermed blive umulig at fjerne igen!
EDIT:
#45 ICQ bedre end Messenger? Tja, jeg bruger aMSN, og jeg vil afgjort sige smag og behag!
Er du ude af stand til at give din mening til kende uden at bande og svovle konstant? "Folks" ignorance pisser dig af? Fair nok, det kan jeg på sin vis godt forstå, men jeg kan svært se hvorfor du så selv bestræber dig på at lyde som en tåbe. Køl ned, så kan det være der er nogen der gider lytte til dig.
Nu on-topic...
Det overrasker mig ikke synderligt at der ikke er salg i skidtet, da jeg tvivler stærkt på at den brede befolkning er interesseret i alternative medieafspillere. Til gengæld så jeg gerne en lille menu under Windows installationen, hvor man blev bedt om at vælge mellem en 3-4 forskellige medieafspillere. Så skulle man selvfølgelig også have muligheden for at vælge helt fra. Det ville holde, så længe det ikke blev en dårlig undskyldning for at lade den enkelte afspiller sætte rødder overalt i systemet, og dermed blive umulig at fjerne igen!
EDIT:
#45 ICQ bedre end Messenger? Tja, jeg bruger aMSN, og jeg vil afgjort sige smag og behag!
#8 (PaechaN):
#18 (thunderhawk):
Forkert. Du kan under langt de fleste installationer vælge og vrage blandt det software som 'følger med'. Du kan naturligvis også vælge ikke at installere noget af det overhovedet og derefter selv installere, hvad du har lyst til. Grunden til at der er et 'standardvalg' for browser, office-pakke etc. er for at gøre det nemt for nye brugere så de ikke skal vælge mellem en masse software som de ingen forudsætning har for at vurdere.
#19 (jwr):
Det der er galt med at det følger med, er jo at dem der ikke ved at der er alternativer bliver tvunget til at bruge den -- fordi det er den eneste der er (i deres scope). Hvis den ikke fulgte med kunne Windows have en eller anden 'Installér en medieafspiller'-funktion hvor de upartisk skal henvise til samtlige relevante afspillere.
#24 (Bundy):
(Ja, det er et hypotetisk eksempel; jeg aner intet om hvordan bilindustrien hænger sammen.)
#27 (jwr):
#32 (minnal):
For det andet, måler du en medieafspiller på om den har support for unicode? Lad os lave en sammenligning af hvad mplayer og Windows Media Player formår som afspiller af alskens formater. Kan du f.eks. dump'e et stream til en fil i Windows Media Player? (Jeg aner det ikke, men kunne godt tænke mig at vide det.)
#33 (ess^pe):
#39 (EvilMother):
I øvrigt er jeg ganske enig i din pointe.
#40 (Staeren):
#41 (hairulfr):
#45 (steener):
Og så sidst, men ikke mindst: Ja, det er dybt tåbeligt at der skal laves en version uden Windows Media Player. Der burde laves andre og langt mere fornuftige tiltag. En mulighed er hvad #37 (MadiZone) foreslår.
Forstå mig ret når jeg skriver 'tvinger'. Det er et for groft ord, men der mangler et ord der antyder at 'har ikke andre muligheder pga. uvidenhed'; det ord findes angiveligt ikke på dansk, eller også har jeg bare ikke tænkt over det.
det er da fuldstændig ligegyldigt hvad windows indeholder. Folk skal da nok finde ud af at bruge noget andet hvis de ikke gider at bruge IE eller WMP.Det er jeg helt uenig i! Langt de fleste forbrugere aner ikke at der er alternativer!
#18 (thunderhawk):
Forkert. Du kan under langt de fleste installationer vælge og vrage blandt det software som 'følger med'. Du kan naturligvis også vælge ikke at installere noget af det overhovedet og derefter selv installere, hvad du har lyst til. Grunden til at der er et 'standardvalg' for browser, office-pakke etc. er for at gøre det nemt for nye brugere så de ikke skal vælge mellem en masse software som de ingen forudsætning har for at vurdere.
#19 (jwr):
Hvorfor købe et styresystem, der kan MINDRE, end det normale? Det giver ikke mening.Det giver meget mening. Skal maskinen stå i et hjørne og lege webserver, hvorfor skal man have Windows Media Player installeret?
Det der er galt med at det følger med, er jo at dem der ikke ved at der er alternativer bliver tvunget til at bruge den -- fordi det er den eneste der er (i deres scope). Hvis den ikke fulgte med kunne Windows have en eller anden 'Installér en medieafspiller'-funktion hvor de upartisk skal henvise til samtlige relevante afspillere.
#24 (Bundy):
Jebus tittyfucking christ, hvor får du det hippie bullshit fra?Bemærk ordene 'burde i princippet'. Det er ligesom enhver bil bør kunne samles så man har en motor fra Saab, en undervogn fra Volvo, et bremsesystem fra VW etc. Men kan det lade sig gøre (pricippielt)? Ja, det kan det. Åbne standarder. Har bilindustrien det? Nej. Har softwareindustrien det? Nej (ca.). Hvad er så problemet? Microsoft har monopol, det har ingen af bilproducenterne.
(Ja, det er et hypotetisk eksempel; jeg aner intet om hvordan bilindustrien hænger sammen.)
#27 (jwr):
Jeg tvivler på, at det er medieformater, der afgør hvilket styresystem folk bruger.Næh, men det styrker det væsentligt. Især på sigt, hvor folk vil bruge sådanne servicer mere og mere.
#32 (minnal):
De "hippies" som har vedtaget og holder med dem som har vedtaget at Windows Media Player skal strippes fra Windows XP, hold jer væk fra Windows XP. I er slet ikke egnet til at bruge sådan et super godt OS.For det første, 'sådan et super godt OS'. Nu stop. Forklar hvorfor du synes det er et super godt operativsystem; der er rigeligt af tomme subjektive påstande uden bevis eller i det mindste argument. Hvad hvis jeg vælger ikke at bruge det bl.a. fordi jeg synes det har en elendig WM?
Nævn mig en Media Afspiller, der har media library og fuld support for unicode både i filnavn og i tags.
For det andet, måler du en medieafspiller på om den har support for unicode? Lad os lave en sammenligning af hvad mplayer og Windows Media Player formår som afspiller af alskens formater. Kan du f.eks. dump'e et stream til en fil i Windows Media Player? (Jeg aner det ikke, men kunne godt tænke mig at vide det.)
#33 (ess^pe):
Folk der ikke gider at bruge det finder vel bare et andet, som måske er bedre.Ja, problemet er at folk godt gider bruge det fordi det virker. Men de kender ikke til alternativer. Derfor har de reelt ikke noget valg og bliver derfor "opfostret" med hvad der nu end følger med.
#39 (EvilMother):
2. Umiddelbart er en distro vel ikke et operativsystem i sig selv, men derimod et operativsystem bundle?Det er heldigvis ikke sort/hvidt. Grænsen er meget udtværet fordi der findes ufatteligt mange distributioner som ligger sig mere eller mindre tæt op ad henholdvis den ene og den anden yderlighed.
I øvrigt er jeg ganske enig i din pointe.
#40 (Staeren):
WMP æder alle formater.Ogg Vorbis? MPEG-4 og Theora?
Han ved derimod godt at hvis han kan få WMV langt mere udbredt end det er nu, så er der en betydelig intægt at komme efter, og han er en forretningsmand, og lave penge er det som forretningsmænd gør.Det er der heller ikke noget problem med -- altså så lang tid man ikke har monopol og udnytter det.
De har brugt tid og bunkevis af penge på at udvikle det her format, og så skal de vel også have lov til at malke det for alt hvad det kan tage. Forretning er og bliver forretning.
#41 (hairulfr):
Microsoft udnytter sgu da bare at folk fatter hat.Og at de har monopol -- der er forudsætningen.
#45 (steener):
MSN Messenger er der jo en mulighed for at vælge fra, så der er ikke den store relevans i forhold til problemstillingen omkring WMP.Det er sandsynligvis korrekt, men det er ikke det der er problemet. Problemet er at de bundler det med og derved tvinger forbrugeren til at bruge det frem for alternativer. Ikke fordi der er nogen tvang, men fordi forbrugeren ikke kender alternativer. Og lige præcis i sangen omkring MSN så vil jeg opfordre dig til at læse op på hvordan sagen faktisk forholdt sig. I denne sag har Microsoft været ganske urene i kanten.
Og så sidst, men ikke mindst: Ja, det er dybt tåbeligt at der skal laves en version uden Windows Media Player. Der burde laves andre og langt mere fornuftige tiltag. En mulighed er hvad #37 (MadiZone) foreslår.
Forstå mig ret når jeg skriver 'tvinger'. Det er et for groft ord, men der mangler et ord der antyder at 'har ikke andre muligheder pga. uvidenhed'; det ord findes angiveligt ikke på dansk, eller også har jeg bare ikke tænkt over det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund