Windows server indhenter Unix

#50 enig, men det er mere prinsippet.
jeg tror ikke der kommer til at ske noget med x86 dominansen de kommende år, det er det samme som at sige at linux overtager os markedet de kommednde år, og det er jo ikke realistisk.

OLEO ,,, Jeg tror de fleste herinde hører hvad du siger, men dine argumenter holder ikke. Hvordan kan en voksen mand, have et så snævert intellekt? ( Voksen dømmer jeg ud fra dit billede, ikke din åbenlyse mangel på verbal argumentation )

Man kan _IKKE_ alene dømme et produkt ud fra uptime-stats fra netcraft, medmindre en server er kastet op udelukkende med det formål at køre lang tid uden at blive bootet!

Viften af issues/krav omkring produktet/løsningen er MEGET bred.

Produktet bør vælges ud fra opgaven,,, og ikke omvendt, som de fleste af jer her giver udtryk for ville gøre.

Man kan IKKE tillade sig den holdning i et stort driftcenter.

MS vs Limux vs Unix vs BSD osv,,, ender som regel i flamewar, fordi man IKKE har den fornødne viden omkring andre systemer end det mans selv er tilhænger af.

OLEO ,, du snakker om propaganda,,, dine indlæg er intet andet det.

Min pointe her er, at skal vi fremover sagligt kunne diskutere valg af OS,, uden det skal ende som denne tråd,,, er man nød til at sætte sig grundigt ind i de forskellige systemer,,, deres forcer,,, deres driftsomkostninger,,, kra,,, ulemper,,, osv osv,,,, før man i sidste ende kan ende som en solid og saglig debattør.

Thats all,,,, har sgu fået nok af flamewars.

//Hollow

#52 Flamebait og Flamewar - Hvad er der galt med at have en diskution der strækker sig udover facts. Det er sådanne et typisk nørde syndrom, at man ikke er i stand til at have en personlig holding, og derfor kun kan forholde sig til facts.
Nu antager jeg at i følge "jeres" mening, så er det bedere at blive rated Informativ end Interessant. Hvis dette er sandt, hvad så med at lave et nørde beskyttet forum, hvor man kun må linke til andre kilder på nettet. På den måde ville der ikke være nogen der kunne blive nervøse og støt over de presonlige holdninger, der bliver kattegoriseret som flame*. Så kunne vi her sagligt diskuter OS.
Ærlig talt så er jeg glad, hvis jeg med min propaganda, bare kan få en som dig, til at tænke en selvstændig tanke.

Der er naturligvis tale om industrimarkedet(Og derfor penge) og ikke antal. Apache på BSD/Nix er stadigt den mest udbredte serverløsning(Og den mest sikre).

Lækkert at se nogen rent faktisk ikke bare er fanboys, men kan begrunde nogen af de ulemper der praktisk talt er ved Windows (#44)!

Der er vidst SMS fra dr.fryd til det meste af forumets brugere.. Såvel Linux som Windows brugere.

Man kan blive klogere ved at læse på Newz nyheder/ artikler uden tvivl, men er du gal hvor man kan blive snot dum og inkompetent ved at læse på forumet.. GG

lækkert indlæg 44!

Ja det er utroligt - hver gang der er en nyhed med Windows og Linux, så ender debatten i en flamewar. Det starter som regel med en person, der skriver et 1-2 linjers totalt usagligt indlæg, der nærmest spytter den anden lejr i hovedet - og så er bolden i spil. Lad dog være med at besvare den slags indlæg! Hvis personen alligevel ikke har nogle argumenter, så ved de jo tydeligvis ikke nok om emnet til at føre en saglig debat, og er udelukkende interesseret i at fremprovokere en reaktion. Jeg ved godt (fra mig selv) at det er pissesvært ikke at "bitche" noget tilbage i fjæset på dem - men prøv at lade være for det bliver som regel bare værre :(

Når det så er sagt, så vil bølgerne unægtelig gå højt i en debat omkring et så følelsesladet emne. Om man vælger Linux eller Windows kan være drevet af mange faktorer, lige fra personlig smag til hvor stor ens pengepung er. Det er helt fint at sige "X er bedre", hvis man også lige husker at komme et "fordi ..." på med nogle saglige argumenter for hvorfor man har den mening. Omvendt skal modparten selvfølgelig også modargumentere på en ordenlig måde, og fortælle hvorfor han/hun mener det modsatte - i stedet for bare at sende en spytklat tilbage i hovedet på sin modstander.

Kan godt være at ovenstående lyder meget "skal vi ikke bare allesammen være venner"-agtigt, men tænk lidt over det alligevel ... :)

Nu siger jeg noget som jeg håber IKKE sender spytklatter i min retning ;) (og jeg modtager selvfølgelig gerne andre synspunkter):

Når debatten så rent faktisk er saglig, så er mit indtryk at Linux-fans ofte ved mere om Windows, end Windows-fans ved om Linux. Måske hænger det naturligt sammen med at der er flere Linux-fans der er ex-Windows-brugere end den anden vej rundt - jeg tror der er mange Windows-brugere der aldrig har prøvet Linux.

#56

[sarkasme] Det er et par skarpe konklusioner du har der!
jeg tror der er mange Windows-brugere der aldrig har prøvet Linux. [/sarkasme]

Til gengæld tror jeg der er relativt mange administratorer der har arbejdet med begge OS..

#57

hehe jep supersharp, thats me ;)

jeg tror også mere jeg mente den almindelig bruger. Du har nok ret i at en del administratorer har arbejdet med begge dele, eller ihvertfald har mere end et overfladisk kendskab. Men nogle gange synes jeg det er påfaldende, at man kan have så farvede meninger om noget man ikke har prøvet :)

#56 der ligger også en diversitet i linux/unix miljøet der ikke ligger i wintel miløet, linux simpelt hen så præget af at der altid er 2+ systemer der konkurere om brugerne.
KDE vs Gnome, vim vs Emacs osv, og det bliver af mange set som en "god ting" at der hele tiden køre den detbat og konkurence.

#57 Det tror jeg så ikke du skal regne med, mange firmaer har, underligt nok ;-), en tendens til at ansætte administratorer der er tidligere har arbejdet med den type system den virksomhed bruger.

#49, ja, Solaris er fint, og? Det bliver jo også brugt. Jeg ville dog stadig foretrække at smide en unix eller linux op før en MS eller Sun server. Men det kommer jo an på hvilke ressourcer man har (økonomisk og personalemæssigt).

Mht. SQL Server og MySQL, så bliver SQL Server brugt til tungere opgaver end MySQL typisk (hvad jeg kan se, der rent praktisk bliver brugt).
Hvad nytter en liste over hvilke firmaer, der bruger MySQL, når der ikke er specificeret præcis HVAD og HVORDAN den bliver brugt? Den eneste jeg var lidt imponeret over (til at starte med) var pokerroom.com. Men når man lige læste at de kunne få op til 2000 transaktioner pr. sekund, med spillede kort, wins, losses, etc etc, som var basale INSERT, SELECT og UPDATE queries, så er der sgu ingen grund til at være imponeret. Der skal en del mere til end den slags før det kan betale sig at købe en MS, Oracle (eller hvis du har et stort behov, IBM) database.

Og de grafer du linker til viser ikke om der var nogen særlig grund til at reboote. En windows maskine skal trods alt rebootes hvis du laver ændringer, begge OS skal genstartes hvis du ændrer på programmellet til deres services (mest fordi mange DB'er tit læser store chunks ind i RAM'en).

#60:

sjovt du nævner det...
"eg ville dog stadig foretrække at smide en unix eller linux op før en MS eller Sun server."

solarix ER unix.. så en ret så - undskyld udtrykket - latterlig kommentar =/

"begge OS skal genstartes hvis du ændrer på programmellet til deres services"

nej, både på windows/linux/unix kan man faktisk genstarte servicerne i stedet for at genstarte hele systemet (hvorfor det ikke er det windows normalt gør jeg ved ikke, men det skulle også være muligt på windows..), det er kun kernel-updates der kræver genstart

hehe, vidste ikke at Solaris var unix baseret (har heller aldrig arbejdet med det, kun hørt/læst fra tredjeparts).

Formulerede mig lidt forkert, jeg mente faktisk OS opdateringer, og ikke business services. unix/linux skal vel ikke bootes, hvis du blot laver ændringer i kernel space. Det er vel kun hvis du ændrer på selve kernellen at der skal bootes. Oder was?

#Oleo

jeg gider ikke i en flamewar med dig ang. MS-SQL vs MySQL..

men jeg har efterhånden mistet lidt respekten for MySQL, jeg startede med at bruge det professionelt tilbage i version 3.2xx, og lige siden da har jeg hørt dem sige "Kommer i næste version" til Stored procedures,Views,Triggers,Subqueries..

hvilket har resulteret i at vi idag har en MySQL til de "mindre" opgaver på min arbejdsplads, samt en MS-SQL til de "tunge" og mere advancerede opgaver....

men jeg kunne jo self. bare hente sourcen til MySQL også selv implementere de ting jeg mangler... not...

..fessor..

MySQL er på mange måder lettere hurtigere og nemmere end MSSQL server, men tigændgæld har de ikke helt de samme features som SQL-server, der så tilgændgæld ikke er lige så nem/hurtig, som mysql, her skal man kigge på sapDB eller postgresql hvis man skal blive i opensource.
Sybase som SQL-Server er baseret på er så også noget der skal med i den overvejelse, og den kan sagtens fungere med unix.

At sige at MySQL ikke er en rigtig database, fordi den ikke har lige så mange features som de større modeller er komplet latterligt. Det svarer til at sige, at en t-shirt ikke er rigtigt tøj, sammenlignet med en sweater*?!.
Når det er sagt, så er der jo PostgreSQL/SapDB... :)
(Ingen grund til at give sin frihed op, blot på grund af de ekstra features.)

* Selvom det er lettere umuligt at sammenligne software med fysiske ting, så mangler jeg en bedre metafor.

Windows er ikke en UNIX og bliver det heller aldrig. Det marked som Windows bliver skræddersyet til, bliver lige så stille større og større. Og det er det vi ser, når Windows server markedet stiger hurtigere end UNIX markedet. Det er vidt forskellige anvendelsesområder, som kun krydser hinanden minimalt. UNIX har altid vret det bundsolide arbejdshest, du satte ind når intet andet ville kunne klare jobbet. I takt med at Windows angiveligt bliver mere kraftfuldt?, så vil Windows serveren nok overtage lidt af det traditionelle UNIXmarked nedefra. Men tror nu ikke på at det ændre ved det store. GNU/Linux og FreeBSD er så de hybrider, som stadig af UNIX baserede, men som faktisk i større og større grad kan æde sig ind på Windows servernes marked. Så det bliver spændende at følge i årene der kommer.

Jeg gider ikke fokusere på alene kvalitet, da jeg ser andre vigtige ting at interessere sig for også. Med friheden som en af det højest prioriterede. Det eneste jeg har imod Windows, er at det ikke er fri software. Det er dog også rigeligt til at gøre det uinteressant... :)