Windows mere sikkert end Linux
-
af
tryl
, redigeret af Pernicious
mboost-dp1
unknown
Tjah, folk bruger jo alligevel det de har lyst til. Og det er IMO i lige så stor (eller større) grad brugeren der afgør om et system er sikkert eller ej
#5: Stop hvad? han giver udtryk for at alle de latterlige undersoegelser er provokerende fulde af fejl, om fejlene kommer til den ene eller den anden sider rager mig saadan set. Jeg syntes faktisk newz.dk skulle holde op med at bringe den slags.
Jeg tror ikke at der blandt sidens bare nogenlunde brugere er uenighed om at sikkerheden i diverse os'er(Det vaere sig CP/M, Unix, Windows eller AmigaOS) afhaenger 100% af dets Admin.
Saa den slags undersoegelser er spild af vores tid, det er desuden ogsaa moented paa ledelserne som skal sige "Woaw nu er linux sikrest igen, lad os skifte til linux" , det fact at 80% af undersoegelserne er FUD kan vi aligevel ikke goere noget ved, de forskellige chefer rundt omkring vil enten lave kildekritik og droppe den eller stole blindt paa den selv om der staar "Sponsored by Microsoft Corporation" i hjoernet, og det ligemeget hvor mange gange vi skrider "FUD"!
Saa #5 jeg synmtes du skal klappe hesten og lade vaere med at bede andre klappe hesten.
Jeg tror ikke at der blandt sidens bare nogenlunde brugere er uenighed om at sikkerheden i diverse os'er(Det vaere sig CP/M, Unix, Windows eller AmigaOS) afhaenger 100% af dets Admin.
Saa den slags undersoegelser er spild af vores tid, det er desuden ogsaa moented paa ledelserne som skal sige "Woaw nu er linux sikrest igen, lad os skifte til linux" , det fact at 80% af undersoegelserne er FUD kan vi aligevel ikke goere noget ved, de forskellige chefer rundt omkring vil enten lave kildekritik og droppe den eller stole blindt paa den selv om der staar "Sponsored by Microsoft Corporation" i hjoernet, og det ligemeget hvor mange gange vi skrider "FUD"!
Saa #5 jeg synmtes du skal klappe hesten og lade vaere med at bede andre klappe hesten.
Cybermike...
[Er den uafhængig kan jeg bedre leve med fejlene]
En farvet sætning.
Jeg er enig i din admin ting.
Helt enig at mange % er FUD.
/opy
[Er den uafhængig kan jeg bedre leve med fejlene]
En farvet sætning.
Jeg er enig i din admin ting.
Helt enig at mange % er FUD.
/opy
På den anden side har man så tilgengæld set Microsoft være op til et halvt år om at rette ekstremt farlige sikkerhedshuller i deres software...
#9 -
5. apr. 2004 09:54
Uanset hvilket system der er det sikreste hvis vi (hypotetisk) fik svaret fra den ideele undersøgelse, så er det swindeldows der lider under virus. Ingen virus-> ingen virusopdateringer.
#12 derb:
Jo da; men cybermike rammer spot on i indlæg #6. En newz artikel som denne tigger jo om endnu en komplet uinteressant flame-war uden noget nyt under solen, hvilket indlæg #9 (og mit eget #10) beviser alt for godt.
Artiklen fra Techworld er så faktisk interessant, fordi det ser ud til at der er kigget på mange emner og fordi det osse kommer frem hvor kontroversielt et område dette er (afsnittet om Giga Research)
Jo da; men cybermike rammer spot on i indlæg #6. En newz artikel som denne tigger jo om endnu en komplet uinteressant flame-war uden noget nyt under solen, hvilket indlæg #9 (og mit eget #10) beviser alt for godt.
Artiklen fra Techworld er så faktisk interessant, fordi det ser ud til at der er kigget på mange emner og fordi det osse kommer frem hvor kontroversielt et område dette er (afsnittet om Giga Research)
@ OPY
"[Er den uafhængig kan jeg bedre leve med fejlene]
En farvet sætning."
Det er IKKE en farvet sætning.
Pointen er at hvis de fejl de har lavet, er lavet udfra uvidenhed, så kan jeg bedre leve med det.
Men er der tale om sponsorerede konstruerede undersøgelser, så kan man kun tage afstand til det. (Ligegyldigt resultatet.)
"[Er den uafhængig kan jeg bedre leve med fejlene]
En farvet sætning."
Det er IKKE en farvet sætning.
Pointen er at hvis de fejl de har lavet, er lavet udfra uvidenhed, så kan jeg bedre leve med det.
Men er der tale om sponsorerede konstruerede undersøgelser, så kan man kun tage afstand til det. (Ligegyldigt resultatet.)
Jeg er faktisk overrasket over at der ikke er blevet flamet mere over denne nyhed end der faktisk er...
Men som andre har påpeget er dette blot endnu en i en lang række af ligegyldige og intetsigende "undersøgelser". Den bringer intet brugbart med sig.
Men som andre har påpeget er dette blot endnu en i en lang række af ligegyldige og intetsigende "undersøgelser". Den bringer intet brugbart med sig.
#14 Fakta kan ikke blive betegnet som uvidenhed.
Hvis der havde været fejl i deres undersøgelse så tror jeg nok folk havde gået totalt til modangreb. Dog er det eneste modsvar bare at kritiske fejl er hurtigere opdateret hos Redhat.
Så enten er dem fra Redhat selv dumme ellers så er der noget ved snakken.
Dog er det i mange tilfælde irrelevant da bare at smide noget gratis firewall, antivira og anti-spyware løser problemerne uanset styresystem.
Så som også sagt så er sikkerheden altså ikke bedre end administratoren selv.
Hvis der havde været fejl i deres undersøgelse så tror jeg nok folk havde gået totalt til modangreb. Dog er det eneste modsvar bare at kritiske fejl er hurtigere opdateret hos Redhat.
Så enten er dem fra Redhat selv dumme ellers så er der noget ved snakken.
Dog er det i mange tilfælde irrelevant da bare at smide noget gratis firewall, antivira og anti-spyware løser problemerne uanset styresystem.
Så som også sagt så er sikkerheden altså ikke bedre end administratoren selv.
#17 -
5. apr. 2004 15:14
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Millioner ramt i Blaster-epidemi
Fra rapporten:
"Open source systems are likely to be at risk for more days than Windows systems."
- undersøgelser kan bevise mange ting, f.eks at morlille er en sten :-)
Millioner ramt i Blaster-epidemi
Fra rapporten:
"Open source systems are likely to be at risk for more days than Windows systems."
- undersøgelser kan bevise mange ting, f.eks at morlille er en sten :-)
#16
Problemet med de værktøjer du omtaler er at hvis du er system administrator og har 500 maskiner du skal holde styr på, så duer de anti spyware programmer altså ikke. Virus programmerne er okay efterhånden, men stadig ikke deroppe hvor du kan sidde ved 1 maskine og holde styr på alle maskiner, og nej, remote desktop er IKKE noget godt admin værktøj.
Så det der mangler er en central løsning, hvor tingene kan opdateres af en admin uden han skal rende rundt. Man kan selvfølgelig også bare deaktivere java scripts og activex :)
Problemet med de værktøjer du omtaler er at hvis du er system administrator og har 500 maskiner du skal holde styr på, så duer de anti spyware programmer altså ikke. Virus programmerne er okay efterhånden, men stadig ikke deroppe hvor du kan sidde ved 1 maskine og holde styr på alle maskiner, og nej, remote desktop er IKKE noget godt admin værktøj.
Så det der mangler er en central løsning, hvor tingene kan opdateres af en admin uden han skal rende rundt. Man kan selvfølgelig også bare deaktivere java scripts og activex :)
#20
Tja, må håbe det bliver bedre...
Orme og lignende har stor effekt på internettets overhead, og det kunne være godt om MS fik forbedret forholdene. Og hvis brugerne bliver klogere, men det er der jo ikke udsigt til.
Tja, må håbe det bliver bedre...
Orme og lignende har stor effekt på internettets overhead, og det kunne være godt om MS fik forbedret forholdene. Og hvis brugerne bliver klogere, men det er der jo ikke udsigt til.
Jeg gad vide om den undersøgelse der er fortaget er helt subjektiv. Dog er det lidt svært at vudere om deres "Microsoft vs. de andre" er lavet af newz.dk, eller det faktisk var basis for den undersøgelse.. for hvis det er sidstnævnte tilfælde, så kan man roligt argumentere for at det er noget lort at lukke ud... Desuden skal det ses i lyset af at der er flere regulære artikler der rapportere om det stik modsatte, ifm. at Windows generelt er mere angrebet. Dette skal jeg ikke være dommer over, men én ting er sikkert: Mange gange kommer udviklerne diverse exploits i forkøbet og får i den grad luget ud i fejl som Microsoft sagtens kunne gøre bedre. Så vidt jeg husker, gik der jo heller ikke specielt lang tid før den første 'kritiske opdatering' kom til Windows XP, efter at det var blevet udgivet og lovet at være så godt som hacker sikkert. Jeg ved ikke med jer andre, men for mig lyder det som noget kommercielt pis der bliver lukket ud af en forsker der tydeligvis er blevet betalt penge for at komme med sine meninger. Der skal tages forbehold for anstødelige meninger om MS (da jeg hader det og alt det kommercielle lort det står for).
#23
Jeg mener bestemt undersøgelsen er subjektiv, da jeg også mener virkeligheden er subjektiv - så den kan ikke være andet. I dette tilfælde er der jo også så ustyrlig mange parametre, så et interessant spørgsmål til undersøgelsen er: hvad vil det sige at et operativsystem er sikkert? Jeg har (stille) observeret mange diskussioner på newz.dk om Linux/Windows, og hvis man træder et skridt tilbage vil jeg påstå at diskussionerne mest handlede om "hvad betyder det at være sikkert?" og "hvad er det der gør et operativsystem 'godt'?". Begge spørgsmål er svære og uden facitliste, men jeg tror at grunden til at der ofte kommer det I kalder flamewar, er fordi man slet ikke er enig om definitionerne på hvad "sikkert" og "godt" betyder i forhold til operativsystemer. - Men den uenighed kender vi selvfølglig også fra biler, cykler, fjernsynsprogrammer, aviser, tøjmærker, musetyper, chips, ringbind, løbesko, etc... - så jo, jeg må nok give mig selv ret i at virkeligheden er subjektiv :-)
Jeg mener bestemt undersøgelsen er subjektiv, da jeg også mener virkeligheden er subjektiv - så den kan ikke være andet. I dette tilfælde er der jo også så ustyrlig mange parametre, så et interessant spørgsmål til undersøgelsen er: hvad vil det sige at et operativsystem er sikkert? Jeg har (stille) observeret mange diskussioner på newz.dk om Linux/Windows, og hvis man træder et skridt tilbage vil jeg påstå at diskussionerne mest handlede om "hvad betyder det at være sikkert?" og "hvad er det der gør et operativsystem 'godt'?". Begge spørgsmål er svære og uden facitliste, men jeg tror at grunden til at der ofte kommer det I kalder flamewar, er fordi man slet ikke er enig om definitionerne på hvad "sikkert" og "godt" betyder i forhold til operativsystemer. - Men den uenighed kender vi selvfølglig også fra biler, cykler, fjernsynsprogrammer, aviser, tøjmærker, musetyper, chips, ringbind, løbesko, etc... - så jo, jeg må nok give mig selv ret i at virkeligheden er subjektiv :-)
Tjeah, 1 interessant ting er at Forrester mener MS rettede 100% af de kendte sikkerhedsfejl i deres OS.
Vi lader den lige stå et øjeblik: 100%
Det kan godt være mig, men det må de lige bevise for det tror jeg ikke en bjælde på.
Det er til gengæld rigtigt at MS har oppet sig ret grundigt og er blevet betydeligt bedre til at få distribueret patches.
Mht. AV diskussionen så har en del AV vendors det problem at deres AV kræver admin rettigheder for at fungere optimalt - og hvis man kører 2k eller xp giver man jo ikke sine brugere admin rettigheder til den boks de bruger. 99% af de computerfejl vi havde her forsvandt ved skiftet fra 9x til 2k, nu er det kun app problemer der opstår (programmer der ikke kan forstå de har fulde admin rettigheder på boksen).
Vi lader den lige stå et øjeblik: 100%
Det kan godt være mig, men det må de lige bevise for det tror jeg ikke en bjælde på.
Det er til gengæld rigtigt at MS har oppet sig ret grundigt og er blevet betydeligt bedre til at få distribueret patches.
Mht. AV diskussionen så har en del AV vendors det problem at deres AV kræver admin rettigheder for at fungere optimalt - og hvis man kører 2k eller xp giver man jo ikke sine brugere admin rettigheder til den boks de bruger. 99% af de computerfejl vi havde her forsvandt ved skiftet fra 9x til 2k, nu er det kun app problemer der opstår (programmer der ikke kan forstå de har fulde admin rettigheder på boksen).
Godt nok en gammel diskussion, men det er et faktum at der findes sikkerhedsfejl i blandt andet IE (som jo altså betegnes som en integreret kernefunktion i OS'et) der er mange år gamle.
Så nej det er et /FALSUM/ at MS i perioden rettede alle kendte sikkerhedsfejl. Det er dog /muligt/ at de rettede alle fejl der blev offentliggjort i lige den periode.
Så nej det er et /FALSUM/ at MS i perioden rettede alle kendte sikkerhedsfejl. Det er dog /muligt/ at de rettede alle fejl der blev offentliggjort i lige den periode.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund