Windows eller UNIX?

#1 - Disky
25. okt. 2001 13:27

den undersøgelse er ikke seriøs. De glemmer en masse ting som er vigtige i virkeligheden.

1. Hvad er folk vand til at bruge af systemmer ?
2. Hvad koster det at konvertere dokumenter ?
3. Hvad med omskoling af personel ?

En norsk undersøgelse har vist at det ville koste den norske stat ligeså meget i disse udgifter at skifte fra windows til linux som driften i jeg mener 5-7 år !!!

Og det forhold de regner med hvad angår administrativt personel er helt absurt.

#2 - west
25. okt. 2001 13:41

Har ikke læst det hele endnu ...
Men det lyder som om UNIX vandt *G*

;)

#3 - Disky
25. okt. 2001 13:45

west:

Kan man forvente andet af en undersøgelse lavet af en unix mand på en unix site ??

Jeg kan da også lave en udregning der beviser det modsatte.

Som jeg skrev til hektor, seriøste konsulent firmaer finder tit ud af det modsatte.

#4 - west
25. okt. 2001 14:03

"The point, after all, is not to pick the cheaper system but to pick the better one" ...
Så hvad det koster er jo for så vidt lidt ligegyldigt her.

Okay, den blir postet på linuxworld.com. Så lidt farvet er den jo nok. Og hvad jeg ved om dumme klienter er også stærkt begrænset.

Men stadigvæk syns jeg nu ikk den artikel er så dårlig ...

#5 - sKIDROw
25. okt. 2001 14:22

=>Disky

1. Hvad er folk vant til at bruge af systemmer ?
Det er jo svært at gøre noget ved jo.. ;o)

2. Hvad koster det at konvertere dokumenter ?
Linux læser MS dokumenter uden probs..

3. Hvad med omskoling af personel ?
Hvis der vælges en god distro er dette ikke så omfattende, mandrake kan betjenes af de fleste.
Men jeg er ikke sikker på at jeg forstår hvad du mener...

En norsk undersøgelse har vist at det ville koste den norske stat ligeså meget i disse udgifter at skifte fra windows til linux som driften i jeg mener 5-7 år !!!

Hvor gammel er den undersøgelse, jeg vil gerne læse den inden jeg danner mig en mening om den.. ;o)

#6 - soulshock
25. okt. 2001 14:40

Linuxworld er rimelig fair i deres artikler, givet selvfølgelig kan det ikke bevises at de ikke ligger fingrene imellem. Det skal dog nævnes at det er et firma direkte under IDG, så de er professionelle.

Det er fuldstændigt ligemeget hvad folk er vant til at bruge, de bruger det administratoren/administrationen vælger, gør de ikke? De fleste bruger hele fløjen af Microsoft produkter selvom de måske ikke er tilfredse med det, men fordi direktionen siger de skal.
Det koster måske lidt tid at skrive nogle scripts til at konvertere dokumenterne, men det kan gøres op i få penge og kan nemt automatiseres så man kan få en overkøringsfase.
Omskoling? Hvis organisationen har en politik, der siger at de skal uddanne deres personel i at bruge it-systemet, kan der snildt organiseres lærere til at lære folk at bruge Linux. Programmerne er meget ens, om de kører på MacOs, Linux, Windows eller BeOS. Det er måske ikke de samme farver eller de samme knapper, men det underlæggende er det samme.

#7 - Fafler (RDX)
25. okt. 2001 15:10

Der skal tages hensyn til at artiklen ikke siger noget om omskoling af IT-personale, blot ansættelse af uddannede windows/unix folk og hvis de resterende ansatte kun bruger deres maskiner til de de er ansat til, så tager det altså ikke lang tid at vende sig til StarOffice og hvad der nu ellers anvendes af programmer.

#8 - noller
25. okt. 2001 15:15

Har ikke læst artiklen, men:

De fleste personer på en arbejdsplads har ikke overskud til at skulle omsætte sig til et nyt system.
og ikke alle er gode til det med teknik, så omskoling kan være en større proces en som så....

Det kræver tid, og dermed PENGE at skifte et kæmpe system.

Derimod kan det (måske) være meget bedre på en skole, fordi meget unge mennesker hurtigere omstiller sig til noget nyt.
De lærer nye hurtigere, og de har større teknisk kendskab end de fleste end personer på arbjedsmarkedet, tro det eller ej....
Det er det indtryk jeg får!!!

#9 - Deternal
25. okt. 2001 15:32

omg

jeg GIDER ikke høre på det latterlige omskolings argument igen....

Seriøst, HVOR mange offentlige ansatte er skolet til NOGETSOMHELST? Det er vel højst 1% af de danske offentlige ansatte som er skolet seriøst i noget som helst. Og nej, jeg mener ikke et ½ dages kursus i frontpage kvalificerer en til at bruge MS Office ordentligt.

Og samtidig skal man huske at sådan noget som databaser og andet i noget der hedder 70-90% af tilfældene indenfor det offentlige kører igennem en eller anden form for tåbelig klient - i flere tilfælde ligner det noget jeg sad og rodede med på et BBS for år tilbage.

Pointen i artiklen er god nok: Hvis systemet er stabilt, er brugerne mere villige til at bruge det. Hvis de er mere villige til at bruge systemet vil de uafvigeligt blive bedre af sig selv.

Så kan du snakke omskoling alt du vil - i langt de fleste tilfælde er det en skrøne.

Derudover kan man tilfældigvis godt køre WinNT kompatible programmer på en SUN server - så hvis man virkelig mener det er SÅ stort et problem, ja så kan man jo blive ved med at poste penge i MS Office 97, 2k, XP, 2002, 2003, XP2 osv. - det koster jo 'kun' 35 USD pr. upgrade af licens - ihvertfald hvis man er uddannelsesinstitution og får noget der hedder 70-80% rabat.....
Samtidig er man ikke nødt til at smide visse special programmer ud.

Og nu GAD jeg høre på at SMS er så og så godt - SMS er et NEWBIE management system - hvis du i det mindste brugte CA systemerne, men SMS.... suk....

#10 - oc
25. okt. 2001 16:16

hallo det er jo sun han sammenligner med , windows ,,, så kan ms ligeså godt pakke sammen ,,,, jeg har været på en skole hvor vi absolut skulle skifte til w2k istedet for netware og trods nts åbenlyse fordele over for en 98 / netware kompo var der stadig ting adminerne glemte at gøre ,, w2k er en stærk windows ,,men nu er jeg på et uni i dk , hvor vores servere kører solaris og de er unbeatable,,,de går IKKE ned, jeg er ganske vidst klar over at alt kan gå ned og at adminer på uni kan deres kram , men dette netværk der er drevet af sun maskiner er simbelthen det mest stabile jeg nogensinde har været ude for , selvom nogle af sun maskinerne er af ældre flyver de simbelhen , at logge på x over netværket og arbejde på serveren gennem *nix er mere smooth end at køre rundt i w2k direkte på maskinen,,, slf er bruger flader god i windows , med på et nærværk er det ret ligegyldigt ,nt for simbelthen "sparc" i hovedet her.
jeg vil sige at denne sammenligning er pisse unfair ,,, no way at en scumpaq / dåse compo bare nærmer sig SUNs performance.
om det kræver omskoling eller ej er vel skideligegyldigt ,man ska sku da gøre tingene ordentligt fra starten og hvis firmaet skal til at vælge løsning og ikke ny løsning (ny er ikke nævnt i artiklen) burde folkene ikke have noget problem med det, en gnome solaris staroffice compo er da ligesågo som en w2k office 2k løsning.
jeg kører selv dåse på mine workstations , men serverboxen bliver sq fodret med *nix, og med tiden hvor mere og mere hardware og prog kommer til linux vil jeg oxo fyre linux ell lign på dem.

#11 - fzkuno
25. okt. 2001 16:40

Det kan jo også være fuldstændig ligemeget med prisen overfor en stor virksomhed, for Niels M. Andersen siger jo at danske virksomheder udelukkende kører med piratkopierede programmer, så..

Nej, jeg er sgu nok enig med artiklen i at det mest smarte umiddelbart ser ud til at være dumme klienter i et *nix miljø.
OG jeg tror rimelig hurtigt at ms office brugere kan lære at bruge staroffice eller openoffice, hvís det skal være.

#12 - Disky
25. okt. 2001 17:34

Skidrow:

Hvis mig bare en office pakke til linux der kan håndtere VB macroer, som MANGE firmaer bruger.

#13 - west
25. okt. 2001 18:11

Disky: StarOffice 6.0b har macro ting ....
Dog (endnu) et område som jeg ikke har så godt styr på.

Nogen der ved om de er kompatible?

#14 - DUdsen
25. okt. 2001 18:24

den dag linux kan bruge visual basic scripts macroer på samme møde som windows er den dag jeg holder op med at bruge detDet er klart hvis folk fårst er blevet afhængige at bruge teknologi der er ineffektivt så kan det hurtigt blive meget dyrt at skifte. Men det er formentelig ikke et større skidt at gå fra win 95 til et winXP end at gå fra win95 til et Unix mainframe system

#15 - sKIDROw
25. okt. 2001 18:27

=>Disky

Hvad end macro funktioner de finder på at indbygge, må det da for guds skyld aldrig værew VB!... ;o)
Det ækle virus sprog må i altså gerne beholde... hehe

#16 - baal
25. okt. 2001 18:50

VB's bliver filtreret væk i vores mailserver, vi har undgået mange mange problemer!

Undersøgelsen er faktisk god, dog betyder vaner meget. Det er rigtigt at Unix kræver mindre vedligeholdelse, men de er nu ikke helt fri for patches osv.

Men jeg laver uforholdsmæssigt meget mere med Windows 2000 Terminal server + citrix for 500 brugere end jeg laver for 8000 brugere af en Sun Solaris system (og det er sidstnævnte der er mest run på)

Men spørgsmålet er forkert stillet. Det bør ikke hedde hvilket system er bedst/billigst, men hvilke muligheder har vi behov for? Og man lander altid med en hybrid, begge dele er nødt til at være der.

Som ingeniør er der desværre mange programmer der kun udvikles til Windows: MathCad, Cosmos og Femlab... Vi er nødt til at bruge dem.

Så religion skal lægges til side, og man skal træde et skridt ud af den verden og kikke på behov, ikke på hvilken farve serveren har, det finder man ud af bagefter.

Det ville være lidt (ikke helt) det samme som hvis jeg satte mig ned og valgte Cisco fremfor 3com eller Allied Telesyn og så bagefter designede netværket efter behov

#17 - annoia
25. okt. 2001 20:31

På det universitet jeg er studerende på i øjeblikket kører den største databar solaris... Der er også nogle mindre databarer med linux og windows på, men det er sådan set ikke problemet. Vi kan fra solaris-maskinerne starte en session til en windowsmaskine og på den måde bruge de programmer vi kender derfra, hvilket gør at selve det system man sidder på her og nu er mere stabilt og endnu vigtigere kører gratis programmer! Dette betyder at universitetet ikke behøver poste en masse penge i licenser, da folk kører solaris(unix)-programmer indtil de bliver nødt til at bruge noget der kun kører under windows. Så i stedet for ~3000 licenser til word kan de nøjes med ~200.

(Og så NYDER jeg virkeligt at gå ind i et lokale, kun med fladskærme... Der er bare HELT stille! :)

// annoia

#18 - baal
25. okt. 2001 21:08

annoia: Studerer du på DTU?

#19 - annoia
25. okt. 2001 22:08

Baal: Jap (det betyder ja)

#20 - TcaT
25. okt. 2001 22:11

Det er da udemærket med tynde klienter, men skulle vi indfører det i vores afdeling på 80 medarbejdere, tror jeg nu nok folk ville se det som en hån, at de ikke selv kunne administrere deres egen maskine.

Men mange steder er det da en genial og billig løsning, mens den så ikke er hensigtsmæssig andre steder.

#21 - baal
25. okt. 2001 22:20

Annoia: Næææææh, hvor herligt!

Det er jeg som strikkede Citrix (Windows terminal adgang fra Unix) sammen på DTU!

Glæder mig at nogen har opdaget den... Af politiske årsager måtte vi ikke 'reklamere' for denne feature... DTU skulle være 100% Unix...

TcaT: Nej, jeg mener nu også at Thin Client technology egner sig bedst til IT-Kiosker og publikums PC.

Som kontor PC vil mange nok foretrække en Windos ting, men igen der er jo mange standard brugere som kun bruger mail og word, hvorfor ikke gøre livet nemmere for sig selv og lav central programstyring?

#22 - annoia
25. okt. 2001 22:39

baal: Ooh! Så er du jo vel nærmest ligefrem en berømthed? Det var nu ikke ligefrem noget jeg "fandt"... Jeg er på første semester, og da vi blev introduceret til gbar blev det nævnt... Jeg bruger det så ikke, men det er jo en helt anden sag :)

// annoia

#23 - DUdsen
25. okt. 2001 22:44

TcaT vil det sige at medarbejderne får lov til selv at vælge os samgt version og aplikationer. Hvis det er tilfældet ja så er maineframe systemer ikke en muglighed. Men jeg tror du undervvordere mainframens mugligheder.
Jeg vil vove at påstå at X-windows kan indstilles af brugeren på et plan hvor windows ikke kan følge med. Og Man kan få lov til at vælge mellen alle de værtøger der høre unix verdenen til forudsat de kan læse de formater de skal kunne. Det vil sige baseres text behandling på rtf formatet vil man kunne vælge immelem alle de editore man vil html giver selv endnu mere frihed da det er ascii baseret.
For den typiske windows bruger er thin-client noget man forbinder med de indformations stanedere man ser rundt omkring i virkeligheden er det svært at kende forskel på en pc der kører *nix og en teminal forbundet til en X-Server

#24 - Disky
26. okt. 2001 06:20

skidrow:

Der kan man bare se, nu kommer din personlige smag ind i sagen. Og så er det hele ikke seriøst længere. Ligesom skribents mening også er meget tydelig i artiklen.

Så længe man ikke 100% kan overfører dokumenter inklusiv VB macroer, som forresten kan bruges til MANGE seriøse ting, så er star office + linux ikke noget valg for firmaer der bare har lidt dokumenter i Office formater.

Synd men sandt

#25 - Deternal
26. okt. 2001 07:48

ehh....

på mine NT4/5 servere ligger der omkring 4GB MS Office '97 dokumenter af forskellig art.

De kan *ALLE* konverteres til StarOffice (selv hvis Access databaser kan konvertes 100% til adabas D, og hvis jeg er smart nok at sætte en Adabas server op, så har jeg lige pludselig en DB server til at køre lortet - YEAH, fix en DB server med Access? :P).

Og VB script - altså, i unix kan du jo bruge en trilliard script sprog, og det er sikkert let nok at finde et program som kan converte til noget brugbart (nej - uanset at VB kan bruges til noget, er det nok det mest jammerlige jeg har set siden vic20 basic).

#26 - sKIDROw
26. okt. 2001 08:33

=>Disky

Var vist lidt farvet der..
Men det var ikke en mening der gik ud på at flame nogen af dem.. :o)
Men betegner det sprog som en sikkerheds brist indtil de fjerne visse funktioner.. ;o)
Tag de ikke som et bevidst angreb på MS, for jeg er heller ikke 100% tryg ved et sprog som perl.. ;o)

#27 - sKIDROw
26. okt. 2001 08:36

=>Deternal
LOL
Måske står det for Vic20 Basic?
*JOKE*

#28 - Gorgemuld
26. okt. 2001 09:27

Jeg kan ikke se hvad der skulle være af omstillings problemer ved at skifte til linus, som der er en der har nævnt, er Mandrake lett at gå til, og til det de fleste bruger deres masiner til i deres hverdag er det ikke noget problem at finde noget der spiller lige så godt i linux som det gør i windows (det er faktisk lett). For ikke at snakke om at det jo er et lækkert OS, det der linux...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Windows eller UNIX?