mboost-dp1
unknown
På trods af at det egentligt lyder som en god nyhed, er det nok skidt på længere sigt. Native drivere vil altid virke bedre end emulerede drivere, men hvis man bare kan bruge Windows-driverne er der jo ingen der gider skrive gode drivere til *nix mere.
Se, DET er jo smart. Det ville jo være sygeligt smart hvis man en dag kunne benytte den samme driver til alle systemer. Endnu mere genialt ville det jo blive hvis man så puttede driveren ind i en flash chip på selve hardware delen, så den bare autorunnede når man startede maskinen op igen.
#1 ja det kan der jo være noget om, det skal jo virke ordentligt, ellers er det ikke sjovt. Men måske som en standard lissom java eller html, som kan afvikles på alle systemer
#1 ja det kan der jo være noget om, det skal jo virke ordentligt, ellers er det ikke sjovt. Men måske som en standard lissom java eller html, som kan afvikles på alle systemer
Hvis det viser sig at være en holdbar løsning, er det et meget vigtigt skridt imod at gøre Linux mere attraktiv for den "almindelige" bruger, IMHO en meget vigtig ting.
Det er satme sørgeligt hvis dette bliver nødvendigt.
Altsammen på grund af lukkede drivere og firmaer der er torke dumme nok til at underskrive strikse NDA'er.
Desuden vil dette give os flere problemmer end det løser.
For hvis dette lykkedes og virker godt, risikere vi at dem der laver gode linux drivere i dag vælger at droppe det.
Om det her virker eller ej, så er vi altså nød til at blive ved med at hive i de firmaer der stadig ikke supportere ordentligt.
Frie drivere er nummer et, men binære drivere kan accepteres til nøds.
Nå jeg foretrækker frie drivere er det for at vi ikke kommer i knibe, den dag producenten stopper supporten af det pågældende hardware.
Og at man løbende kan få driveren forbedret, optimeret og fejlrettet når det er aktuelt.
Det er fint nok hvis vi på kort sigt, kan klare os med det her.
Men den her form for wineløsninger må og skal være midlertidige lappeløsninger.
Indtil man får producenterne til at fatte noget.
Men frygt for at de vil benytter den slags initiativer som sovepude, for nu virker det jo fint uden de behøver lave noget... :o/
Altsammen på grund af lukkede drivere og firmaer der er torke dumme nok til at underskrive strikse NDA'er.
Desuden vil dette give os flere problemmer end det løser.
For hvis dette lykkedes og virker godt, risikere vi at dem der laver gode linux drivere i dag vælger at droppe det.
Om det her virker eller ej, så er vi altså nød til at blive ved med at hive i de firmaer der stadig ikke supportere ordentligt.
Frie drivere er nummer et, men binære drivere kan accepteres til nøds.
Nå jeg foretrækker frie drivere er det for at vi ikke kommer i knibe, den dag producenten stopper supporten af det pågældende hardware.
Og at man løbende kan få driveren forbedret, optimeret og fejlrettet når det er aktuelt.
Det er fint nok hvis vi på kort sigt, kan klare os med det her.
Men den her form for wineløsninger må og skal være midlertidige lappeløsninger.
Indtil man får producenterne til at fatte noget.
Men frygt for at de vil benytter den slags initiativer som sovepude, for nu virker det jo fint uden de behøver lave noget... :o/
DriverLoader ville være smart hvis man kunne undgå at hardware firmaerne vil bruge det som en undskyldning for ikke at skrive native drivere. Endnu være er hvis de bruger det som en undskyldning for ikke at udlevere specifikationerne til deres hardware så folk selv kan skrive drivere. Jeg ville være rimelig træt af at hænge på en dårligt skrevet outdated Windows driver, bare fordi DriverLoader har give hardware firmaerne en undskyldning for ikke at give open source udviklerne hardware specificationerne. Og hvad med overhead? Uanset hvor godt DriverLoader er skrevet, vil der nødvendigvis være et overhead.
DriverLoader kan være en god løsning hvis man har hardware fra et firma der ikke længere findes, eller hvor der ikke er håb om en native driver. Det må bare ikke blive en konsekvent løsning. Generelt er DriverLoader ikke noget Linux verdene ønsker sig, mange af os kan ikke li' ideen om binary only drivere. DriverLoader vil kunne skade Linux mere end det gavner.
DriverLoader kan være en god løsning hvis man har hardware fra et firma der ikke længere findes, eller hvor der ikke er håb om en native driver. Det må bare ikke blive en konsekvent løsning. Generelt er DriverLoader ikke noget Linux verdene ønsker sig, mange af os kan ikke li' ideen om binary only drivere. DriverLoader vil kunne skade Linux mere end det gavner.
Hmm, hvorfor laver man egentlig ikke et mellemstadie -- en form for "meta-driver" som producenten så kan holde hemmelig og optimere hvis de lyster (specielt grafikkortproducenterne er vel vilde for at få deres kort til at performe bare en lille smule bedre)?
"Meta-driveren" skulle så "indkapsles" i driveren til den enkelte kerne...
Er det en helt tåbelig tanke?
- warum?
"Meta-driveren" skulle så "indkapsles" i driveren til den enkelte kerne...
Er det en helt tåbelig tanke?
- warum?
Det her er jo noget ged, de drivere er jo ikke meget værd, hvis de lavede et stykke software der oversatte driveren (ala. winelib) ville meningen være lidt større, men licensen er det altoverskyggende problem. Og ærligt talt, langt de fleste drivere kan ligesågodt udsendes under GPL, for der står somregel intet i driverne der er nogensomhelst grund til at skjule.
Ehh - se det dog på den positive måde .. nu er der nok flere som vil bruge linux - og derved for dem som pt laver drivere - programmer etc forhåbligvis endnu mere lyst til at blve med at udvikle og lave det endnu bedre !
endvidre kan jeg da kun glæde mig over at firma som laver et sykke software som de er i stand til at sælge og skabe arbejds pladser er IMHO helt ok.
endvidre kan jeg da kun glæde mig over at firma som laver et sykke software som de er i stand til at sælge og skabe arbejds pladser er IMHO helt ok.
Måske det faktisk kan ende med at flere bliver engageret i at skrive drivere? :-)
Stemningen her er omtrent den samme som på /..
Stemningen her er omtrent den samme som på /..
#10 Insight
Problemmet er at det risikere at blive en sovepude for firmaerne.
'Arhh... Vores nuværende drivere virker fint gennem en wrapper, så behøver vi ike skrive en native driver...'
Om vi nødvendigvis får flere brugere af det, ved jeg ikke da det pt. kun drejer sig om softmodems* og wireless.
Og min vurdering er nu, at det pt ikke er drivere der primært afholder folk fra at skifte.
Problemmet er snarere frygt/skepsis for det nye, og problemmer med lockin's (programmer de skal bruge for at kunne samarbejde med andre osv.)
* softmodems er de ynkelige implementationer af modemer, der bliver solgt i dag.
Typisk bestående af en lille kreds, til at lave telefonsignalet.
Resten er flyttet til softwaren, og det er det de ikke vil dele med os andre.
Problemmet er at det risikere at blive en sovepude for firmaerne.
'Arhh... Vores nuværende drivere virker fint gennem en wrapper, så behøver vi ike skrive en native driver...'
Om vi nødvendigvis får flere brugere af det, ved jeg ikke da det pt. kun drejer sig om softmodems* og wireless.
Og min vurdering er nu, at det pt ikke er drivere der primært afholder folk fra at skifte.
Problemmet er snarere frygt/skepsis for det nye, og problemmer med lockin's (programmer de skal bruge for at kunne samarbejde med andre osv.)
* softmodems er de ynkelige implementationer af modemer, der bliver solgt i dag.
Typisk bestående af en lille kreds, til at lave telefonsignalet.
Resten er flyttet til softwaren, og det er det de ikke vil dele med os andre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund