mboost-dp1
Microsoft Corporation
#2
Nu skal vi jo så også huske på at der er forskel på at have planer om at udgive noget om et år, og så at have evnen til at udgive det om et år.
Det første har de helt sikkert, men det andet har vi jo ofte set demonstreret at de mangler.
Nu skal vi jo så også huske på at der er forskel på at have planer om at udgive noget om et år, og så at have evnen til at udgive det om et år.
Det første har de helt sikkert, men det andet har vi jo ofte set demonstreret at de mangler.
Okay nu bliver jeg snart nødt til at lave min "I told you so"-dans!!!
Jeg har råbt op om dette i samtlige W7-diskussioner der har været herinde på det sidste. Det er INTET logisk i at W7 bliver hurtigere end Vista.
Hvornår skete skiftet fra at nørder var folk som forholdte sig skeptiskt til fakta og brugte logik, til at de blev lallende tumper som hopper på alt hype og PR???
....måske er de "rigtige" nørder ikke herinde på newz.dk mere?
Jeg har råbt op om dette i samtlige W7-diskussioner der har været herinde på det sidste. Det er INTET logisk i at W7 bliver hurtigere end Vista.
Hvornår skete skiftet fra at nørder var folk som forholdte sig skeptiskt til fakta og brugte logik, til at de blev lallende tumper som hopper på alt hype og PR???
....måske er de "rigtige" nørder ikke herinde på newz.dk mere?
Ifølge Paul Thurrott, Mary Jo og co. blev forfatteren angiveligt ikke inviteret til den pre-briefing som Microsoft holdte om søndagen inden PDC, hvilket fik ham til at se rødt angående win7.
Anyway:
"If any pre-beta software ever called for a close look and benchmark testing, Windows 7 M3 was it. "
SÅ er det jo bare synd at Sinofsky har udtalt at M3 netop ikke indeholder mange af de optimeringer de har lavet og ikke egner sig til at blive benchmarket.
"First up was the Windows 7 kernel -- aka the System process. When comparing Windows versions, it's always good to start with the kernel because this is where the most fundamental changes take place. For example, when Microsoft went from Windows 2000 to Windows XP, the System process gained 21 execution threads in its default configuration. Likewise, when Microsoft introduced Windows Vista, the kernel gained 39 execution threads.
So when I examined Windows 7 and found a nearly identical thread count (97 to 100) for the System process, I knew right away that I was dealing with a minor point-type of release, as opposed to a major update or rewrite.
"
*Facepalm*
Det giver jo absolut ingen mening at se på hvor mange tråde der bliver eksekveret for at bedømme hvad der er blevet ændet og hvor meget der er det samme.
"The M3 build provided at PDC lacks certain key features -- such as the reengineered task bar --but clearly shows that Microsoft felt the need to do some housecleaning.
Overall, the changes are mostly superficial. Even the new Task Bar is simply a twist on the existing Explorer UI model, not to mention a blatant rip-off of the Mac OS X dock. Moreover, none of Windows 7's UI goodness is the result of any architectural changes to the OS
"
Jeg ved ikke helt hvad det er han ryger, men jeg håber han vil dele. M3 indeholder i øvrigt slet ikke den nye taskbar, som i øvrigt ikke fungerer på samme måde som OSX Dock...
Jeg tror faktisk ikke helt han har forstået pointen med Pre-beta software og han burde måske have lyttet lidt med under PDC. Det eneste Microsoft har sagt om M3 er at den er API-complete og at den stammer tilbage fra september.
Anyway:
"If any pre-beta software ever called for a close look and benchmark testing, Windows 7 M3 was it. "
SÅ er det jo bare synd at Sinofsky har udtalt at M3 netop ikke indeholder mange af de optimeringer de har lavet og ikke egner sig til at blive benchmarket.
"First up was the Windows 7 kernel -- aka the System process. When comparing Windows versions, it's always good to start with the kernel because this is where the most fundamental changes take place. For example, when Microsoft went from Windows 2000 to Windows XP, the System process gained 21 execution threads in its default configuration. Likewise, when Microsoft introduced Windows Vista, the kernel gained 39 execution threads.
So when I examined Windows 7 and found a nearly identical thread count (97 to 100) for the System process, I knew right away that I was dealing with a minor point-type of release, as opposed to a major update or rewrite.
"
*Facepalm*
Det giver jo absolut ingen mening at se på hvor mange tråde der bliver eksekveret for at bedømme hvad der er blevet ændet og hvor meget der er det samme.
"The M3 build provided at PDC lacks certain key features -- such as the reengineered task bar --but clearly shows that Microsoft felt the need to do some housecleaning.
Overall, the changes are mostly superficial. Even the new Task Bar is simply a twist on the existing Explorer UI model, not to mention a blatant rip-off of the Mac OS X dock. Moreover, none of Windows 7's UI goodness is the result of any architectural changes to the OS
"
Jeg ved ikke helt hvad det er han ryger, men jeg håber han vil dele. M3 indeholder i øvrigt slet ikke den nye taskbar, som i øvrigt ikke fungerer på samme måde som OSX Dock...
Jeg tror faktisk ikke helt han har forstået pointen med Pre-beta software og han burde måske have lyttet lidt med under PDC. Det eneste Microsoft har sagt om M3 er at den er API-complete og at den stammer tilbage fra september.
#6
Gu er det ej! Det fungerer godt og jeg har ingen problemer med det hverken som 32-bit eller 64-bit. Kender også mange som er glade for det.
Det værste er at folk helt sikkert vil sige W7 er meget bedre når det udkommer fordi de lader sig rive med af hype.
"Jamen han har jo ikke noget tøj på..." - Nej det har han ikke!!!
Gu er det ej! Det fungerer godt og jeg har ingen problemer med det hverken som 32-bit eller 64-bit. Kender også mange som er glade for det.
Det værste er at folk helt sikkert vil sige W7 er meget bedre når det udkommer fordi de lader sig rive med af hype.
"Jamen han har jo ikke noget tøj på..." - Nej det har han ikke!!!
#7
Paul Thurrott er jo totalt partisk og har altid været det. Hvorfor skulle to operative systemer med SAMME KERNEL performe radikalt anderledes?
Performer XP anderledes end Windows 2000????
Microsoft har indset at "hype over matter" har virket for andre firmaer i mange år og nu bruger de selv den strategi. Til stor success ser det ud til...
Paul Thurrott er jo totalt partisk og har altid været det. Hvorfor skulle to operative systemer med SAMME KERNEL performe radikalt anderledes?
Performer XP anderledes end Windows 2000????
Microsoft har indset at "hype over matter" har virket for andre firmaer i mange år og nu bruger de selv den strategi. Til stor success ser det ud til...
#7> Hvis man læser kommentarene til artiklen derinde, så kan man også se, at mange er enige i, at det han laver blot er en rant fordi han er sur over ikke at være blevet inviteret med.
Man kunne jo lave samme sammenligning med de forskellige milestone builds af Windows Longhorn og XP, og se, at der var forskellen minimal, ud over, at denne gang lader det til at deres M3 build faktisk kører ganske godt udfra hvad folk skriver.
Man kunne jo lave samme sammenligning med de forskellige milestone builds af Windows Longhorn og XP, og se, at der var forskellen minimal, ud over, at denne gang lader det til at deres M3 build faktisk kører ganske godt udfra hvad folk skriver.
man kan køre windows 7 med 3-400mb ram og en intel atom på 1.6ghz det menner jeg ikke man kan med vista? (er ikke sikker)
Jeg syntes det køre bedre en min verison af vista og der er nogen nye godt funktioner den nye taskbar er rigtig god. g måden man kan maximer og minimer programer osv.
Jeg syntes det køre bedre en min verison af vista og der er nogen nye godt funktioner den nye taskbar er rigtig god. g måden man kan maximer og minimer programer osv.
#11
Du mener Windows 7 Beta ikk? Kan det tænkes at alle services ikke er færdige (læs:ironi)?
Du kan dårligt nok kører en XP med Service Pack 2 på 3-400 mb Ram så jeg tror næppe at et FÆRDIGT OS baseret på Vistas vil kunne klare dette.
#12
Enig! Igen den er baseret på samme Kernel men jeg tror de fleste ikke ved hvad det betyder herinde efterhånden.
Du mener Windows 7 Beta ikk? Kan det tænkes at alle services ikke er færdige (læs:ironi)?
Du kan dårligt nok kører en XP med Service Pack 2 på 3-400 mb Ram så jeg tror næppe at et FÆRDIGT OS baseret på Vistas vil kunne klare dette.
#12
Enig! Igen den er baseret på samme Kernel men jeg tror de fleste ikke ved hvad det betyder herinde efterhånden.
Windows 7 400mb ram http://mindre.net/post/Windows-7---All-Tasks-and-M...
okay....men med 400mb ram kan den
The new tests showed that with 512MB of RAM the system used about 369MB of it.
With 400MB of RAM the system used 329MB.
And with 300MB of RAM the system got a critical error after booting
okay....men med 400mb ram kan den
Man savner endnu engang muligheden for at rate nyheder... Det her er jo ren flamebait:
Ja, for det er jo sådan man skal sammenligne en inkrementel opdatering af et styresystem med en tidligere version...
Så en 20% forøgelse er næsten ingenting?
Øh, ja - hvad havde du regnet med? At W7 er et nyt operativsystem skrevet fra bunden? Fat det nu, det er en uoverkommelig opgave at lave et moderne konsum-operativsystem fra bunden på tre år.
Kan vi bestemme os? Er det Vista i fåreklæder eller ej?
Og det er uden tvivl W7s skyld...
Jeg kunne blive ved med at nævne eksempler, men det tjener vist intet formål. Udover at han generelt ævler skal man huske på at det her er en beta - hvis man tager et kig på hvordan XP/Vista fungerede et år før RTM vil man opdage at der kan ske meget på et år.
When viewed side by side in Performance Monitor, Vista and Windows 7 were virtually indistinguishable.
Ja, for det er jo sådan man skal sammenligne en inkrementel opdatering af et styresystem med en tidligere version...
And in keeping with my initial suspicions, Windows 7 M3's System process indeed consumed a similar amount of memory (3.5MB to 4.5MB). So far, the new OS was looking a lot like Vista.
Så en 20% forøgelse er næsten ingenting?
Otherwise, Windows 7 operates much like Vista.
Øh, ja - hvad havde du regnet med? At W7 er et nyt operativsystem skrevet fra bunden? Fat det nu, det er en uoverkommelig opgave at lave et moderne konsum-operativsystem fra bunden på tre år.
One of the more surprising results of my Windows 7 M3 testing was the number of unexpected compatibility issues that plagued each stage of the process.
Kan vi bestemme os? Er det Vista i fåreklæder eller ej?
But the worst compatibility issue, and also the most alarming from an architectural standpoint, was with VMware Workstation 6.5.
Og det er uden tvivl W7s skyld...
Jeg kunne blive ved med at nævne eksempler, men det tjener vist intet formål. Udover at han generelt ævler skal man huske på at det her er en beta - hvis man tager et kig på hvordan XP/Vista fungerede et år før RTM vil man opdage at der kan ske meget på et år.
#14
Og hvem er Tore Lervik? Er han en pålidelig kilde eller er han bare en studerende fra Oslo?
Desuden lykkedes det ham da også at boote Vista op med 512 MB RAM. Og jeg tør vædde på den også vidste ledig RAM der da man ellers ikke engang ville kunne åbne notepad. (Hint: 512 MB RAM er Vistas minimumskrav - man må forvente det samme med Windows 7 da de jo bruger samme Kernel*).
* Jeg ved godt jeg bruger dette grimme ord mange gange men mit håb er at hvis jeg bliver ved kan de være nogen sætter sig lidt ind hvad det er eller bare går Wikipedia i det mindste...
Og hvem er Tore Lervik? Er han en pålidelig kilde eller er han bare en studerende fra Oslo?
Desuden lykkedes det ham da også at boote Vista op med 512 MB RAM. Og jeg tør vædde på den også vidste ledig RAM der da man ellers ikke engang ville kunne åbne notepad. (Hint: 512 MB RAM er Vistas minimumskrav - man må forvente det samme med Windows 7 da de jo bruger samme Kernel*).
* Jeg ved godt jeg bruger dette grimme ord mange gange men mit håb er at hvis jeg bliver ved kan de være nogen sætter sig lidt ind hvad det er eller bare går Wikipedia i det mindste...
jaja... og windows 2000 var også bare nt, xp var 2000 og vista var en langsom xp udgave.
gider ingen gang spilde energi på at kommenter hvad en dum skribent synes om en pre-beta..
gider ingen gang spilde energi på at kommenter hvad en dum skribent synes om en pre-beta..
#17 Samme kerne betyder ikke samme ram forbrug. Det er ikke kernen der bruger ram, men alle de ting man smider oven på. Derfor kunne man sagtens have håbet at MS ville have fået optimeret Windows 7 i forhold til Vista.
Det er fint at du kan kaste ordet Kernel rundt, men helt ærligt lyder det ikke helt til at du selv har forstået hvad det indebærer.
Det er fint at du kan kaste ordet Kernel rundt, men helt ærligt lyder det ikke helt til at du selv har forstået hvad det indebærer.
Jeg er helt sikker på at det her i højere og højere grad handler om at få begravet den grimme ælling ved navn Vista. Alle taler om mangler men ingen konkretiserer det. Alle bliver skræmt væk og selv Fru Jensen der ikke aner hvad folk (der heller ikke aner hvad de taler om) taler om, holder sig væk fra Vista for det er jo et lortesystem og Windows XP er jo så meget bedre og nam-nam-ka-ikk-få-nok.
Når Microsoft erkender at de kunne ha gjort det bedre så er jeg ret sikker på at der i den udtalelse ligger en halvvejs erkendelse om at det er lykkedes en stor del af befolkningen at hade Vista helt ned under gulvbræderne og at de kommunkativt nok gør bedst i er erkende at de er nogle klovner selvom Vista som sådan er et ganske velfungerende system der dog er meget hardwarekrævende men det skulle jeg så hilse og sige at XP med samtlige opdateringer efterhånden også er. Der er intet nyt under solen på den front mine damer og herre!
Så at sige at Windows 7 ligner Vista og så oven i købet baseret udfra en BETA-udgave - det giver jeg ikke meget for. Cut the crap og vent nu for fanden til den endelige udgave kommer. Og hvis du forventer en masse nyheder som fx flyvende tallerkener og 42 i din computer bare fordi du nu har fået Windows 7 (eller Vista for den sags skyld), så tro om! Det er simpelthen forkert at stille underlige krav! Og det er mindst lige så forkert at udnævne Vista til den grimme ælling.
Når Microsoft erkender at de kunne ha gjort det bedre så er jeg ret sikker på at der i den udtalelse ligger en halvvejs erkendelse om at det er lykkedes en stor del af befolkningen at hade Vista helt ned under gulvbræderne og at de kommunkativt nok gør bedst i er erkende at de er nogle klovner selvom Vista som sådan er et ganske velfungerende system der dog er meget hardwarekrævende men det skulle jeg så hilse og sige at XP med samtlige opdateringer efterhånden også er. Der er intet nyt under solen på den front mine damer og herre!
Så at sige at Windows 7 ligner Vista og så oven i købet baseret udfra en BETA-udgave - det giver jeg ikke meget for. Cut the crap og vent nu for fanden til den endelige udgave kommer. Og hvis du forventer en masse nyheder som fx flyvende tallerkener og 42 i din computer bare fordi du nu har fået Windows 7 (eller Vista for den sags skyld), så tro om! Det er simpelthen forkert at stille underlige krav! Og det er mindst lige så forkert at udnævne Vista til den grimme ælling.
#21 vista er sikkeret fin på en duel core eller op efter. Hvis computeren har en enkelt core. 100% sikker på man vil kunne mærke at vista er tungt. også selv om man har 1 gb ram. vista er sikkert godt på en I7 computer. igen skal man ud og bruge penge på ny computer. Så er det sådan lidt surt, hvis man har købt vista. kommer den bare til at lige og samle støv. ingen grund til at bruge nyt os på en gammel computer.
#23
Det ved jeg ikke. Jeg er ked af at sige det men man skal altså ikke forvente ret meget efterhånden. Eller det er vel præcis det man skal. Udviklingen er både på hardware og software-fronten der er bare mange der ikke mener at softwaren skal udvikels i samme takt med hardwaren.
For det er jo nemt at sidde som betatester og bare hente Windows 7 ned via torrent og så konkludere at softwaren er dårlig istedet for at konkludere at der lige har været ca to års hardwareudvikling mellem Vista og Windows 7 + at man måske sidder på en XP-spand der kun er halvvejs hardwareopdateret.
Det kan da ikke komme som breaking newz (haha!) at softwaren følger hardwaren!? Hvad forventer du? så kan du jo lige så godt nedgradere din XP-spand til Windows 98 bare for at få den performance du nu efterlyser... ingen arme ingen kager.
Det ved jeg ikke. Jeg er ked af at sige det men man skal altså ikke forvente ret meget efterhånden. Eller det er vel præcis det man skal. Udviklingen er både på hardware og software-fronten der er bare mange der ikke mener at softwaren skal udvikels i samme takt med hardwaren.
For det er jo nemt at sidde som betatester og bare hente Windows 7 ned via torrent og så konkludere at softwaren er dårlig istedet for at konkludere at der lige har været ca to års hardwareudvikling mellem Vista og Windows 7 + at man måske sidder på en XP-spand der kun er halvvejs hardwareopdateret.
Det kan da ikke komme som breaking newz (haha!) at softwaren følger hardwaren!? Hvad forventer du? så kan du jo lige så godt nedgradere din XP-spand til Windows 98 bare for at få den performance du nu efterlyser... ingen arme ingen kager.
#23
Jeg havde ingen ikke de store problemer da jeg havde enkelt kerne.
Men helt ærligt.. En E8500 koster idag omkring 1000kr., og de mindre modeller endnu mere. Køber du en samlet computere kommer de jo også med 2 kerner idag.
At sige man ikke kan køre vista på sin maskine til 10000,- fra X år er jo direkte tåbeligt. Jeg baserede købet af mit hardware på at Windows 7 ville kræve mere end Vista.
Sådan er det nu en gang, og kan egentlig ikke se problem.
X = Indsæt selv år da celeron var det bedste.. :)
Jeg havde ingen ikke de store problemer da jeg havde enkelt kerne.
Men helt ærligt.. En E8500 koster idag omkring 1000kr., og de mindre modeller endnu mere. Køber du en samlet computere kommer de jo også med 2 kerner idag.
At sige man ikke kan køre vista på sin maskine til 10000,- fra X år er jo direkte tåbeligt. Jeg baserede købet af mit hardware på at Windows 7 ville kræve mere end Vista.
Sådan er det nu en gang, og kan egentlig ikke se problem.
X = Indsæt selv år da celeron var det bedste.. :)
#26
Tror ikke folk er tilfredse før der kommer et OS der har alle de nyeste funktioner, ser godt ud, bruger 1mb ram, ikke ligner nogen tidligere versioner af windows og kan køre flydende på alt fra en 286 og fremaf...
Nå ja, og gud nåde trøste det hvis der ikke er indbygget driver support for Heine Bonghats hulkortsmaskine fra 1956, det er sandelig også microsofts skyld..
Jeg kunne aldrig drømme om at gå tilbage til XP, Vista er 10 gange så stabilt og har mange flere fede funktioner
Tror ikke folk er tilfredse før der kommer et OS der har alle de nyeste funktioner, ser godt ud, bruger 1mb ram, ikke ligner nogen tidligere versioner af windows og kan køre flydende på alt fra en 286 og fremaf...
Nå ja, og gud nåde trøste det hvis der ikke er indbygget driver support for Heine Bonghats hulkortsmaskine fra 1956, det er sandelig også microsofts skyld..
Jeg kunne aldrig drømme om at gå tilbage til XP, Vista er 10 gange så stabilt og har mange flere fede funktioner
Endnu en omgang inkompatibilitet?? SIG MIG ER DET EN FUCKING JOKE???!!!! Først duer ting ikke mellem XP og Vista, og så skal de også ikke du mellem Vista og Windows 7??
KÆFT EN GANG AMATØRRØVPLØJERE!!!111
aj men for helvede da.. det er bad
for HELVE DET ER BAD!!!
KÆFT EN GANG AMATØRRØVPLØJERE!!!111
aj men for helvede da.. det er bad
for HELVE DET ER BAD!!!
#28 Ro på....
Det kan godt være du er utilfreds, men derfor er der da ingen grund til DET sprog...
Kan vi lige bede om kammertonen!
Det kan godt være du er utilfreds, men derfor er der da ingen grund til DET sprog...
Kan vi lige bede om kammertonen!
#21
Enig med dig. Vista er et resurcekrævende system, men ikke desto mindre har jeg kørt det i snart et år, og har kun meget få gange haft problemer med det. Mest af alt pga forældet tredje-parts software.
Jeg har også en fornemmelse af, at folk er blevet skræmt af den dårlige kritik det har fået af diverse it-nørder. Mere end hvad godt er (for Microsoft) i mine øjne.
Men det kan måske også være berettiget. Det langtfra er alle der går op i at have en spritny computer. Altså min pointe er, at folk der føler ikke behovet, eller ikke har økonomien til det, finder det måske mere relevant at vente med at købe indtil det nye windows er på gaden.
#8 og diverse andre
Enig i at Randall C. Kennedy virker meget partisk i sin artikel. Måske ville dette link være af interesse. Husk at læse side 2.
Enig med dig. Vista er et resurcekrævende system, men ikke desto mindre har jeg kørt det i snart et år, og har kun meget få gange haft problemer med det. Mest af alt pga forældet tredje-parts software.
Jeg har også en fornemmelse af, at folk er blevet skræmt af den dårlige kritik det har fået af diverse it-nørder. Mere end hvad godt er (for Microsoft) i mine øjne.
Men det kan måske også være berettiget. Det langtfra er alle der går op i at have en spritny computer. Altså min pointe er, at folk der føler ikke behovet, eller ikke har økonomien til det, finder det måske mere relevant at vente med at købe indtil det nye windows er på gaden.
#8 og diverse andre
Enig i at Randall C. Kennedy virker meget partisk i sin artikel. Måske ville dette link være af interesse. Husk at læse side 2.
#28
Ja nu har vi hørt alt det med at ingenting virker mellem xp og vista, men da jeg skiftede til vista i sin tid(måneden efter det blev udgivet), var det eneste som der ikke var drivere til min gamle scanner hvilket jeg var lidt ked af, men den nye er jo også meget bedere :D (desuden virker w2k drivere da heller ikke til xp?)
Jeg mangler endnu at finde det spil eller det program jeg har haft brugt som ikke virker på vista, og jeg er helt sikker på at det heller ikke sker i windows 7.
Men har i hørt der lige er kommet et nyt Red Alert 3? Det er bare ærgeligt at det bruger så mange flere ressourcer end det gamle Red Alert 1. Min CPU måler skulle jo helst ikke nå over 20% vel? Så jeg venter til Red Alert 4 og håber på at det kan køre på min 75 MHz processer og 8 MB ram ligesom Red Alert 1 kan.
Undskyld men hardwaren bliver jo bedre, derfor må softwaren også blive mere krævende sålænge det skyldes gode funktioner
Ja nu har vi hørt alt det med at ingenting virker mellem xp og vista, men da jeg skiftede til vista i sin tid(måneden efter det blev udgivet), var det eneste som der ikke var drivere til min gamle scanner hvilket jeg var lidt ked af, men den nye er jo også meget bedere :D (desuden virker w2k drivere da heller ikke til xp?)
Jeg mangler endnu at finde det spil eller det program jeg har haft brugt som ikke virker på vista, og jeg er helt sikker på at det heller ikke sker i windows 7.
Men har i hørt der lige er kommet et nyt Red Alert 3? Det er bare ærgeligt at det bruger så mange flere ressourcer end det gamle Red Alert 1. Min CPU måler skulle jo helst ikke nå over 20% vel? Så jeg venter til Red Alert 4 og håber på at det kan køre på min 75 MHz processer og 8 MB ram ligesom Red Alert 1 kan.
Undskyld men hardwaren bliver jo bedre, derfor må softwaren også blive mere krævende sålænge det skyldes gode funktioner
#29 + 32: jeg er in-character ^_^
Og mht. det her med at hardwaren bliver bedre - jamen jeg er helt med på at det kan kræve at man lukker af for kompatibilitet med ældre applikationer. Jeg kan dog kun pege på OS X og Rosetta. I min verden er det FULDSTÆNDIG FUCKING UACCEPTABELT at to OS'er i samme serie, det ene releaset bare 3 år efter det andet, ikke kan snakke sammen om ALT!
BACK TO SUR STODDER MODE!
Og mht. det her med at hardwaren bliver bedre - jamen jeg er helt med på at det kan kræve at man lukker af for kompatibilitet med ældre applikationer. Jeg kan dog kun pege på OS X og Rosetta. I min verden er det FULDSTÆNDIG FUCKING UACCEPTABELT at to OS'er i samme serie, det ene releaset bare 3 år efter det andet, ikke kan snakke sammen om ALT!
BACK TO SUR STODDER MODE!
#1
At sige det er dårligt at et OS som Vista eller Windows 7 tager meget ram, er jo bare at whine. MS går ud fra at en standard PC nu til dags har mellem 2-3 GB ram, hvilket også er helt fair, for det har de, mindst!
Du skal ikke whine over et kvalitets produkt fordi du har en lorte PC. Whiner du også over Crysis kræver noget af din PC?
Man kan sammenligne din ideologi med at sige, at hvis man smider en skoda motor i en ferrari, så burde den køre lige så hurtigt som en ferrari. Det gør den selvfølgelig ikke
At sige det er dårligt at et OS som Vista eller Windows 7 tager meget ram, er jo bare at whine. MS går ud fra at en standard PC nu til dags har mellem 2-3 GB ram, hvilket også er helt fair, for det har de, mindst!
Du skal ikke whine over et kvalitets produkt fordi du har en lorte PC. Whiner du også over Crysis kræver noget af din PC?
Man kan sammenligne din ideologi med at sige, at hvis man smider en skoda motor i en ferrari, så burde den køre lige så hurtigt som en ferrari. Det gør den selvfølgelig ikke
Hva med at folk fik hovedet ud af røven og indså at alt det her er baseret, PÅ EN BETA UDGAVE..
Eller er folk virkelig så naive at tro at MS ikke kan lave et styresystem der virker?..
For hvis det virkelig er tilfældet, så smut af og blive en Mac bruger - eller lær og brug Linux, er ikke så forfærdeligt svært. Der er alternativer, ingen tvinger nogen til noget.
Eller er folk virkelig så naive at tro at MS ikke kan lave et styresystem der virker?..
For hvis det virkelig er tilfældet, så smut af og blive en Mac bruger - eller lær og brug Linux, er ikke så forfærdeligt svært. Der er alternativer, ingen tvinger nogen til noget.
Det er værd at bemærke at både på Slashdot ( http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/11/11/0... ) og laptopmag.com ( http://blog.laptopmag.com/windows-7-on-netbooks ) er man enddog meget kritisk overfor infoworld's artikel...Som #7 siger, så ligger der vist noget personligt had bag den artikel på infoworld...
ofc, er det vista på nye flasker, windows 7 kører på NT version 6.
men tror de har forbedret den meget, ligesom forskellene på 2000 og XP.
men tror de har forbedret den meget, ligesom forskellene på 2000 og XP.
#17
Nej det betyder ikke samme RAM-forbrug nødvendigs. Der er selvfølgelig diverse services osv. som køre også. Men tror du selv de fjerner sådan noget som SuperFetch for at få den til at fylde mindre i hukommelsen. Især fordi det om 2 år er supervigtigt at et OS skal kunne køre på smooth på 512 MB RAM?
W7 er baseret på Vista. Både med services som SuperFetch og selve Kernel'en. Det er et veldokumenteret faktum som MS ikke selv lægger skjul på. Hvorfor tror du (og andre) der skulle ske mirakler på RAM-forbruget?
Og jo. Kernel'en bruger i øvrigt RAM. Vil du da påstå at at NT-arkitekturen lige pludselig er blevet en Microkernel? Og fjollede mig som troede det var en Hybrid. Nu får Tanenbaum da virkelig skyts mod Linux...
Nej det betyder ikke samme RAM-forbrug nødvendigs. Der er selvfølgelig diverse services osv. som køre også. Men tror du selv de fjerner sådan noget som SuperFetch for at få den til at fylde mindre i hukommelsen. Især fordi det om 2 år er supervigtigt at et OS skal kunne køre på smooth på 512 MB RAM?
W7 er baseret på Vista. Både med services som SuperFetch og selve Kernel'en. Det er et veldokumenteret faktum som MS ikke selv lægger skjul på. Hvorfor tror du (og andre) der skulle ske mirakler på RAM-forbruget?
Og jo. Kernel'en bruger i øvrigt RAM. Vil du da påstå at at NT-arkitekturen lige pludselig er blevet en Microkernel? Og fjollede mig som troede det var en Hybrid. Nu får Tanenbaum da virkelig skyts mod Linux...
Det var da noget af en konklusion når man tænker på at det er alpha(?) der er testet. Tror ikke at MS har planer om at give deres udviklere fri indtil release.
Mth ydelse... så længe Win7 ikke kommer til at kræve mere end Vista er det da fremskridt.
Hvad gør RA3 mere krævende end RA1? Grafikken! Et spil vil man gerne have er så virkelighedstro som muligt, så det er vel i orden.
Hvad gør så Vista mere krævende end XP? Ud over eyecandy så ved ved jeg det faktisk ikke. Har prøvet Vista i kort tid på en bærbar (den kom med Vista), men jeg lagde XP ind på den da jeg ikke havde brugt nogle Vista features. Fortæl endeligt, hvis der er noget jeg er gået glip af.
Husk også lige at det ikke er alle pc'er der er gaming rigs. Det er jo overkill at proppe 2 GB ram i en kontormaskine. At mange af dem der er på newz.dk sidder med en CPU OC'et til 10 GHz og har 16 GB ram, betyder jo ikke at hr & fru Jensen, der kun tjekker mails, også har.
Mth ydelse... så længe Win7 ikke kommer til at kræve mere end Vista er det da fremskridt.
rekun (32) skrev:#28
Ja nu har vi hørt alt det med at ingenting virker mellem xp og vista, men da jeg skiftede til vista i sin tid(måneden efter det blev udgivet), var det eneste som der ikke var drivere til min gamle scanner hvilket jeg var lidt ked af, men den nye er jo også meget bedere :D (desuden virker w2k drivere da heller ikke til xp?)
Jeg mangler endnu at finde det spil eller det program jeg har haft brugt som ikke virker på vista, og jeg er helt sikker på at det heller ikke sker i windows 7.
Men har i hørt der lige er kommet et nyt Red Alert 3? Det er bare ærgeligt at det bruger så mange flere ressourcer end det gamle Red Alert 1. Min CPU måler skulle jo helst ikke nå over 20% vel? Så jeg venter til Red Alert 4 og håber på at det kan køre på min 75 MHz processer og 8 MB ram ligesom Red Alert 1 kan.
Undskyld men hardwaren bliver jo bedre, derfor må softwaren også blive mere krævende sålænge det skyldes gode funktioner
Hvad gør RA3 mere krævende end RA1? Grafikken! Et spil vil man gerne have er så virkelighedstro som muligt, så det er vel i orden.
Hvad gør så Vista mere krævende end XP? Ud over eyecandy så ved ved jeg det faktisk ikke. Har prøvet Vista i kort tid på en bærbar (den kom med Vista), men jeg lagde XP ind på den da jeg ikke havde brugt nogle Vista features. Fortæl endeligt, hvis der er noget jeg er gået glip af.
Husk også lige at det ikke er alle pc'er der er gaming rigs. Det er jo overkill at proppe 2 GB ram i en kontormaskine. At mange af dem der er på newz.dk sidder med en CPU OC'et til 10 GHz og har 16 GB ram, betyder jo ikke at hr & fru Jensen, der kun tjekker mails, også har.
Hvordan kan det undre eller give kritik fra nogen at W7 er baseret på Vista. Hvor mange stykker software er det lige der bliver skrevet fra bunden af hver gang der kommer en ny version? Udvikling... specielt i denne størelsesorden er en iterativ process!
Envidere er det pænt dumt at gå ud og sige noget specifikt om W7 på baggrund af erfarringer med en pre-beta udgave. Der bliver med 100% sikkerhed arbejdet med mange branches af w7 codebase og hvor stor en del af den endelige udgave der er med i en pre-beta der aldrig skulle være kommet ud er umuligt at sige.
De tester sikkert en masse ting i et miljø der er rimeligt bugfrit (noget der minder om vista) for at undgå for mange afledte fejl.
Vent nu og se før i kommer med jeres dom
Envidere er det pænt dumt at gå ud og sige noget specifikt om W7 på baggrund af erfarringer med en pre-beta udgave. Der bliver med 100% sikkerhed arbejdet med mange branches af w7 codebase og hvor stor en del af den endelige udgave der er med i en pre-beta der aldrig skulle være kommet ud er umuligt at sige.
De tester sikkert en masse ting i et miljø der er rimeligt bugfrit (noget der minder om vista) for at undgå for mange afledte fejl.
Vent nu og se før i kommer med jeres dom
Synes det der præger denne debat er at folk glemmer at MS har meldt ud at de vil have den klar til næste jul, så producenterne skal have deres OEM version til september.. Det betyder ca. 7 måneder tilbage før der må fryses for udvikling, så er det vel relevant at kritisere denne beta, for hvis den ikke lever op til hans forventninger til systemet, ja så har de dælme jo travlt, hvis de skal nå at gøre noget ved det...!
Yderligere ligner det at folk bare siger at "uh så kan du bare købe en ny pc" ... Det er altså nemt at sige som privat (som har penge), hvorimod at MSs' (tidligere?) målgruppe, erhvervslivet, altså ikke bare lige sådan kan afskrive deres store mængde PC'er, og da slet ikke, hvis de ikke kan se argumentet for at skifte..
Yderligere ligner det at folk bare siger at "uh så kan du bare købe en ny pc" ... Det er altså nemt at sige som privat (som har penge), hvorimod at MSs' (tidligere?) målgruppe, erhvervslivet, altså ikke bare lige sådan kan afskrive deres store mængde PC'er, og da slet ikke, hvis de ikke kan se argumentet for at skifte..
jeg vil nu ikke give jer ret i at man skal købe hardware efter minimun kravende til et OS... en pc er/skal være et hjælpemiddel ikke et problem..!
jeg syntes eyecandy og andet lir er fedt, men hvis det ikke hjælper mig til en hurtigere måde at lave mine ting, er det spild...
f.eks. er vistas sidebar et godt fremskridt... der kan man have de værktøjer som man skal se på men ikke finde frem... som lydkontrol radio osv... også at der endelig kom genveje til quick launch er godt... på den måde fik jeg et hurtigere system fordi jeg kunne navigerer hurtigere mellem mine ting...
hvis man skal sammenligne med linux så er konceptet med flere skriveborde lidt ringe... man skal vænne sig til at bruge det for at det er noget værd og alligevel har man mange ting på samme arbejdsted... kan dog godt lide alle de fordele man fik f.eks. flytte vinduer uden at skulle op i bjælken og have fat... muligheder for at selv bestemme om systemet må tage resourcer eller ej... jeg syntes at skiftet mellem XP linux og vista er svært hver gang... især hvis man går fra vista til linux til xp... så bliver man skuffet over sit OS...
design skal helst være det samme før du føler dig hjemme... eller minde om... så på den måde syntes jeg det er fint hvis m$ hælder gammel vin på nye systemer... håber bare ikke de gør som denne reklame antyder..:windows 7 versioner
jeg syntes eyecandy og andet lir er fedt, men hvis det ikke hjælper mig til en hurtigere måde at lave mine ting, er det spild...
f.eks. er vistas sidebar et godt fremskridt... der kan man have de værktøjer som man skal se på men ikke finde frem... som lydkontrol radio osv... også at der endelig kom genveje til quick launch er godt... på den måde fik jeg et hurtigere system fordi jeg kunne navigerer hurtigere mellem mine ting...
hvis man skal sammenligne med linux så er konceptet med flere skriveborde lidt ringe... man skal vænne sig til at bruge det for at det er noget værd og alligevel har man mange ting på samme arbejdsted... kan dog godt lide alle de fordele man fik f.eks. flytte vinduer uden at skulle op i bjælken og have fat... muligheder for at selv bestemme om systemet må tage resourcer eller ej... jeg syntes at skiftet mellem XP linux og vista er svært hver gang... især hvis man går fra vista til linux til xp... så bliver man skuffet over sit OS...
design skal helst være det samme før du føler dig hjemme... eller minde om... så på den måde syntes jeg det er fint hvis m$ hælder gammel vin på nye systemer... håber bare ikke de gør som denne reklame antyder..:windows 7 versioner
#28
Prøv og spil Age of Empires II på Vista og se hvor meget du skal modde inden det virker ordentligt.
Det største problem JEG har med Vista/7 er kompatibiliteten med ældre programmer, det burde være muligt at spille ældre spil (2000 og ned) på de styresystemet og hvis 7 har den kompabilitet så er det bare dejligt.
design er jo ligesom et barn, man kan enten lide det eller hade det.
jeg tænker mere i de funktionelle baner og vil derfor have mindre design men det kan jo være tiderne skifter og det kan være at alle os "funktionalitets" nørder er ved at være en frase og det er "design" nørden der er på vej frem ... sørgelig udvikling men sådan ser det jo altid ud når man står på den "tabende" side.
Vi kan jo selvfølgelig prøve at kæmpe imod, hvad mange af os også prøver på, men jeg synes virkelig i skulle slå bremsen i og holde stille indtil 7 er kommet ordentligt ud og så skal der slås til ! ;)
Prøv og spil Age of Empires II på Vista og se hvor meget du skal modde inden det virker ordentligt.
Det største problem JEG har med Vista/7 er kompatibiliteten med ældre programmer, det burde være muligt at spille ældre spil (2000 og ned) på de styresystemet og hvis 7 har den kompabilitet så er det bare dejligt.
design er jo ligesom et barn, man kan enten lide det eller hade det.
jeg tænker mere i de funktionelle baner og vil derfor have mindre design men det kan jo være tiderne skifter og det kan være at alle os "funktionalitets" nørder er ved at være en frase og det er "design" nørden der er på vej frem ... sørgelig udvikling men sådan ser det jo altid ud når man står på den "tabende" side.
Vi kan jo selvfølgelig prøve at kæmpe imod, hvad mange af os også prøver på, men jeg synes virkelig i skulle slå bremsen i og holde stille indtil 7 er kommet ordentligt ud og så skal der slås til ! ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund