mboost-dp1
Microsoft Corporation
Spændende - det kunne have været værre, men Microsoft har nu altid været prisglade ;)
Det bliver sjovt at få den endelige release prøvet!
Det bliver sjovt at få den endelige release prøvet!
Åh, de bliver ved. <3
Og ja! Wtf @ CAL.
<flamebait justifiable="true">
Windows 2008 server priser? Windows Server 2008-priser?
Forvirring opstår… Eller måske blot idioti.
</flamebait>
Og ja! Wtf @ CAL.
<flamebait justifiable="true">
Windows 2008 server priser? Windows Server 2008-priser?
Forvirring opstår… Eller måske blot idioti.
</flamebait>
#11 det er som oftest antallet af kerner der er tale om - hvordan kernerne er implementeret i maskinen er man ret ligeglad med.
Det der kan forvirre lidt, er at en del kerner har hyperthreading, og derfor optræder som dualcore - selvom der faktisk kun er 1 kerne til stede.
Man betaler ikke 2 licenser for en kerne med HT.
Hvis man synes det her er slemt, er det kun fordi man ikke har set licenser på mainframe.
Der er licenserne ofte afhængig af, hvor mange MIPS man trækker.
Faktisk synes jeg ikke OS-licenserne er så slemme, når det er MS der er på banen...
Det der kan forvirre lidt, er at en del kerner har hyperthreading, og derfor optræder som dualcore - selvom der faktisk kun er 1 kerne til stede.
Man betaler ikke 2 licenser for en kerne med HT.
Hvis man synes det her er slemt, er det kun fordi man ikke har set licenser på mainframe.
Der er licenserne ofte afhængig af, hvor mange MIPS man trækker.
Faktisk synes jeg ikke OS-licenserne er så slemme, når det er MS der er på banen...
<obligatorisk flamebait>
Til alle dem som klager over CAL's og Processor-Licenser, så har jeg godt nyt. Der er sådan et sygt OS som åbenbart har eksisteret siden 1960'erne, som hedder et eller andet med "ux" eller "ix" (Wtf er det for et crappy navn at have?). Det vilde er, at det er HELT gratis. Til gengæld kan man ikke få det administreret af folk der er dummere end spædbørn :(
</obligatorisk flamebait>
Nej, for at være helt seriøs. Så vil jeg gerne se hvordan Microsofts nye virtualiseringsteknologi kan hamle op med VMwares løsninger... specielt for at sammenligne performance. Men helt seriøst - CAL's og processor-licenser? Jeg fatter ikke at folk finder sig i det.
Til alle dem som klager over CAL's og Processor-Licenser, så har jeg godt nyt. Der er sådan et sygt OS som åbenbart har eksisteret siden 1960'erne, som hedder et eller andet med "ux" eller "ix" (Wtf er det for et crappy navn at have?). Det vilde er, at det er HELT gratis. Til gengæld kan man ikke få det administreret af folk der er dummere end spædbørn :(
</obligatorisk flamebait>
Nej, for at være helt seriøs. Så vil jeg gerne se hvordan Microsofts nye virtualiseringsteknologi kan hamle op med VMwares løsninger... specielt for at sammenligne performance. Men helt seriøst - CAL's og processor-licenser? Jeg fatter ikke at folk finder sig i det.
#16
Det kan godt være det er mig, men en uanset hvilken platform man bruger, mener jeg da at ens infrastruktur hurtigt kan blive langhåret nok - det er da alene et spørgsmål om kompleksiteten af din organisation.
Desuden, hvis man vil til at basere sin forretning på enterprise-arkitektur, så koster Red hat Enterprise også en pæn potion penge (prøv bare at gå på edb-priser, og slå Red hat op - du kan finde licenser til over 50k).
Og det siger sig selv - for der er ikke meget forretning i at forære sine ting væk, og udviklingen af Red Hat er baseret på professionelle programmøre, hvilket betyder de grådige svin af programmøre vil have..*gisp*..LØN!
Det kan godt være det er mig, men en uanset hvilken platform man bruger, mener jeg da at ens infrastruktur hurtigt kan blive langhåret nok - det er da alene et spørgsmål om kompleksiteten af din organisation.
Desuden, hvis man vil til at basere sin forretning på enterprise-arkitektur, så koster Red hat Enterprise også en pæn potion penge (prøv bare at gå på edb-priser, og slå Red hat op - du kan finde licenser til over 50k).
Og det siger sig selv - for der er ikke meget forretning i at forære sine ting væk, og udviklingen af Red Hat er baseret på professionelle programmøre, hvilket betyder de grådige svin af programmøre vil have..*gisp*..LØN!
#18
Jeg tror at du mener "enterprise class infrastruktur" og ikke "enterprise arkitektur". Eller sådan noget.
Redhat forærer faktisk sin software væk. Det er de nødt til per GPL og LGPL licens. Du kan hente den samme software som RHEL hos Centos. Men hvis du betaler Redhat, så har du support. Og sammenlignet med diverse IBM/HP/SUN systemer, så er Redhat faktisk ikke dyrt.
Jeg tror at du mener "enterprise class infrastruktur" og ikke "enterprise arkitektur". Eller sådan noget.
Redhat forærer faktisk sin software væk. Det er de nødt til per GPL og LGPL licens. Du kan hente den samme software som RHEL hos Centos. Men hvis du betaler Redhat, så har du support. Og sammenlignet med diverse IBM/HP/SUN systemer, så er Redhat faktisk ikke dyrt.
#18
Jeg ved egentlig ikke hvad der er værd at betale for hos Red Hat ud over support og marketing. Det er jo ikke fordi RH har gen-opfundet hjulet mht. servere. Tværtimod så har min erfaring med deres styresystemer været smertefuld i forhold til Debian og Ubuntu.
IMO findes der svedige - gratis som i øl - alternativer, som jeg mener virksomheder hellere burde spærre øjnene op for, i stedet for at betale dyre domme for licenser og support. Hvis den enkelte virksomhed har brug for en producents support af deres valgte server-OS, har de ikke en dygtig nok IT-afdeling.
Jeg ved egentlig ikke hvad der er værd at betale for hos Red Hat ud over support og marketing. Det er jo ikke fordi RH har gen-opfundet hjulet mht. servere. Tværtimod så har min erfaring med deres styresystemer været smertefuld i forhold til Debian og Ubuntu.
IMO findes der svedige - gratis som i øl - alternativer, som jeg mener virksomheder hellere burde spærre øjnene op for, i stedet for at betale dyre domme for licenser og support. Hvis den enkelte virksomhed har brug for en producents support af deres valgte server-OS, har de ikke en dygtig nok IT-afdeling.
#22 problemet er, og det er Linux-miljøets helt store problem, at mange af de distributioner der findes, er usupporterede, man er ikke garanteret ting virker og det er svært at få fat i folk der kan redde din verden.
De fleste IT-afdelinger, er stabsfunktioner til en anden forretning.
Forretningen eksistere, alene pga deres datagrundlag, så de skal være mere end bare almindeligt sikre på, at data er konsistens, og at de har et miljø der er op at kører.
Hvis du bygger din infrastruktur op, på en Kumuntu version hatogbriller, for bagefter at finde ud af, at lige præcis den version, har det kendte 600-brugers problem med 600 på SMB-delen, og derfor skal opgraderes.
Udover, at du gør, at 600 brugere ikke kan arbejde, i de 14 dage (hvilket giver firmaet et økonomisk impact, der får dine licens-omkostninger til at forsvinde) du pladre rundt i dine systemer, så er det svært at komme efter Kumuntu-folkene, for de arbejder altså kun i weekenden, medmindre de skal til rollespil med vennerne.
Har du baseret din infrastruktur på RedHat, IBM-supportet, og er fejlen grim nok, så sender de 5 hundredmeter-mestre fra staterne, til at taste dig over skulderne. Uanset hvad, så kan de eskalere fejlen, og de har ressourcer til at arbejde på din fejl, så det er alene impact, urgency og en hulens masse penge der står mellem dig og en løsning.
Der er nogle ganske få grunde til, at store dele af den finansielle sektor, stadig basere sig på mainframes.
Maskinerne er dyre, vedligehold er dyrt, systemerne er stive og det begynder at blive svært at få folk til maskinerne...men:
HW-teknologien er så egnnemprøvet, at de fejl der må være, er kendte.
SW-grundlaget er ikke fejlfrit, men så gennemprøvet, at de fejl der må være, sandsynligvis er kendte
Stabiliteten på maskinen er alene et spørgsmål om dem der betjener den.
Eskalering af systemet, præcis til dit behov.
Og...supporten er suveræn.
De fleste IT-afdelinger, er stabsfunktioner til en anden forretning.
Forretningen eksistere, alene pga deres datagrundlag, så de skal være mere end bare almindeligt sikre på, at data er konsistens, og at de har et miljø der er op at kører.
Hvis du bygger din infrastruktur op, på en Kumuntu version hatogbriller, for bagefter at finde ud af, at lige præcis den version, har det kendte 600-brugers problem med 600 på SMB-delen, og derfor skal opgraderes.
Udover, at du gør, at 600 brugere ikke kan arbejde, i de 14 dage (hvilket giver firmaet et økonomisk impact, der får dine licens-omkostninger til at forsvinde) du pladre rundt i dine systemer, så er det svært at komme efter Kumuntu-folkene, for de arbejder altså kun i weekenden, medmindre de skal til rollespil med vennerne.
Har du baseret din infrastruktur på RedHat, IBM-supportet, og er fejlen grim nok, så sender de 5 hundredmeter-mestre fra staterne, til at taste dig over skulderne. Uanset hvad, så kan de eskalere fejlen, og de har ressourcer til at arbejde på din fejl, så det er alene impact, urgency og en hulens masse penge der står mellem dig og en løsning.
Der er nogle ganske få grunde til, at store dele af den finansielle sektor, stadig basere sig på mainframes.
Maskinerne er dyre, vedligehold er dyrt, systemerne er stive og det begynder at blive svært at få folk til maskinerne...men:
HW-teknologien er så egnnemprøvet, at de fejl der må være, er kendte.
SW-grundlaget er ikke fejlfrit, men så gennemprøvet, at de fejl der må være, sandsynligvis er kendte
Stabiliteten på maskinen er alene et spørgsmål om dem der betjener den.
Eskalering af systemet, præcis til dit behov.
Og...supporten er suveræn.
#22
Der er vel ca. 300 millioner linier kode i en Linux distro. Men lad os sige at man kun bruger 50 millioner af dem. Det vil kræve at man har ca. 500 udviklere ansat til at kunne fixe evt. fejl.
Man skal have temmeligt mange Linux servere for at det er billigere end at betale Redhat !
Hvis den enkelte virksomhed har brug for en producents support af deres valgte server-OS, har de ikke en dygtig nok IT-afdeling.
Der er vel ca. 300 millioner linier kode i en Linux distro. Men lad os sige at man kun bruger 50 millioner af dem. Det vil kræve at man har ca. 500 udviklere ansat til at kunne fixe evt. fejl.
Man skal have temmeligt mange Linux servere for at det er billigere end at betale Redhat !
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund