mboost-dp1
unknown
Man må vist hellere vente med at installere den, indtil andre har været forsøgskaniner. De der service packs har jo før gjort mere skade end gavn.
... altså ... det fatter jeg ikke ... den SP4 kan jeg overhovedet ikke finde på Microsofts egen side!!
Er det mig der er (mere) ude i skoven (end jeg plejer) ?? :oP
Er det mig der er (mere) ude i skoven (end jeg plejer) ?? :oP
Skummel url...
Når jeg som jeg plejer* render ind på:
http://www.microsoft.com/windows2000/downloads/ser...
Så ligger der kun op til SP3.
Men okay nu suger jeg den, så må jeg se hvad den siger til det.
* Bliver ind i mellem nød til mod min vilje, at tage mig af et par Windows 2k servere.
Mod min vilje fordi jeg stinker til det.. ;)
Når jeg som jeg plejer* render ind på:
http://www.microsoft.com/windows2000/downloads/ser...
Så ligger der kun op til SP3.
Men okay nu suger jeg den, så må jeg se hvad den siger til det.
* Bliver ind i mellem nød til mod min vilje, at tage mig af et par Windows 2k servere.
Mod min vilje fordi jeg stinker til det.. ;)
Altså læs nu hvad nyheden skriver. Der står faktisk at downloadlinkene er kommet før den officiele udgivelse fra MS. Læs lige mere end overskrifet før i spørger.
Er der nogen der har en god url til forklaring af, hvad den nye servicepack indeholder af fixes osv??
(Google havde ikke mange forslag)
(Google havde ikke mange forslag)
Jeg tror nu at jeg venter, til jeg kan få verificeret, at det ikke er en eller anden release candidate, og til jeg har hørt om eventuelle problemer. Jeg har ikke megen lyst til at smide den på vores domænecontrollere og lade andre høre om erfaringerne og hvordan vi redede stumperne... :-)
btw: SP3 var også tilgængelig et par dage før Microsoft skrev om den.
btw: SP3 var også tilgængelig et par dage før Microsoft skrev om den.
*suk* Det bliover en grum dag på supporten.. Hvr mange applikationer fra leverandørerne er forberedte på dem?? Inge siger jeg jer, ingen..
Tjah, den er altså officel. Du kan godt nok ikke finde den på www.microsoft.com, men den ligger på deres premier support:
Windows 2000 Service Pack 4
Premier customers can now download the new full release version of the Windows 2000 Service Pack 4 (SP4). This is an early release available in English and German for Premier customers only. On June 30, 2003, it will also be available in Japanese.
This SP4 includes the latest updates to the Windows 2000 family of operating systems, and contains a collection of fixes related to security, application compatibility, operating system reliability, and setup. The fixes contained in earlier Windows 2000 service packs are also included in this service pack.
Review the Windows 2000 SP4 documentation on the following pages. If you decide you want to download SP4 and you agree to not share this software, click I Agree
Windows 2000 Service Pack 4
Premier customers can now download the new full release version of the Windows 2000 Service Pack 4 (SP4). This is an early release available in English and German for Premier customers only. On June 30, 2003, it will also be available in Japanese.
This SP4 includes the latest updates to the Windows 2000 family of operating systems, and contains a collection of fixes related to security, application compatibility, operating system reliability, and setup. The fixes contained in earlier Windows 2000 service packs are also included in this service pack.
Review the Windows 2000 SP4 documentation on the following pages. If you decide you want to download SP4 and you agree to not share this software, click I Agree
#17 Dynamism
[Haha...very funny
Synes da jeg er flink at fortælle det til jer :-)
En showstopper gør netop det, crasher foretagendet.]
Det var ikke ment som trolling.. ;)
Skulle bare høre om jeg skulle afinstallere den igen, eller det trods alt ville være et bedre udgangspunkt end SP3'eren.. ;)
Iøvrigt undrede det mig at der stadig står SP3, under properties for my computer.
Nå men så vil jeg finde et egnet tidspunkt at afinstallere den på, da jeg jo heller ikke selv vil være en shopstopper når på grund af dens genstartning.. ;)
#18
[If you decide you want to download SP4 and you agree to not share this software, click I Agree ]
Klart jeg ville lade være med at dele en vigtig rettelse med andre?!?
Kan i se den her: (_)*(_)
[Haha...very funny
Synes da jeg er flink at fortælle det til jer :-)
En showstopper gør netop det, crasher foretagendet.]
Det var ikke ment som trolling.. ;)
Skulle bare høre om jeg skulle afinstallere den igen, eller det trods alt ville være et bedre udgangspunkt end SP3'eren.. ;)
Iøvrigt undrede det mig at der stadig står SP3, under properties for my computer.
Nå men så vil jeg finde et egnet tidspunkt at afinstallere den på, da jeg jo heller ikke selv vil være en shopstopper når på grund af dens genstartning.. ;)
#18
[If you decide you want to download SP4 and you agree to not share this software, click I Agree ]
Klart jeg ville lade være med at dele en vigtig rettelse med andre?!?
Kan i se den her: (_)*(_)
[Som sædvanligt er download linket kommet før den officielle meddelse fra Microsoft.]
Hvis man er i tvivl,så brug da genvejen i start-menuen.
Dette er nok ikke tilfældet (jeg har ikke undersøgt det), men...:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Hvis man er i tvivl,så brug da genvejen i start-menuen.
Dette er nok ikke tilfældet (jeg har ikke undersøgt det), men...:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Er der nogen sinde blevet udgivet en Service Pack til Windows 2000 i beta..
Jeg har aldrig fundet en.
Jeg har aldrig fundet en.
#7 @sKIDROw:
Hvis du er i den tro at du bedst holder servere kørende ved at benytte opdateringer der ikke officielt er udgivet, så siger det mere om din logik - end om din evne til at administrere Windows 2000-servere. Der er ingen beskrivelse af hvad du henter, og det kan sagtens være en version "under udvikling" der ødelægger mere end den gavner.
Det samme gælder andre som tror at man bare kan hente den fordi den ligger tilgængelig under Microsofts domæne. Det garanterer nemlig ikke for hvilken version det er - det kan sagtens være til intern brug. Bare fordi der er nogle fjolser der lækker information behøver man ikke at tro på at de har tænkt på konsekvenserne, og de er sikkert også ligeglade.
#25 @captn.picard:
Hvem siger at en beta-version ville være tilgængelig for dig, der udgives da beta-versioner af alt - og med garanti hos Microsoft.
Hvis du er i den tro at du bedst holder servere kørende ved at benytte opdateringer der ikke officielt er udgivet, så siger det mere om din logik - end om din evne til at administrere Windows 2000-servere. Der er ingen beskrivelse af hvad du henter, og det kan sagtens være en version "under udvikling" der ødelægger mere end den gavner.
Det samme gælder andre som tror at man bare kan hente den fordi den ligger tilgængelig under Microsofts domæne. Det garanterer nemlig ikke for hvilken version det er - det kan sagtens være til intern brug. Bare fordi der er nogle fjolser der lækker information behøver man ikke at tro på at de har tænkt på konsekvenserne, og de er sikkert også ligeglade.
#25 @captn.picard:
Hvem siger at en beta-version ville være tilgængelig for dig, der udgives da beta-versioner af alt - og med garanti hos Microsoft.
#26 Acro
[Hvis du er i den tro at du bedst holder servere kørende ved at benytte opdateringer der ikke officielt er udgivet, så siger det mere om din logik - end om din evne til at administrere Windows 2000-servere.]
Du må meget gerne vise mig hvornår jeg nogensinde har pralet af at kunne administrere Windows servere!.. ;)
Tværtimod siger jeg åbent og ærligt at jeg stinker til det.. hehe
Jeg bliver ind i mellem sat til det, når der ikke er noget at Windows folkene der har tid.
Ville helst være fri, da jeg bestemt ikke står inde for mine evner på det punkt.
Desuden står der INGEN steder i den, at den ikke er officiel.
Der står ingenting om hverken BETA eller PRE nogen steder.
Dog har jeg for engangs skyld bedt den om at arkivere filerne, så jeg kan afinstallere den her senere.. ;)
[Der er ingen beskrivelse af hvad du henter, og det kan sagtens være en version "under udvikling" der ødelægger mere end den gavner.]
Mit indtryk var bare, at de startede med at tilbyde den til 'VIP' kunder først.
Og lod andre kunder få den bagefter.. ;)
En praksis der faktisk ikke er usædvanlig i den properitære software branche.
[Det samme gælder andre som tror at man bare kan hente den fordi den ligger tilgængelig under Microsofts domæne. Det garanterer nemlig ikke for hvilken version det er - det kan sagtens være til intern brug. Bare fordi der er nogle fjolser der lækker information behøver man ikke at tro på at de har tænkt på konsekvenserne, og de er sikkert også ligeglade.]
Hvis noget er til TEST/INTERNT brug, så går jeg KRAFTIGT udfra det ville stå på den.. ;)
Men ja det er jo ikke småting der bliver lækket fra Redmond, inklusiv ret følsomt og afslørende matriale om deres strategier, forretningsmetoder og en god en hvor deres teknikere skamroser FreeBSD.. hehe
[Hvis du er i den tro at du bedst holder servere kørende ved at benytte opdateringer der ikke officielt er udgivet, så siger det mere om din logik - end om din evne til at administrere Windows 2000-servere.]
Du må meget gerne vise mig hvornår jeg nogensinde har pralet af at kunne administrere Windows servere!.. ;)
Tværtimod siger jeg åbent og ærligt at jeg stinker til det.. hehe
Jeg bliver ind i mellem sat til det, når der ikke er noget at Windows folkene der har tid.
Ville helst være fri, da jeg bestemt ikke står inde for mine evner på det punkt.
Desuden står der INGEN steder i den, at den ikke er officiel.
Der står ingenting om hverken BETA eller PRE nogen steder.
Dog har jeg for engangs skyld bedt den om at arkivere filerne, så jeg kan afinstallere den her senere.. ;)
[Der er ingen beskrivelse af hvad du henter, og det kan sagtens være en version "under udvikling" der ødelægger mere end den gavner.]
Mit indtryk var bare, at de startede med at tilbyde den til 'VIP' kunder først.
Og lod andre kunder få den bagefter.. ;)
En praksis der faktisk ikke er usædvanlig i den properitære software branche.
[Det samme gælder andre som tror at man bare kan hente den fordi den ligger tilgængelig under Microsofts domæne. Det garanterer nemlig ikke for hvilken version det er - det kan sagtens være til intern brug. Bare fordi der er nogle fjolser der lækker information behøver man ikke at tro på at de har tænkt på konsekvenserne, og de er sikkert også ligeglade.]
Hvis noget er til TEST/INTERNT brug, så går jeg KRAFTIGT udfra det ville stå på den.. ;)
Men ja det er jo ikke småting der bliver lækket fra Redmond, inklusiv ret følsomt og afslørende matriale om deres strategier, forretningsmetoder og en god en hvor deres teknikere skamroser FreeBSD.. hehe
#31 @sKIDROw:
Jeg skriver ikke at du er kompetent Windows 2000-administrator, men at du bruger ikke-udgivede opdateringer har intet med dine Windows 2000-evner at gøre, snarere en forkert logik. Læs det eventuelt igen, jeg synes at meningen skinder igennem.
Du bør kunne gætte at den ikke er officiel når kilden der henviser til den ikke er Microsoft, det er ikke deres opgave at sørge for at du ikke ødelægger en server, det er dit eget ansvar.
Hvorfor skulle de skrive hvis det var til intern test? De regner da ikke med at nogle virkelig er så dumme at hente ting som de ikke åbenlyst kan finde via det websted der er designet til formålet. Det er ikke deres ansvar, det er dit.
Jeg skriver ikke at du er kompetent Windows 2000-administrator, men at du bruger ikke-udgivede opdateringer har intet med dine Windows 2000-evner at gøre, snarere en forkert logik. Læs det eventuelt igen, jeg synes at meningen skinder igennem.
Du bør kunne gætte at den ikke er officiel når kilden der henviser til den ikke er Microsoft, det er ikke deres opgave at sørge for at du ikke ødelægger en server, det er dit eget ansvar.
Hvorfor skulle de skrive hvis det var til intern test? De regner da ikke med at nogle virkelig er så dumme at hente ting som de ikke åbenlyst kan finde via det websted der er designet til formålet. Det er ikke deres ansvar, det er dit.
#33 @seahawk:
Min gamle signatur sagde:
"Bemærk! Der tages forbehold for taste- og stavefejl, ironi og sarkasme, samt for udsolgte varer og trykfejl. Alle priser er inkl. 25 % moms!"
Min nye (for at forhindre lignende scenarier) siger:
"Betingelser for brug: Dette indlæg er givet i licens, accepterer du ikke licensen må du ikke læse indlægget."
Min gamle signatur sagde:
"Bemærk! Der tages forbehold for taste- og stavefejl, ironi og sarkasme, samt for udsolgte varer og trykfejl. Alle priser er inkl. 25 % moms!"
Min nye (for at forhindre lignende scenarier) siger:
"Betingelser for brug: Dette indlæg er givet i licens, accepterer du ikke licensen må du ikke læse indlægget."
Ok. Hvor er så den licens, som man skal acceptere? :-)
Jeg bruger faktisk ind imellem mspaint i nødstilfælde. Et nødstilfælde er fx, når jeg skal producere et screendump på en server, og jeg skal have det gemt et eller andet sted. Det bliver som regel via mspaint. Det er vel ligesom med floppydrevet - mulighederne er ret begrænsede, men det er altid tilstede.
MSPAINT.EXE - smelter i hånden og ikke i munden. Eller noget. :-)
Iøvrigt, så skulle jeg jo lige prøve at installere SP4 på min test exchange/web/SUS server. Den gik i fejl - noget med en DLL-fil - og rullede automatisk hele installationen tilbage. Jeg har førsøgt to gange - samme resultat. Jeg venter på en officiel udmelding.
Jeg bruger faktisk ind imellem mspaint i nødstilfælde. Et nødstilfælde er fx, når jeg skal producere et screendump på en server, og jeg skal have det gemt et eller andet sted. Det bliver som regel via mspaint. Det er vel ligesom med floppydrevet - mulighederne er ret begrænsede, men det er altid tilstede.
MSPAINT.EXE - smelter i hånden og ikke i munden. Eller noget. :-)
Iøvrigt, så skulle jeg jo lige prøve at installere SP4 på min test exchange/web/SUS server. Den gik i fejl - noget med en DLL-fil - og rullede automatisk hele installationen tilbage. Jeg har førsøgt to gange - samme resultat. Jeg venter på en officiel udmelding.
#34 Acro
[Jeg skriver ikke at du er kompetent Windows 2000-administrator, men at du bruger ikke-udgivede opdateringer har intet med dine Windows 2000-evner at gøre, snarere en forkert logik. Læs det eventuelt igen, jeg synes at meningen skinder igennem.]
Ikke umildbart.
Men som sagt jeg er *NIX mand, og bliver nok aldrig Windows mand.
I *NIX skriver vi TYDELIG hvad der er BETA, TESTING, UNSTABLE, CVS eller på anden måde forebeholdt udviklere og/eller folk der ikke er bange af sig.
[Du bør kunne gætte at den ikke er officiel når kilden der henviser til den ikke er Microsoft, det er ikke deres opgave at sørge for at du ikke ødelægger en server, det er dit eget ansvar.]
Det er deres opgave at skrive tydeligt hvad jeg installere.
Mærke den med BETA, INTERNAL, PRERELEASE, RC, TESTING, whatever.
Hvis jeg så vælger at installere den alligevel, JA så ER det min egen skyld.
Jeg har ingen skrupler over at installere ting, når der ikke står BETA eller lignende nogen steder.
[Hvorfor skulle de skrive hvis det var til intern test?]
Det kan alle andre da finde ud af.. ;)
Kan ikke finde på en god grund til ikke at skrive det, det kunne de da finde ud af både på MSN6 betaen og DX9 Betaen.. ;)
[De regner da ikke med at nogle virkelig er så dumme at hente ting som de ikke åbenlyst kan finde via det websted der er designet til formålet.]
Lad mig lige skære hårdt igennem her!
Jeg har ikke cracket deres server for at få adgang til den.
Det lå ikke i deres developer afd.
Og der står intet der skulle indikere at den ikke var officiel.
'Regnede ikke med at nogen kunne være så dumme at...'
Sætninger som denne, får dig godtnok ikke til at virke mere seriøs.
[Det er ikke deres ansvar, det er dit.]
ALT er mit ansvar: Læs EULA'en.. ;)
Anyway
Mener jeg har gjort rede for min holdning nu, og din tone kan jeg ihvertfald ikke bruge til noget.
Så EOD for mit vedkommende.
[Jeg skriver ikke at du er kompetent Windows 2000-administrator, men at du bruger ikke-udgivede opdateringer har intet med dine Windows 2000-evner at gøre, snarere en forkert logik. Læs det eventuelt igen, jeg synes at meningen skinder igennem.]
Ikke umildbart.
Men som sagt jeg er *NIX mand, og bliver nok aldrig Windows mand.
I *NIX skriver vi TYDELIG hvad der er BETA, TESTING, UNSTABLE, CVS eller på anden måde forebeholdt udviklere og/eller folk der ikke er bange af sig.
[Du bør kunne gætte at den ikke er officiel når kilden der henviser til den ikke er Microsoft, det er ikke deres opgave at sørge for at du ikke ødelægger en server, det er dit eget ansvar.]
Det er deres opgave at skrive tydeligt hvad jeg installere.
Mærke den med BETA, INTERNAL, PRERELEASE, RC, TESTING, whatever.
Hvis jeg så vælger at installere den alligevel, JA så ER det min egen skyld.
Jeg har ingen skrupler over at installere ting, når der ikke står BETA eller lignende nogen steder.
[Hvorfor skulle de skrive hvis det var til intern test?]
Det kan alle andre da finde ud af.. ;)
Kan ikke finde på en god grund til ikke at skrive det, det kunne de da finde ud af både på MSN6 betaen og DX9 Betaen.. ;)
[De regner da ikke med at nogle virkelig er så dumme at hente ting som de ikke åbenlyst kan finde via det websted der er designet til formålet.]
Lad mig lige skære hårdt igennem her!
Jeg har ikke cracket deres server for at få adgang til den.
Det lå ikke i deres developer afd.
Og der står intet der skulle indikere at den ikke var officiel.
'Regnede ikke med at nogen kunne være så dumme at...'
Sætninger som denne, får dig godtnok ikke til at virke mere seriøs.
[Det er ikke deres ansvar, det er dit.]
ALT er mit ansvar: Læs EULA'en.. ;)
Anyway
Mener jeg har gjort rede for min holdning nu, og din tone kan jeg ihvertfald ikke bruge til noget.
Så EOD for mit vedkommende.
#37 @sKIDROw:
Det er stadig ikke deres opgave at markere udgivelser som A eller B - det er din opgave at hente de udgivelser som du er blevet informeret om. Som man kan se ligger filen i en ganske unik mappe, mon ikke at de mennesker der har behov for filen har fået den tilsendt med en henvisning om hvor den er, og mon ikke at det nummer er muligt at slå op for at få detaljeret information.
Det er ikke deres opgave at overveje om det er skolebørn der finder frem til deres materiale og henviser andre til det, uden at tænke over konsekvenserne. Og undskyld mit ordvalg, men dem der åbenlyst stoler på de personer er dumme - kildekritiv er vigtigt, og da især når den primære kilde ikke selv har gjort opmærksom på udgivelsen. Mon ikke Microsoft vil fortælle om udgivelsen når de mener at det er nødvendigt, og mon ikke at dem der skal have det af vide allerede ved det?
Du har selv valgt at hente en fil som du ikke kan finde information om, information som alle tidligere gange har været at finde i sammenhæng med filen. Tror du så selv at du er berettiget til at bruge den fil? Du ved desuden ikke hvor filen hører til, den kan meget vel høre til i deres udviklingsafdeling - du har fået et direkte link, og har ingen mulighed for at finde ud af hvem den fil hører til. Men du kan være sikker på at den ikke er beregnet til dig, så var du informeret.
Det er stadig ikke deres opgave at markere udgivelser som A eller B - det er din opgave at hente de udgivelser som du er blevet informeret om. Som man kan se ligger filen i en ganske unik mappe, mon ikke at de mennesker der har behov for filen har fået den tilsendt med en henvisning om hvor den er, og mon ikke at det nummer er muligt at slå op for at få detaljeret information.
Det er ikke deres opgave at overveje om det er skolebørn der finder frem til deres materiale og henviser andre til det, uden at tænke over konsekvenserne. Og undskyld mit ordvalg, men dem der åbenlyst stoler på de personer er dumme - kildekritiv er vigtigt, og da især når den primære kilde ikke selv har gjort opmærksom på udgivelsen. Mon ikke Microsoft vil fortælle om udgivelsen når de mener at det er nødvendigt, og mon ikke at dem der skal have det af vide allerede ved det?
Du har selv valgt at hente en fil som du ikke kan finde information om, information som alle tidligere gange har været at finde i sammenhæng med filen. Tror du så selv at du er berettiget til at bruge den fil? Du ved desuden ikke hvor filen hører til, den kan meget vel høre til i deres udviklingsafdeling - du har fået et direkte link, og har ingen mulighed for at finde ud af hvem den fil hører til. Men du kan være sikker på at den ikke er beregnet til dig, så var du informeret.
@ Acro
Jeg har sagt det jeg føler jeg behøver at sige i denne sag.
Du sidder og gentager dig selv, og det må du så også selv om.
Til og med i en både arrogant og nedladende tone, hvilket ikke ligefrem højner min interesse.
Hint: Prøv at diskutere emnet, og ikke personen.
Således afsluttede jeg (for mit vedkommende) diskussionen allederede ved sidste indlæg med: EOD (End Of Debate/Discussion)
Jeg har sagt det jeg føler jeg behøver at sige i denne sag.
Du sidder og gentager dig selv, og det må du så også selv om.
Til og med i en både arrogant og nedladende tone, hvilket ikke ligefrem højner min interesse.
Hint: Prøv at diskutere emnet, og ikke personen.
Således afsluttede jeg (for mit vedkommende) diskussionen allederede ved sidste indlæg med: EOD (End Of Debate/Discussion)
#39 @sKIDROw:
Jeg diskuterer emnet, med personen - min holdning går ikke efter dig, men efter alle de personer der blindt tror på at opdateringen er brugbar - på trods af at Microsoft ikke har frigivet nogen information der kan bekræfte det. Du er den person der repræsenterer holdningen i denne tråd, og derfor er mine indlæg adresserede til dig (præcis som dine svar til mig er det).
Der er en grund til at det ikke er offentliggjort, det kræver kun ganske almindelig omtanke at være klar over - for hvad i alverden ville de få ud af ikke at frigive opdateringer der er nødvendige for at deres kunder (der gerne skulle være tilbagevendende) kan oplevere stabilitet og driftssikkerhed. Absolut intet, så lad være med at tro at det er den store onde pengemaskine-Microsoft der altid gemmer ting, og altid gør ting for at skade forbrugerne.
Microsoft tjener ingen penge hvis der ikke er forbrugere der benytter deres software og på sigt også ønsker at blive ved med det, og det er de med garanti klar over - så at skyde sig selv i foden ville ikke være videre intelligent.
Jeg diskuterer emnet, med personen - min holdning går ikke efter dig, men efter alle de personer der blindt tror på at opdateringen er brugbar - på trods af at Microsoft ikke har frigivet nogen information der kan bekræfte det. Du er den person der repræsenterer holdningen i denne tråd, og derfor er mine indlæg adresserede til dig (præcis som dine svar til mig er det).
Der er en grund til at det ikke er offentliggjort, det kræver kun ganske almindelig omtanke at være klar over - for hvad i alverden ville de få ud af ikke at frigive opdateringer der er nødvendige for at deres kunder (der gerne skulle være tilbagevendende) kan oplevere stabilitet og driftssikkerhed. Absolut intet, så lad være med at tro at det er den store onde pengemaskine-Microsoft der altid gemmer ting, og altid gør ting for at skade forbrugerne.
Microsoft tjener ingen penge hvis der ikke er forbrugere der benytter deres software og på sigt også ønsker at blive ved med det, og det er de med garanti klar over - så at skyde sig selv i foden ville ikke være videre intelligent.
Fundet på technet.microsoft.com som førte mig til support for microsoft 2000.
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;...
Windows 2000 Service Pack 4
Release date: June 26, 2003
How to Obtain
To obtain Windows 2000 Service Pack 4 (SP4), visit the following Microsoft Web site:
http://www.microsoft.com/windows2000/downloads/ser...
Det ser dog ud til at den er taget ud igen, når man bruger linket.
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;...
Windows 2000 Service Pack 4
Release date: June 26, 2003
How to Obtain
To obtain Windows 2000 Service Pack 4 (SP4), visit the following Microsoft Web site:
http://www.microsoft.com/windows2000/downloads/ser...
Det ser dog ud til at den er taget ud igen, når man bruger linket.
http://www.microsoft.com/windows2000/downloads/ser...
virker fint for mig - måske acro skulle prøve at kigge der ;]
virker fint for mig - måske acro skulle prøve at kigge der ;]
Jeg har kørt med SP4 på min test-spand i 2 dage nu. Indtil videre ingen crash. Selvfølgelig opfører den sig til tider underligt (som alle Windows installationer gør når de er mere end 3 timer gamle *LOL*)
[OT]
"Du skal være villig til at tilslutte dig min holdning, og i alle henseender forsøge at udbrede holdningen. Du må ikke have andre holdninger, end mine – de korrekte, rigtige og naturlige."
Min første på ignore? :)
Men de burde da markere hvis det er en beta der ligger på den officielle side (også selv om de ikke officielt har publiceret den)
"Du skal være villig til at tilslutte dig min holdning, og i alle henseender forsøge at udbrede holdningen. Du må ikke have andre holdninger, end mine – de korrekte, rigtige og naturlige."
Min første på ignore? :)
Men de burde da markere hvis det er en beta der ligger på den officielle side (også selv om de ikke officielt har publiceret den)
Så er den nok blivet sat ind igen efter jeg checkede..
Da jeg prøvede i går virkede den ikke.. men det er også lige meget nu. Nu er den der.
Da jeg prøvede i går virkede den ikke.. men det er også lige meget nu. Nu er den der.
#44 @Deternal:
Da diskussionen startede var den ikke frigivet via deres websted.
#47 @Dan:
Jamen, hvorfor skal Microsoft markere det? Det kan da ikke være deres ansvar hvad deres brugere henter i god tro, det ville være god service at skrive beta på den (hvis altså det er en beta-version), men vi falder tilbage til udgangspunktet at det er brugeren der er ansvarlig for egne handlinger - og de fleste har aldrig nogensinde (via Microsoft) fået "lov" til at hente opdateringen.
Angående licensaftalen, jeg går udfra at du har læst mit indlæg, så du er allerede underlagt alle betingelserne. Huskede jeg at tage forbehold for retten til at forsøge overtage verdensherredømmet - og vigtigst af alt, ironi og sarkasme?
Da diskussionen startede var den ikke frigivet via deres websted.
#47 @Dan:
Jamen, hvorfor skal Microsoft markere det? Det kan da ikke være deres ansvar hvad deres brugere henter i god tro, det ville være god service at skrive beta på den (hvis altså det er en beta-version), men vi falder tilbage til udgangspunktet at det er brugeren der er ansvarlig for egne handlinger - og de fleste har aldrig nogensinde (via Microsoft) fået "lov" til at hente opdateringen.
Angående licensaftalen, jeg går udfra at du har læst mit indlæg, så du er allerede underlagt alle betingelserne. Huskede jeg at tage forbehold for retten til at forsøge overtage verdensherredømmet - og vigtigst af alt, ironi og sarkasme?
Hvis man henter noget, som man ikke er helt sikker på hvad er, og som man ikke er helt sikker på hvad man gør, for derefter at installere det på et produktionssystem, så er min IMHO temmelig uansvarlig. Hvis jeg får en email ind ad døren, hvorpå der står "heltvildtfedtspilframicropose.exe" så kører jeg det altså heller ikke.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund