mboost-dp1

Wikipedia

Wikipedias troværdighed øges med program

- Via CNN - , redigeret af rackbox , indsendt af zin

Det bliver sværere og sværere at “lyve” på Wikipedia. Først kom WikiScanner, og nu kommer endnu et tiltag i kampen mod utroværdige indlæg.

En professor i datalogi ved University of California har lavet et program, der kan øge Wikipedias troværdighed. Programmet går ind i Wikipedias logfiler og checker den bruger, der senest har ændret i artiklen. Derefter markerer programmet teksten i forskellige grader af orange, efter hvor troværdig brugeren er.

Programmet virker ved at analysere, hvor mange ændringer andre bruger har lavet i vedkommendes Wikipedia-artikler. Jo flere ændringer fra andre brugere, des mindre troværdig.





Gå til bund
Gravatar #1 - silencio
9. sep. 2007 20:31
Nu har jeg ikke sat mig så hårdt ind i det, men vil enhver der skriver i højaktuelle eller omdiskturede wikis blive markeret som utroværdige, blot fordi de skriver i wikis som ændres ofte? Dermed har de jo ikke nødvendigvis begået en fejl eller skrevet noget urigtigt.

Men måske kan det have sin berettigelse som fingerpeg om hvor man skal være opmærksom.
Gravatar #2 - Lobais
9. sep. 2007 20:54
Det er da interessant at man forsker i den slags, men der er nu stadig mange problemer med metoden. Bare fordi man har skrevet en serie gode artikler om grønne ærter, som ingen har gidet at rette i, behøver man jo ikke pludselig at være en troværdig kilde til Alexander den Store.
Gravatar #3 - zigma.dk
9. sep. 2007 21:14
Synes også det er interessant, men fælles for de mange negative sider er vel, at vi i dag er langt fra at kunne lave software der retter det menneskelige ord eller på anden måde gør mennesket efter. Lige i Wiki's tilfælde vil jeg først føle mig sikker den dag en lang række kloge mennesker stod for opsynet - software er fint nok, så længe en række forudsatte forhold er iorden eller forudset.

Computeren ved at 0 er 0 og vi kan fortælle den at 1 er 1, men den ved stadig ikke hvad den skal gøre med 2 :)
Gravatar #4 - jopsen
9. sep. 2007 21:25
#1 og #2
Programmet kan umuligt tage højde for alle parametre, men hvis den kan hjælpe til at finde nogle yderst utroværdige brugere, så er det slet ikke nogen dårlig idé...
Men man må da sige at det er et godt initiativ, selvom jeg personligt synes at wikipedia efterhånden burde stramme reglerne flere steder...
#2 Jeg tror ikke ligefrem det er noget de forsker i, men wikipedia er da sikkert en god kilde at øve sig på, hvis man gerne vil lege med datamining. Da der jo ligger MANGE informationer om brugernes opførsel frit tilgængeligt til download...
Gravatar #5 - BluepaiN
10. sep. 2007 05:49
Den er sådan lidt "bob-bob". Hvis man skriver noget rigtig godt inde på wiki, så vil der altid være nogle der ændrer et ord eller to, så det lyder mere objektivt. Så det er lidt fesent, hvis man bliver "Straffet" for det. Selv de bedste kan lave fejl ;)
Gravatar #6 - sguft
10. sep. 2007 09:10
Meget utroværdig måde at udregne troværdighed på.
Gravatar #7 - Mulpacha
10. sep. 2007 09:42
Så længe alle er med på at det altså ikke direkte er troværdighed softwaren måler, men en række parametre der KAN give en ide om hvor kontroversiel ophavsmanden til den pågældende rettelse er, så er det vel ok.
Gravatar #8 - zin
10. sep. 2007 16:50
Jeg tror rolig i kan regne med at programmet er mere komplekst end der beskrives - det er en phd i datalogi vi har at gøre med.
Gravatar #9 - sguft
10. sep. 2007 18:27
#8: Er det en garanti for at det er mere komplekst end der beskrives?
Gravatar #10 - Mumitrolden
10. sep. 2007 20:16
#8 Bedste indlæg!
Gravatar #11 - knasknaz
11. sep. 2007 18:33
Jeg har af og til startet artikler på wikipedia, vel vidende at de sansynligvis senere ville blive udvidet og forbedret. Jeg synes at det var bedre med lidt info end slet ingen artikel. Men efter ovenstående algoritme, vil jeg muligvis score ganske dårligt.

#8: Det tror jeg du har ret i - på godt og ondt! :)
Gravatar #12 - myplacedk
11. sep. 2007 20:28
#11
Mon ikke softwaren kan se forskel på tilføjelser/uddybelser og rettelser? Artiklens længde må da være noget af det nemmeste at sætte tal på.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login