mboost-dp1

unknown

Wikipedia igen blokeret i Kina

- Via CNN - , redigeret af Net_Srak

Vi kunne tidligere rapportere om, at Kina havde valgt, trods en tidligere blokering, at give deres befolkning mulighed for, at komme på online leksikonet Wikipedia.

Godt en måned efter blokeringen af den engelske version af Wikipedia blev fjernet, og en uge efter blokeringen af den kinesiske blev det, rapporteres det fra mange steder i Kina, at indhold i Wikipedia ikke er tilgængeligt igen.

Den kinesiske regering vil ikke svare på, om der er tale om ny censurering, eller om det bare er en teknisk fejl.





Gå til bund
Gravatar #1 - mooboo
20. nov. 2006 08:45
Censur er umoralsk, der er ikke så meget andet at sige til det.
Gravatar #2 - zurekk
20. nov. 2006 08:51
Damn, kan bare ikke få det her til at hænge sammen:
"og en uge efter blokeringen af den kinesiske blev det"

Må gå folkeskolen om.
Gravatar #3 - hejboel
20. nov. 2006 08:52
#1 enig.. ligegyldigt om det er danmark eller kina
Gravatar #4 - fidomuh
20. nov. 2006 09:07
#3

Ye, eneste forskel er at vi ikke rigtig har noget statsydet censur ( umiddelbart andet end AllOfMp3.com ) :)

#Topic..

*surprised*..

Hvem her tror paa at kineserne faar frit internet foer der kommer nyt styre? Op med haenderne gutter! :D
Gravatar #5 - hejboel
20. nov. 2006 09:13
#4 rigtigt, ved ikke helt hvad der er bedst. statsstyret censur, eller privat udøvet censur?
Gravatar #6 - fidomuh
20. nov. 2006 09:16
#5

Privatudoevet censur er 100% lovligt og ikke noget som nogen har ret til at blande sig i :)

Hvis mit firma har lyst til at tilbyde censur paa internet linie *host* saa er det fuldt ud lovligt, og saalaenge det ikke er paatvunget, saa :)

Saa det er klart vaerst med statsudoevet censur.. Specielt fordi det staar direkte i grundloven at det maa de ikke :)
Gravatar #7 - neckelmann2
20. nov. 2006 09:23
#6 fidomuh
Saa det er klart vaerst med statsudoevet censur.. Specielt fordi det staar direkte i grundloven at det maa de ikke :)

Så er spørgsmålet bare hvordan censur defineres :P
Mange ville nok argumentere for at blokere for "ulovlig kopiering af ophavsretsbeskyttet materiale" ikke er censur. Kineserne vil sikkert også mene at "blokering af antikommunistiske løgne" heller ikke er censur.
Gravatar #8 - akerman
20. nov. 2006 09:27
#4
hvad med børnepornofilteret? eller er det udelukkende på ISP-basis..
Gravatar #9 - fidomuh
20. nov. 2006 09:37
#8

Det er udelukkende paa ISP basis, og selv der er det paa DNS basis :)

#7

Der er en ret klar defination af Censur i de danske leksikon :)

Blokering af "ulovligt" materiale, er ikke Censur.. Men blokering af AllOfMp3.com er censur :)

AllOfMp3.com er ioevrigt ikke doemt ulovlig i den danske retssal endnu, men det er bagateller.. Selvom produktet de saelger er ulovligt, saa informationen paa deres hjemmeside ikek ulovlig :)

Saa hvis staten reelt vil forbyde koeb af musik fra dem, saa er de noed til at goere det enten strafbart ( og sikre at offentligheden ved dette ), eller scanne alt trafik fra sitet og saa blokere det ulovlige.. :)

At de bare blokerer sitet er censur, og dermed ulovligt..

Men okay, hvis man ser retsudskriftet fra den omtalte retssag, saa er man slet ikke i tvivl om hvilken dommer der ikke boer roere sager som har bare lidt "it" over sig :D
Gravatar #10 - Mezzo
27. nov. 2006 12:04
Hvorfor blokere man Wikipedia ?
Gravatar #11 - BurningShadow
27. nov. 2006 18:28
#10

Bl.a. derfor og derfor...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login