mboost-dp1
Wikileaks.org
120 mand skal bekæmpe wikileaks
Tror de blev enige om at de ikke gad læse dokumenterne igennem og istedet valgte bare at spamme F5 for at ligge Wikileaks ned.
Tror de blev enige om at de ikke gad læse dokumenterne igennem og istedet valgte bare at spamme F5 for at ligge Wikileaks ned.
#2 svaret er nok at det kan de og deres leverandør nok, men udgiften til det modsvarer ikke de manglende indtægter ved at droppe den enkelte kunde.
Har selv siddet i som mål for DDOS angreb hvor vores leverandør konstant måtte sidde og justere deres routere mod alle deres peering partners for at undgå at vores gigabit linie blev fyldt op og deres routere gik ned.
Selv store Cisco core routere med Cisco Guard etc. kan blive ret belastet af det hvis man ikke holder et vågent øje med det.
Det er en kæmpe indsats og så tror jeg bare ikke at der er penge nok i det hvis det eneste man køber er DNS hosting.
Har selv siddet i som mål for DDOS angreb hvor vores leverandør konstant måtte sidde og justere deres routere mod alle deres peering partners for at undgå at vores gigabit linie blev fyldt op og deres routere gik ned.
Selv store Cisco core routere med Cisco Guard etc. kan blive ret belastet af det hvis man ikke holder et vågent øje med det.
Det er en kæmpe indsats og så tror jeg bare ikke at der er penge nok i det hvis det eneste man køber er DNS hosting.
#2 grunden er nok at deres "sikkerheds udstyr" simpelthen blev overbelastet af DDoS angrebet. Alt har jo et pristepunkt :D
#4
Ja netop. Du kan i bedste fald forhindre at man falder helt af nettet men på et tidspunkt er linjen bare fyldt.
Jeg kan desuden ikke se det problematiske i at de dropper dem som kunde.. Wikileaks kan selv hoste deres DNS hvis de gider betale for adskillige Gb/s trafik til en DNS server.
Ja netop. Du kan i bedste fald forhindre at man falder helt af nettet men på et tidspunkt er linjen bare fyldt.
Jeg kan desuden ikke se det problematiske i at de dropper dem som kunde.. Wikileaks kan selv hoste deres DNS hvis de gider betale for adskillige Gb/s trafik til en DNS server.
gad vide hvor mange andre ddos angreb er lavet af stater i stedet for "de klassiske hackere" (hvis sådanne findes)
Det jeg funderer over er om dette ddos angreb er sket af et statsejet botnet, et botnet en stat lejer sig ind på (hvor ville det være fedt hvis lige beviset på det blev lækket), eller et botnet ejet af en patriotisk hacker?
Det jeg funderer over er om dette ddos angreb er sket af et statsejet botnet, et botnet en stat lejer sig ind på (hvor ville det være fedt hvis lige beviset på det blev lækket), eller et botnet ejet af en patriotisk hacker?
Der burde ingen problemer være ved DNS grundet den enorme brug af caching der finder sted inden for DNS området. især når nu der er tale om en DDoS angreb. Så bliver alle dns forspørgelserne delt ud på de forskellige isp'er der har en DNS-server tilrådighed.
men hvorfor ikke bare finde frem til kilden af DDoS angrebet i stedet for at tude. På den anden side er det jo nok en eller anden regering der har sat gang i det, og hvorfor skulle de så bruge kræfter på at stoppe det ;)
Længe leve retssamfundet!!
men hvorfor ikke bare finde frem til kilden af DDoS angrebet i stedet for at tude. På den anden side er det jo nok en eller anden regering der har sat gang i det, og hvorfor skulle de så bruge kræfter på at stoppe det ;)
Længe leve retssamfundet!!
#12 yes, fordi hvis 3 millioner zombie computere angriber på en gang, er det jo nemt at finde kilden.
Ontopic, så er det vel nok mest regerings understøttede organisationer der har gjort dette, fordi det er jo dem der står til at tabe mest, og kælder/garage-hackere, (eller whats-its-face) er jo ikke de mest behjælpelige med at begrænse free flow of information
Ontopic, så er det vel nok mest regerings understøttede organisationer der har gjort dette, fordi det er jo dem der står til at tabe mest, og kælder/garage-hackere, (eller whats-its-face) er jo ikke de mest behjælpelige med at begrænse free flow of information
Jeg synes ikke jeg kan finde nogen af de andre ting som wiki leaks havde. Jeg kan huske der var flere ting fra danmark (et relativt nyt og kendt eksempel kunne være jægerbogen), men jeg kan kun finde 4 ting: collateral murder, noget snavs fra hhv. iraq og afghanistan og så de nye ambassadør hemmeligheder.
Hvor er resten!?
Hvor er resten!?
#3
Spoergsmaalet er nok mere hvordan man oensker at distribuere load paa sine web-servere.
#4
Du ved simpelthen at det er 10Gbit/sec der er DDoS'et med?
#10
Jeg ved aabenbart mere end dig om dette emne.
#13
"kilden" ? Hvad vil du bruge den til? Og i det hele taget, hvorfor har det relevans hvor angrebet starter?
Distribueret DoS betyder jo netop at det er 3 millioner enkeltstaaende der angriber.
Spoergsmaalet er nok mere hvordan man oensker at distribuere load paa sine web-servere.
#4
Du ved simpelthen at det er 10Gbit/sec der er DDoS'et med?
#10
Jeg ved aabenbart mere end dig om dette emne.
#13
yes, fordi hvis 3 millioner zombie computere angriber på en gang, er det jo nemt at finde kilden.
"kilden" ? Hvad vil du bruge den til? Og i det hele taget, hvorfor har det relevans hvor angrebet starter?
Distribueret DoS betyder jo netop at det er 3 millioner enkeltstaaende der angriber.
fidomuh (19) skrev:Spoergsmaalet er nok mere hvordan man oensker at distribuere load paa sine web-servere.
Det er jo fuldstændig irrelevant. Det er DNS-hosten der bliver DDoSet, ikke web-hosten. Hvis navneserverne ikke svarer på dit request når du aldrig frem til webserverne.
Hvis man bundler nok 10Gb/s links har man. Nu ved jeg ikke lige hvilket firma, der er tale om (erindrer at have hørt noget om amazon), men der er da uden tvivl firmaer der har mere end 10GB/s forskel mellem typisk forbrug og spidsbelastning, så hvis det er et af de store firmaer, så burde de kunne klare det.webwarp (4) skrev:Men når vi taler om 10 GB/s som i dette tilfælde har man jo ikke en chance
Strengt taget er der vel ikke nogen, der ejer et botnet.Jaqen (11) skrev:et botnet ejet af en patriotisk hacker?
WikiLeaks fortjener ikke andet end at blive lukket ned for altid. Der er jo ikke nogle "god" grund til at offentliggøre disse dokumenter. De skal forblive hemmelige inden der sker helt absure ting i samfundet
Jonathan
<Link slettet - red.>
Jonathan
<Link slettet - red.>
Og med folk som #25 kan man jo kun begræde at newz.dk ikke ser nogen grund til at kunne anmelde indlæg, banne folk og alt den slags.
Faergemeister (26) skrev:Og med folk som #25 kan man jo kun begræde at newz.dk ikke ser nogen grund til at kunne anmelde indlæg, banne folk og alt den slags.
Mon ikke at terra var væk for længst så?
Spøg til side (og no offence Terra)
- Men ja, ang #25 - han har været rundt i forskellige tråde ...
Det er pisse irriterende!
/me call upon the mighty admins!
Here you go: http://www.facebook.com/jonathansen
Han arbejder hos noget marketing-firma, så mon ikke det er ham.
Han arbejder hos noget marketing-firma, så mon ikke det er ham.
Hvad skuer mit øje:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=20315
Allies of Wikileaks contend that the site is not targeting the U.S. specifically, but is rather combating misconduct worldwide. Statistics clearly disagree.
Over 95 percent of the materials published on the site are stolen U.S. documents. Over the past few years the site has almost wholeheartedly directed its campaign of information warfare against the U.S. Of the remaining 5 percent, most of it comes from Middle Easter allies of the U.S., such as Afghanistan and Iraq.
Som jeg sagde, et anti-US site..som ikke er troværdigt...
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=20315
Allies of Wikileaks contend that the site is not targeting the U.S. specifically, but is rather combating misconduct worldwide. Statistics clearly disagree.
Over 95 percent of the materials published on the site are stolen U.S. documents. Over the past few years the site has almost wholeheartedly directed its campaign of information warfare against the U.S. Of the remaining 5 percent, most of it comes from Middle Easter allies of the U.S., such as Afghanistan and Iraq.
Som jeg sagde, et anti-US site..som ikke er troværdigt...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund