mboost-dp1
Wikileaks.org
Som om de ønsker at stoppe Wikileaks. Det er et ynkeligt forsøg på at vinde noget tillid tilbage fra borgere rundt om i hele verden hos den enkelt regering. INGEN Top Secret dokumenter. INGENTING af stor betydning. Men dokumenter der bekræfter at de netop burde angribe Iran fandt man pludselig masser af. Det var da pudsigt som det hele kører som smurt :)
Sådan Amazon, det næste de kommer efter er religiøse websites som ikke lige harmonere med deres opfattelse.
Dernæst piger uden tøj på.
Så bliver det piger som har lidt tøj på.
Til sidst er det websites som ikke starter med USA´s national melodi...
I har lige give satan en finger...
Dernæst piger uden tøj på.
Så bliver det piger som har lidt tøj på.
Til sidst er det websites som ikke starter med USA´s national melodi...
I har lige give satan en finger...
Første del af den Amerikanske forfatning
Virkelig "flot" at en virksomhed som lever af at sælge bøger vælger at droppe WikiLeaks uden så meget som et dokument fra den udøvende magt i USA.
Håber de finder et selskab som ikek er bange for at opretholde den vigtigste del af forfatningen. Det her er jo en farce uden lige.
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Virkelig "flot" at en virksomhed som lever af at sælge bøger vælger at droppe WikiLeaks uden så meget som et dokument fra den udøvende magt i USA.
Håber de finder et selskab som ikek er bange for at opretholde den vigtigste del af forfatningen. Det her er jo en farce uden lige.
mFriis (4) skrev:Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press;
Amazon er i sin fulde ret. Men det bekræfter alle bekymringer om at man ikke kan sætte sin lid til eksterne hostingudbydere hvis det er noget vigtigt det drejer sig om.
mFriis (4) skrev:Første del af den Amerikanske forfatning
Virkelig "flot" at en virksomhed som lever af at sælge bøger vælger at droppe WikiLeaks uden så meget som et dokument fra den udøvende magt i USA.
Håber de finder et selskab som ikek er bange for at opretholde den vigtigste del af forfatningen. Det her er jo en farce uden lige.
tja må sige jeg har et meget ambivalent forhold til den amerikanske forfatning...
i og med at en amerikans president ikke bliver valgt ind hvis han ikke er kristen og at deres argumentation i senatet og i debatter ofte har en meget religiøs drejning, når nu der direkte står i forfatningen at stat og religion skal være fuldstændig separate.
Som formål er jeg helt bag WL, men jeg må dog indrømme at de seneste dokumenter fra ambassader kan jeg slet ikke se hvad de skal gøre godt for?
Hvad har vi lært af dem? Andet en Se&Hør / EB nyheder?
Hvad får vi ud af at de er offentligtgjort? Større åbenhed? Et mere åbent demokrati? Nej det tror jeg ikke - tværdimod!
Deres andre leaks har være lige i øjet - men denne gang er jeg kommet lidt mere i tvivl om deres "åbenhed ligemeget hvad"-politik er den rigtige.
Hvad har vi lært af dem? Andet en Se&Hør / EB nyheder?
Hvad får vi ud af at de er offentligtgjort? Større åbenhed? Et mere åbent demokrati? Nej det tror jeg ikke - tværdimod!
Deres andre leaks har være lige i øjet - men denne gang er jeg kommet lidt mere i tvivl om deres "åbenhed ligemeget hvad"-politik er den rigtige.
godt man har nådet at hente det om ikke andet :) og er stadig til rådighed fat nu hvordan nettet virker ...
troet også det var meningen det var demokratisk samfund hvor folk gerne måtte vide hva der forgår så man har en chance for at stemme selvom nytter sku meget når de siger det samme og lyver for det meste af det
oh well har jeg indset det ikke sådan de vil ha det så jeg vil ik deltage i deres lille selskabs leg ...
troet også det var meningen det var demokratisk samfund hvor folk gerne måtte vide hva der forgår så man har en chance for at stemme selvom nytter sku meget når de siger det samme og lyver for det meste af det
oh well har jeg indset det ikke sådan de vil ha det så jeg vil ik deltage i deres lille selskabs leg ...
Ytringsfrihed handler om retten til ytre sig selv. Men det er ikke Julian Assange som ytrer sig i de hundredetusindvis af telegrafer og e-emails som det her drejer sig om. Det er diplomater. Der står ikke noget i nogen grundlov om at man som borger har en lovfæstet ret til at bryde ind i lukkede it-systemer, trække fortrolig korrospondence ud og herefter udgive det offentligt.
... at det så er vældig fedt for os intetanende civilister at WikiLeaks gør det, det er så en anden ting. :-)
... at det så er vældig fedt for os intetanende civilister at WikiLeaks gør det, det er så en anden ting. :-)
TuxDK (11) skrev:#10
Det er som sådan lige meget hvilket formål det har at udgive de dokumenter.
Hele ideen er at de dokumenter burde være offentlige og så kan folk selv tage stilling til indholdet.
Det er da overhovedet ikke lige meget hvad formålet er!!!
Igen er det blevet til at, alt er tilladt i ytrings frihedens navn.
Det betyder bare ikke at alt SKAL offentliggøres. Hvis Ikke diplomater kan stole på at deres dokumenter er sikre, så er vi sgu da først på skideren
Efterhånden virker det også mere og mere som om Julian Assange har politiske/personlige argumenter for det han gør.... "i frihedens navn" Hint: Hillary Clinton
Problemet er nok bare at når man sidder lunt og godt hjemme bag skærmen og synes der er fedt at han "tør" blotlægge alt det "hemmelige" for verdens medier, så glemmer man at det kan få fatale konsekvenser at lække alt man får fat i (ulovligt vel at mærke) BARE FORDI MAN KAN.....
#16
Pointen er at magteliten holder alt for mange hemmeligheder for befolkningerne. Hvorfor skal det være hemmeligt hvad diplomater snakker om? Det er vel kun nødvendigt hvis der foregår noget fordækt, som under den kolde krig.
Grunden til magteliten ønsker at holde dette hemmeligt er at de dumme får, der stemmer dem ind, ikke kan se hvor mange rævekager og fejlagtige beslutninger de træffer.
WikiLeaks er et vigtigt instrument i at få magten tilbage til folket, som det er nu er vi jo gidsler af såkaldte "folkevalgte" (charlataner).
Så længe de ønsker at føre folket bag lyset, er intet de laver helligt for offentliggørelse, selv stupide trivialiteter. Disse stupide trivialiteter viser jo også i høj grad hvor sygt magtsystemet er.
Og igen der er jo ikke tale om overskridelse af nogens personlige ejendomsret.
Er ret sikker på at hvis alt pr. default var offentligt ville man undgå langt de værste rævekager, som fx Irak-krigen, eller andet guf.
Pointen er at magteliten holder alt for mange hemmeligheder for befolkningerne. Hvorfor skal det være hemmeligt hvad diplomater snakker om? Det er vel kun nødvendigt hvis der foregår noget fordækt, som under den kolde krig.
Grunden til magteliten ønsker at holde dette hemmeligt er at de dumme får, der stemmer dem ind, ikke kan se hvor mange rævekager og fejlagtige beslutninger de træffer.
WikiLeaks er et vigtigt instrument i at få magten tilbage til folket, som det er nu er vi jo gidsler af såkaldte "folkevalgte" (charlataner).
Så længe de ønsker at føre folket bag lyset, er intet de laver helligt for offentliggørelse, selv stupide trivialiteter. Disse stupide trivialiteter viser jo også i høj grad hvor sygt magtsystemet er.
Og igen der er jo ikke tale om overskridelse af nogens personlige ejendomsret.
Er ret sikker på at hvis alt pr. default var offentligt ville man undgå langt de værste rævekager, som fx Irak-krigen, eller andet guf.
Gud hvor er det ynkeligt at høre alle disse kommentarer om alt kal være åbent. Disse hyklere skal huske på at dette materiale er tyv stjålet fra et firma "for DK en fremmed staten". Mange af de samme hyklere hylede da google blev saboteret i Kina. Men hvad DU hellige "du" siger jo ALT, ja ALT til chefen, venner, børn og konen?? eller hvad??
Det er ikke spørgsmål om "bare fordi man kan". Det er et spørgsmål om at forvente ansvarlighed fra sine folkevalgte og skubbe igen hvis man ikke får det. Vi har FN-konventioner, som skulle være grundlaget for en fredelig verdensorden, men som magthavende nationer som USA skider højt og flot på (spionagen indenfor FN, waterboarding osv.) WTF is up with that? De må sku' da prøve at tage sig lidt sammen. Og hvis de ikke kan det så må vi jo gøre det for dem.
Folk er sku' efterhånden så forskræmte efter Bush-regerings terrorpropaganda-kampagner at de ikke længere tør stille spørgsmålstegn ved noget. Det er jo snart sådan at man bliver klassificeret som sindsyg eller hevet ind til afhøring hvis man tror på at mennesker kan leve sammen i fred. Og så er det sku' fint at figurer som Assange tør sætte hårdt mod hårdt.
Folk er sku' efterhånden så forskræmte efter Bush-regerings terrorpropaganda-kampagner at de ikke længere tør stille spørgsmålstegn ved noget. Det er jo snart sådan at man bliver klassificeret som sindsyg eller hevet ind til afhøring hvis man tror på at mennesker kan leve sammen i fred. Og så er det sku' fint at figurer som Assange tør sætte hårdt mod hårdt.
Tror wikileaks er noget af det bedste der er sket for demokratiet i laaaang tid. Self skal minitære operationer og lignende være hemmelige mens de udføres, så de ikke bliver komprimiteret. Men grundlag for politiske beslutninger burde aldrig være hemmelige, hvor er demokratiet i det?
At det er "stjålet" viser jo mere at der er noget i vejen med dem der har gemt det af vejen, end dem der har fundet det frem, hvis det havde været offentligt i første omgang ville det jo ikke være muligt at "stjæle" det.
#18 hvad der er blevet kopieret fra google er vel næppe relevant for offentligheden?!? Private mails er noget andet end politiske hemmelige beslutninger!
At det er "stjålet" viser jo mere at der er noget i vejen med dem der har gemt det af vejen, end dem der har fundet det frem, hvis det havde været offentligt i første omgang ville det jo ikke være muligt at "stjæle" det.
#18 hvad der er blevet kopieret fra google er vel næppe relevant for offentligheden?!? Private mails er noget andet end politiske hemmelige beslutninger!
koester (18) skrev:Gud hvor er det ynkeligt at høre alle disse kommentarer om alt kal være åbent. Disse hyklere skal huske på at dette materiale er tyv stjålet fra et firma "for DK en fremmed staten". Mange af de samme hyklere hylede da google blev saboteret i Kina. Men hvad DU hellige "du" siger jo ALT, ja ALT til chefen, venner, børn og konen?? eller hvad??
Gud hvor er det ynkeligt at høre disse på mennesker som er så hjernevaskede at de tror at staten er et firma med samme rettigheder som lovlydige borgere.
Kunne være sjovt at se panikken sprede sig på Christiansborg, hvis Wikileaks blev hosted i Danmark, ved slet ikke om siden ville være lovlig herhjemme? Jeg mener hvis aviserne på bringe sådanne ting, så må en hjemmeside vel også?
Men som #6 siger, så er det vel bare et spørgsmål om tid før de får den smidt i "børnepornofilteret" - Har siden egentlig stadig den liste over hvad der er blokeret i det? Fordi så er det da en god undskyldning for at få den blokeret.
Men som #6 siger, så er det vel bare et spørgsmål om tid før de får den smidt i "børnepornofilteret" - Har siden egentlig stadig den liste over hvad der er blokeret i det? Fordi så er det da en god undskyldning for at få den blokeret.
Helt enig #2 og #9
Det begynder at ligne mere og mere USA der har sat det i værk
Det der er afsløret om USA er jo så småt (USA mener at en eller anden er et partydyr)
Hvor det som er kommet ud af det er at Kina ikke er helt så gode venner med nordkorea som Nordkorea troede og Iran må føle sig rimeligt presset.....
Selvfølgelig skal USA skrige op om hemmelige dokumenter, men ingen ved hvor de kommer fra.......
Det begynder at ligne mere og mere USA der har sat det i værk
Det der er afsløret om USA er jo så småt (USA mener at en eller anden er et partydyr)
Hvor det som er kommet ud af det er at Kina ikke er helt så gode venner med nordkorea som Nordkorea troede og Iran må føle sig rimeligt presset.....
Selvfølgelig skal USA skrige op om hemmelige dokumenter, men ingen ved hvor de kommer fra.......
Fjolle (25) skrev:Jo. Det var en soldat i Irak der smed dem på en gaga cd :)
Can't read his poker face....nananananananana
dwmc (8) skrev:i og med at en amerikans president ikke bliver valgt ind hvis han ikke er kristen
Nåh ja, vores konge skal også være kristen, og?
dwmc (8) skrev:at deres argumentation i senatet og i debatter ofte har en meget religiøs drejning
Det er et sjovt punkt, og nok et rigtigt godt eksempel på folk, der ikke kan se skoven for bare træer.
Amerikanere himler op om religiøse eksremister, men overser oftest fuldkommen alle dem de har valgt til at styre deres eget land. Folk som mange gange er værre end dem de tordner imod :-P
sjovt at man ikke høre om disse leaks i medierne...
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread635669/p...
USA har givet ordre til ikke at nævne dem?
Istedet hører vi om at Sarkozy er "kejseren uden klæder" osv, pressen er død.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread635669/p...
USA har givet ordre til ikke at nævne dem?
Istedet hører vi om at Sarkozy er "kejseren uden klæder" osv, pressen er død.
Udtalelser uden konsekvenser:
Tom Flanagan udtaler, at Assange skal slås ihjel !
Dét er da at udnytte sin freedom of speach. Selv som Canadier.
Nu er Canada heldigvis helt uden betydning, men hvis han kan ha' ondt i røven over de lækkede dokumenter, så burde han være fornuftig nok til, at overveje sine udtalelser.
Vent, han har aldrig været fornuftig og er konservativ...
Han er den største trussel mod progressiv udvikling, frihed for alle og reelt demokrati.
Skulle Obama sende en drone, behøver den ikke flyve længere end til Canada..., men det vil jeg aldrig opfordre til !
Tom Flanagan udtaler, at Assange skal slås ihjel !
Dét er da at udnytte sin freedom of speach. Selv som Canadier.
Nu er Canada heldigvis helt uden betydning, men hvis han kan ha' ondt i røven over de lækkede dokumenter, så burde han være fornuftig nok til, at overveje sine udtalelser.
Vent, han har aldrig været fornuftig og er konservativ...
Han er den største trussel mod progressiv udvikling, frihed for alle og reelt demokrati.
Skulle Obama sende en drone, behøver den ikke flyve længere end til Canada..., men det vil jeg aldrig opfordre til !
Conar (28) skrev:sjovt at man ikke høre om disse leaks i medierne...
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread635669/p...
Det er fordi der ikke er noget nyt eller overraskede. Der bliver solgt mange flere aviser ved at vise USA som bad guys, der trasher alle andre lande.
pbol01 (17) skrev:Pointen er at magteliten holder alt for mange hemmeligheder for befolkningerne. Hvorfor skal det være hemmeligt hvad diplomater snakker om? Det er vel kun nødvendigt hvis der foregår noget fordækt, som under den kolde krig.
Grunden til at dokumenterne ikke var offentlige var jo ikke for at holde dem hemmelige for USA's befolkning, det var for at holde dem hemmelige for andre lande.
Hvordan mon forholdet påvirkes mellem USA og Frankrig, når Frankrig finder ud af USA taler dårligt omkring Frankrigs ledere.
Og lande som fx Kina, kan man slet ikke tale både ærligt og åbent med, da de ikke er et demokrati. Hvad skulle man så gøre? Helt lade være med at tale med dem?
Anders Feder (19) skrev:Det er ikke spørgsmål om "bare fordi man kan". Det er et spørgsmål om at forvente ansvarlighed fra sine folkevalgte og skubbe igen hvis man ikke får det. Vi har FN-konventioner, som skulle være grundlaget for en fredelig verdensorden, men som magthavende nationer som USA skider højt og flot på (spionagen indenfor FN, waterboarding osv.) WTF is up with that? De må sku' da prøve at tage sig lidt sammen. Og hvis de ikke kan det så må vi jo gøre det for dem.
Folk er sku' efterhånden så forskræmte efter Bush-regerings terrorpropaganda-kampagner at de ikke længere tør stille spørgsmålstegn ved noget. Det er jo snart sådan at man bliver klassificeret som sindsyg eller hevet ind til afhøring hvis man tror på at mennesker kan leve sammen i fred. Og så er det sku' fint at figurer som Assange tør sætte hårdt mod hårdt.
Bortset fra at det her gør diplomatiet dårligere. Og det er netop diplomaternes opgave at holde fred i verden.
Jeg undrer mig lidt over hvorfor folk trækker USA's forfatning frem og bruger det som argument mod Amazon's beslutning om at droppe wikileaks som kunde. Mig bekendt står der intet i forfatningen om at det ikke er lovligt for private virksomheder selv at bestemme hvilke kunder de ønsker at have i butikken. Man kunne selvfølgelig mistænke senatoren for at have lagt pres på Amazon men en mistanke er vel ikke det samme som et endegyldigt bevis? Og det bør da slet ikke fremstilles som fakta.
Synes mere det er grineren at Amazon først vil have dem som kunde... (man skal ikke kende mange whistleblowers før man ved hvad Wikileaks står for) og dernæst smider dem ud.
Det er måske ikke HELT tosset endda at have sin egen hosting, istedet for konstant at bragge om hvor fantastisk det er at have ét firma til at stå for ens infrastruktur.
Det er måske ikke HELT tosset endda at have sin egen hosting, istedet for konstant at bragge om hvor fantastisk det er at have ét firma til at stå for ens infrastruktur.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund